Дарвиницкая ложь о "борьбе за выживание"

[Иван Никольский]

В науке как раз доказывают.
Однако здесь меня очень часто пытались убедить, что наука это та же вера. Что ученые что-то там придумали, бездоказательно в это поверили и выдают за истину.

Прихожу к мысли, что мне легче общаться с Сергеем Алексеевым, чем со многими православными здесь. Недаром Сергея называют лучшим другом верующих. С улыбкой.

 

[Вячеслав1959]

Прихожу к мысли, что мне легче общаться с Сергеем Алексеевым, чем со многими православными здесь.

Учту.

Недаром Сергея называют лучшим другом верующих. С улыбкой.

Кто его так называет?

 

[Димитрий. К]

Простите, я слегка рассеян. Подскажите, пожалуйста, где Вы оговаривали, что ведёте речь о животных в естественной среде обитания. Просто дайте ссыль на своё сообщение, в котором об этом сказано. Заранее благодарен.

Нет, Вы не рассеяны. Отдельно этот вопрос не оговаривался, так как это следует из общего контекста.

Как я понял из Вашего сообщения, существует процесс, в ходе которого животное можно обучить борьбе с желанием удовлетворить естественные нужды. В дальнейшем животное борется. Это то, что мне было надобно. Благодарю Вас, Вы очень любезны.

Нет не борьбе, я написал о приобретенном рефлексе.
Дело в том, что слова не существуют сами в себе, они обозначают конкретные явления или предметы. Такие слова как борьба, соревнование, конкуренция - обозначают проявление свободы воли человека в конкретном направлении. Относится это к человеку и только к человеку. Так как наше мышление образное, то мы переносим сформировавшийся у нас образ на животное, а это ошибка.
У животного нет свободы воли, оно зависимо от инстинктов.
Т.е. в поднятом Вами вопросе, удовлетворение собственных нужд, идет речь не о реализации свободы воли, подобно человеку, а о зависимости от приобретенного рефлекса в следствии дрессировки.

 

[Владимир Осоружный]

Нет, Вы не рассеяны. Отдельно этот вопрос не оговаривался, так как это следует из общего контекста.

Нет не борьбе, я написал о приобретенном рефлексе.
Дело в том, что слова не существуют сами в себе, они обозначают конкретные явления или предметы. Такие слова как борьба, соревнование, конкуренция - обозначают проявление свободы воли человека в конкретном направлении.
У животного нет свободы воли, оно зависимо от инстинктов.
Т.е. в поднятом Вами вопросе, удовлетворение собственных нужд, идет речь не о реализации свободы воли, а о зависимости от приобретенного рефлекса в следствии дрессировки.

Увы, Димитрий, высота полёта Вашей мысли не досягаема для моего убогого, скудного ума... Пойду, приму четыреста капель эфирной валерьянки и забудусь сном.

 

[Димитрий. К]

Очень даже есть. Выбрать ту самку или эту (вон их полстада ходит). Охотиться или пастись здесь или там. Так... какой бы фрукт поспелее сорвать?
Были эксперименты по внедрению "денег" у шимпанзе. Которые могли купить одни фрукты дешевле, а другие дороже. Обезьяны думали и выбирали.

Вы выбрали одно предложение, оторвали его от общего контекста, поэтому тема нашей беседы немного изменилась. Я писал о зависимости от инстинктов вообще, Вы написали о более детальном проявлении инстинктов.
Обратите пожалуйста внимание на камм. 723.
Добавлю.
Слово выбор означает наличие вариантов, т.е. условие существования. Да. Животное может выбирать, но это не означает автоматически реализацию свободы воли. Также и человек, может выбирать и прилично жить с порабощенной волей - быть зависимым от страстей.
Об этом говорит православие, но это другая тема беседы.
Страсть – греховная зависимость, проявляющаяся в сильном влечении человека к определенному виду греха.

Были эксперименты по внедрению "денег" у шимпанзе. Которые могли купить одни фрукты дешевле, а другие дороже. Обезьяны думали и выбирали.

Это не означает свободы воли.
Посмотрите фильм 1973 г. режиссера Марко Феррери "Большая жратва". Там думающие люди выбирают что им делать, но их воля порабощена и стала подобна животной.

 

[Димитрий. К]

Были эксперименты по внедрению "денег" у шимпанзе. Которые могли купить одни фрукты дешевле, а другие дороже. Обезьяны думали и выбирали.

Простите, я немного продолжу. У обезьян спросили об их желании или не желании участвовать в эксперименте? Если нет, то почему?

 

[Сергей Алексеев]

У животного нет свободы воли, оно зависимо от инстинктов

Еще раз задам вопрос. Почему у животных инстинкты, а у человека свобода воли?

Простите, я немного продолжу. У обезьян спросили об их желании или не желании участвовать в эксперименте? Если нет, то почему?

У людей тоже не всегда спрашивают, чего они хотят. Это даже правильно. Потому что тогда общество развалится, ибо люди хотят (на самом деле) ничего не делать, ни за что не платить, но при этом жить хорошо.

 

[Олег Лесняк]

ибо люди хотят (на самом деле) ничего не делать, ни за что не платить, но при этом жить хорошо.

Далеко не все, уверяю Вас. Атеисты - возможно. Но не все люди.

 

[Димитрий. К]

Еще раз задам вопрос. Почему у животных инстинкты, а у человека свобода воли?

Потому, что такая природа. Мы так существуем, они так существуют.

У людей тоже не всегда спрашивают, чего они хотят. Это даже правильно. Потому что тогда общество развалится, ибо люди хотят (на самом деле) ничего не делать, ни за что не платить, но при этом жить хорошо.

Подобным рассуждением Вы ушли от прямого ответа, по логике дискуссии, это можно считать завершением беседы. Этот разговор был полезным для себя, спасибо за уделенное время.

 

[Сергей Алексеев]

Подобным рассуждением Вы ушли от прямого ответа, по логике дискуссии,

Отвечаю по логике. Как спросить обезьяну, чего она хочет?
С другой стороны, если обезьяна не хочет, она может показать это, скажем, отвернувшись от экспериментатора.

 

[Димитрий. К]

Отвечаю по логике. Как спросить обезьяну, чего она хочет?
С другой стороны, если обезьяна не хочет, она может показать это, скажем, отвернувшись от экспериментатора.

Как спросить обезьяну, чего она хочет?

Вы ответили вопросом на вопрос.
Я знаю логику дискуссии, эта логика такова, что если отвечают вопросом на вопрос, либо пускаются в рассуждение косвенно затрагивающие тему - это значит, что аргументация (логические утверждения) исчерпаны.
Ответ.
Никак не спросить, обезьяна не человек, в подобных вопросах нет смысла.
Поэтому не нужно проецировать на животное человеческие свойства, такие как борьба, конкуренция и т.п. Об этом я и пишу Вам уже несколько дней.

С другой стороны, если обезьяна не хочет, она может показать это, скажем, отвернувшись от экспериментатора.

Какого экспериментатора?
Если проецировать на обезьяну свойства человека, то никакого экспериментатора не должно быть, до получения внятного согласия.
На эксперимент. Лучше подписать контракт и заверить нотариально.

 

[Сергей Алексеев]

Если проецировать на обезьяну свойства человека, то никакого экспериментатора не должно быть, до получения внятного согласия.
На эксперимент. Лучше подписа

А на это я вам ответил: даже у людей не всегда спрашивают согласие. Чего ж говорить про обезьян.

 

[Игорь Никулин]

У меня вызывает вопрос почему так часто нас призывают отдать последнюю рубашку, если мир вокруг нас созданный творцом, борется за ресурсы? Пример, я кормлю белочку, приходит другая белка, так та что ела не делится с ней, а напротив набрасывается на неё и вырывает кусок шерсти, моё. Мне даже сложно привести пример из дикой природы где бы животное в нужде делилось с остальными.

 

[Димитрий. К]

А на это я вам ответил: даже у людей не всегда спрашивают согласие. Чего ж говорить про обезьян.

Вы опять запускаете разговор по кругу? Хорошо, возвращаемся к вопросу поднятому выше. Почему у обезьян не спрашивают?

 

[Олег Лесняк]

У меня вызывает вопрос почему так часто нас призывают отдать последнюю рубашку, если мир вокруг нас созданный творцом, борется за ресурсы? Пример, я кормлю белочку, приходит другая белка, так та что ела не делится с ней, а напротив набрасывается на неё и вырывает кусок шерсти, моё. Мне даже сложно привести пример из дикой природы где бы животное в нужде делилось с остальными.

Это отличный пример, наглядно иллюстрирующий различие в природе человека и животных!

Вы кормите белочку, вместо того, чтобы сожрать эти орешки самому! А белка с другой белкой не делится...

 

[Сергей Алексеев]

Вы опять запускаете разговор по кругу? Хорошо, возвращаемся к вопросу поднятому выше. Почему у обезьян не спрашивают?

Они не могут ответить в понятной нам форме.

Это отличный пример, наглядно иллюстрирующий различие в природе человека и животных!

Вы кормите белочку, вместо того, чтобы сожрать эти орешки самому! А белка с другой белкой не делится...

Голодный человек будет вести себя так же, как вторая белочка.

 

[Олег Лесняк]

Голодный человек будет вести себя так же, как вторая белочка.

Вы страшный человек! Помоги, Господи, Вашей семье, когда Вы будете голодны...

 

[Владимир Осоружный]

Голодный человек будет вести себя так же, как вторая белочка.

Далеко не всякий голодный человек будет вести себя, как вторая белочка!

 

[Сергей Алексеев]

Вы страшный человек! Помоги, Господи, Вашей семье, когда Вы будете голодны...

Не путайте семью и чужих. Даже в племенах людоедов убийство члена собственного племени было преступлением, а убийство члена соседнего племени - нет.

 

[ИванВл]

Они не могут ответить в понятной нам форме.

Голодный человек будет вести себя так же, как вторая белочка.

Хорошо, что таких Сергеев все таки немного, ещё пока, в человеческой популяции.
Учите история хотя бы родной страны - на примере блокады Ленинграда. Единицы Ленинградцев на миллионный город … люди умирали, но оставались людьми.
Сергей, очень мало ума и логики в ваших постах последнее время, одумайтесь. вы с огромной скоростью превращаетесь в фанатика-фрика атеиста.