Сергей Калайда
24.11.1959 - 03.02.2022
- Православный христианин
О чём и речь, плоды христианской цивилизации.Крестьяне: Рязанские и Слободские (Малороссия), при империи рождённые и воспитанные, работящие люди ...
О чём и речь, плоды христианской цивилизации.Крестьяне: Рязанские и Слободские (Малороссия), при империи рождённые и воспитанные, работящие люди ...
Мир Вам! По-моему, и японцы, и китайцы не менее трудолюбивы, но я бы не стал соотносить это с плодами некой "синтоистской цивилизации" либо с "цивилизацией дао". Просто жизнь заставляла людей добывать хлеб в поте лица своего во всех уголках Земли. Однако повсюду встречались и патологические лодыри, и фанатичные трудоголики, и просто трудлюбивые и работящие люди. Храни Вас Господь!О чём и речь, плоды христианской цивилизации.
В приложении к трудолюбию, было поклонение силам природы, либо силам могущим эту природу заставить дать, при том же трудолюбии, результат получше.Благоприятны погодные условия и так далее.По-моему, и японцы, и китайцы не менее трудолюбивы, но я бы не стал соотносить это с плодами некой "синтоистской цивилизации" либо с "цивилизацией дао".
Да я верю. В деревне всегда найдется чем заняться.Сергей, думаю, шутка ... Я застал коренных русских крестьян, похоть не занимала много места в их жизни ...огород, корова, покос, дрова - ДА ...
Сие нам точно неизвестно, и в писании о том не говорится.Да это как пример, для пояснения.Чего там вытворялось.
Вот вам и истоки религий.В приложении к трудолюбию, было поклонение силам природы, либо силам могущим эту природу заставить дать, при том же трудолюбии, результат получше.Благоприятны погодные условия и так далее.
Выращивание риса - кропотливое занятие, все рисосеющие народы феноменально терпеливы (выносливы) в монотонном труде, дисциплинированы. В науке давно консенсус в отношении феномена, в Африке природные условия не хуже, а с трудолюбием и организованностью ...В приложении к трудолюбию, было поклонение силам природы, либо силам могущим эту природу заставить дать, при том же трудолюбии, результат получше.Благоприятны погодные условия и так далее.
Подогнать под современную картину мира не подходит....это все равно, что найти на глиняной табличке которой 5 тысяч лет назад, какое нибудь уравнение теории струн из современной квантовой физики и объяснять это тем, что и тогда были не глупые люди.....а то что оно абсолютно соотносится с нынешними представлениями науки, так это просто факт притянутый за уши к современным реалиям...в этом нет логики на которую опирается наука, гораздо логичнее было бы считать, что такие знание мог кто то дать...Почему нереально? Умные для своего времени люди всегда находились. А уж потом, в свете последних открытий, стали смотреть, как это подогнать под современную картину мира.
Фантастические миры ж выдумывают.
Надо провести эксперимент. Спросить у ребенка, который знать не знает ни про каких богов, откуда взялся этот мир и как он мог возникнуть.
Некоторые участники форума (не помню кто) обвиняют ученых, что те не учитывают факты, которые не вписались в их теории.Подогнать под современную картину мира не подходит....
неверно. Не абсолютно.Взять хотя бы 1ю главу Бытия. Кто сказал, что "да будет свет" это большой взрыв? Якобы это оно, говорят верующие. Но что на самом деле имели в виду авторы - нам неведомо. Да и дальше есть косяки.то что оно абсолютно соотносится с нынешними представлениями науки,
Какие верующие? По Отцам так это момент сотворения АнгеловКто сказал, что "да будет свет" это большой взрыв?
Какие верующие об этом говорят?))) У тебя, Сережа, какое-то неправильное представлениео верующих))))Не абсолютно.Взять хотя бы 1ю главу Бытия. Кто сказал, что "да будет свет" это большой взрыв? Якобы это оно, говорят верующие.
Хотя бы на этом форумеКакие верующие об этом говорят?))) У тебя, Сережа, какое-то неправильное представлениео верующих))))
Есть мнение - "Да будет свет" как начало творения материального мира, свет (энергия) как первоисточник материи...до этого момента "Сначала сотворил Бог небо и землю" то есть сотворен мир духов и некая первоматерия "земля" (тьма над бездною) из которой возможно был соткана энергия света.."затем да будет свет". все остальное по порядку без косяков.неверно. Не абсолютно.Взять хотя бы 1ю главу Бытия. Кто сказал, что "да будет свет" это большой взрыв? Якобы это оно, говорят верующие. Но что на самом деле имели в виду авторы - нам неведомо. Да и дальше есть косяки.
Что-то не видел, чтобы кто-то тут связывал слово "Свет" изи книги Бытия с большим взрывом.Хотя бы на этом форуме
У профессора А. П. Лопухина на этот счет вот такое мнение: "Ясное указание на это дает Апостол Павел, говоря о Боге как о «повелевшем из тьмы воссиять свету» (2Кор. 4:6). Творение света было первым творчески-образовательным актом божественного мироздания. Этот первозданный свет не был обычным светом в совершенном значении этого слова, так как до четвертого дня творения, в который появились ночные светила, еще не существовало источников нашего света, а был тем светоносным эфиром, который, находясь в колебательном состоянии, разгонял первобытную тьму и тем самым создавал необходимые условия для будущего появления всякой органической жизни на земле".Есть мнение - "Да будет свет" как начало творения материального мира, свет (энергия) как первоисточник материи
Правильно, Дмитрий. Зачем "подстраиваться" под науку?! Давайте посмотрим, как испокон веков понимали первые главы книги Бытие православные христиане. Ярчайший пример - знаменитое высказывание Ефрема Сирина "Никто не должен думать, что шестидневное творение есть иносказание". А дальше дело за временем и, конечно, наукой, которая раставит все по своим местам.Что-то не видел, чтобы кто-то тут связывал слово "Свет" изи книги Бытия с большим взрывом.
Профессор Лопухин жил в 19 веке. Первая строчка Бытия: "вначале сотворил Бог небо и землю" ...т.е. земля уже была еще до сотворения света...У профессора А. П. Лопухина на этот счет вот такое мнение: "Ясное указание на это дает Апостол Павел, говоря о Боге как о «повелевшем из тьмы воссиять свету» (2Кор. 4:6). Творение света было первым творчески-образовательным актом божественного мироздания. Этот первозданный свет не был обычным светом в совершенном значении этого слова, так как до четвертого дня творения, в который появились ночные светила, еще не существовало источников нашего света, а был тем светоносным эфиром, который, находясь в колебательном состоянии, разгонял первобытную тьму и тем самым создавал необходимые условия для будущего появления всякой органической жизни на земле".
До четвертого дня творения на земле уже была растительность (день третий)....небесные светила (сотворенные в 4 день) не единственный источник света.Этот первозданный свет не был обычным светом в совершенном значении этого слова, так как до четвертого дня творения,
А как же было на самом деле?Есть мнение - "Да будет свет" как начало творения материального мира, свет (энергия) как первоисточник материи...до этого момента "Сначала сотворил Бог небо и землю" то есть сотворен мир духов и некая первоматерия "земля" (тьма над бездною) из которой возможно был соткана энергия света.."затем да будет свет". все остальное по порядку без косяков.
Как написано - так и былоА как же было на самом деле?
Интересный фрагмент фильма нашел как раз по теме, заявленной автором. Спешу поделиться.А как же было на самом деле?