Дарвиницкая ложь о "борьбе за выживание"

[Вячеслав1959]

Кто Вам это сказал?

Жизнь человека и насекомого - не одно и тоже. А смерть - состояние противоестественное для всех.
Разве сильно отличается разделенность души с телом человека и возвращение в землю, произведенной ей живой души мотылька? Это - не небытие. Безиндивидуальность - возможно. Но - не небытие.
Смерть духовная человека - пожалуй, пострашней даже гибели кита.

Смерть вошла в мир с грехом человека.
Она противоестественна для всех.

Прошу ответить.

1. Как Вы можете пояснить, что когда Адам согрешил и умер, он продолжал ещё жить 930 лет?

2. Душа мотылька есть духовная сущность, как у человека, или этот некая природная сила, имеющая начало своего возникновения и предел своей активности?

3. Может ли быть смерть неестественной для смертного естества мотылька или мотылёк имеет бессмертное естество?

 

[Влад Ветин]

Прошу ответить.

1. Как Вы можете пояснить, что когда Адам согрешил и умер, он продолжал ещё жить 930 лет?

2. Душа мотылька есть духовная сущность, как у человека, или этот некая природная сила, имеющая начало своего возникновения и предел своей активности?

3. Может ли быть смерть неестественной для смертного естества мотылька или мотылёк имеет бессмертное естество?

Я - не катехизатор, чтобы читать огласительные лекции.
Найдите профессиональную литературу по этим вопросам. Обратитесь в воскресную школу для взрослых.
- Жизнь человека - только в Боге. Оставил Бога - умер. Смерть тела - вопрос времени. Небытия нет.
- Душа мотылька - не духовная сущность. Душевная. Начало ее существование - повеление Бога, чтобы земля произвела душу живую. Следовательно предел её существования - существование земли. Это - не стихия (не природная сила) - жизнь в материи.
Обратитесь - в какой-нибудь храм, где есть библейские курсы для взрослых.

 

[Вячеслав1959]

Я - не катехизатор, чтобы читать огласительные лекции.
Найдите профессиональную литературу по этим вопросам. Обратитесь в воскресную школу для взрослых.
- Жизнь человека - только в Боге. Оставил Бога - умер. Смерть тела - вопрос времени. Небытия нет.
- Душа мотылька - не духовная сущность. Душевная. Начало ее существование - повеление Бога, чтобы земля произвела душу живую. Следовательно предел её существования - существование земли. Это - не стихия (не природная сила) - жизнь в материи.
Обратитесь - в какой-нибудь храм, где есть библейские курсы для взрослых.

Странный Вы человек. Прямо и точно на вопросы, которые Вам заданы для прояснения смысла Ваших суждений, ответить не можете, но вместо ответов раздаете только советы.

У мотылька нет души как сущности. У мотылька есть природная жизненная сила, которая действует только в определённый период времени. Поэтому мотылёк есть смертная телесная сущность и смерть для него естественна. Смерть для конкретного мотылька есть уход в небытие.

 

[Рябухин Виктор]

Кто Вам это сказал?

Жизнь человека и насекомого - не одно и тоже. А смерть - состояние противоестественное для всех.
Разве сильно отличается разделенность души с телом человека и возвращение в землю, произведенной ей, живой души мотылька?
Это - не небытие. Безиндивидуальность - возможно. Но - не небытие.
А смерть духовная человека - пожалуй, пострашней даже гибели кита.

Смерть вошла в мир с грехом человека.
Она противоестественна для всех.

Согласен с вами полностью ибо Бог смерти не творил.

А вообще привет жителям города русских моряков

 

[Вячеслав1959]

Согласен с вами полностью ибо Бог смерти не творил.

А вообще привет жителям города русских моряков

Жизнь животных в бессмертии есть их существование сверх естества.
Жизнь людей в бессмертии есть их естественное существование, а жизнь в смерти есть нижеестественное или животное состояние.

Адам должен был в себе соединить Едем с ойкуменой и тогда бы земные животные и растения существовали (имели бытие) в сверхъестественном состоянии бессмертия.
Адам согрешил и смерть в чувственном мире стала актуальной в естестве растительного и животного мира.

 

[Влад Ветин]

Согласен с вами полностью ибо Бог смерти не творил.

А вообще привет жителям города русских моряков

Привет с южноно форпоста России.
У нас - сложно. Понаехавшие чиновники, как их назвал один политик - кадровый мусор со всей страны, называют нас недороссиянами, мемориал павшим в войне - проявлением некрофилии и т.п...
Но мы их потихоньку ломаем.
Мы - дома. Для них - Россия - чуждая территория.
А мы - дома.

 

[Сергей Алексеев]

Представьте себе, что вы закопали мёртвых собак разных пород. Ваши потомки откопали эти скелеты, разложили их, и утверждают, что это является доказательством эволюционирования собак... Как вам такая бредятина по Дарвину?

А вы не здесь спросите, а на профильном биологическом форуме.

 

[Олег Степанов]

Дарвин к науке не имеет ни какого отношения. Не зря он не осмелился опубликовать свою книгу. Роль Дарвина в английской элите особенная. Об английском превосходстве, либерализме и Дарвинизме

 

[Рябухин Виктор]

А вы не здесь спросите, а на профильном биологическом форуме.

ссылку дадите?

 

[Сергей Алексеев]

ссылку дадите?

Антропогенез.ру

Я ужасный и страшный вампир! Саблезубый убийца, пожиратель плоти...

Что, там в дарвинской эволюции по этому вопросу?

Это у нас кто?

 

[Сергей Алексеев]

https://ru.wikipedia.org/wiki/Кабарга

Ну и какой же он убийца и пожиратель плоти?

 

[Сергей Алексеев]

Саблезубые животные НЕ были плотоядными... В том числе и саблезубый тигр...

Это кто сказал?
Между прочим, известны плотоядные копытные. Мезонихии и энтелодонты.

 

[Сергей Алексеев]

Речь не о копытах, а о саблезубах... эти зубы, не предназначены для охоты, ибо, они будут непременно сломаны добычей.
Во вторых, вы попробуйте вонзить зубы в жертву без нижней челюсти, у вас ничего не получиться...

Это не доказывает, что тигры не были хищниками.
Чтобы разорвать добычу вполне подойдут. Вы же можете воткнуть нож в мясо.
Кстати, у моржей тоже есть клыки. А они отнюдь не травку едят.

 

[Сергей Алексеев]

Разорвать добычу? Зубки саблезубые обломятся... Моржи своими БИВНЯМИ, а не ЗУБАМИ, не нападают на рыбок...

Зато используют их для защиты своих самок от других самцов. И "тяпнуть" могут знатно.
Кстати, по вашей ссылке: "При длительных поединках один из дерущихся нередко сбивает другого на землю, бьёт его ногами, а затем вонзает в него клыки, что может приводить к смерти побеждённого."
Так что вонзить и нанести раны, несовместимые с жизнью, очень даже можно и без нижней челюсти.

 

[Сергей Алексеев]

Там в википедии много чего написано, но если бить ногами, то вполне возможно, что можно умереть от этих пинков. Эти животные существуют сейчас, где видео борьбы этих животных саблезубами до смерти?

Антропогенез.ру и профильные биологические форумы нам в помощь. Биологи, думаю, лучше растолкуют.
А вот про схватки моржей есть фильмы.

 

[Сергей Алексеев]

Мне, если, честно, биологи соврали изначально, говоря, что я обезьяна... посему, те, кто верит лжи, тех Бог наградил премией Дарвина...

А вы сами куда отнесете человека по биологической классификации?

 

[Сергей Калайда]

вы сами куда отнесете человека по биологической классификации?

Он ей окончательно не квалифицируется, биология относится только к плоти.

 

[Сергей Алексеев]

Он ей окончательно не квалифицируется, биология относится только к плоти.

А все же? Где место человека?
Иногда я слышал, что человека надо вынести в отдельную ветвь. Только с какого уровня? Ясно, что не выше млекопитающих.

 

[Сергей Калайда]

А все же? Где место человека?

Ну точно не в биологии, со всеми её плотскими законами.Ей дано всего 120 первых лет от вечности, дальше место зависит от того как, как пройдены эти первые 120.

 

[Олег Степанов]

Антропогенез.ру и профильные биологические форумы нам в помощь. Биологи, думаю, лучше растолкуют.
А вот про схватки моржей есть фильмы.

Есть две биологии которые друг с другом конкурируют и друг другу во многом противоречат: дарвиновская (постепенное развитие, естественный и половой отбор и т.п.), а есть генетика (мутации, смешение генов и т.п.). Они конкурируют друг с другом со времен дарвина. Главным опонентом Дарвина был генетик Де Фриз, а монаха Менделя который на сто лет раньше Де фриза открыл генетические законы дарвинисты просто проигнорировали. В атеистическом Советском Союзе генетика была запрещена как раз по этой причине, а не потому что там темные ученые были. Так вот на Антропогенезе сидят упоротые дарвинисты. Они конечно занимаются полезным делом - классификацией палеобиологии, но объяснения их лежат в дарвиновский парадигме, которая суть есть - софистика построенная на сравнении отличий. Генетика же это кодирование генов, которое подразумевает программирование развития организма и возможность искусственного встраивания нужных генов и изменение свойств организма по желанию того, кто их встраивает. Согласитесь, что это абсолютно разные подходы? Я бы сказал противоречащие друг другу.