Ребенок рассказывает:
"Сначала папа защищал диссертацию,
потом ее обмывал,
а теперь ею прикрывается".
Вполне понятная жизненная ситуация и последовательные звенья одной цепи.
Нечто похожее произошло и с "христианской психологией" на Западе.
Там уже разочаровались в ней и пишут о ее конце - см. переведенную на русский язык работу (читал в бумаге, где-то в интернете есть электронный вариант):
Бобган Мартин, Бобган Дейдре. Конец "христианской" психологии: ибо никто не может положить другого основания, кроме положенного, которое есть
Иисус Христос / Пер. с англ. – СПб.: Шандал, 2005.
А все дело в том, что сначала у протестанских авторов было очень много надежд на "просто психологию", причем не в ее академическом, университетском варианте, а в практическо-прикладном варианте - надо же быть "ближе к жизни". Но ближе к жизни не психология как таковая а околопсихологические работы типа "сам себе психолог", а также различные консультатиционные и терапевтические направления - которых на Западе пруд пруди.
И в эту "христианскую психологию", как пчелки в улей стали стаскивать различные методы то из психоанализа, то глубинной психологии Юнга, то "телесноориентированной" психологии и других оккультных с христианской и маргинальных с психологической точки зрения направлений.
Причем делали это не профессиональные, академические психологи, а опять же просто интересующиеся психологией протестанты, либо их руководители, которые увидели в психологии интрумент для работы с людьми.
Так что конец такой "христианской психологии" вполне закономерен и правилен - как с христианской, так и с психологической точек зрения.
Ну и что из этого следует дальше?
Для кого-то это конец христианской психологии вообще, поскольку такого быть не может и "история это показала".
А для кого-то (и я отношусь к ним), это только урок как НЕ НАДО делать и призыв Господа к тому, как НАДО делать: и в самом деле меньше заниматься отсебятиной, а для начала ознакомиться с той христианской психологией, которой столько же лет, сколько и христианской церкви.
Кстати, для меня лично сказать "христианское учение о душе", либо "христианская психология" практически одно и то же, поскольку исторически в христианском контексте "психо-логия" обозначала и обозначает именно и дословно "учение о душе". Там, где мы в русском переводе грекоязычного св. отца читаем "учение о душе" в греческом подлинники и будет стоять слово "психология". И, кстати, у древних греков это слово систематически еще не использовалось в таком контексте, поэтому совершенно неверно, как кто-то писал на форуме, что оно имеет древнеязыческие и оккультные корни.
Поэтому дореволюционные православные богословы совершенно правильно не боялись термина "психология" и свободно использовали его в различных чисто христианско-православных контекстах - многочисленные примеры св. выше, повторяться не буду.
А дальше в России сложилась следующая ситуация: произошла октябрьская революция и всю науку стали загонять в "научный атеизм".
Это же произошло и с психологией - сторонников нормальной, христианско-ориентированной психологии просто поувольняли - как было с Челпановым, директором основанного им первого в России Психологического института (в Москве).
Но христианские понятия такая психология принять не могла: и стали критиковаться и отвергаться понятия совести, самопознания, религиозных чувств и т. д. - и конечно же самой души. Для такой психологии души как таковой нет - это "поповские выдумки".
Но само название своего "научного направления" они вынуждены были оставить старое "психология" ("учение о душе"!), а потом все время оправдываться - что никакой души нет и мы материалистическое учение.
Московский христианский психолог, доктор психол. наук, Б. С. Братусь так комментирует эту ситуацию: "Действительно история научной психологии – это история утрат, первой и главной из которой была утрата души. Психология единственная, наверное наука, само рождение, весь арсенал и достижения которой связаны с доказательством, что то, ради чего она замышлялась – псюхе, душа человеческая, – не существует вовсе" (там же, с.4).
А вот известный дореволюционный философ и психолог, последний председатель Московского психологического общества (большевики его закрыли) Франк писал об этой ситуации: "...современная так называемая психология есть вообще не психология, а физиология. Она есть не учение о душе, как сфере некой внутренней реальности... а именно учение о природе, о внешних, чувственно-предметных условиях и закономерностях сосуществования и смены душевных явлений" (Франк. 1995, с.422-423).
И дальше он же пишет, имеющий уши да слышит: "Прекрасное обозначение "психология" – учение о душе – было просто незаконно похищено и использовано, как титул для совсем иной научной области" (там же, с.423).
Но в последнее время отечественные психологи со все увеличивающимся интересом относятся к душе: "Психология, надеюсь, станет наукой не об отсутствии, а о присутствии души" (Зинченко. 1994, с.43). И к этому мнению одного из старейших наших психологов, нам кажется, нельзя не прислушаться.
Тема души появляется и в отношении русских психологов к западной психологии. В. П. Зинченко и А. И. Назаров в своем предисловии к "Когнитивной психологии" Р. Солсо писали по поводу отсутствия в когнитивной психологии очень многих собственно психологических тем: "Когда когнитивная психология научится все это учитывать и исследовать, она станет просто Психологией – наукой о душе, к чему медленно но верно идут сколько-нибудь уважающие себя направления психологической науки" (см.: Солсо. 1995, с.19). К традиции психологии, как душеведения активно примыкают Б. Братусь и А. Пузырей. Вслед за последними и В. М. Розин считает, "что новая психология должна быть не только наукой о психике, но и учением о душе" (Розин. 1995, с.15).
Подобная позиция, конечно же, не понравится многим современным психологам, еще воспитанным на "диамате и истмате", но если отечественная психология захочет по-настоящему самостоятельно развиваться, а не только копировать западные образцы, то она вынуждена будет учитывать, что "подлинные успехи психологии были обусловлены обостренным религиозно-нравственным сознанием" (Франк. 1995, с.425)
По мнению одного из старейших отечественных психологов: "Признание духовного опыта, погружение в него вовсе не означает отказа от реальных достижений научной психологии. Напротив, это приведет к ее обогащению, сделает ее более интересной и привлекательной, а, соответственно, более деятельной и действенной..." (Зинченко. 1997, с.268).
Таким образом, делая основные выводы, можно утверждать:
-- отечественная академическая психология не потеряна для христианства и не является вся оккультной и плохой. Она стоит на перепутье и от нас зависит, куда она направится. И если мы, православные люди, будем с пеной у рта причитать, что вся психология - оккультная и сплошная бесовщина (что является ложью перед Богом и перед людьми), то этим мы явно не поможем психологии и психологам избрать правильный путь - к Богу и церкви.
-- давно существовала и существует "христианская (православная) психология" как церковное "учение о душе" и ее спасении. Это учение актуально и необходимо для каждого православного христианина - как в теоретическом, так и еще больше, в практическом плане. И если для помощи в этом появится специальный "православный психолог" (психолог по образованию и христианин по вероисповеданию), так хуже от этого не будет (поскольку, как в том анекдоте - "хуже уже некуда"). Главное, чтобы сами христианские психологи поменьше выдумывали отсебятины, больше ориентировались на учение церкви, а из психологических методов использовали самые традиционные и проверенные (а не западные и оккультные).
-- сформируются ли реально уже существующие православные психологии в некую научную или околонаучную "православную психологию", покажет время.
Уже есть психологи, которые отвергли свое образование и, например, пошли в монашество. И дело здесь не в психологии, а во внутреннем призвании - и всем идти в монашество не рекомендуется (а некоторым и просто противопоказано).
Где-то в Библии сказано, что каждый должен служить Господу в том звании, в каком призван. И это в то время понималось так: неважно, ты военный начальник, или сапожник, или раб - главное, чтобы ты служил Господу, и при этом не надо впадать в максимализм, все бросать и "уходить от мира", отказываться от своей профессии или звания.
Так же и с психологом: он с помощью Божьей может в рамках своей професии принести много пользы людям и быть реальным мостиком для них к церкви. Только делать это надо без морализаторства и ложного катехизаторства: "идите в церковь и все ваши проблемы решаться". Сами проблемы не решаться, с ними надо работать "на всех фронтах": и духовном, и психологическом (не подменяя одно другим, но и не сводя одно к другому).
ЛИТЕРАТУРА
Зинченко В. П. Возможна ли поэтическая антропология? – М.: Изд-во Рос. открытого ун-та, 1994.
Зинченко В. П. Посох Мандельштама и Трубка Мамардашвили: К началам органической психологии. – М.: Новая школа, 1997.
Начала христианской психологии. Учебное пособие для вузов. Отв. ред. Б. С. Братусь. – М.: Наука, 1995.
Розин В. М. Психологическая помощь. – М.: Изд-во РОУ, 1995.
Солсо Р. Когнитивная психология. Пер. с англ. – М.: Тривола, 1995.
Франк С. Душа человека. Опыт введения в философскую психологию. – СПб.: Наука, 1995 (М., 1917).
