Что такое православная психология?

[Зенько Ю. М.]

Основной предпосылкой психологии есть примирение с самим собой (окружающими) путем различных психотерапевтических методов, среди которых немало оккультных...

Дело в том, что "психотерапевтические методы" не имеют к собственно психологии как научной дисциплине практически никакого отношения.
В данном случае произошла двойная подмена: нам хотят навязать западное видение психологии через издание книг серии "Сам себе психолог", "Как завоевывать друзей", "Как обольщать девушек" и т. д. И мы, не задумываясь, это принимаем - но это неверно. Академическая психология, которая еще пока жива и готовит специалистов на факультетах психологии при университетах, не имеет к этому никакого отношения. Для академических психологов все эти работы - просто профанация психологии с целью получить известность, либо заработать денег (либо того и другого).

Психология - это гуманистическая религия, которая претендует выполнять работу Духа Святого по исцелению недугующих душ наших...

Западную психологию и в самом деле активно толкают по этому направлению - и можно привести много примеров, когда это удалось сделать.
По этому пути пытаются повернуть и отечественную психологию. Но удивительная вещь, несмотря на такой прессинг (экономический, политический и духовный) находится множество психологов, которые открыто выражают свое несогласие с этим! За это они получают по голове от своих коллег психологов - но это нормально. Обидно же, когда им достается от своих же, православных, которые не разбираясь в психологии, сваливают все в общую кучу: "Психология - от лукавого". Так, тогда и наука от лукавого, и искусство, и вся культура, и весь мир. Это не только слишком максималистичная, но и духовно неверная позиция. У нас в России к такому было близко старобрядчество, отколовшееся от церкви - сама же церковь не приняла этой крайности.
И это принципиально важно, поскольку по слово Божьему: "Ибо кто не против вас, тот за вас"!

Главное: сторонники интеграции психологии в христианство по сути претендуют на доминирующую роль ее...

Я лично не являюсь "сторонником интеграции психологии В христианство" и не являюсь сторонником интеграции психологии И христианства и других подобных форм "интеграции". Но, зная историю дореволюционной психологии, могу утверждать, что и с современной отечественной психологией не все потеряно: достаточные христианские корни в ней остались и после 70-летнего "египетского пленения" можно попробовать повернуть ее в сторону земли обетованной. Получится ли это - на то воля Божья, но и заведомо отрицать это никто не может.
И, кстати, я понимаю, что читать нет сил и времени, но чтобы спор на эту тему был более конструктивным, хорошо было бы ознакомиться с этим историческим обзором:

-- Трехвековой диалог психологии и религии в России // Христианское чтение. 2000, № 19, с. 82-164 (Журнал Санкт-Петербургской Православной Духовной академии).

Люди главным источником авторитета будут считать не Слово Божье и Бога, а ..."православного психолога", т.е. идет тонкая подмена конечного авторитета.

Современные православные люди легковерием не страдают, а чаще перестраховываются и в тех случаях, где без этого можно было бы и обойтись.
Сами православные психологи понимают возможность такой подмены и учитывают это при работе с людьми. Сужу об этом по личному опыту общения с многими петербургскими православными психологами (и некоторыми московскими).
Я так думаю, если кто-то из них станет придерживаться другого мнения, то все они воцерковленные православные люди и Господь поучит их и вразумит.
Кстати, психолог очень бы пригодился при каждой церкви в качестве "плохого полицейского", показывающего человеку, что он реально наступает на одни и те же грабли, исправляться и каяться не хочет, к церкви относится формально и т. д.
И такая психологическая работа помогала бы и духовной работе (а к такому психологу людей отправлял бы сам батюшка для их подготовки и "созревания" - и такие примеры в Петербурге уже есть).

А пример с грибами - это софизм, т.е. ложное умозаключение.

А в чем, собственно, софизм в фразе про грибы:

"Так и грибы бывают разные, а некоторые - очень ядовитые.
Но ведь из-за этого мы же не отвергаем грибы вообще как таковые".

Это самое, что ни на есть классическое, абсолютно логическое утверждение.
Мы не должны обобщать что-то без должного на то основания: даже если ядовитых грибов станет больше, чем нормальных, все равно мы не можем сказать: "все грибы ядовиты". Это будет ложью - а любая ложь не от Бога.

.

 

[Екатерина Юрьевна]

Полностью согласна. Просто психолог, который православный, должен фильтровать методы исходя из Слова Божия.Да и не факт, что скрывать свое вероисповедание, как бы Христос не отошел от нас на Суде. А православной психологии нет по сути и светские критики это понимают. Совершенно верно замечено, что это для "колеблющихся" ( к погибели) православных.

 

[Екатерина Юрьевна]

Православный психолог с такой позицией как у Вас - явление замечательное. Для людей неверующих вы мостик к вере. А христианам следует "вникать в себя и в учение". Православная психология - это сеть для "колеблющихся" братьев и сестер. Ибо ее не существует. Все эти схемы уже обкатаны на протестантах (была там, знаю, даже работала на линии доверия).После обучения на факультете социологии по специальности "школа социальной" и моего воцерковления дала резкий крен в сторону педагогики, кем сейчас и являюсь, приобретаю вторую специальность логопеда. Поэтому прослушав много психологических, педагогических, медицинских и логопедических дисциплин отдаю себе отчет в том, что говорю.

 

[Екатерина Юрьевна]

Феофан Затворник не имел в виду науку психологию как такую, которую мы знаем сегодня. Вы отправляете на ссылки об истории психологии. Дак не лукавьте. Психология как наука не существовала в те времена. Это "молодая" наука среди наук. Тогда речь шла об описательной психологии, чем часто занимались и писатели (Достоевский) и шли споры нужна ли она в таком виде вообще, если нею занимаются писатели ( кстати я - за такую психологию по-достоевскому)

 

[Екатерина Юрьевна]

Ответ Зенько Ю. М. да и всем модераторам сайта. Позиция ответов тенденциозна. Вы вынуждены защищать свою позицию по статусу. Но не по вере, если Вы действительно православные христиане. Как я и писала происходит подмена авторитетов. Вы ссылаетесь на кого угодно, даже на Святых Отцов, Но не на Слово Божие в его контексте. Психолог, который православный не против нас, а вот православная психология - против. Ибо она сеть для "колеблющихся" не дай Бог, чтоб к "погибели".
Вы не прокомментировали самое начало моего высказывания о примирении с собой как первоочередной предпосылке психологии ( ибо это квитэссенция психологии), а квитэссенция православия- примирение с Богом. Поэтому соединение этих 2-х понятий нонсенс. Поскольку я стою на позиции "вникай в себя и в учение" и "все в писании богодухновенно... и полезно для наученя..., то я серьезно могу воспринимать ответы, базирующиеся в первую очередь на Библии, а потом уже на мнении других аторов ( можете приклеить мне ярлык фанатизма). Кстати по образованию я педагог, получаю вторую специальность логопеда, а начинала свое образование на факультете социологии по специальности "школа социальной работы". После моего воцерковления дала крен в сторону педагогики. Так что пришлось слушать, читать и интересоваться многим: не только различными разделами психологии и педагогики, логопедии, но невропатологией, психопатологией ...
По поводу грибов: софизм в том (лукавство), что православного христианина не надо отправлять за грибами, даже не ядовитыми. Его нужно отправлять к воде живой- Слову Божьему и помогать разуметь его, только не с психологической точки зрения (Боже упаси), а сточки зрения Предания- боюсь, что в компетецию православного психолога это не входит.А если мы и станем есть грибы, то только для того, чтобы обсудить их вкус с теми, кто их ел, а живой воды не пил, дабы полюбил он последнюю более грибов. Это софизм для христианина, а для человека, мыслящего в рамках формальной логики , безусловно-нет.
Прочитал ли уважаемый ответчик Библию (всю) как автор зтих строк? Прежде чем рассуждать о православной психологии это следовало бы сделать, хотя и этого может быть недостаточно.
Извините за резкость, но почитав ответы на форуме вижу одну т туже схему ( кстати характерную для психологии): Истину(часть) смешиваем с измышлениями (ложью),- получаем гремучую смесь ( пропорции могут быть разные). Для того, чтобы получить истинный ответ к нему нельзя примешивать ложные аргументы. А о тех упорядоченных знаниях,которые есть в классической психологии я уже писала, что их можно использовать ( например рассматрмвание человеческой души как воли, разума,эмоций...), что можно использовать данные экспериментальной психологии ( толькь ведь их еще интерпретировать нужно да и цель какова...?) и, безусловно всего, что касается органики... Но это уже вопрос о "фильтрах" специалиста психолога, а не о "православной психологии", т.к. нельзя одновременно служить 2-м господам :"Богу и мамоне". Спаси Господи!

 

[Ирина08]

Екатерина Юрьевна уже давно читаю Ваш диалог, много написано, но от меня ускользает сама цель этого диалога. Складывается странная картина, когда Вы не против психологов которые воцерковлены, открыто стремятся быть православными христианами, своей жизнью исполняют евангельские заповеди. И одновременно Вы категорически против такого направления как "православная психология". Психологи, которые с Вами здесь общаются естественно учились в светских Вузах и приобрели специальность - психолог. Профессия затребована в обществе, специалист заключает трудовой договор с работодателем и старается качественно выполнять свою работу. По мере воцерковления психолога могут возникать вопросы к некоторым методикам, которым он учился, или которые он изучаются на курсах повышения квалификации, которые он должен будет использовать в работе. Почему же таким психологам не посоветоваться друг с другом, не обсудить ту или иную методику, почему не поделиться опытом, мыслями исходя из изучения Святоотеческого Предания, опираясь на слово Божие и заповеди. Или Вы предлагаете им всем уволиться с работы, приобрести иную специальность, дабы не взращивать монстра который пытается услужить двум господам?

 

[Екатерина Юрьевна]

Спасибо за ответ. Но по-моему я написала все понятно. Увольняться с работы никому не надо, обсуждать, обмениваться опытом нужно. Не нужно только создавать искусственного направления "православной психологии", т.к. она с чистой совестью может использовать положения классической (или академической, общей, возрастной, педагогической, социальной психологии), которые выделены уже как науки и их совсем необязательно именовать православными (вот тут подходит слово, что "кто не против вас, тот за вас"). Просто их не мешало бы добавить в обоазование будущим священникам. Или в катехизаторских курсах ввести направление душепопечения, где наряду с догматическим богословием... была б начитка основ психологии. Но не более того. Поясню конкретнее. Например, предметом общей психологии являются законы высшей нервной (психической) деятельности. Как эти законы помогают на консультировании "православному" психологу - точно также как и "неправославному"? В чем же разница? Как я писала- в личной позиции человека :он - православный психолог, который ставит "фильтры", при использовании методик. Кстати, почти все психотерапевтические методы носят оккультный характер. Поэтому основными методами являются методы описанные в общей психологии (беседа, наблюдение, анализ предметной деятельности...). А с этими методами мы часто справляемся даже с подругами сидя на кухне ("Не держи поміж грудей, а пускай поміж людей").Поэтому вполне можно подгогтовить в рамках катехизаторских курсов таких специалистов (проведены исследования, доказывающие, что психотерапия, которую ведут неспециалисты не менее, а иногда и более эффективна, чем та, которую ведут специалисты, т.к. здесь работает эффект самого "проговаривания" как метода. И часто все сводится к элементарной человеческой чуткости..., а не к профессионализму.) Или это будут психологи, христиане, работающие при храме, где помимо беседы можно будет и помолиться за человека, с человеком...Да и вопрос дальнейшего назидания будет решаться эффективнее ввиду близкого нахождения батюшки. Да и сам психолог должен быть "подконтрольным": быть духовным чадом батюшки, дабы знал последний кому он перепоручает сие деликатное дело.
И скажите тогда на милость, что же тогда такое "православная психология"? Суть набор комплекса знаний, которые может применять христианин надерганных с других дисциплин? То, что введены богословские термины не должно вас улавливать. Богословие - есть богословие, имеющее свой предмет изучения. Психология- свой и так каждая наука. Скажите мне какой предмет у православной психологии? Психическая деятельность с точки зрения православия? Для православного специалиста такое переосмысление похвально. С точки зрения логики и науки - это абсурд. Потому что наука будет объяснять феномены, используя свои критерии, а не критерии, назовем их "вера в Бога". Поэтому и идет психологизация сознания прихожан, объясняется онтологическое понимание греха, страстей...- да все в психологических терминах. А это опасно. Наше сознание- христиан- должно быть христоцентрично, а не психологично. Т.е. беря определенную систему психологических знаний мы должны преломлять и перекладывать его для себя на "православный язык", а не наоборот. Только при работе с неверующими мы используем словарь психологии дабы перекинуть мостик для них к богословию и вере. Наука не может доказать, что Бога - нет, ибо это предмет веры ( а "вера ЕСТЬ ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ОЖИДАЕМОГО И УВЕРЕННОСТЬ В НЕВИДИМОМ"). Поэтому скажите как можно совместить науку и веру в статус официального научного подразделения психологии? Светские психологи понимают, что нельзя. Т.е. могут быть объединения православных психологов, клубы..., но не наука как таковая. Почему не понимают православные? А здесь заложены уже другие причины и нам с вами их не остановить, ибо их цель погубить даже избранных, а задачей православных психологов должно быть высветление этой антихристианской позиции ( читайте антихристовой), чтобы спасти хотя бы некоторых. С уважением к оппонентам. Спаси Господи!

 

[Ирина08]

1)

Увольняться с работы никому не надо, обсуждать, обмениваться опытом нужно. Не нужно только создавать искусственного направления "православной психологии", т.к. она с чистой совестью может использовать положения классической (или академической, общей, возрастной, педагогической, социальной психологии), которые выделены уже как науки и их совсем необязательно именовать православными

Не обязательно именовать православными, совершенно согласна. Однако вопрос, есть ли разница между психологией атеиста и верующего человека? На кого ориентирована академическая психология, возрастная? Может она ориентирована на атеистов, а с этой точки отсчета, тогда верующий человек является психически нездоров?
Понимаете, я бы с Вами согласилась, если бы не одно но. Людям верующим тоже, оказывается, бывает необходима психологическая помощь. Верующий человек часто не может обратиться к обычному светскому психологу, именно по той самой причине, которую Вы указали: что методы в основном носят оккультный характер.
2)

Просто их не мешало бы добавить в ороазование будущим священникам. Или в катехизаторских курсах ввести направление душепопечения, где наряду с догматическим богословием... была б начитка основ психологии. Но не более того.

Это очень хороший совет, и про необходимость такого курса уже читала дискуссии. Это было вызвано тем, что такая грамотность священника необходима в наши дни. Вот например одна только из статей по этой проблеме.
http://azbyka.org/parkhomenko/knigi/ob_angelah_i_besah_38-all.shtml
Человеку неопытному очень сложно, почти невозможно отличить настоящую одержимость от психических заболеваний. Священнику, которому будет начитаны основы психологии, естественно будет легче при общении с разными людьми. Теоретически такой священник может разобраться что недуг человека самый обычный психологический и посоветовать обратиться к специалисту(??? Встанет вопрос к какому???). Конечно, я тоже двумя руками "за", если Батюшка сможет совмещать в себе все добродетели и находить время для терпеливой чуткой психологической работы с прихожанами, сможет наблюдать человека, тестировать, проводить беседы, делать анализ... Тут правда вопрос иного рода, не станут ли наши Батюшки теми самыми обычными психологами и психотерапевтами смешивающими богословскую и психологическую терминологию...
То, против чего выступаете Вы, ведет к освящению психологов, а если из Батюшек будут делать грамотных психологов - может привести к обмирщению наших Батюшек.
Поэтому здесь еще много вопросов, продолжаем думать и рассуждать...

 

[Екатерина Юрьевна]

Еще раз о терминах.Академическая психология не направлена на атеиста - она изучает общечеловеческие проявления психики: воля, память, внимание, мышление...А особенности этих процессов изучают разделы психологии. Есть разные разделы психологии: общая, педагогическая, социальная, личности, труда, искусства... По сути к любому феномену можно приложить психологию и изучать его в ракурсе психологическом. Точно так, если говорить о "православной" психологии, то есть и мусульманская, и буддистская психология... Правильнее было бы сказать, психология православия или православных. Тогда четко видим предмет - психика православного христианина с его заморочками ( кто-то на сайте уже об этом написал плюс о деньгах, которые вы будете платить за эту терапию. Кстати в Библии сказано: " даром получили, даром отдавайте", имеется в виду Дух Святой. Что вы будете получать у психолога я не знаю или что человек ХОЧЕТ получить о такого сеанса,- в принципе вообще тогда вопрос вообще стоит о его вере,). Тодько такая психология- это обычная психология и есть, только специалист профориентирован на православных. Дальше, если человек не разобоался в себе сам, идет коррекция. Приемлемые методики коррекции я приблизительно очертила в предыдущем ответе. Среди них нет таких, которые люди не использовали даже еще до Рождества Христова, т.е. все это давно известно. Беседа с опытным христианином вам даст не меньше, чем поход к психологу, только вы убережете себя от идолопоклонства "чужим Богам", не будете искать Истину, там, где ее нет.
Слово Божье это универсальная истина, которая применеима и для христиан и для неверующих, и для мусульман, кришнаитов...Практики же психологии ( кстати, батюшкам не мешало бы знать основные напрвления этих практик-сил: академическое напрвление, бихейвористское, когнитивное, экзистенциональное,нью-ейдж, бизнес-успех напрвление, в т.ч. НЛП, нью-ейдж с внедрением оккультных практик, экуменическое,- потипу сектоведения) дробятся как и бесконечные протестантские секты... А где же истина? ( Христос сказал, что" Я есть Истина...и Жизнь")
Я не писала о том, что психология не может изучать феномен православной культуры, не писала о том, что христианин не может пойти к психологу, зная его вероисповедание, если у него есть необходимость. Я писала о том, что "православности" как маркера даже в допустимых разделах психологии нет, впрочем как и в физике, химии.. Эти науки не о Боге. Мы можем вспомнить место Писания о рассматривании творения, но это переживания самого ученого, а не предмет науки. Т.е. православие и любая наука суть ПАРАЛЛЕЛЬНЫ, с разным "инструментарием" "врачевания"( чтоб не сказать противоположным, повторюсь: у психологии примирение с собой ( прикладная ее часть), а у христианства - с Богом, который дает "мир превыше всякого ума"). Поэтому православной психологии быть не может, может быть специалист с христианским вероисповеданием ( кстати не всегда специалисты христиане лучше, чем нехристиане, по крайней мере я знаю много замечательных педагогов, в лучшем случае только крещеных, и верующих педагогов, которые не знают, что с детьми делать.) Психолог на работе априори не будет примирять Вас с Богом, только верующий будет держать это в голове. Стоит вопрос: ЗА ЧЕМ мы идем к психологам-консультантам, чтобы они нас укрепили? Чем? Своими силами или изысканиями резервных наших сил или потусторонними? "Все могу в укрепляющем меня Иисусе Христе!" Я думаю, что лучше,чем пункты психологической помощи, организовывать евангельские чтения, трапезы после Литургии, чтобы люди общались и имели возможность назидать друг друга ( кстати принцип "назидания друг друга", имея все полезное от Бога описан ап. Павлом).
Настоящих одержимых немного, кстати есть такие, которые ведут себя нормальнее нормальных, а могут быть одержимыми. Вопросом органики занимается психиатрия.А все наши депрессии, фрустрации, прострации, супоры...могут преодолеваться банально простыми вещами: трудом, желательно не для себя любимого, чтоб в голову не лезла всякая ДРЯНЬ. А когда не для себя, да в терпении, да верно пусть и в малом, да с верой, Бог пошлет и умиление и радость и довольство. Кстати мы имеем Слово: всегда радоваться и быть довольными, ибо у нас все есть. Может мы о многом печемся (лишнем или ненужном для спасения нашего) или хотим не Божьего? Спаси Господи!

 

[Елена_Б]

http://azbyka.org/tserkov/duhovnaya_zhizn/psihologiya/ocherki_pravoslavnoi_psihoterapii-all.shtml

в этой статье Марина Легостаева рассуждала как раз на тему православной психологии (может и читали уже).

если я правильно поняла, то психолог , исповедующий христианство, может комбинировать методы, опробированные технологии, которые не противоречат Православному взгляду.

я не понимаю, в чем конкретно момент противоречия назваться "Православной психологией", как раз сразу все ясно..
если и есть минус, то только в том, что к такому специалисту не пойдет клиент, считающий веру- мракобесием...а в остальном- так одни плюсы.

 

[Елена_Б]

повторюсь: у психологии примирение с собой ( прикладная ее часть), а у христианства - с Богом

ключевой момент антагонизма в этом предложение- получается.

но мне кажется, что как раз Православный психолог так(!) "примирит человека с собой", что это и будет примирение с Богом.

хочу привести конкретный пример. мне, важно заметить, всегда не хватает конкретных примеров, чем меня порадовала упомянутая выше работа Марины Легостаевой("очерки"). и как раз на ее примере клинич. случая у меня случилось некое открытие- примирение с Богом.
зачастую чтение книг (конкретно мировозренчески - религиозных, а также профессиональная литература ходит как бы "вокруг да около", что называется, и не дает конкретного чего- которое как раз приходится постигать опытным путем, т.е. самостоятельно, а как показывает жизненный опыт не все могут и хотят это постигнуть) имеет в себе общие методики (скажет так).

и вот читая, "Очерки" я встретила конкретную историю со страхом лифта. читая "терапевтический подход" к клиенту у психолога, у меня и у самой случился инсайт (преодолеть например страх полетов, через понимание того, что -да, Бог может тебя призвать и так помереть, и что с того для верующего, и пример, жертва Авраама сыном- это было для меня так мощно, что можно было заминусовать прочтение доброй части текстов, прочитанных ранее на тему психологии вообще и православной в частности)..

 

[Ирина08]

Екатерина Юрьевна в принципе я Вас понимаю и во многом согласна. Не понимаю вот что. Как могут быть психологи с православным вероисповеданием и не быть православной психологии ( как раздела психологии). Попробуйте понять. Психолог с православным вероисповеданием будет "рождать" православную психологию, скажем так, в меру своего православия.
С математикой проще, здесь ясно - мухи отдельно, котлеты отдельно. Но с такими дисциплинами как психология, когда у психолога его основной инструмент - он сам. Т.е. его жизненная позиция, его вера, его убеждения.(Кузьмин Андрей пост 25) так не получается. Психолог будет нести себя, он никак не сможет отделить себя от психологии. Не может психолог быть на работе каким-то общим академическим психологом, не сможет. Ему либо надо искать иную профессию, либо он будет рождать православную психологию. Таким образом православная психология - хочешь не хочешь -это продукт деятельности психологов с православным вероисповеданием. Плохо это или хорошо - пока не оцениваем.
Екатерина Юрьевна еще обращаю Ваше внимание на следующее.
Вы написали Академическая психология изучает общечеловеческие проявления психики: воля, память, внимание, мышление..
А вот что мы читаем по ссылке поста №1
Только у человека — образа Божьего, наделенного возможностью достижения подобия Божьего, во всем величии появляется чудесно сбалансированная и совершенная система психических сил (сердца, ума и воли), являющаяся свойством человеческой психики — венца Божьего творения. Однако, после нарушения заповеди в Раю силы души повредились и возможность греха превратилась в преобладающую наклонность ко греху.
Поскольку психические процессы (чувства, мысли и волевые акты) производятся именно душой, а тело лишь оказывает при этом необходимое содействие душе, то в первую очередь следует излечивать именно душу.
Давайте обратим внимание, что академическая психология, как бы выразиться поточнее, подменяет собой святоотеческую антропологию. Посмотрите внимательно и Вы увидите что предметная область изучения практически одна и та же - воля, , мышление - ум, память ( правда оставим открытым пока вопрос: где же сердце человека??? то есть сама душа - психо???)
Эту подмену можно сравнить с тем, как вместо царя на трон уселся шут, подделка.
Спросим не предвзято - кто ближе к истине приблизился в понимании о человеческой душе? Академические психологи или Святые Отцы?
Ну а мы сегодня имеем некое уникальное "переходное звено" - в виде православных психологов....и ... православной психологии...

 

[Зенько Ю. М.]

ТЕРМИН "ХРИСТИАНСКАЯ (ПРАВОСЛАВНАЯ) ПСИХОЛОГИЯ"

Хочу поделиться своими размышлениями по поводу христианской (православной) психологии - в терминологическом плане.

Дело в том, что существует устойчивый стереотип восприятия "христианской психологии" именно как научной психологии (или научно ориентированной) - большая часть самих христианских психологов, особенно московских, стоит именно на таких позициях. Но, во-первых, насколько это обоснованно, а во-вторых, и насколько это верно само по себе?

Мы привыкли, что любое прилагательное, использованное с существительным "психология", просто является неким его дополнением и уточнением. А в терминологическом плане "психология" с каким-нибудь прилагательным обозначает новое психологическое направление. Например: спортивная психология, юридическая психология и т. д. Но все совсем по другому, когда речь идет о "религиозной психологии". Как говориться, нашла коса на камень: само слово "религия" имеет в нашей культуре такое важное значение, что образованное от него прилагательное "прихватизирует" используемое с ним существительное (а не наоборот).


"ПСИХОЛОГИЯ РЕЛИГИИ" И "РЕЛИГИОЗНАЯ ПСИХОЛОГИЯ"
К ПРОБЛЕМЕ ТЕРМИНА "ХРИСТИАНСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ"

Исторически сложилось, и вполне, как мне кажется правильно, что разделяют "психологию религии" и "религиозную психологию".

"Психология религии" есть научное направление, объектом которой является религия. Но "религиозная психология" есть совершенно другое: это есть элементы психологического (в широком смысле) знания внутри религии. В христианстве, например, это будет христианское учение о душе и ее онтологичности, а в буддизме, наоборот, учение о несубстанциальности, иллюзорности и души, и личности, и Я.

Аналогично, кстати, обстоит дело и с такими терминами как "философия религии" (научное направление) и "религиозная философия" (философские идеи внутри религии).

Тогда по нормальному должен быть следующий терминологический ряд:

-- например, "психология буддизма" и "психология ислама" есть научные направления внутри психологии религии, которые изучают буддизм и ислам; и тогда "буддийская психология" и "исламская психология" есть совокупность религиозных представлений в буддизме и исламе про внутренний мир человека;

-- как же тогда быть с христианством? - мне кажется, исходя из всего изложенного выше, вполне логичными будут следующие определения: "психология христианства" есть научное направление внутри психологии религии (и к нему и только к нему, мы можем предъявлять требования научности, экспериментальности и т. д.), но "христианская психология" есть религиозное учение о внутреннем мире человека, о душе (+ практическое приложение этого учения).

Но при этом, могут ли какие-либо элементы современной академической психологии использоваться в христианской психологии? - Конечно, да, за исключением оккультных идей последнего времени, многие положения академической психологии могли бы быть полезны в христианской психологии - особенно в практическом ее приложении (брак, семья, воспитание).

.

 

[Екатерина Юрьевна]

"Давайте обратим внимание, что академическая психология, как бы выразиться поточнее, подменяет собой святоотеческую психологию". Вы сами ответили на свой вопрос почему христианину не следует углубляться в психологические дебри. А к истина ближе подобрались конечно Святыеи Отцы , а еще "ближе" Слово Божье, которое "истинно,богодухновенно и полезно для научения".
По поводу терминов "христианская психология" и "психология христианства или религии" все написано верно. Но я так и писала, что если ученым видится необходимым изучать феномен религии или психику любого верующего пусть себе изучают на здоровье. Какой прок христианину в этом для спасения. Православной психология не может быть по Духу, а не по букве. Вопрос о маркерах читайте в предыдущих сообщениях. Т.е. психология может быть научной или оккультной ее прикладная часть, а если она пытается сделать из себя некоторый суррогат веры, то это уже ересь.
Цитата с форума, не моя :"...как же тогда быть с христианством? - мне кажется, исходя из всего изложенного выше, вполне логичными будут следующие определения: "психология христианства" есть научное направление внутри психологии религии (и к нему и только к нему, мы можем предъявлять требования научности, экспериментальности и т. д.), но "христианская психология" есть РЕЛИГИОЗНОЕ УЧЕНИЕ о внутреннем мире человека, о душе (+ практическое приложение этого учения). Совершенно верно по=поводу научности, а как насчет "религиозного учения о внутреннем мире человека..."У меня лично волосы шевелятся от ужаса от таких цитат: неужели нам нужно другое религиозное учение вместо Православия?????!!!!! (Прямая ересь).Эта та опасность психологизации сознания, о которой я упоминала в предыдущих сообщениях... Братья, сестры консультанты- психологи! Одумайтесь, что Вы пишете, к чему Вы призываете?
Цитаты, не мои :Православный психолог так(!) "примирит человека с собой", что это и будет примирение с Богом"."У психолога его основной инструмент - он сам". ( Еще одна ересь). Вот именно и "лечить" он вас будет СВОИМИ силами, дай Бог, чтобы не потусторонними. А мы как христиане должны полагаться на свои силы, на другого человека ( насколько я помню Библию, то "проклят всякий надеющийся на человека")? Ведь христиане должны полагаться на Бога. Душу нужно спасать, а не лечить и есть только один ВРАЧ( Христос), способный это для нас сделать.
Если психолог "более грамотно" будет заменять собой священника, то это тоже ересь, т.к. священник, это как "образ" Христа, Истинного Первосвященника, т.е., заменяя священника(даже самый плохой), имеющий помазание Святого Духа в отличие от психолога, хотят заменить Христа. Почему сейчас мало старцев? Потому что нет людей, которые бы их слушали ( Иоанн (Крестьянкин)). Люди индивидуализированы ( плод свобод и психологизации общества), понятное дело имеют свое мнение, рассуждают своим умом, что неплохо да не о Божьем...Ведь психолога слушать понятнее, удобнее: он " примирит тебя с самим собой" ( со своей грешной природой????) Или вы верите, что психолог способен исцелить грешную природу даже православный?
Создается впечатление, что люди рассуждающие о психологии совсем не читают Библию, зато много читают психологических книжек, поскольку все меряют "психологической" меркой. Тогда как, если бы они читали Библию и Предание у них не возникало бы вопросов, почему психология не может быть православной...
По поводу востребованности работы психолога. Само собой, что армию ювенальных работников и других социальных служб будут в первую очередь пополнять психологи. Как говорит Андрей Ткачев вот такие нас и будут "вешать"...Извините за резкость, наверное писать уже не буду, кто хотел услышать тот услышал. А остающимся при своем мнении, предоставляю разбираться с "православными порождениями православных психологов", если им не жалко на это времени или у них его слишком много.

 

[Екатерина Юрьевна]

Психология религии или христианская психология -научны. Да вот беда: вера и наука суть разные вещи. Подмена Духа буквой, которая убивает... Православная психология в погимании наших православных психологов это что-то на манер научного коммунизма.

 

[Ирина08]

Аналогично, кстати, обстоит дело и с такими терминами как "философия религии" (научное направление) и "религиозная философия" (философские идеи внутри религии).

Зенько Ю. М. аналогично. НО НЕ ТАК!!!- Цитата: Философия есть построение на рассудочных основаниях и на выводах опытных наук, поскольку последние способны подвести к высшим вопросам жизни; богословие – на Божественном Откровении. Их нельзя смешивать. Богословие не является философией и тогда, когда оно погружает нашу мысль в трудные для понимания, глубокие и высокие предметы христианской веры. Источник: Богословие и философияЭта цитата нам поможет.
Философия человеческая является неким предварением и приготовлением к истине. В этом смысле она - добрая помощница и путеводительница. Но уже когда дошли (получили Божественное Откровение) -то послушаемся Ап. Павла: “Смотрите, братия, чтобы кто не увлек вас философиею и пустым обольщением, по преданию человеческому, по стихиям мира, а не по Христу; ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно, и вы имеете полноту в Нем"
Вот что получается. Человек, который дошел (условно -получил Божественное Откровение) теперь, с этой своей позиции, оглядываясь на философию и философов, может сказать - ересь, а все философы - еретики! И будет формально прав, по букве прав.
Но неужели мы теперь стали так горды, так величественны, что можем возвышаться теперь над теми, кто еще в поиске, кто еще ставит перед собой высшие вопросы жизни, обзывая их еретиками?
Нет и нет.
Философы и психологи ставшие Православными Христианами может быть для таких как они написано:
Он же сказал им: поэтому всякий книжник,
наученный Царству Небесному, подобен хозяину,
который выносит из сокровищницы своей новое и старое.
«Евангелие от Матфея»

 

[Екатерина Юрьевна]

Прекратите врать. Цитата о философии совсем не моя. Я никого прямо не обзывала, а указала на цитаты, которые звучат "еретически". Охотно верю, что автор не отдавал себе отчета о всем, что он пишет, а писал по вдохновению. Что касаемо моей гордрсти, то куда ж мне без нее? А вот, когда не хватает аргументов для дискуссии, то тогда можно услышать многое и не только про гордость. " Мудрый человек принимает обличение, а глупый..." ( Притчи) Боюсь, если добавлю цитату про свиней и бисер, меня совсем закидают шапками. Начинайте думать. Легче обвинять меня в гордости, чем самим начинать думать. И не льстите друг другу. Не всегда можно говорить приятные вещи, чтобы достучаться. Считайте, что это была "шоковая терапия". Я практически исчерпала все приемы объяснения: языком человеческим,наукообразным,научным, богословским и просто "стрессовым", остается только молитва ( кстати самый шикарный "метод психотерапии"). Спаси Господи! Уподобьтесь тому евангельскому книжнику, о котором вы писали. Только вопрос, а что конкретно Вы разумеете под "новым" и под "старым"?

 

[Ирина08]

Прекратите врать. Цитата о философии совсем не моя. Я никого прямо не обзывала, а указала на цитаты, которые звучат "еретически". Охотно верю, что автор не отдавал себе отчета о всем, что он пишет, а писал по вдохновению. Что касаемо моей гордрсти, то куда ж мне без нее? А вот, когда не хватает аргументов для дискуссии, то тогда можно услышать многое и не только про гордость. " Мудрый человек принимает обличение, а глупый..." ( Притчи) Боюсь, если добавлю цитату про свиней и бисер, меня совсем закидают шапками. Начинайте думать. Легче обвинять меня в гордости, чем самим начинать думать. И не льстите друг другу. Не всегда можно говорить приятные вещи, чтобы достучаться. Считайте, что это была "шоковая терапия". Я практически исчерпала все приемы объяснения: языком человеческим,наукообразным,научным, богословским и просто "стрессовым", остается только молитва ( кстати самый шикарный "метод психотерапии"). Спаси Господи! Уподобьтесь тому евангельскому книжнику, о котором вы писали. Только вопрос, а что конкретно Вы разумеете под "новым" и под "старым"?

Вы пишите -не льстите друг другу. Вам никто не льстит. Все свои слова обратите к себе самой. Вам неприятно читать, то что пишут другие, так как это не совпадает с Вашим мнением? Вы используете не совсем этические аргументы в дискуссии, когда пишите, что вот такие нас и будут "вешать", или грубость в форме прекратите врать, (непонятно кому адресованная), даже не удосужившись внимательно прочитать, что сообщение адресовано не Вам, а другому оппоненту. Вы пишите, что исчерпали приемы объяснения, это видно, так как сами пользуетесь очень классическим методом "шоковой терапии", который заключается в том, чтобы вывести оппонента из эмоционального равновесия, спровоцировать "скандаль". Терпите, уважаемая Екатерина Юрьевна, скандалу не будет. Если есть что сказать по существу темы, пишите, и будьте более внимательны к ответам оппонентов.

 

[Зенько Ю. М.]

"Давайте обратим внимание, что академическая психология, как бы выразиться поточнее, подменяет собой святоотеческую психологию". Вы сами ответили на свой вопрос почему христианину не следует углубляться в психологические дебри. А к истина ближе подобрались конечно Святыеи Отцы , а еще "ближе" Слово Божье, которое "истинно,богодухновенно и полезно для научения".
По поводу терминов "христианская психология" и "психология христианства или религии" все написано верно. Но я так и писала, что если ученым видится необходимым изучать феномен религии или психику любого верующего пусть себе изучают на здоровье. Какой прок христианину в этом для спасения. Православной психология не может быть по Духу, а не по букве. Вопрос о маркерах читайте в предыдущих сообщениях. Т.е. психология может быть научной или оккультной ее прикладная часть, а если она пытается сделать из себя некоторый суррогат веры, то это уже ересь.
Цитата с форума, не моя :"...как же тогда быть с христианством? - мне кажется, исходя из всего изложенного выше, вполне логичными будут следующие определения: "психология христианства" есть научное направление внутри психологии религии (и к нему и только к нему, мы можем предъявлять требования научности, экспериментальности и т. д.), но "христианская психология" есть РЕЛИГИОЗНОЕ УЧЕНИЕ о внутреннем мире человека, о душе (+ практическое приложение этого учения). Совершенно верно по=поводу научности, а как насчет "религиозного учения о внутреннем мире человека..."У меня лично волосы шевелятся от ужаса от таких цитат: неужели нам нужно другое религиозное учение вместо Православия?????!!!!! (Прямая ересь).Эта та опасность психологизации сознания, о которой я упоминала в предыдущих сообщениях... Братья, сестры консультанты- психологи! Одумайтесь, что Вы пишете, к чему Вы призываете?
Цитаты, не мои :Православный психолог так(!) "примирит человека с собой", что это и будет примирение с Богом"."У психолога его основной инструмент - он сам". ( Еще одна ересь). Вот именно и "лечить" он вас будет СВОИМИ силами, дай Бог, чтобы не потусторонними. А мы как христиане должны полагаться на свои силы, на другого человека ( насколько я помню Библию, то "проклят всякий надеющийся на человека")? Ведь христиане должны полагаться на Бога. Душу нужно спасать, а не лечить и есть только один ВРАЧ( Христос), способный это для нас сделать.
Если психолог "более грамотно" будет заменять собой священника, то это тоже ересь, т.к. священник, это как "образ" Христа, Истинного Первосвященника, т.е., заменяя священника(даже самый плохой), имеющий помазание Святого Духа в отличие от психолога, хотят заменить Христа. Почему сейчас мало старцев? Потому что нет людей, которые бы их слушали ( Иоанн (Крестьянкин)). Люди индивидуализированы ( плод свобод и психологизации общества), понятное дело имеют свое мнение, рассуждают своим умом, что неплохо да не о Божьем...Ведь психолога слушать понятнее, удобнее: он " примирит тебя с самим собой" ( со своей грешной природой????) Или вы верите, что психолог способен исцелить грешную природу даже православный?
Создается впечатление, что люди рассуждающие о психологии совсем не читают Библию, зато много читают психологических книжек, поскольку все меряют "психологической" меркой. Тогда как, если бы они читали Библию и Предание у них не возникало бы вопросов, почему психология не может быть православной...
По поводу востребованности работы психолога. Само собой, что армию ювенальных работников и других социальных служб будут в первую очередь пополнять психологи. Как говорит Андрей Ткачев вот такие нас и будут "вешать"...Извините за резкость, наверное писать уже не буду, кто хотел услышать тот услышал. А остающимся при своем мнении, предоставляю разбираться с "православными порождениями православных психологов", если им не жалко на это времени или у них его слишком много.

Уважаемая Екатерина Юрьевна, просьба лично к Вам: не приписывайте мне того, что я не говорил, и прочтите то, что я писал, незашоренными глазами.

Главное, что я разными способами и пытаюсь донести до Вас, что христианская психология уже давно есть - это и есть христианское учение о душе и ее спасении.
В этом смысле и писалось, что "христианская психология есть РЕЛИГИОЗНОЕ УЧЕНИЕ о внутреннем мире человека, о душе (+ практическое приложение этого учения)".
И это не какое-то "другое религиозное учение вместо Православия" (как Вы пишите), а и есть оно самое. И все нормальные православные христиане и должны знать это учение (и быть православными психологами ).

Второе.
Но современные психологи, которые пришли к православию, встали перед терминологической проблемой самоназвания, которое отделило бы их от оккультной психологии. Поэтому они и стали использовать термины "христианская (православная) психология", которые не содержат ничего плохого и имеют свою важную предысторию - о которой я уже писал выше, и которую Вы почему-то не учитываете, если не сказать ею принебрегаете.
И эти, можно сказать, "узкие" православные психологи понимают проблему подмены духовного психологическим (как, кстати, и наоборот) и своей психологической деятельностью занимаются под окормлением своего духовника (а петербургские православные психологи более специальные и сложные вопросы могут обсудить с духовником своего Общества). Поэтому такой уж острой проблемы подмены психологом священника, как Вы несколько раз эмоционально писали, СОВСЕМ НЕ СТОИТ. Более того, по самому характеру православного учения и православных людей - более осторожных и "ортодоксальных", эта проблема в православии почти не актуальна по сравнению с либеральным потестантизмом.
Если у Вас есть конкретный ЛИЧНЫЙ ОПЫТ подобных подмен при общении с православными психологами, тогда это одно - и это материал для дальнейшего обсуждения. Ваши же пока АБСТРАКТНО-ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ рассуждения о том, что может быть, или что обязательно будет - только Ваши необоснованные домыслы.
По моему мнению и личному опыту более актуальна другая проблема: многие священники начинают интересоваться западной психологией и при этом идут "вратами широкими". И уже есть батюшки "подсевшие" на психоанализ, глубинную психологию НЛП и т. д. Вот этим-то путем, а не через православных психологов, в церковь и попадают сомнительные психологические идеи и как раз и происходит подмена духовного и психологического. По некоторым персоналиям церковь заняла более-менее официальную позицию (свящ. Гармаев, иером. Евмений), но в целом вопрос, к сожалению, даже и не ставился. И здесь уже была парадоксальная ситуация: православные психологи, которые, казалось бы, должны быть либерально настроены к психологии, критиковали батюшек за их некритическое отношение к психологии.

И третье.
Есть современные психологи, православные по вероисповеданью, которые хотят в противовес западной оккультной психологии иметь в России некое психологическое направление "христианская психология". Сам лично я не отношусь к этим психологам, но вполне их понимаю и во многом поддерживаю.
Дело в том, что на Западе появилось много нехристианских и антихристианских психологических (и психотерапевтических) направлений: психоанализ, глубинная психология, трансперсональная психология и т. д.
И если в противовес им появится "христианская психология" - это можно только приветствовать (главное, чтобы там не искажалось христианское учение о душе). Если это психологическое направление будет "между" наукой и христианством, то оно может стать для многих путем к Христу и церкви, что очень важно в наше время.

Под лежачий камень вода не течет: идет информационная война и если мы ничего не будем делать, то Господь строго спросит с нас как с "ленивого раба" по Евангельской притче.

.

Кстати, полностью несогласен с идеей о полной несовместимости науки и религии, разума и веры. Это расхожий миф, который вбивали в нас в советское время, и который не имеет под собой никакого основания.
Разум не может быть без веры, и кстати, вера - без разума, иначе она превращается в узкий фанатизм (поскольку это не прямая тема нашего форума, то подробнее останавливаться не буду).

.

 

[Екатерина Юрьевна]

Сообщение о философии пришло мне на почту, поэтому я восприняла его лично и возмутилась.Прошу прощения за невнимательность и резкое слово. "Неэтические приемы" дискуссии мною процитированы с одной из лекций Андрея Ткачева.
Вера без разума быть не может, наука без веры в Бога вполне может.
Определитесь, что такое христианская психология: наука или религиозное учение ( или это смотря когда и для каких оппонентов). Если наука, то четко пропишите предмет, объект, задачи , методы, приемы для интересующихся. Касаемо второй трактовки, то сама она звучит еще более дико, чем "православная психология", без всяких объяснений что под этим подразумеваются.
Все, что было до "христианской психологии" описано в Библии и святоотеческой литературе ( и продолжает описываться в святоотеческой традиции) и не нуждается в психологической трактовке, более нуждается в просветлении для нас через Духа Святого."Христианской психологии" в виде устроения души, что надо любить вначале себя, а потом ближнего Христос никогда не насаждал, как бы ни хотелось этого христианским психологам, Он призывал к жертвенной любви к ближнему, "будьте как Я" ( кстати просмотрите раздел на этом же форуме "о любви к себе",- сразу прослеживается классическая позиция психологов, несмотря на то, что они православны, так что это не мои абстрактные или протестантские домыслы, а практические ответы психологов этого сайта, идущие вразрез с учением Христа. Кстати протестанты понимают любовь к себе именно так как трактуют психологи). Кто там от чего отделяется: психология от оккультизма, христианская психология от светской... меня это мало волнует, так как это светские, мирские процессы, которые имеют место быть. Это все неважно для нашего спасения. Для людей, стоящих на твердом основании, а таких на этом форуме немало, чтущих Слово Божье,- это не вопрос. Вопрос это для моих оппонентов, "строящих на песке", это их выбор. Я написала по этой теме потому, чтобы Бог у меня потом не спросил, почему не сказала, промолчала. Реальность такова, что психология уже стала между людьми и Богом, а что говорить, если мы прибавим термин "христианская" психология? Спаси Господи!