Что означает термин "Богочеловек"?

[Вячеслав1959]

Гноми́ческая, или «во́ля вы́бора» (от греч. γνωμη – «выбор, намерение») – свойство личности человека после грехопадения, состоящее в необходимости выбора, в т.ч. между добром и злом. Православная антропология различает в человеке две воли: волю природную (естественную, богоданную) как способность желать и действовать ради удовлетворения желания, и волю гномическую (личностную, избирательную, плотскую) как способность самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. избирать одни желания, а другие отвергать.

Учение о двух волях – воле гномической и воле физической было разработано прп. Максимом Исповедником.

Протоиерей Иоанн Мейендорф; «Гномическая воля не является свойством природы, а составляет принадлежность личности. Именно она, поскольку мы живем в падшем мире, заставляет нас страдать и колебаться в выборе между добром и злом, а потом мучиться в сомнениях, по поводу правильности сделанного выбора. Адам в раю обладал естественной волей и ел от древа жизни. Гномическая воля была в нем лишь потенцией. Когда он отведал от древа познания добра и зла, его естественная воля стала гномической».

http://azbyka.org/gnomicheskaya-volya

Извините, перепутал отца Иоанна Мейндорфа.

Прпедобный Максим Исповедник не учил такому. Наоборот. Прпеподобный отец Максим писал, что не может одна воля управлять другой волей, ибо это глупость. Более того, прпеподобный отец Максим никогда не рассуждал в понятиях личность, а рассуждал в понятии ипостаси.

 

[Сергей Калайда]

То есть нет никакой второй гномической воли личности человека, а есть одна природная воля, руководимая разумом человека, который (разум) позволяет каждому человеку желать определённым образом, в соотвествии с тем, что считает для себя разумным, и направляет на объект желания природную волю.

Бог не имеет воли гномической, т. к. не имеет потребности выбирать из различных возможностей. Бог всегда в совершенстве знает Свои цели, и средства для их достижения. Поэтому Бог является совершенно свободным Существом. На уровне гномической воли в человеке происходит выбор и колебание между добром и злом, от этого колебания был изначально свободен Христос: Его воля, будучи обоженной, никогда не склонялась и не могла склониться ко злу.

Христос, будучи не просто человеком, но одновременно и Богом, будучи всеведущим, не имел нужды ни в исследовании, ни в суждении: Он по природе имел склонность к добру и отвращение к злу.

Максим Исповедник
ВОПРОС XXI
"...лукавые силы оказывали, по причине греха, на страстность Адамову [различные] воздействия, невидимо сокрытые в принудительном законе естества, то они, разумеется, созерцая по причине плоти в Спасителе Боге естественную страстность Адама и полагая, будто и Господь, как простой человек, с принудительной необходимостью навлек на Себя закон естества, а не движется самоопределением (γνωμη) воли, напали на Него, надеясь убедить и внедрить в Его воображение посредством страстей естественных страсти неестественные."

 

[Сергей Калайда]

Извините, перепутал отца Иоанна Мейндорфа.
Преподобный Максим Исповедник не учил такому. Наоборот. Прпеподобный отец Максим писал, что не может одна воля управлять другой волей, ибо это глупость. Более того, прпеподобный отец Максим никогда не рассуждал в понятиях личность, а рассуждал в понятии ипостаси.

Не управлять,а как бы помогать.По Максиму Исп.свобода выбора принадлежит естественной воле (т.н. фелима).Гноме имеет вспомогательное (личностное) значение.Потому что наша ест.воля(фелима) в грехопадении помрачилась.
Но гноме сущ-вует только в настоящем времени бытия.

 

[Сергей Калайда]

Человек, сделавший разумный для себя выбор, направляет природную волю на действие, приводящее к обладанию выбранной вещью или предметом желания.

Вот в выделеном моменте присутствует гноме.А далее куда уж природная двинется вопрос неизвестный для многих.

 

[Вячеслав1959]

Гноми́ческая, или «во́ля вы́бора» (от греч. γνωμη – «выбор, намерение») – свойство личности человека после грехопадения, состоящее в необходимости выбора, в т.ч. между добром и злом. Православная антропология различает в человеке две воли: волю природную (естественную, богоданную) как способность желать и действовать ради удовлетворения желания, и волю гномическую (личностную, избирательную, плотскую) как способность самоопределяться по отношению к желаниям своего естества, т. е. избирать одни желания, а другие отвергать.

Учение о двух волях – воле гномической и воле физической было разработано прп. Максимом Исповедником.

Протоиерей Иоанн Мейендорф; «Гномическая воля не является свойством природы, а составляет принадлежность личности. Именно она, поскольку мы живем в падшем мире, заставляет нас страдать и колебаться в выборе между добром и злом, а потом мучиться в сомнениях, по поводу правильности сделанного выбора. Адам в раю обладал естественной волей и ел от древа жизни. Гномическая воля была в нем лишь потенцией. Когда он отведал от древа познания добра и зла, его естественная воля стала гномической».

http://azbyka.org/gnomicheskaya-volya

Диспут с Пирром

П - Пирр
М - Максим

   П. Они называют ее гномической.
   М. Итак, если гномической, то и производной, а если производной, то намерение, как первопричина, будет сущностью.
   
   П. Намерение не есть сущность.
   М. Если оно не есть сущность, то оно — качество, и получится качество от качества, что невозможно. Так чем они называют намерение?
   
   П. Намерение есть не что иное, как то, чем его определил блаженный Кирилл, то есть образ жизни.
   М. А образ жизни, скажем, в добродетели или в пороке, присущ нам по выбору или нет?

   П. Конечно, по выбору.
   М. Итак, мы выбираем желая и совещаясь, или без воли и совещания?

   П. Общепризнанно, что желая и совещаясь.
   М. Значит, намерение есть не что иное, как какое-нибудь хотение, относительно придерживающееся или настоящего, или мнимого блага.

   П. Ты, верно, сделал разъяснение отеческого определения.
   М. Если толкование отеческого определения было проведено правильно, то, во-первых, нельзя говорить о гномической воле. Ведь как допустить, чтобы от воли исходила воля? Во-вторых, говоря о намерении во Христе, они (как показало разыскание) утверждают Его простым человеком, подобно нам, предрасположенным к рассуждению, незнающим и сомневающимся, и имеющим противоречия, как кто-то, кто совещается о сомнительном, а не о бесспорном. Ибо мы по естеству обладаем стремлением к просто хорошему по природе, а опытом относительно определенным образом хорошего — благодаря разысканию и совету. И потому применительно к нам о намерении говорится в точном смысле, поскольку оно есть способ пользования, а не определение природы, потому что природа бессчетное число раз меняется. Применительно же к человечеству Господа, которое осуществилось не просто так, подобно нам, но — божественно (ибо ради нас Явившийся от нас во плоти был Богом), нельзя говорить о намерении. Ведь само бытие, то есть осуществление в божественном качестве, по природе имело близость к добру и отчуждение от зла, как и «Великое око Церкви» Василий учил в толковании на 44-й Псалом, говоря: «В этом смысле понимай и сказанное о Нем у Исаии, что «прежде чем познает дитя или предпочтет зло, изберет благо». Потому что прежде чем дитя познает добро или зло, оно, чтобы избрать благо, не слушается порока. Ибо «прежде чем» означает, что Он имел благо от природы, не исследовав, подобно нам, не посовещавшись, а — самим бытием, божественно осуществившись».

 

[Вячеслав1959]

Не управлять,а как бы помогать.По Максиму Исп.свобода выбора принадлежит естественной воле (т.н. фелима).Гноме имеет вспомогательное (личностное) значение.Потому что наша ест.воля(фелима) в грехопадении помрачилась.
Но гноме сущ-вует только в настоящем времени бытия.

Есть одна природная воля, которая желает.
Выбор осуществляется посредством разума, а не выдуманной отцом Иоанном Мейндорфом некой гномической воли. Нет такой воли и не может быть.

 

[Вячеслав1959]

Вот в выделеном моменте присутствует гноме.А далее куда уж природная двинется вопрос неизвестный для многих.

Гноме - это не гномическая воля. Гноме - это мнение.

Природная воля (желательная и деятельная сила души) управляется разумом - самовластной силой души.

 

[Сергей Калайда]

Диспут с Пирром

П - Пирр
М - Максим

   П. Они называют ее гномической.
   М. Итак, если гномической, то и производной, а если производной, то намерение, как первопричина, будет сущностью.
   
   П. Намерение не есть сущность.
   М. Если оно не есть сущность, то оно — качество, и получится качество от качества, что невозможно. Так чем они называют намерение?
   
   П. Намерение есть не что иное, как то, чем его определил блаженный Кирилл, то есть образ жизни.
   М. А образ жизни, скажем, в добродетели или в пороке, присущ нам по выбору или нет?

   П. Конечно, по выбору.
   М. Итак, мы выбираем желая и совещаясь, или без воли и совещания?

   П. Общепризнанно, что желая и совещаясь.
   М. Значит, намерение есть не что иное, как какое-нибудь хотение, относительно придерживающееся или настоящего, или мнимого блага.

   П. Ты, верно, сделал разъяснение отеческого определения.
   М. Если толкование отеческого определения было проведено правильно, то, во-первых, нельзя говорить о гномической воле. Ведь как допустить, чтобы от воли исходила воля? Во-вторых, говоря о намерении во Христе, они (как показало разыскание) утверждают Его простым человеком, подобно нам, предрасположенным к рассуждению, незнающим и сомневающимся, и имеющим противоречия, как кто-то, кто совещается о сомнительном, а не о бесспорном. Ибо мы по естеству обладаем стремлением к просто хорошему по природе, а опытом относительно определенным образом хорошего — благодаря разысканию и совету. И потому применительно к нам о намерении говорится в точном смысле, поскольку оно есть способ пользования, а не определение природы, потому что природа бессчетное число раз меняется. Применительно же к человечеству Господа, которое осуществилось не просто так, подобно нам, но — божественно (ибо ради нас Явившийся от нас во плоти был Богом), нельзя говорить о намерении. Ведь само бытие, то есть осуществление в божественном качестве, по природе имело близость к добру и отчуждение от зла, как и «Великое око Церкви» Василий учил в толковании на 44-й Псалом, говоря: «В этом смысле понимай и сказанное о Нем у Исаии, что «прежде чем познает дитя или предпочтет зло, изберет благо». Потому что прежде чем дитя познает добро или зло, оно, чтобы избрать благо, не слушается порока. Ибо «прежде чем» означает, что Он имел благо от природы, не исследовав, подобно нам, не посовещавшись, а — самим бытием, божественно осуществившись».

Да в Диспуте есть два момента
1.И потому применительно к нам о намерении говорится в точном смысле, поскольку оно есть способ пользования, а не определение природы, потому что природа бессчетное число раз меняется.
2.Применительно же к человечеству Господа, которое осуществилось не просто так, подобно нам, но — божественно (ибо ради нас Явившийся от нас во плоти был Богом), нельзя говорить о намерении.

 

[Сергей Калайда]

Гноме - это не гномическая воля. Гноме - это мнение.

Природная воля (желательная и деятельная сила души) управляется разумом - самовластной силой души.

Для прп. Максима Исповедника отсутствие гноме во спасенном человеке становится гарантом того, что в жизни будущего века не будет уже новых падений.Поскольку жизнь в будущем веке с Богом,свободна от незнания.

 

[Вячеслав1959]

Да в Диспуте есть два момента
1.И потому применительно к нам о намерении говорится в точном смысле, поскольку оно есть способ пользования, а не определение природы, потому что природа бессчетное число раз меняется.
2.Применительно же к человечеству Господа, которое осуществилось не просто так, подобно нам, но — божественно (ибо ради нас Явившийся от нас во плоти был Богом), нельзя говорить о намерении.

Но Вы согласны, что прп Максим Исповедник говорит патриарху Пирру "...что нельзя говорить о гномической воле"?

 

[Вячеслав1959]

Для прп. Максима Исповедника отсутствие гноме во спасенном человеке становится гарантом того, что в жизни будущего века не будет уже новых падений.Поскольку жизнь в будущем веке с Богом,свободна от незнания.

Непадательное состояние не по отсутствию гноми, а по благодати. Гноми - это действие разума. Гноми было у первозданного Адама, хотя он мог и не падать во грех.

Гноми в будущем веке не будет, потому что разум достигнет своей цели Бога и будет субботствовать. Человек в будущем веке нЕ будет выбирать и у него не будет свободы воли, ибо каждый человек будет действовать только по природе и не будет доступен греху и злу.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Непадательное состояние не по отсутствию гноми, а по благодати. Гноми - это действие разума. Гноми было у первозданного Адама, хотя он мог и не падать во грех.

Гноми в будущем веке не будет, потому что разум достигнет своей цели Бога и будет субботствовать. Человек в будущем веке нЕ будет выбирать и у него не будет свободы воли, ибо каждый человек будет действовать только по природе и не будет доступен греху и злу.

Сижу читаю и наслаждаюсь, очень интересно.) Единственно возникший вопрос вот это субботствование это подарок от Бога ?

 

[Сергей Калайда]

Но Вы согласны, что прп Максим Исповедник говорит патриарху Пирру "...что нельзя говорить о гномической воле"?

Так это же нельзя, относится ко Христу.
Смотрите.По Апостолу.
"Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю."(Pм.7-19)
Вот здесь Вам и фелима и гноми.Как у нас всех.
Смирение это как раз то действие,которое гноми сближает с фелима,в идеальном Св.Отеческом случае, растворяет первое во втором.Святость кроме всего прочего,имеет такое еще понятие,что дальше святого человека-зло не распространяется.
Это как раз не правильное понятие смирения,может трактоваться как бездействие собственной фелима.Действие благодати,через принятия Даров,где как Вы верно замечаете имеет такое св-во как отсутствие гноми,делает то,что человек меняя свою метаною,меняет при этом и своё гноми.Самость со всеми вытекающими,прибивается до уровня плинтуса,а может и еще ниже.

 

[Вячеслав1959]

Сижу читаю и наслаждаюсь, очень интересно.) Единственно возникший вопрос вот это субботствование это подарок от Бога ?

Суббота - этот покой.
Разум будет иметь покой в будущем веке, а будущий век есть дар Бога.

О том, что разум через веру достигнет предела в Боге, учит прп Максим Исповедник:
.... Последний предел веры есть Благо, в области которого разум, прекращая свое движение, обретает покой. Ибо Бог есть Благо, и Ему присуще ограничивать всякую силу всякого разума. ... (Мистагогия, глава 5).
http://azbyka.org/otechnik/Maksim_Ispovednik/mistagogiya/#0_6

Отец Михаил,очу ещё добавить.
Есть три логоса (принципа) бытия человека.
1. Творение - создание Адама. Это дар Бога.
2. Благобытие - период добровольного уподобления подобия Бога при сохранении образа Бога. Здесь действует свободная воля Бога, которая ведёт к природной сели природы человека к Богу, как Истине и Благу.
3. Вечное благобытие (присноблагобытие) - Бог будет во всем и во всех. Дар Бога.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Суббота - этот покой.
Разум будет иметь покой в будущем веке, а будущий век есть дар Бога.

О том, что разум через веру достигнет предела в Боге, учит прп Максим Исповедник:
.... Последний предел веры есть Благо, в области которого разум, прекращая свое движение, обретает покой. Ибо Бог есть Благо, и Ему присуще ограничивать всякую силу всякого разума. ... (Мистагогия, глава 5).
http://azbyka.org/otechnik/Maksim_Ispovednik/mistagogiya/#0_6

Отец Михаил,очу ещё добавить.
Есть три логоса (принципа) бытия человека.
1. Творение - создание Адама. Это дар Бога.
2. Благобытие - период добровольного уподобления подобия Бога при сохранении образа Бога. Здесь действует свободная воля Бога, которая ведёт к природной сели природы человека к Богу, как Истине и Благу.
3. Вечное благобытие (присноблагобытие) - Бог будет во всем и во всех. Дар Бога.

Да, прекрасное объяснение, оно действительно помогает понять смысл Божиего промысла о человеке, так как знание цели может многим помочь в стремлении к её достижению.
Очень многие прихожане в общем пытаются пройти этот путь нашей жизни и в борьбе со своими внутренними страстями иногда унывают не наблюдая в себе качественных изменений к лучшему, так скажем имеют какое то абстрактное понимание поиска Царствия Небесного, в данном случае очень толково разъясняется личная цель и особенно радость которую приготовил нам Бог по своей милости.

 

[Вячеслав1959]

Так это же нельзя, относится ко Христу.
Смотрите.По Апостолу.
"Доброго, которого хочу, не делаю, а злое, которого не хочу, делаю."(Pм.7-19)
Вот здесь Вам и фелима и гноми.Как у нас всех.
Смирение это как раз то действие,которое гноми сближает с фелима,в идеальном Св.Отеческом случае, растворяет первое во втором.Святость кроме всего прочего,имеет такое еще понятие,что дальше святого человека-зло не распространяется.
Это как раз не правильное понятие смирения,может трактоваться как бездействие собственной фелима.Действие благодати,через принятия Даров,где как Вы верно замечаете имеет такое св-во как отсутствие гноми,делает то,что человек меняя свою метаною,меняет при этом и своё гноми.Самость со всеми вытекающими,прибивается до уровня плинтуса,а может и еще ниже.

Сергей, ещё хочу раз обратить внимание, что гноми (мнение) и гномическая воля не синонимы.

Во Христе Боге нет гноми, ибо Его человеческая природа обожествлена с момента воплощения. Поэтому природный разум души человека, который является основой гноми (мнения или суждения) во Христе Боге не имеет движения, так как во Христе Боге достиг цели своего природного движения - Божества.

Христос, что воспринял, то и уврачевал. Господь в Себе уврачевал всю природу человека с ее природной волей. Господь воспринял всю полноту природы человека, кроме греха. Если во Христе нет гномической воли как некой личностной воли человека, то эта воля не может быть природой человека, а может быть только грехом. Вы считаете гномическую волю - грехом?

 

[Вячеслав1959]

Да, прекрасное объяснение, оно действительно помогает понять смысл Божиего промысла о человеке, так как знание цели может многим помочь в стремлении к её достижению.
Очень многие прихожане в общем пытаются пройти этот путь нашей жизни и в борьбе со своими внутренними страстями иногда унывают не наблюдая в себе качественных изменений к лучшему, так скажем имеют какое то абстрактное понимание поиска Царствия Небесного, в данном случае очень толково разъясняется личная цель и особенно радость которую приготовил нам Бог по своей милости.

Спасибо, отец Михаил, что поняли меня!

 

[Сергей Калайда]

Сергей, ещё хочу раз обратить внимание, что гноми (мнение) и гномическая воля не синонимы.

Во Христе Боге нет гноми, ибо Его человеческая природа обожествлена с момента воплощения. Поэтому природный разум души человека, который является основой гноми (мнения или суждения) во Христе Боге не имеет движения, так как во Христе Боге достиг цели своего природного движения - Божества.

Христос, что воспринял, то и уврачевал. Господь в Себе уврачевал всю природу человека с ее природной волей. Господь воспринял всю полноту природы человека, кроме греха. Если во Христе нет гномической воли как некой личностной воли человека, то эта воля не может быть природой человека, а может быть только грехом. Вы считаете гномическую волю - грехом?

Посмотрите как в Вашем построении пояснения Вы признаете за гноми возможность движения.
-Поэтому природный разум души человека, который является основой гноми (мнения или суждения) во Христе Боге не имеет движения-

Так что же тогда воля,как не проявление духа,его природы.И если наша природа по Пр.Максиму меняется то тогда........,
а)есть природное (изначально в тварности,хорошее и доброе)
б)лично приобретенное грехопадением.т.е гномическое.

В принципе Вы это и поясняете только не понимаю почему Вы отрицаете то,что утверждаете.
И еще вот эта фраза
-Христос, что воспринял, то и уврачевал.-
частенько используется не по назначению.Тут нужно быть весьма внимательным.Ибо некоторые развивают мысли,по которым Христос должен был Воплотиться,от что ни на есть распоследней блудницы-дабы воспринять и уврачевать.Будьте осторожны.
Господь принял нашу природу от чистых и девственных кровей.С неукоризнеными страстями.
Выше мной приводилось на этот счет ссылка на Пр.Максима,где он говорит о том,что бесы имено через гноми (на которое они имеют в силу понятных обстоятельств,влияние)
"напали на Него, надеясь убедить и внедрить в Его воображение посредством страстей естественных страсти неестественные."
И скажите мне с помощью какой воли,природной или гномической они бы эти неественные страсти внедряли в жизнь?

 

[Сергей Калайда]

Господь в Себе уврачевал всю природу человека с ее природной волей.

Обсуждая это мы перейдем к другому вопросу-кенозису.Вопрос не об этом.

 

[Сергей Калайда]

то эта воля не может быть природой человека, а может быть только грехом.

Здрастье,а у Вас или у меня что,безгрешная природа?