- Православный христианин
Можно. Посмотрите Заповеди блаженства в Евангелии. Там совсем другие вопросы и проблемыю.
Человек ни одного мгновения не бывает свободен – так ли это на самом деле?
- Автор темы ГеннадийБ
- Дата начала
- Статус
- Крещён в Православии
Кто , без Причастия ,может исполнять заповеданное совершенно? Отзовитесь. Счастливо - сейчас.
- Крещён в Православии
я немного не о том. Марксизм -> большевизм ->Брежнев. Из предыдущего вытекает следующее.
- Православный христианин
Не вытекает!
40 боевых выходов и участие в штыковой атаке. - вот о чем речь
Что такое демагогия? Это – крикливые фразы , за которыми скрывается отсутствие знаний о предмете рассуждений. Чуть глубже копни такого оратора, как тотчас выяснятся, что от общих слов , сколь ни пыжься, не перейти к содержательной критике.
Вообще шедевральный перл! Не подскажите, где происходит церемония вручения Нобелевской премии?
1. Один + Один = Два ( а двое - это уже коллектив).
2. Различая понятия Бога и Абсолюта ( как чисто логические концепты), в духе мистика Экхарта, разделяющего Бога от Божества, скорее всего, мысл. обращаясь к Богу (Gott) можно использовать местоимение «кто» , а к Божеству ( Gottheit) «что».
3. Интересный вопрос : что было бы, если люди стали богами, оставаясь смертными? Познание добра и зла - это утлый предбанник животного( словесного) , ведущий в зал знаний о природе и свойствах « второго мозга» ( термин исп. философа Карлоса Л. Дельгаго). Наверное, развеяв юнговскую тень, мы стали бы более благодушными не только по отношению друг к другу, но и любому живому организму в биосфере.
- Православный христианин
Какое отношение этот вопрос имеет к процитированным Вами моим словам?
Мил человек, разуйте наконец глаза: на форуме "Азбука веры" ( точнее, в разделе "Наука и религия") я не говорю ничего отличного от того, до меня сказали , например, авторы книги «Великий замысел» Стивен Хокинг и Леонард Млодинов : "Поскольку люди живут во Вселенной и взаимодействуют с другими её объектами, научный детерминизм должен быть также применим и к людям".
Другими словами, я принципиально не участвую в богословских спорах об учениях Лютера или Кальвина, оставляя за вами право истолковывать их мнение, опираясь на тексты ВЗ и НЗ.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Именно, "крикливые фразы" изобилующие философскими терминами, применяемые
жуликами для отвлечения внимания доверчивой аудитории.
Как Плюшкин, вы бережно сохраняете давно протушую идеологию и пытаетесь попотчевать этим сомнительным пойлом нас, предварительно вытащив оттуда, погибшую муху, которая безмятежно дремала на дышле вашей телеги, в которую впряжены пара, тощих, голодных и жалких на вид, лошадок, бредущих по велению известной фигуры из пальцев экспериментатора Бенджамина.
Загрузив на помойке истории свою "повозку" хулителем Гольбхом, русофобом Энгельсом и, битых Оригеном, платоников, "кучер", в котелке и бабочке, пытается еще править, но телега скрипит и разваливается, под тяжким грузом, а лошадки в растерянности не понимают куда идти....
А мимо проносится гоголевская тройка, оставляя в пыли незадачливого "хозяина" с его скарбом. Возможно позвать на помощь: по тракту, навстречу едут другие колесницы, возницы на облучке не спят и видят конечно же, в каком бедственном положении находится встречный экипаж. Но наш знакомый, вместо просьбы о помощи , застыв в позе греческого ритора, начинаете поучать, что все идет нормально и это он на верном пути, "от Лапласа и по Демокриту"
Печальная картина!
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Может , барин, прикажет "разуть" его величие?
Если Вы ничего не говорите, то зачем тут тратите свое драгоценное время? Мы в состоянии и сами прочесть Стивена Хокинга, величайшего ученого, который сегодня, наконец, увидел Творца!
Люди взаимодействуют ,как личности! Но это взаимодействие может быть только в Боге и через Него!
Если же вы пытаетесь рассказать нам о взаимодействии объектов в научном детерминизме, то вначале представьте доказательства, как без Бога, в вашем детерминированном мире, неорганические тела, вдруг стали органическими? Короче, кто творец жизни во Вселенной? А без этого доказательства вся ваша теория, как говорит мой друг в соседней ветки, - "пук в воду"!
Нелепейшее утверждение. Оно исходит из материалистической предпосылки о первичности объектов вселенной и вторичности субъектов, что никем не доказано и не может быть доказано.
Бросьте, в чём Хокинг величайший?
"И вы вовсе не величайший из королей, а всего лишь выдающийся, да и только!" (с)
Ну вот, очередной образчик узколобого взгляда на вещи : я "благовествую" о том, что" научный детерминизм должен быть также применим и к людям", повторюсь, не касаясь богословских споров.
Что касается :
1) Хокинга, якобы узревшего Творца ( апофатического или катафатического , Аллаха, Яхве, Троицу, Кришну, Уицилопочтли, Там Апо, Ра, Зевса, Юпитера мн. др. ) , то , следуя принципу " видишь то, во что веришь", знаменитый астрофизик, скорее всего, столкнется с действительностью , в которой " нет рая или загробной жизни для разбитых компьютеров; это бабушкины сказки для тех, кто боится темноты".
2) доказательств, как без Бога неорганические тела стали органическими, то знаменитые безбожники хотели бы выведать у догматиков, как Творец создал чумную палочку (лат. Yersinia pestis) , из каких атомов Он создает грамотрицательные бактерии - у вас есть ответ на этот вопрос? Если нет, то продолжайте и далее забавляться "бабушкиными сказками" .
Вообще говоря, детерминисты (верующие и безбожники) единодушны в том, что «случайность существует лишь в нашей голове, в нашем ограниченном восприятии. Она — отражение границ нашего познания. Борьба против случайности — всегда борьба против нас самих, борьба, в которой мы никогда не можем стать победителям»( Франц Кафка).
В авраамических религиях о свободе принято говорить как о Божием даре, однако никаких убедительных свидетельств дарения, обращаясь к физике и/или нейронауке, мы покамест не находим. Можно сказать, что непреложные факты опровергают "магические фразы"..
"Я детерминист. - говорил А. Эйнштейн, - Я не верю в свободу воли…Все, начало в той же мере, что и конец, определяется силами, которые мы контролировать не можем. Все предопределено как для насекомого, так и для звезды. Люди, овощи или космическая пыль, все мы исполняем танец под непостижимую мелодию, которую издалека наигрывает невидимый музыкант".
Куда прикажите бросить очередного физика? Видимо, в собственный утлый мозг.
Здесь сразу букет ошибок.
1. Не знание чего-либо ничего не может ни доказать, ни опровергнуть. На нет и суда нет.
2. Допустим НИИ 100 лет исследовал сгибание пальца и наконец подробно расписал всю биохимическую последовательность прохождения импульса от некоего участка мозга до мышц. Будет ли это ответом на вопрос: как это получилось? Нет, потому что дойти до первопричины невозможно по соображениям принципиального характера.
3. Наука (любая) всегда и только отвечает на вопрос Как?, но никогда не отвечает на вопрос Почему?
Откуда дровишки? Результат как раз не предопределён, никогда. Будущего не знает никто не потому, что это сложно, а потому, что невозможно. Будущего нет, оно формируется динамически, на него кроме материальных факторов влияют и воля Божья, и воли человеческие.
Ангелы не знают будущего, они находятся во времени. Отец пребывает в вечности, пред Его лицем находится всё сразу, то есть Ему открыто.
Бросайте, куда хотите, можете в собственный утлый мозг, или ещё куда, воля Ваша.
Да Эйнштейн действительно пытался доказать Гейзенбергу, что квантовая неопределённость базируется только на недостатке информации, и не носит фундаментальный характер.
Но прав оказался Гейзенберг, а не Эйнштейн .
Ну, дык как вы способны пошевелить рукой? что обеспечивает передачу импульса от меня к материи тела? как нечто идеальное взаимодействует с грубо материальным? У вас есть ответ на эти вопросы? Если нет, то...как бы это сказать помягче.
Вау-у, да вы., батенька, оказывается безбожник , иначе бы воздержались молоть всякую отсебятину - НИКТО не знает? Неужели никто?
Исключительно в вашем воспаленном воображении.Но прав оказался Гейзенберг, а не Эйнштейн .
Ну зачем же мешать в одну кучу влияние и причину? Естественно влияет и на действия, и на само решение много чего, куча факторов материального и нематериального (например информационного) свойства. И многие из этих факторов способны радикально изменить путь от помысла до действия. Но всё это не доказывает, что эти факторы и были причиной волевого намерения.
Выше я приводил пример с автомобилем или романом. Не существует никаких природных, "естественных" причин для их возникновения. При этом на конкретную реализацию, какой получится автомобиль или роман, влияет много чего, например гастрит автора. Но никакой гастрит не сорганизует молекулы, чтобы они выстроились в виде автомобиля.
- Православный христианин
Я в смысле, терпения и силы духа...
Неужели это вы говорите: "я благовествую"!? А где же "мы", как у вас там в псевдо научных движениях должно? Легион может обидится!
Разе вы этот научный детерминизм открыли, что бы нести его в материальный мир. И главное, кому?
В вашем мире нет свобод, значит нет и личностей!
А главное, Благая весть это Евангелие! А вы вроде бы не касаетесь богословия, что кстати, и правильно!
Вам пока этого делать не дОлжно!
Так Вы и не можете, дражайший "возница"
Дар , на он и дар, что Богом дается! А вы (легион) глухи и слепы и лишены творческого начала.
Так что, извиняйте. Вам давалось, но вы пренебрегли Божьим даром!
- агностик
Я исхожу из простого соображения, что каждое событие/решение либо было однозначно предопределено чем-то, либо не было предопределено ничем (из двух противоположных утверждений одно должно быть истинным).
Конечно, можно сказать, что некоторые факторы влияют, но не предопределяют. Но это влияние лишь сужает диапазон остающихся выборов, а внутри этого диапазона вопрос остается тем же самым - финальное решение либо чем-то предопределено, либо нет.
- Статус