Богоподобие по природе

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Крещён в Православии
Даже когда Адам был один, он был человеческой ипостасью. Ипостась есть, в первую очередь, самостоятельное бытие.
В Адаме потенциально по телу, не по душе, уже была Ева. Адам был создан как родоначальник и в нем мы все по телу потенциально существуем.
 
Крещён в Православии
Понимаете в чем проблема, если предположить, что есть только одна ипостась, отличная от всех других ипостасей по сущности, тогда как общее и частное может сочетаться в этой ипостаси?
А никак. Т.е. и ипостаси нет.
 
Православный христианин
Что Вы понимаете под схоластикой?
Куб - это конкретная вещь и конкретный предмет, как же у него нет ипостаси?
Богословы - греки, занимаясь Богом, как Объектом познания, заимствовали вполне сложившийся понятийный аппарат философии. Весь спор ведётся из этой двойственности: принятый аппарат Христологии имеет background общефилософский. Для осмысления соотношения Личность Бога - Ипостась Бога надо "заузить" понятийный аппарат философии, так как Бог - Единственный и Неповторимый Сущий в мире и отдельный (вне мира) только Воплощением смешавшийся с ним. Как Объект познания нам доступен лишь Христос:

1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, –
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение – с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом.

1-е послание Иоанна 1 глава – Библия: https://bible.by/syn/48/1/
 
Православный христианин
Если нет ипостаси человека, то кто же тогда в раю или в преисподней?
Так это я Вас об этом и спрашиваю. В моем понимании ипостась - это "несводимость" к природе. Она никуда не денется с разлучением души и тела, и не появится ипостасей тела и ипостаси души. А вот как Вы ответите, если ипостась это только природа со свойствами и отдельным бытием, то и тело после смерти - ипостась и душа - ипостась.
 
Крещён в Православии
И по душе тоже!
Разумная человеческая душа от Бога, а не от тела Адама и нет от его разумной души. Если Вы под душой понимаете жизненную силу тела, то я речь веду не об этой душе.
 
Крещён в Православии
Богословы - греки, занимаясь Богом, как Объектом познания, заимствовали вполне сложившийся понятийный аппарат философии. Весь спор ведётся из этой двойственности: принятый аппарат Христологии имеет background общефилософский. Для осмысления соотношения Личность Бога - Ипостась Бога надо "заузить" понятийный аппарат философии, так как Бог - Единственный и Неповторимый Сущий в мире и отдельный (вне мира) только Воплощением смешавшийся с ним. Как Объект познания нам доступен лишь Христос:

1 О том, что было от начала, что мы слышали, что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши, о Слове жизни, –
2 ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам,
3 о том, что мы видели и слышали, возвещаем вам, чтобы и вы имели общение с нами: а наше общение – с Отцом и Сыном Его, Иисусом Христом.

1-е послание Иоанна 1 глава – Библия: https://bible.by/syn/48/1/
Предлагаете о вере говорить на тарабарском языке, а не философском, в котором термины отточены понятиях, а также отточены способы установления связей между терминами в рамках существующей реальности, что называется мышлением?
 
Крещён в Православии
Ипостаси выдуманной Вами сущности (вида) в единственном экземпляре нет и не может быть. Все существующие ипостаси в мире объединённый в виды и роды.
Вот! То есть Вы признаете, что если у чего-то нет вида, объединенного в род, то нет и ипостаси.
Разумная человеческая душа от Бога, а не от тела Адама и нет от его разумной души. Если Вы под душой понимаете жизненную силу тела, то я речь веду не об этой душе.
Разумную человеческую душу Ева получила одновременно с Адамом. И "жизненную силу тела" Ева получила тогда же, когда и Адам:
"И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лице его дыхание жизни, и стал человек душею живою".
 
Православный христианин
Возьмите сорт яблони, как модель: если ПЕРВАЯ Антоновка получилась, как и всегда, из семечка, то это отдельное дерево (ипостась по - Вашему) давно сгнило, НО существует в миллионах СУЩНОСТНО тождественных копий, рождая яблоки определённых помологических свойств. Все - разные, в разных местах, разных форм (от руки садовника), то есть ипостасей - вагон и тележка ... Но ЧАСТИ Бога - нет, принимая Причастие, принимаете Христа ЦЕЛИКОМ.
 
Православный христианин
Предлагаете о вере говорить на тарабарском языке, а не философском, в котором термины отточены понятиях, а также отточены способы установления связей между терминами в рамках существующей реальности, что называется мышлением?
Предлагаю помнить, что понятийный механизм применим к Богу ограниченно, сущностно Бог ВНЕ мира (ИМ сотворённого) трансцендентен миру, недостижим для инструментов познания (частичное познание возможно, так как мир несёт ПЕЧАТЬ творческой личности Автора). Аналогия напрашивается такая: что Вы можете сказать о личности Сезанна, имея только его картины (никаких журнальных статей о семье, никаких биографий)?
 
Православный христианин
А никак. Т.е. и ипостаси нет.
Понимаете в чем проблема, если предположить, что есть только одна ипостась, отличная от всех других ипостасей по сущности, тогда как общее и частное может сочетаться в этой ипостаси?
Не понимаю, в чем проблема. Если осталась одна, последняя ипостась чего-либо, например зубра, то что ее нет, потому что вида больше нет?
 
Крещён в Православии
Не понимаю, в чем проблема. Если осталась одна, последняя ипостась чего-либо, например зубра, то что ее нет, потому что вида больше нет?
Речь шла не об этом. Последняя ипостась зубра явилась как минимум при наличии ещё двух ипостасей его родителей.
 
Крещён в Православии
Предлагаю помнить, что понятийный механизм применим к Богу ограниченно, сущностно Бог ВНЕ мира (ИМ сотворённого) трансцендентен миру, недостижим для инструментов познания (частичное познание возможно, так как мир несёт ПЕЧАТЬ творческой личности Автора). Аналогия напрашивается такая: что Вы можете сказать о личности Сезанна, имея только его картины (никаких журнальных статей о семье, никаких биографий)?
Не надо демагогии.

Прошу прочитать здесь:
«Желающему говорить или слушать о Боге, конечно, должно ясно знать, что из относящегося к учению о Боге и воплощении как не все неизреченно, так и не все может быть выражено речью; и не все недоступно познанию, и не все доступно ему; и одно есть то, что можно познать, и другое – то, что можно выразить речью, подобно тому как одно есть говорить и другое – познавать. Поэтому многое из темно мыслимого о Боге не может быть соответственным образом выражено, но о предметах, превышающих нас, мы бываем принуждены говорить, прибегая к человеческому характеру речи, как, например, говорим о Боге, [пользуясь словами:] сон и гнев, нерадение, и руки, и ноги, и подобными. ....».
 
Православный христианин
Речь шла не об этом. Последняя ипостась зубра явилась как минимум при наличии ещё двух ипостасей его родителей.
Все равно не понимаю, что после смерти родителей, ипостась зубра уже не ипостась?
 
Крещён в Православии
Не так. Ипостась не может быть одновременно и общим и частным самобытием.
Есть "Куб"! - нет ни "общего", ни "частного". Понятие "общее", понятие "частное" - применительно только к тому, что можно объединить (т.е. - уже не одно); либо к тому, что уже разделено (часть чего-то). Но у Куба ничего этого нет; такой Куб - ипостась?
 
Крещён в Православии
Все равно не понимаю, что после смерти родителей, ипостась зубра уже не ипостась?
Применительно к неразумными животным их ипостаси умирают вместе с телом.

У людей, которые являются сложными ипостасями не так. Телесно умерший человек остаётся той же ипостасью, которой телесно родился. Только его разумная и бессмертная душа имеет разделение с умершим телом, при этом сохраняется их ипостасная связь. Эта сохранённая ипостасня связь служит залогом будущего воскресения. Когда все души соединяться со своими телами, в которых родились.
 
Крещён в Православии
Есть "Куб"! - нет ни "общего", ни "частного". Понятие "общее", понятие "частное" - применительно только к тому, что можно объединить (т.е. - уже не одно); либо к тому, что уже разделено (часть чего-то). Но у Куба ничего этого нет; такой Куб - ипостась?
Такого не может быть. А если такого не может быть, то на него не может быть и ответа. Как можно дать ответ в рамках да или нет о несуществующем?
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху