Благой Бог хочет, чтобы я болела?

[Вячеслав1959]

Еще один факир из любителей ставить с ног на голову.
Как и Вашему коллеге напоминаю о том, что есть возможность на этой ветке немного ранее, вернуться к тем Св.Отеческим посланиям которые Вас не устраивают.Будете нахальничать, повторю в тексте.Сейчас перечислю только имена.
Григорий Богослов, Максим Исповедник, Симеон Новый Богослов, Никита Стифат.Как говорится- Consensus patrum.

Уважаемый, Вы обыкновенный необразованный профан. Оставайтесь с этим.

 

[Сергей Калайда]

Уважаемый, Вы обыкновенный необразованный профан. Оставайтесь с этим.

Жаль что Вы себя считаете необыкновенным.Избавляйтесь от этого.

 

[Мария свет Владимировна]

Просто до того случая я об этой способности не знал, так как был уверен, что ориентируюсь только на зрение, хотя и очень плохое. И не приходило в голову, что у меня может быть что-то еще, чем можно пользоваться. Даже не думал в эту сторону

Недавно наткнулась на книжку психиатра Оливера Сакса "Галлюцинации" (а ещё есть "Музыкофилия", автор пишет, что в ней больше об этом феномене). Так вот он там описывает случаи, когда при слепоте люди начинали слышать музыку. Иногда они и видеть начинали необычные картины, но нас интересует сейчас звук. По данным МРТ мозг работал иначе, чем при восприятии внешней музыки. То есть мозг работает сам, достраивая ослабленные или утраченные функции. Я только начала читать эту книжку, там наверное и ещё про это есть.
Интересное очень Ваше первое сообщение в этой теме. Я родилась здоровой, заболела в 6 месяцев. Всегда воспринимала это как данность (не больше), вопрос только в качестве лечения (купирования, т.к. полное излечение невозможно). Всегда рада тому, что живу не сто и больше лет назад, что прогресс идёт. Какие-либо подвижки в лечении (появление новых лекарств, хороших и внимательных врачей) - вот это я воспринимаю как подарки от Бога. И тот факт, что я живу в большом городе, где возможностей гораздо больше. Не думаю о тех, кто не дожил до изобретения нужных препаратов, или умер от того, что "Скорая" не доехала до него, застряв в дорожной глине (как человек вчера умер). Или живёт где-то очень-очень далеко. Такие размышления бессмысленны. Ну то есть конечно, если бы кто-то меньше воровал, а на эти деньги лучше бы заасфальтировал дороги в своём районе, то... И поэтому конечно, мы каждый друг за друга, по сути, в ответе. Бог нас друг другу поручил. Но мы про другое. Вот такое у меня отношение. Не "болезнь - это необходимый урок", а "возможность лечения (и выздоровления) - это подарок. И да, я бы хотела не только родиться, но и продолжать быть здоровой ) Это то, что меня зацепило в Вашем посте

 

[Василий К.]

Не "болезнь - это необходимый урок", а "возможность лечения (и выздоровления) - это подарок.

Я бы согласился и с тем, и с другим. И болезнь - урок, и выздоровление - подарок. Более того, даже изначальное здоровье - это подарок. Мы почему-то привыкли считать, что здоровье - это норма по умолчанию. А ведь здоровье - это такой же дар, "талант", как и красота, богатство, сила, острый ум или музыкальные способности. Здоровье - это "бонус", а не "обязательная настройка по умолчанию". Мы ничем не заслужили здоровья, но многим из нас оно дается при рождении. Почему мы решили, что ДОЛЖНЫ быть здоровыми, умными и обеспеченными? Почему решили, что это - необходимый минимум, который у нас должен быть, а если его нет - то это повод жаловаться на жизнь, считать, что нам чего-то "недодали"? Я думаю, здоровье - это то, за что стОит благодарить, если оно есть, но не стОит обижаться, если его нет. Это - не обязательный "социальный пакет", который мы можем требовать. А главное: за каждый данный нам "талант" мы в ответе: как мы его используем. Здоровье (или выздоровление) - оно ведь тоже дается нам не просто так, чтобы мы это приняли как должное, а чтобы как-то его использовали во благо. Как, впрочем, и все остальное. А не растрачивали на ерунду и не корпели над ним, как царь Кащей. Просто Бог ведь видит, что конкретно для нас полезнее в данный момент времени. А мы сами не всегда это видим. Поэтому и не понимаем, почему Он нам что-то не дал или что-то отнял. Бывает и так, что выздоровление дается тогда, когда человек меняет систему ценностей, ставит другие приоритеты. Перестает физическое здоровье считать главной ценностью. Да, бывает и такое. Не так уж редко. А кому-то и не дается. Наверное, если человек готов потянуть такую "нагрузку", если она ему не во вред. Не знаю, почему. Но точно знаю, что Бог каждому в каждый момент времени дает то, что именно этому человеку именно сейчас полезно.

Насчет галлюцинаций - ничего не могу сказать. У меня их никогда не было. И "картина на внутреннем экране" - это ничуть не похоже ни на галлюцинацию, ни на какое-то видение, а скорее на мысленную картину, которую мы воссоздаем в памяти, когда узнаем знакомые места, либо на то, что рисует нам воображение, ориентируясь на слух или наощупь. У меня эта картина получается очень яркая и точная, только и всего. И годится к "интерактивному" использованию. Но это - обычный способ обработки мозгом информации, только с акцентом на другие источники ее получения, не на зрение.

 

[Сергей Алексеев]

Почему мы решили, что ДОЛЖНЫ быть здоровыми, умными и обеспеченными?

Потому что это способствует выживанию.

 

[Василий К.]

Потому что это способствует выживанию.

В животном мире - да. В человеческом - далеко не всегда. Я знаю много людей с теми или иными физическими дефектами, или не отличающихся умом и сообразительностью, или материально малообеспеченных, которые не просто успешно выживают, а совершенно счастливы и довольны жизнью. И наоборот - множество людей, обладающих изначально всеми этими бонусами - хорошим здоровьем, хорошими умственными способностями (даже выше среднего!), доставшимся от родителей капиталом - и они при этом находятся в полной, пардон, заднице. И несчастны, и всем недовольны. А то и вовсе погибают, покончив с собой. Хотя, вроде, все вот это было дано... Наверное, для выживания человека главное все-таки что-то другое - не совсем то, что нужно для выживания животного. То есть, здоровье, деньги, ум - это все хорошо, если есть, но это - не самое необходимое, что нужно и для выживания, и для счастья. О спасении души говорить не будем - это для тех, кто верит в бессмертие души. Но даже в земной жизни ни богатство, ни здоровье, ни ум - не гарантия счастья. А бедность, инвалидность или простоватость - не обязательно делают человека несчастным. Был я знаком с одной женщиной-инвалидом, к которой буквально очередь стояла из здоровых и богатых, желающих для нее хоть что-то сделать... ради чего? Ради того, чтобы просто побыть с ней рядом несколько минут. Она ничего такого особенного не делала. Просто улыбнется, слово скажет... а люди говорили, что после этого им "жить хочется". Вот такой она была человек. У нее не было ни здоровья, ни богатства, ни каких-то выдающихся мыслительных способностей. У нее было то, чего нам всем всегда не хватает - любовь к людям. Ко всем. Искренняя - та, которую не изобразишь и не подделаешь. Она ее излучала, как солнышко - свет. И, как поется в известной песенке: "За это можно все отдать..."

 

[Сергей Алексеев]

В животном мире - да. В человеческом - далеко не всегда. Я знаю много людей с теми или иными физическими дефектами, или не отличающихся умом и сообразительностью, или материально малообеспеченных, которые не просто успешно выживают, а совершенно счастливы и довольны жизнью. И наоборот - множество людей, обладающих изначально всеми этими бонусами - хорошим здоровьем, хорошими умственными способностями (даже выше среднего!), доставшимся от родителей капиталом - и они при этом находятся в полной, пардон, заднице. И несчастны, и всем недовольны. А то и вовсе погибают, покончив с собой. Хотя, вроде, все вот это было дано... Наверное, для выживания человека главное все-таки что-то другое - не совсем то, что нужно для выживания животного. То есть, здоровье, деньги, ум - это все хорошо, если есть, но это - не самое необходимое, что нужно и для выживания, и для счастья. О спасении души говорить не будем - это для тех, кто верит в бессмертие души. Но даже в земной жизни ни богатство, ни здоровье, ни ум - не гарантия счастья. А бедность, инвалидность или простоватость - не обязательно делают человека несчастным. Был я знаком с одной женщиной-инвалидом, к которой буквально очередь стояла из здоровых и богатых, желающих для нее хоть что-то сделать... ради чего? Ради того, чтобы просто побыть с ней рядом несколько минут. Она ничего такого особенного не делала. Просто улыбнется, слово скажет... а люди говорили, что после этого им "жить хочется". Вот такой она была человек. У нее не было ни здоровья, ни богатства, ни каких-то выдающихся мыслительных способностей. У нее было то, чего нам всем всегда не хватает - любовь к людям. Ко всем. Искренняя - та, которую не изобразишь и не подделаешь. Она ее излучала, как солнышко - свет. И, как поется в известной песенке: "За это можно все отдать..."

А счастливы ли они? На самом деле. Или внушают себе, что таковыми являются, умолчивая о том, что у них на душе. То мы не знаем.
Хотя счастье понятие относительное. Которое - вы правы - не надо путать с возможностью жить. Тем более, что в современном мире выжить может кто угодно (что далеко не всегда оправдано биологически).
А вот ваша знакомая могла бы быть психологом.

 

[Василий К.]

А счастливы ли они? На самом деле. Или внушают себе, что таковыми являются, умолчивая о том, что у них на душе

Знаете, это обычно видно. Счастлив человек, или пытается это себе внушить. Счастливому нет необходимости никому доказывать и даже рассказывать, что он счастлив - это и так по нему видно. Он просто живет полной жизнью и радуется. И не представляет, что можно как-то иначе. А внушающие себе, что они счастливы, обычно пытаются внушить это и всем окружающим, причем так это... научно-обоснованно доказать, что они счастливы . Им очень надо, чтобы окружающие поверили в их счастье, потому что им самим поверить в него трудно.

Кстати, интересную тему Вы подняли. Касаемо счастья и его связи со здоровьем. Знаете, в медицине есть термин такой - "качество жизни". И оно измеряется не объективными медицинскими показателями состояния здоровья - такими как наличие-отсутствие какого-то диагноза, состояние каких-то органов, состав крови и т.д., а способностью человека вести при этом полноценную жизнь. И этот самый коэффициент качества жизни далеко не всегда увеличивается пропорционально объективному физическому здоровью. Это уже - не мое мнение, это данные из медицинской практики кафедры МАПО.

Как ни странно (это даже меня удивило), вести полноценную жизнь и быть счастливее здоровых могут быть иногда даже люди с психиатрическими диагнозами. Нет, я не об этом дилетантском мнении: "псих не понимает, что он псих, и потому счастлив". Нет, конечно. Но я реально встречал людей с инвалидностью по психиатрии, которые ведут настолько полную и интересную жизнь, настолько самореализуются и приносят пользу окружающим, что в пору им позавидовать. Я недавно одного такого человека встретил, так мне через полчаса общения с ним стало стыдно за какие-то свои мелкие недовольства мелкими проблемами. И я благодарен Богу за то, что этот человек появился в моей жизни. Помните, как в "Снежной королеве": "Сильнее, чем она есть, я не могу ее сделать. Не видишь разве, как велика ее сила? Не видишь, что ей служат и люди и звери?" Так и этому человеку, наверное, невозможно ничего дать и сделать его еще счастливее, чем он есть, а вот он многое дает - и мне, и другим. Удивительный человек... знаете, чем? Он НИКОГО и НИКОГДА не осуждает! Причем совершенно искренне. Я такого не встречал еще. Ни среди верующих, ни среди атеистов. Это выглядит невероятно, завораживающе просто.

Тем более, что в современном мире выжить может кто угодно (что далеко не всегда оправдано биологически).

Надеюсь, Вы не адепт евгеники? Кстати, не только в современном. Уверен, что Вам известен случай с захоронением первобытного человека-инвалида, дожившего до шестидесяти лет. Он не мог бы ни охотиться, ни защищаться от хищников. Он не мог бы обойтись без посторонней помощи. Значит, эту помощь ему оказывали. Значит что-то побуждало первобытных людей, ведущих образ жизни еще очень близкий к стаду животных, ухаживать за этим инвалидом, а не убить его или бросить, как лишнюю обузу.

А вот ваша знакомая могла бы быть психологом.

Психолог - такая же профессия, как и все остальные. Для нее нужны способности к этому делу, образование и желание работать. И психолог не делает людей счастливыми, он помогает им разобраться в себе. Вы, наверное, путаете психолога с мотивационным оратором? И вообще... если рядом с человеком хорошо, почему он непременно должен быть психологом? А если он физически сильный - должен обязательно грузчиком работать, что ли? Или штангистом? Девушка эта - переводчик, кажется... Или филолог. Не помню точно... в общем, в языковой сфере работает. И работой своей вполне довольна, выбрала ее по призванию. С чего бы ей менять профессию?

 

[Сергей Алексеев]

встречал людей с инвалидностью по психиатрии, которые ведут настолько полную и интересную жизнь, настолько самореализуются и приносят пользу окружающим, что в пору им позавидовать

Кстати, я тоже знаю одну такую. Очень жизнерадостный и общительный человек. Правда, сама признает, что без таблеток жилось бы проще. Ну и "накатить" может в любой момент, что тоже портит качество жизни.

Надеюсь, Вы не адепт евгеники?

Нет. Все имеют право на жизнь, и это не оспаривается. Я лишь за то, что никто не должен иметь привилегий от рождения. Здоровый ты или инвалид с рождения - условия одинаковые. А дальше все зависит от родителей и тебя самого.

случай с захоронением первобытного человека-инвалида, дожившего до шестидесяти лет

В одной из книг, скорее всего "Голая обезьяна" или "Третий шимпанзе", не помню с ходу, говорилось, что такие люди могли иметь ценность для племени как хранители знаний. Если такой хранитель умирал или погибал, не успев передать свои знания преемнику, это была трагедия для племени и фактически приводило племя в упадок. Письменности-то еще не было. Поэтому таких людей охраняли и окружали почетом и заботой.
Но это не относилось ко всем старикам племени.

психолог не делает людей счастливыми, он помогает им разобраться в себе

А зачем это надо? Именно для того, чтобы избавиться от проблем и стать счастливее.

если рядом с человеком хорошо, почему он непременно должен быть психологом?

А почему с ним хорошо? Потому что он может выслушать, подсказать, утешить, просто поговорить... Фактически это и есть работа психолога.

Психолог - такая же профессия, как и все остальные. Для нее нужны способности к этому делу, образование и желание работать

Девушка эта - переводчик, кажется... Или филолог. Не помню точно... в общем, в языковой сфере работает.

Что и требовалось доказать. Она работает в сфере, связанной с общением. Вот и способности, и желание, даже без специального образования.

 

[Василий К.]

Я лишь за то, что никто не должен иметь привилегий от рождения. Здоровый ты или инвалид с рождения - условия одинаковые.

Я тоже с этим согласен. Давайте напишем петицию в защиту права людей с медицинскими ограничениями самим решать свою судьбу, независимо от того, что об этом думают врачи? Шучу. ВОЗ ее не подержит. А мне, если честно, жаль. Потому что если совершеннолетний человек осознанно согласен идти на какие-то риски, почему ему не позволить это сделать? Что Вы думаете по этому поводу? Меня эти законодательные ограничения, если честно, в свое время очень напрягали. Если я хочу прыгать с парашютом или заниматься тяжелой атлетикой, или боевыми искусствами, несмотря на то, что с точки зрения медицины это может повредить моему здоровью, разве я не имею на это права? Как Вы считаете?

А зачем это надо? Именно для того, чтобы избавиться от проблем и стать счастливее.

Нет. Это нужно для того, чтобы человек принимал решение с открытыми глазами. Осознанно. Но не факт, что он примет то решение, которое сделает его счастливее. Люди имеют право на выбор. В том числе на выбор быть несчастными.

А почему с ним хорошо? Потому что он может выслушать, подсказать, утешить, просто поговорить... Фактически это и есть работа психолога.

Нет, не обязательно. С человеком рядом иногда хорошо, потому что он сам является примером счастья. Смотришь на него и понимаешь - это возможно. Это - не сказка, не фантазия. Такая степень счастья существует на самом деле.

Кстати, работа психолога заключается вовсе не в том, чтобы подсказать, утешить и просто поговорить. Вот это все - скорее работа друга или духовного отца . А психолог действительно помогает разобраться в конкретных проблемах, но при этом ничего не советует. И, тем более, не утешает. Вы вообще когда-нибудь наблюдали работу психолога? Она мало чем отличается от работы любого другого врача. Хирург ведь не дует на ранку, а офтальмолог не говорит: "у вас такие красивые глазки, все будет хорошо!" Понимаете, о чем я?

Что и требовалось доказать. Она работает в сфере, связанной с общением.

Вы полагаете, что переводчик или филолог - это сфера общения? Почему Вы так решили? Это же совершенно не соответствует действительности... Это - работа с текстами, а не с людьми. Нет, "артистом разговорного жанра" ее точно не назовешь. А у Вас были в жизни такие люди, которые ничего такого особенного не говорили, не приносили никакой пользы, не давали советов, не выслушивали с сочувствием Ваши проблемы, не изрекали каких-то мудрых высказываний, но Вам просто хотелось быть с ними рядом, потому что они сами являлись источником какой-то силы, энергии, света, добра? Что просто хотелось побыть рядом, чтобы ,"зарядиться" чем-то, что очень нужно для жизни? Какой-то силой, которую они давали не через какие-то действия, а просто самим своим существованием? Не было таких людей, которым хотелось сказать: "Мне от тебя ничего не надо, просто хорошо, что ты есть"?

 

[Сергей Алексеев]

Потому что если совершеннолетний человек осознанно согласен идти на какие-то риски, почему ему не позволить это сделать?

Если он свободен, то почему бы и нет. Если есть семья, то вопрос...

Люди имеют право на выбор. В том числе на выбор быть несчастными.

Странный выбор. Хотя да, бывают такие, которые хотят, чтобы все их жалели. Лентяи, короче.

психолог действительно помогает разобраться в конкретных проблемах, но при этом ничего не советует

Советовать можно по разному. Можно так, будто человек сам пришел к решению своих проблем.
Собственно, похожими методами могут пользоваться и спецслужбы, и мошенники. Когда вроде разговор ни о чем, а про себя все выдал. Только они используют эти данные в своих целях, а психолог - чтобы помочь.

были в жизни такие люди, которые ничего такого особенного не говорили, не приносили никакой пользы, не давали советов, не выслушивали с сочувствием Ваши проблемы, не изрекали каких-то мудрых высказываний, но Вам просто хотелось быть с ними рядом, потому что они сами являлись источником какой-то силы, энергии, света, добра?

Нет. Возможно, потому, что в "какие-то" силы и энергии просто не верю. Всегда мог сказать, почему в обществе какого-то человека мне хорошо.

Не было таких людей, которым хотелось сказать: "Мне от тебя ничего не надо, просто хорошо, что ты есть"?

"Хорошо, что ты есть, потому что...". Потому что включает в себя не материальный, а душевный аспект.

 

[Василий К.]

.Если он свободен, то почему бы и нет. Если есть семья, то вопрос...

Если у человека есть семья, разве он не свободен? И разве семья вправе принимать за него решения, которые являются его неотъемлемым правом? Конечно, если человек любит свою семью, он будет принимая решения учитывать интересы семьи. Но право-то решать свою судьбу - все равно это его право, а не его жены, детей или тещи.

Странный выбор. Хотя да, бывают такие, которые хотят, чтобы все их жалели. Лентяи, короче.

Странный? Наверное. Тем не менее, огромное количество людей выбирает быть несчастными. Нет, я имею в виду не нытиков, которые хотят, чтобы их все жалели. А тот огромный кластер людей, которые живут совершенно не так, как хотели бы, и у которых любимые словосочетания: "мне приходится", "я должен", "меня вынудили". То есть, человек признает, что он поступает не так, как выбрал, а как кто-то или что-то выбирает за него. Увы, очень много людей, выбирающих быть несчастными. И они отнюдь не ленивы. Они уйму сил и средств кладут на построение своего несчастья. А потом - еще больше сил и средств на то, чтобы его героически терпеть .

Советовать можно по разному. Можно так, будто человек сам пришел к решению своих проблем.

Это уже не психоанализ и не психотерапия, а классическая манипуляция. Нет, нормальный психолог так делать не станет. Так делают обычно жены, претендующие на роль "серого кардинала" в семье. А профессионализм психолога состоит в том, чтобы ни в коем случае не склонять пациента к какому-то решению, а просто показать ему, что называется "товар лицом". Слышали, наверное, любимую присказку психологов? "Нет правильного и неправильного решения. Есть ваше и не ваше".

Возможно, потому, что в "какие-то" силы и энергии просто не верю. Всегда мог сказать, почему в обществе какого-то человека мне хорошо.

Так я ведь тоже никогда не верил ни в какие силы и энергии, кроме разве что электрической и атомной . Я вообще с детства не склонен к мистике. И когда-то все мог объяснить. Вот только с годами могу объяснить все меньше. Говорят, то же самое происходит с физиками: чем больше они узнают, тем меньше могут объяснить.

Тем не менее, против очевидного возражать трудно. А почему в обществе этих людей хорошо - я ведь сказал. Потому что они счастливы. Потому что они - олицетворение душевной и духовной гармонии. Это очень привлекательно. Намного более привлекательно, чем внешняя красота.

Как знать, возможно, Вы действительно просто таких не встречали. Они на самом деле не так уж часто встречаются. Опять же, чтобы увидеть цветы - надо пойти на луг. Пока я не там - для меня цветов нет.

 

[Дмитрий 2/3]

Недавно наткнулась на книжку психиатра Оливера Сакса "Галлюцинации" (а ещё есть "Музыкофилия", автор пишет, что в ней больше об этом феномене). Так вот он там описывает случаи, когда при слепоте люди начинали слышать музыку. Иногда они и видеть начинали необычные картины, но нас интересует сейчас звук. По данным МРТ мозг работал иначе, чем при восприятии внешней музыки. То есть мозг работает сам, достраивая ослабленные или утраченные функции. Я только начала читать эту книжку, там наверное и ещё про это есть.
Интересное очень Ваше первое сообщение в этой теме. Я родилась здоровой, заболела в 6 месяцев. Всегда воспринимала это как данность (не больше), вопрос только в качестве лечения (купирования, т.к. полное излечение невозможно). Всегда рада тому, что живу не сто и больше лет назад, что прогресс идёт. Какие-либо подвижки в лечении (появление новых лекарств, хороших и внимательных врачей) - вот это я воспринимаю как подарки от Бога. И тот факт, что я живу в большом городе, где возможностей гораздо больше. Не думаю о тех, кто не дожил до изобретения нужных препаратов, или умер от того, что "Скорая" не доехала до него, застряв в дорожной глине (как человек вчера умер). Или живёт где-то очень-очень далеко. Такие размышления бессмысленны. Ну то есть конечно, если бы кто-то меньше воровал, а на эти деньги лучше бы заасфальтировал дороги в своём районе, то... И поэтому конечно, мы каждый друг за друга, по сути, в ответе. Бог нас друг другу поручил. Но мы про другое. Вот такое у меня отношение. Не "болезнь - это необходимый урок", а "возможность лечения (и выздоровления) - это подарок. И да, я бы хотела не только родиться, но и продолжать быть здоровой ) Это то, что меня зацепило в Вашем посте

Здравствуйте, Мария. Сакс, конечно, хорош и увлекательно пишет, но собственно его книги скорее сборники клинической практики. Я почти все их прочитал с упоением, но объяснений многим вещам, происходящим с нашей психикой и мозгом так в них и не нашёл. Всегда интересно читать практикующих неврологов и психиатров, но нейронаука в экспериментальном плане шагнула очень далеко. Многие аспекты нашей мозговой деятельности, которые ставили в тупик Сакса, находят своих экпериментаторов и исследователей. Рекомендую Вам после прочтения книг Сакса (особенно "Человек, который принял жену за шляпу" и "Пробуждение") прочитать книжку Сэма Кина "Дуэль нейрохирургов". Автор, правда, не нейробиолог, но книга качественная, рецензировалась специалистами. Очень занятный сборник историй из психиатрии и неврологии. В частности, в ней описывается удивительный случай (19 век) Джеймса Холмана , английского военного, потерявшего зрение в двадцать с небольшим лет в результате какой-то инфекции. Так он освоил эхолокацию на подобие летучей мыши или дельфина! Он отстукивал своей тростью по земле, и по разным нюансам вернувшегося эха мог буквально "видеть" обстановку вокруг. Человек не стал сидеть на месте и прозябать в какой-нибудь богадельне, а объездил почти весь мир, бывал в джунглях, в пустынях, в горах и т.д. В общей сложности он преодолел около 400000 км, больше только у Хилари Клинтон (1.2 мил. км) и у экипажей Апполонов, летавших на Луну. Это как раз поразительный пример пластичности мозга, когда отделы ранее, отвечавшие только за восприятие и обработку визуальной информации, начинают перераспределять свои ресурсы на формирование зрительных образов на основе звуковой информации в отсутствии зрительной! Пример феномена слепозрения.

 

[Мария свет Владимировна]

удивительный случай (19 век) Джеймса Холмана , английского военного, потерявшего зрение в двадцать с небольшим лет в результате какой-то инфекции. Так он освоил эхолокацию на подобие летучей мыши или дельфина!

Точно! Про этот случай я знала, но забыла, и поэтому привела в пример что-то из наиболее свежего, что мне встречалось, но там (в примере про музыку) не совсем про это. Эхолокация или подобное - да.

 

[Сергей Алексеев]

Если у человека есть семья, разве он не свободен? И разве семья вправе принимать за него решения, которые являются его неотъемлемым правом?

будет принимая решения учитывать интересы семьи

Вот вы и ответили на свой вопрос. Учет интересов семьи ущемляет личную свободу. Я б пощел пива попил, а надо уроки делать с детишкой.

очень много людей, выбирающих быть несчастными

Хочешь быть счастливым - будь им.

Это уже не психоанализ и не психотерапия, а классическая манипуляция

Так вы ж писали, что психологи так и работают. Помогают разобраться и прийти к решению.

почему в обществе этих людей хорошо - я ведь сказал. Потому что они счастливы.

Возможно, это работа нашего подсознания. Ведь мы видим гораздо больше, чем осознаем.

 

[Вячеслав__]

Вот Вы как решительно по Св. Отеческому учению решились высказаться.

А причём тут Отцы? Отцы Церкви это ещё не Церковь.

Что сказано по этому вопросу в Евангелии и Апостоле? Ничего!
Значит людям это знать не полезно. Либо люди не в состоянии будут это понять. Поэтому и не сказано.

 

[Сергей Калайда]

А причём тут Отцы? Отцы Церкви это ещё не Церковь.

Что сказано по этому вопросу в Евангелии и Апостоле? Ничего!
Значит людям это знать не полезно. Либо люди не в состоянии будут это понять. Поэтому и не сказано.

Вячеслав, да дело Ваше конечно, как воспринимать мнение Св.Отцов.Тут всё персонально.И для некоторых может быть -типичной демагогий бесноватых людей-Вы ведь так высказались.Но если одновременно , об одном и том же, практически в унисон говорят прославленные Духом при жизни-
Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин, Никита Стифат, Григорий Богослов, Симеон Новый Богослов и нигде нет иного высказанного мнения на этот счет, то вопрос можно считать решенным.Причем давным -давно.

Другое дело научные гипотезы.Они тоже существуют, но не выдерживают никакой критики, даже научной, не говоря уже о христианской.
Смотрите, внутри женщины образуется и растет новообразование.Вне духовного плана, это либо доброкачественная, либо злокачественная опухоль.Других вариантов просто нет.И вдруг на каком-то этапе роста этого новообразования, в нем появляется душа человека.Где она до этого была, по каким законам шло развитие новообразования, это не поясняется.Просто произошло и всё.В это нужно верить, причем очень крепко.Это если научно подходить.

Максим Исповедник, приводит как пример, момент Воплощения Иисуса Христа.Он как и все мы не может представить, чтобы Тело Христово, существовало какое-то время, вне Ипостаси.Это нонсенс.
Значит человек зачинается сразу как человек, в утробе матери.Потом просто идёт его развитие согласно логосу, данному Богом.

 

[Сергей Алексеев]

внутри женщины образуется и растет новообразование.Вне духовного плана, это либо доброкачественная, либо злокачественная опухоль.

Либо зародыш.

 

[Вячеслав__]

Вячеслав, да дело Ваше конечно, как воспринимать мнение Св.Отцов.Тут всё персонально

Отцов Церкви следует воспринимать как частное мнение конкретных людей. И не более того.

Максим Исповедник, Иоанн Дамаскин, Никита Стифат, Григорий Богослов, Симеон Новый Богослов и нигде нет иного высказанного мнения на этот счет, то вопрос можно считать решенным

В Евангелии ничего не сказано на сей счёт. А коли так, то никто из людей не имеет право что-то выдумывать по этому вопросу.

Мы сверяемся с Евангелием и Апостолом и так судим что верно, а что нет. А иначе можно забрести не пойми куда, что, например и сделали католики и протестанты.

 

[Сергей Калайда]

Отцов Церкви следует воспринимать как частное мнение конкретных людей. И не более того.

Это сразу Лютер сказал, отсекая Предание.

Мы сверяемся с Евангелием и Апостолом и так судим что верно, а что нет

Так Solo Scriptura, это же девиз протестантов. Только Писание и является для них авторитетным. На нем они строят свои представления религиозного характера о вере. Вон их сколько, сразу и не счесть.
А Вы значить духоноснее Св. Отцов, уже одной ногой в раю стоите, редкость встретить такого пришельцы с небес. Скажите, когда Вам назначено вручения нимба, с кем отпразднуете?