Вопрос 71. О делах заступничества или предстательства за усопших (в четырнадцати пунктах)

Теперь мы должны рассмотреть вопрос о делах заступничества или предстательства за усопших, имея перед собой следующие четырнадцать пунктов для выяснения: 1) Могут ли заступнические дела, совершаемые одним человеком, быть полезными для других? 2) Можно ли помочь усопшим делами живых людей? 3) Полезны ли для усопших заступнические дела грешников? 4) Полезны ли заступнические дела для тех, кто из совершает? 5) Полезны ли заступнические дела для тех, кто находится в аду? 6) Полезны ли они для находящихся в чистилище? 8) Полезны ли они в каком-либо отношении для тех, которые находятся на небе? 9) Полезны ли для усопших – молитва Церкви, таинство Евхаристии и милостыня? 10) Полезны ли для них индульгенции, даруемые Церковью? 11) Полезна ли для них заупокойная служба? 12) Являются ли заступнические или «предстательские» дела, совершенные за одного умершего человека, белее полезными для него, чем для других? 13) Являются ли заступнические дела, совершенные за многих лиц, полезными каждому из них столько же, как если бы они были совершены за каждого индивида? 13) Настолько ли полезны общие дела заступничества для тех, за которых не совершается отдельных заступнических дел, насколько полезны отдельные и общие молитвы заступничества для тех, за которых они совершаются или возносятся.

То, что заступнические или предстательские дела, совершаемые одним человеком, не могут быть полезны другим, представляется из следующего:

Возражение 1. Написано: «Что посеет человек, то и пожнет» (Гал. 6:7). Но этому бы противоречило, если бы один человек пожинал плоды от заступнических дел другого, так как он тогда пожинал бы с чужого сеяния. Поэтому человек не получает никакого плода от заступнических дел других людей.

Возражение 2. К Божественной справедливости относится то, что каждый должен получить по своим заслугам. Поэтому сказано: «Ты воздаешь каждому по делам его» (Пс. 61:13). Божественной справедливости невозможно ошибиться, а поэтому невозможно, чтобы человеку была нужна помощь со стороны дел другого человека.

Возражение 3. Дело является достойным награды по тому же самому принципу, по какому оно является достойным похвалы, а именно, поскольку оно совершается по воле человека его делающего. Один человек не получает похвалу за дело другого человека. Поэтому и дело одного человека не может быть достойным награды и плодотворным для другого.

Возражение 4. Божественной справедливости присуще возмещать добро за добро в том же порядке, как зло за зло. Никакой человек не наказывается за злодеяние другого. По сказанному: «Душа согрешающая – та умрет» (Иез. 18:4). Поэтому и добро другого человека не принесет пользы кому-либо.

Этому противоречит сказанное: «Общник я всем боящимся Тебя» (Пс. 118:63). Все верные, соединенные любовью, являются членами единого тела Церкви. Всякий член тела получает помощь от других, и поэтому один человек может получить помощь от заслуг другого человека.

Отвечаю: Наши действия могут быть полезными для двух целей. Во-первых, для приобретения определенного состояния (духовного) или расположения (благостного), так похвальным или достойным награды делом человек приобретает или достигает состояния Блаженства. Во-вторых, для него-то (состояния Блаженства), являющегося результатом состояния, так (когда) некоторым своим делом человек заслуживает акцидентальной награды, или же уменьшения наказания. И для обеих этих целей наши действия могут быть полезными двояко: во-первых, посредством заслуги, во-вторых, посредством молитвы, причем разница заключается в том, что заслуга основывается на справедливости, а молитва на милосердии, так как тот, кто молится, достигает результата только от щедрости Того, Кого (или: за кого) он просит в молитве.

Отсюда мы должны сделать вывод, что дело одного лица посредством заслуги ни в каком отношении не может быть полезным другому лицу для достижения состояния, так чтобы какой-либо человек сделался способным заслужить вечную жизнь теми делами, которые я совершаю, потому что доля славы присуждается в соответствии с мерой того, кто эту славу принимает, и каждый человек располагается своими собственными действиями, а не действиями кого-то еще к тому, чтобы быть достойным награды. Однако посредством молитвы дело одного человека может быть полезным другому, пока он является земным странником, даже для достижения состояния, например, один человек может получить для другого первую благодать, а так как ответ на молитву зависит от щедрости Бога, Которому мы молимся, то она может простираться ко всему тому, что подчинено порядку Божественной власти.

С другой стороны, в отношении того, что является результатом или чем-то добавочным к внутреннему состоянию или расположению, дело одного человека может быть полезным другому не только посредством молитвы, но и посредством заслуги, и это совершается двояко. Во-первых, через общение в источнике дела, каковым источником в делах, заслуживающих награду, является любовь. Поэтому все, которые соединены вместе с любовью, получают какую-то пользу от дел друг друга, хотя и в соответствии с мерой внутреннего состояния каждого, так как даже и на небе каждый будет наслаждаться и радоваться о благе других людей. Поэтому-то общение святых установлено (провозглашено) как (один из) член(нов) веры (Апостольский Символ). Во-вторых, через намерение делателя, который совершает некоторые дела специально с той целью, чтобы они могли быть полезными каким-то людям, так что эти дела становятся в каком-то смысле делами тех, для которых или ради которых они совершаются, как если бы они были дарованы им делателем. И таким образом, они могут быть полезны им, или для совершения удовлетворения, или для какой-либо подобной цели, которая не меняет их состояния.

Ответ на возражение 1. Эта жатва плодов сеяния есть получение жизни вечной, как сказано: «жнущий... собирает плод в жизнь вечную» (Ин. 4:36). Доля вечной жизни или участие в ней дается человеку не иначе, как за его собственные дела, ибо хотя мы можем ходатайствовать за другого, чтобы он достиг вечной жизни, это никогда не совершается иначе, как посредством его собственных дел, а именно, когда по молитвам кого-либо другому человеку дается благодать, посредством (благодаря) которой он заслуживает вечную жизнь.

Ответ на возражение 2. То дело, которое совершено для другого, или ради него, становится делом того, для которого оно совершено, и, подобным образом, дело, совершенное человеком, который является чем-то единым со мной, есть, в каком-то смысле, мое дело. Поэтому Божественной справедливости не противоречит, если человек получает плод от дел, совершенных другим человеком, который является чем-то единым с ним в любви, или от дел, совершенных ради него. Это случается и в области человеческого правосудия, когда удовлетворение, приносимое одним человеком, принимается за другого, или вместо него.

Ответ на возражение 3. Похвала не дается человеку иначе, как по его отношению к акту (действию), а поэтому похвала находится, по слову Аристотеля, «в отношении к чему-то» («Этика»). А так как никакой человек не делается, или не кажется, хорошо или плохо расположенным к чему-то действием или деяниями другого, то отсюда следует, что никто не хвалится за деяния другого человека иначе, как акцидентально, а именно поскольку он в каком-то смысле есть причина этих деяний другого человека, – даванием совета, представлением помощи, побуждением, или какими-нибудь другими способами. С другой стороны, дело является заслуживающим награду для лица не только по причине его расположения (отношения), но также имея в виду нечто являющееся результатом его расположения или состояния, что очевидно из того, что было сказано.

Ответ на возражение 4. Прямо противоположно справедливости отнимать от человека то, что ему следует, но дать человеку то, что собственно ему не следует, не противоречит справедливости, но выходит за ее границы, ибо это есть щедрость. Человек не может получать вреда от зла другого человека, если он при этом не лишился чего-то своего собственного. Следовательно, не является подобающим, чтобы кто-то был наказываем за грехи другого, в то время как кто-то приобретает некоторую пользу от благих деяний другого человека.

То, что живые люди не могут помогать усопшим, представляется из следующего:

Возражение 1. Апостол говорит: «Всем нам должно явиться пред судилище Христово, чтобы каждому получить соответственно тому, что он делал, живя в теле» (2Кор. 5:10). Поэтому, ничего не может прибавиться человеку от дел других людей, которые сделаны после его смерти, т.е. когда он более не живет в теле.

Возражение 2. Этот вывод, по-видимому, следует и из этих слов: «Блаженны мертвые, умирающие в Господе... дела их идут вслед за ними» (Откр. 14:13).

Возражение 3. Продвигаться и совершенствоваться за счет какого-нибудь деяния присуще только тому, кто находится еще на пути. После смерти люди уже больше не являются земными путниками, ибо к ним относятся эти слова: «Он преградил мне дорогу и не могу пройти» (Иов. 19:8). Поэтому живые не могут помочь мёртвым делами заступничества или предстательства.

Возражение 4. Никто не может получать помощь от другого, если между ними нет какой-то общности жизни. Как говорит Аристотель («Этика»), не существует общности между мертвыми и живыми, а поэтому заступничество или предстательство живых не приносит пользы мертвым.

Этому противоречит сказанное: «Святая и благочестивая мысль! Посему принес за умерших умилостивительную жертву, да разрешатся от греха» (2Мак. 12:45).

Отвечаю: Это не было бы полезно, если бы это не было помощью для умерших. Следовательно, дела заступничества живых полезны для мертвых. И Августин говорит: «Не мал авторитет Церкви, которым она ясно одобряет обычай, по которому в молитвах, возносимых священниками Господу Богу у Его престола, имеет место похвала и препоручение усопших Богу» («О попеч. об ум.» ПЛ 40,593). Этот обычай был установлен самими апостолами, согласно следующих слов Дамаскина в его проповеди о делах заступничества за умерших: «Понимая природу Таинств, ученики Спасителя и Его святые апостолы установили поминовение тех, которые умерли в вере, поминовение, совершаемое в страшных и жизнеподательных Таинствах» («О тех, кто почил в вере» ПЛ 95,249). Это подтверждается и авторитетом Дионисия в его «Церковной иерархии», где он упоминает обычай Первоначальной Церкви в молении за умерших (ПГ 3,556), а кроме того утверждает, что дела заступничества живых полезны для усопших (там же ПГ 3,560). Поэтому мы должны верить в это без всякого сомнения.

Христианская любовь, которая является узами, соединяющими членов Церкви, простирается не только к живущим, но также к умершим, которые умерли в этой любви, ибо любовь, являющаяся жизнью души, также как душа есть жизнь тела, не имеет конца и предела: «Любовь никогда не перестает» (1Кор. 13:8). Кроме того, умершие живут в памяти живых, и поэтому намерение живых может быть к ним направлено. Следовательно, дела заступничества и предстательства живых полезны для умерших в двух направлениях, такие как они полезны (и) для живых, а именно: и за счет уз любви, и за счет намерения, к ним устремленного. Однако мы не должны думать, что дела заступничества живых за умерших являются полезными для них в такой степени, чтобы изменить их состояние от не-блаженства к блаженству. Они полезны для уменьшения наказания или для чего-то подобного, что не влечет за собой изменения (кардинального) в состоянии умерших.

Ответ на возражение 1. Человек, живя на земле в теле, заслужил, чтобы такие вещи (соделанные в теле) помогли ему после смерти. Поэтому, если они и помогают ему после окончания этой жизни, это тем не менее, есть результат того, что он (и) совершил в теле.

Или же мы можем еще ответить, в соответствии со словами Иоанна Дамаскина, сказанными им в вышеприведенной проповеди, что слова апостола относятся к тому воздаянию, которое будет сделано на последнем Суде: о вечной славе или о вечном мучении, ибо тогда каждый получит только соответственно тому, что он сам сделал, живя в теле. Однако он, тем временем может получить помощь от заступничества живых.

Ответ на возражение 2. Цитированные слова выразительно относятся к последствию вечного воздаяния, что очевидно из вступительных слов: «блаженны мертвые...» Или же можно еще ответить так, что даяния, совершенные кем-то ради них (усопших), или в их пользу, являются в каком-то смысле их собственными делами, по сказанному выше (п. 1).

Ответ на возражение 3. Хотя, строго говоря, после смерти души уже и не находятся в состоянии пути, однако в каком-то отношении они все еще как бы путники, а именно поскольку они (до окончательного приговора) на некоторое время задержаны в своем продвижении к своей конечной награде или воздаянию. Поэтому, хотя их путь связан или ограничен со всех сторон в том смысле, что они уже не могут больше изменяться какими-либо своими делами в отношении блаженства или не-блаженства, однако этот их путь не настолько ограничен или замкнут, чтобы они не могли получать помощь от других людей в деле задержки в получении их конечной награды, так как в этом отношении они еще путники.

Ответ на возражение 4. Хотя общение или передача гражданских дел, о которых говорит Аристотель, невозможна между мертвыми и живыми, потому что мертвые находятся вне этой земной жизни, – общение духовной жизни между ними возможно, ибо эта духовная жизнь основана на любви к Богу, для Которого живут души умерших.

То, что прошения и дела заступничества, совершаемые грешниками, не приносят пользы усопшим, представляется из следующего:

Возражение 1. Согласно Евангелию «грешников Бог не слушает» (Ин. 9:31), а если бы их молитвы должны были принести пользу тем, за которых они молятся, то они были бы услышаны Богом. Поэтому, заступнические молитвы, совершаемые ими, не приносят пользы усопшим.

Возражение 2. Григорий говорит, что «когда ходатайствовать о чем-либо посылается неприятное лицо, ярость разгневанной стороны провоцируется к еще более жестким мерам» («Пастырь». ПГ 77,23). Всякий грешник противен Богу, а поэтому Он не может быть склонен к милости по ходатайству грешников и, следовательно, их ходатайственные дела бесполезны.

Возражение 3. Дело человека, по-видимому, является более плодоносным для него самого, чем для другого. Но грешник ничего не заслуживает своими делами, даже для самого себя. Поэтому, тем более, он может (ли) заслужить что-либо для другого?

Возражение 4. Всякое дело, заслуживающее награду, должно быть живым делом, то есть совершенным любовью. Но дела, совершаемые грешниками, являются мертвыми, а поэтому те усопшие, ради которых они (дела) сделаны, не могут получить от них пользы.

Возражение 5. Но с другой стороны, никто не может знать, наверное, о другом человеке – находится ли он в состоянии греха или в состоянии благодати. Поэтому, если бы только те ходатайственные дела и молитвы были полезны, которые совершены находящимися в состоянии благодати, то человек не мог бы знать кого, собственно, просить об этих ходатайственых делах и молитвах за его усопших, и в результате многие были бы как бы напуганы от этого.

Возражение 6. Кроме того, согласно слов Августина, цитируемых у Петра Ломбардского, мертвым помогают ходатайственные дела в соответствии с тем, что во время своей жизни они заслужили того, чтобы получать помощь после смерти («Ench» ПЛ 40, 283). Поэтому, достоинство ходатайственных молитв измеряется по расположению или состоянию того лица, за которое эти молитвы совершаются и, следовательно, они различаются не потому, что совершители этих молитв хорошие, или, наоборот, плохие.

Отвечаю: Две вещи можно иметь в виду в предстательствах или заступничествах, совершаемых порочными людьми. Во-первых, производимое дело, например, евхаристическую жертву. Поскольку наши таинства имеют свою действенность от себя самих, независимо от деяния делающего, и одинаково действенны, кем бы они ни были совершены, то в этом отношении ходатайственные дела людей порочных полезны для усопших. Во-вторых, мы можем иметь в виду деяние данного делателя, и тогда мы должны делать различение, потому что деяние грешника, предлагающего ходатайство за усопших, может быть рассматриваемо и с той стороны, что оно есть его собственное деяние и тогда оно никак не может быть достойным награды ни для него самого, ни для другого, и оно может быть рассматриваемо как деяние кого-то другого, и это может случиться двояко. Во-первых, тогда, когда грешник, принося ходатайственные за усопших дела, представляет всю Церковь, например, когда священник совершает заупокойную службу в храме. Так как, по утверждению Дионисия («О неб. Иер.» ПГ 3,305), тот, во имя кого, или вместо кого что-либо совершается, понимается как совершающий это сам, то отсюда следует, что ходатайственные молитвы этого священника, хотя и грешника, полезны для умерших. Во-вторых, тогда, когда он действует как орудие другого (за другого), ибо дело орудия относится больше к главному действующему фактору. Поэтому, хотя тот, кто действует как орудие другого, не находится в достойном состоянии, его акт может быть достойным за счет главного действующего фактора, например, если слуга, будучи в грехе, совершает какое-либо дело милосердия по приказанию своего хозяина, который имеет любовь. Поэтому, если человек, умирающий в любви, завещая, чтобы за него были совершаемы дела заступничества и предстательства, или если какой-либо другой человек, имеющий любовь, поручил их совершить, то дела полезны для усопших, даже если лица, которыми или через которых они совершены, находятся в грехе. Однако они были бы более полезны, если бы эти совершители их находились в любви, потому что тогда эти дела были бы достойны по двум (выше означенным) основаниям.

Ответ на возражение 1. Молитва, возносимая грешником, иногда является не его молитвой, но молитвой другого, а поэтому достойна быть услышанной Богом. Тем не менее, Бог иногда слышит и грешников, а именно, когда они просят о чем-либо приятном Богу. Ибо Он раздает свои блага не только праведным, но также и грешным (Мф. 5:45), не из-за их заслуг, конечно, но по Своей жалости (милости). Поэтому в церковном толковании на слова «грешников Бог не слушает» (Ин. 9:31) сказано, что «слепорожденный» сказал их как человек еще «не помазанный», т.е. непросвещенный и не видящий ясно.

Ответ на возражение 2. Хотя молитва грешника не принимается, поскольку он неприятен Богу, она может быть принятой из-за другого человека, вместо которого или по распоряжению, которого ее приносит данный грешник.

Ответ на возражение 3. Причина того, почему грешник, совершающий ходатайственные дела, ничего ими не достигает, заключается в том, что он сам не способен принести пользу из-за своего собственного внутреннего состояния или расположения. Однако, как было выше сказано, польза может получиться из-за расположения другого.

Ответ на возражение 4. Хотя дело грешника, поскольку оно есть его дело, не есть живое, но оно может быть живым, поскольку оно есть дело кого-то другого, по сказанному выше.

(Поскольку аргументация, помещенная в разделе: «этому противоречит», по-видимому, показывает, что это не имеет значения, получает ли умерший человек заступничество от хорошей или от плохой личности, мы должны ответить и на это.)

Ответ на возражение 5. Хотя человек не может знать наверное о другом человеке – находится ли он в состоянии спасения, однако, он может сделать об этом вывод с некоторой вероятностью из того, что он видит с внешней стороны относительно этого человека, ибо дерево познается по своему плоду (Мф. 7:16).

Ответ на возражение 6. Для того чтобы заступничество помогло другому, необходимо, чтобы тот, за которого оно совершается, был способен получить от этого заступничества помощь, а человек делается способным к этому (принятию ходатайства других за себя) своими собственными делами, которые он совершил во время своей жизни. Это и хочет сказать Августин. Однако, дела заступничества должны быть таковы, чтобы они могли быть ему полезны…

То, что молитвы и дела, приносимые за усопших, не полезны для тех, кто их приносит, представляется из следующего:

Возражение 1. По гражданской справедливости человек не освобождается от своего собственного долга, если он в то же время выплачивает чей-нибудь чужой долг. Поэтому человек не освобождается от своего собственного духовного долга по причине того, что он приносит молитвы и дела заступничества, которыми он платит долг того, за которого он приносит.

Возражение 2. Все то, что человек делает, он должен делать как можно лучше. Лучше помочь двум, чем одному. Поэтому, если человек, который делами заступничества заплатил долг умершего человека, освободился и от своего собственного долга, то отсюда надо было бы, по-видимому, сделать вывод, что человек не должен никогда давать удовлетворение за себя, но всегда за другого.

Возражение 3. Если удовлетворение (заступничество) того, кто дает его за другого, полезно ему одинаково с тем, за которого он это удовлетворение дает, то оно будет также одинаково полезно и еще третьему лицу, если он в то же самое время дает за него удовлетворение, а тем самым и четвертому и т.д. Поэтому он мог бы удовлетворить за всех одним делом удовлетворения, что является абсурдным.

Этому противоречит сказанное: «молитва моя возвращалась в недро мое» (Пс. 34:13). Поэтому и дела заступничества, приносимые за других, полезны для тех, кто это удовлетворение приносит. И Дамаскин в проповеди: «О тех, которые почили в вере» говорит: «Также как когда приступают к помазанию больного святым елеем, тот, кто это совершает, прежде всего помазует себя и затем уже приступает к помазанию больного, так и всякий, кто старается о спасении своего ближнего, прежде всего, приносит пользу себе, а затем уже ближнему» (ПГ 95,264). Этими словами весь вопрос уже получил свой ответ.

Отвечаю: Дело заступничества, которое совершается для другого человека, может быть рассматриваемо двояко. Во-первых, как искупительное наказание посредством возмещения, которое есть условие удовлетворения, и в этом отношении дело заступничества или предстательства за другого человека, которое и считается как бы принадлежащим этому другому, за которого оно сделано, и которого оно освобождает от долга наказания – не освобождает совершителя этого дела от его собственного долга наказания, потому что в этом возмещении или компенсации мы должны иметь в виду, что возмещение может быть равно одному долгу, не будучи равным другому, ибо долги двух грешников требуют более великого возмещения, чем долг одного.

Во-вторых, дело заступничества может быть рассматриваемо как заслуживающее вечную жизнь, и это оно имеет как исходящее от своего источника, которым является любовь. В этом отношении оно приносит пользу не только лицу, за которого или ради которого оно было сделано, но и делающему его, причем ему еще больше. Этого достаточно для ответа на все возражения, ибо первое рассматривает дела предстательства как дело удовлетворения, а другие как дело заслуживания вечной жизни.

То, что дело предстательства или заступничества полезно для тех, кто находится в аду, представляется из следующего:

Возражение 1. Написано: «И нашли у каждого из умерших под хитонами посвященные Иамнийским идолам вещи, что закон запрещал иудеям» (2Мак. 12:40). А далее (ст.43) мы читаем, что Иуда «сделал сбор по числу мужей до двух тысяч драхм серебра, послал в Иерусалим, чтобы принести жертву за грех, и поступил весьма хорошо». Ясно, что эти люди согрешили смертным грехом, действуя против Закона, и что, очевидно, они умерли в этом грехе и были взяты в ад. Поэтому можно сделать вывод, что молитвы и дела предстательства полезны для тех, кто находится в аду.

Возражение 2. Текст Августина («Ench» ПЛ 40,283), приводимый Петром Ломбардским, говорит, что «те, которым полезны дела предстательства и заступничества, получают или полное прощение, или во всяком случае, смягчение их осуждения». Осужденными считаются только те, которые находятся в аду, а поэтому дела предстательства полезны и для них.

Возражение 3. Дионисий говорит: «Если здесь молитвы праведников полезны тем, кто еще жив, то насколько более они полезны для тех умерших, которые достойны их святых молитв?» («О цар. Иер.» ПГ 3,561). Отсюда мы можем понять, что дела заступничества еще более полезны для умерших, чем для живых. Но для живых они полезны даже и в том случае, если они находятся в смертном грехе, ибо Церковь ежедневно молится за грешников, чтобы они обратились к Богу. Поэтому дела заступничества полезны также для умерших, которые находятся в смертном грехе.

Возражение 4. В «Жизни Отцов» (ПЛ 73,797,1013) мы читаем, и Дамаскин рассказывает в своей проповеди («О тех, которые почили в вере» ПГ 95,256), что Макарий нашел на дороге череп мертвого человека и после молитвы спросил его – кому он принадлежал при жизни, на что череп ответил, что он принадлежал языческому жрецу, осужденному в ад, и при этом он добавил, что и ему и другим осужденным помогали молитвы Макария. Поэтому заступнические дела Церкви полезны даже и находящимся в аду.

Возражение 5. Дамаскин в той же проповеди (ПГ 95,264) рассказывает, что Григорий во время молитвы за Траяна услышал голос с неба говорящий ему: «Я услышал твой голос, и Я прощаю Траяна». Говоря об этом факте, Дамаскин добавляет (там же): «Весь Восток и Запад свидетели». Однако ясно, что Траян был в аду, так как он был виновник жестокой смерти многих мучеников (там же). Следовательно, заступнические дела Церкви полезны даже для тех, кто в аду.

Этому противоречит сказанное Дионисием: «Первосвященник молится не за нечистых, как таким молением он бы действовал против Божественного распоряжения» («О церк. Иер.» ПГ 3,564) и комментатор этого места говорит: «Он молится не о том, чтобы грешники были прощены, потому что его молитва о них не была бы услышана» (Максим «На церк. Иер.» ПГ 4,181). Следовательно, дела заступничества не помогают тем, кто в аду.

Отвечаю: Григорий говорит: «Причина того, чтобы не молиться тогда (т.е. после Страшного суда) о людях, осужденных на вечный огонь, есть та же самая, по которой теперь не совершаются моления за диавола и ангелов его, которые приговорены к вечному наказанию. И по этой же самой причине святые не молятся за умерших неверующих и нечестивых грешников, потому что, зная, что они уже осуждены к вечному наказанию, они страшатся умолять за них достоинством своих молитв прежде, чем они не будут собраны перед лицом праведного Судии» («Поуч.» ПЛ 76,739).

И Петр Ломбардский приводит слова Августина: «Если человек оставил эту жизнь без веры, действующей любовью, и без таинств веры, напрасно его друзья обращаются к актам добрых дел» («Проп.» ПЛ 39,937). Под это определение подходят все осужденные в ад, а поэтому заступнические дела не приносят им пользы.

Относительно осужденных в ад существуют три мнения.

Некоторые говорили, что в этом вопросе должно быть сделано двоякое различение. Во-первых, в отношении времени, ибо они считали, что после Страшного суда никто из находящихся в аду не получит помощи от заступничества Церкви. Во-вторых, они делали различие среди тех, которые находятся в аду. Некоторые из них, по их мнению, являются безнадежно плохими, а именно те, которые умерли без веры и ее таинств, и таким, поскольку они не были от Церкви ни по имени, ни по благодати, заступнические дела Церкви не могут быть полезны. Другие же, из находящихся там, не являются безнадежно плохими, а именно те, которые принадлежали к Церкви как ее действительные члены, которые имели веру, часто принимали таинства и совершали дела вообще хорошие, и в отношении их заступнические дела Церкви должны помочь. Однако перед сторонниками этого мнения стояла трудность, которая их смущала, ибо им, по-видимому, предстояло сделать вывод (поскольку наказание ада, будучи бесконечным по продолжительности, является конечным по интенсивности), что множественность заступнических дел совершенно снимет это наказание, что было заблуждением Оригена (ПГ 11,169, Ср. Григорий Вел. «Поуч.» ПЛ 76,737), а поэтому они старались различными способами избежать этой трудности. Так, некто (Гильберт Порретанский), говорил, что заступнические дела за души осужденных в ад могут быть настолько умножены, что они совершенно освободятся от наказания, но не абсолютно, как утверждал Ориген, а на время, именно до Страшного Суда, когда их души воссоединятся с их телами и они будут низвергнуты назад в адские наказания без надежды на прощение. Но это мнение несовместимо с Божественным промыслом, который не оставляет ничего неупорядоченным. Вина не может быть возмещена иначе как наказанием, а поэтому наказанию невозможно прекратиться, если прежде не будет искуплена вина или грех, так что, поскольку вина остается в осужденных навеки, то и их наказание ни в каком случае не будет прервано. Поэтому последователи Гильберта Порретанского изобрели другое объяснение. Они говорили, что процесс уменьшения наказаний через заступнические дела совершается так, как процесс в делании линии, которая, хотя и конечна, является бесконечно делимой и никогда не разрушаема делением, если она уменьшается не одинаковыми, но пропорциональными количествами, например, если мы начинаем отнятием четверти целого, а затем отнимаем четверть этой четверти, а затем четверть этой второй четверти и т.д. до бесконечности. Подобно этому, уверяли они, первым делом (акта) заступничества за находящихся в аду снимается определенная часть наказания, а вторым – одинаково соразмерная (остаточная) часть остающегося. Но это объяснение во многих отношениях дефектно. Во-первых, бесконечное деление, применимое к целостному количеству, очевидно, не может быть перенесено к духовному количеству. Во-вторых, нет основания считать, что второе дело заступничества, если бы оно было равного достоинства, должно уменьшить наказание менее чем первое дело. В-третьих, наказание не может быть уменьшено, если не будет уменьшена вина, также как оно не может быть уничтожено, если не уничтожена вина. В-четвертых, при делении линии придем, в конце концов, к чему-то, что не сенсибельно, ибо сенсибельное тело не делится бесконечно, и таким образом надо было бы сделать вывод, что после многих дел заступничества оставшееся наказание было бы столь маленькое, что уже и не чувствительное, и тем самым уже переставшее быть наказанием.

Поэтому некоторые другие мыслители нашли еще и такое объяснение. Заступнические дела, по их мнению, полезны для осужденных в ад не уменьшением или перерывом наказания, но поддержкой или укреплением наказуемого лица, также как человек, несущий тяжелый груз, если бы получил возможность освежить свое лицо водой, был бы способен нести этот груз более легко, хотя по существу груз не делался более легким. Но и это является невозможным, так как, согласно Григорию («Поуч.» ПЛ 75,913), человек терпит больше или меньше от вечного огня в соответствии с тем, что заслуживает его вина, и, следовательно, некоторые страдают больше, некоторые меньше от того же самого огня. Поскольку же вина осужденных в ад остается неизменной, невозможно, чтобы кто-нибудь меньшее (претерпел) страдание (чем соответствующее его вине). Кроме того, это мнение самонадеянное, как находящееся в противоречии с утверждениями святых и неосновательное, как не основанное на авторитете. При всем том оно и неразумно по следующим причинам. Во-первых, потому что осуждённые в ад отрезаны от связи с любовью, в силу которой и на основании которой усопшие находятся в каком-то соприкосновении с делами живых. Во-вторых, потому что они полностью пришли к концу жизни и получили конечное воздаяние за свои заслуги, также как святые, находящиеся на небе. Ибо остающееся (еще к получению) наказание, или же слава тела не сделает их опять земными путниками, поскольку слава сущностно и в основном пребывает в душе. То же самое и с несчастьем осужденных в ад, так что их наказание не может быть уменьшено, как не может быть увеличена слава святых в отношении сущностной награды.

Однако мы можем допустить в некоторой степени возможность, в соответствии с мнением некоторых, того, что заступнические дела будут полезны для осужденных в ад, если будет сказано, что они полезны не уменьшением наказания, не перерывом его, не уменьшением его восприятия или чувства, но отстранением от осужденных некоторого предмета или повода печали, каковой повод они могли бы иметь, если бы осознавали себя настолько выброшенными или отверженными, что о них уже никто не имеет заботы. И эта печаль отстраняется от них, когда за них приносятся дела заступничества и предстательства. Впрочем, даже и это является невозможным в соответствии с общим законом, потому что, как говорил Августин – и это особенно применяемо к осужденным – «духи усопших находятся там, где они не видят ничего из того, что люди делают, или из того, что совершается для них в этой жизни» («О попеч. о мертв» ПЛ 40,605), и, следовательно, они не знают, когда заступнические дела приносятся за них, если только это утешение не даруется свыше кому-либо из осужденных, несмотря на общий закон. Однако такая связь есть вопрос большой неизвестности, или неопределенности. Поэтому более безопасно, безусловно, утверждать, что молитвы и дела заступничества не являются полезными для осужденных в ад, и что Церковь не намеревается просить за них, что очевидно из приведенных слов Дионисия, Григория и Августина (в разделе: «этому противоречит»).

Ответ на возражение 1. Вещи, посвященные идолам, находились на этих мертвых не как знак того, что они были унесены ими из почтения к идолам, но они были взяты ими как победителями по праву войны (трофеи). Они, однако, согрешили и при таком положении дела, но уж простительным грехом алчности и, следовательно, они не были осуждены в ад, и дела заступничества могли быть для них полезны. Или же мы можем сказать, в соответствии с мнением некоторых, что в разгаре сражения, видя, что они находятся в опасности, эти люди раскаялись в своем грехе, по сказанному: «Когда Он убивал их, они искали Его» (Пс. 77:34). Такого сомнения можно держаться. Поэтому-то было сделано приношение.

Ответ на возражение 2. В этих словах осуждение понимается в широком смысле для любого вида наказания, то есть с включением наказания и чистилища, которое иногда совершенно искупается делами и молитвами заступничества, а иногда несовершенно, т.е. наказание уменьшается.

Ответ на возражение 3. Заступничество за умерших более желанно, чем заступничество за живых, имея в виду, что умершие находятся в большей нужде, так как они не могут, как живые, помочь себе. Но живые имеют то преимущество, что они могут быть взяты от состояния смертного греха в состояние благодати, чего нельзя сказать об умерших. Поэтому не то же самое основание имеется для прошения за умерших и за живых.

Ответ на возражение 4. Эта помощь от молитв состояла не в уменьшении их наказания, но только в том, что (как сказано там же) когда св. Макарий молился, им было разрешаемо увидеть друг друга, и в этом они имели некоторую радость, не реальную, но воображаемую, – от исполнения своего желания. Также и о демонах говорится, что они радуются, когда вводят человека в грех, хотя эта радость нисколько не уменьшает их наказания, как радость ангелов не уменьшается от того, что они имеют жалость к нашим несчастьям.

Ответ на возражение 5. Что касается случая с Траяном, то с вероятностью можно предположить, что он был, по молитвам блаженного Григория, вызван к жизни и, таким образом, получил благодать, посредством которой получил прощение своих грехов и, как следствие этого, был освобожден от наказания. То же относится ко всем тем, которые были чудесно воскрешены, причем из них многие были, очевидно, идолопоклонниками (и относились) к осужденным в ад. Ибо мы должны сказать о всех таких лицах, что они были назначены в ад не окончательно, но как фактически надлежало по их собственным заслугам, в соответствии со справедливостью, и что по высшим причинам, которые предвидели их обратное призывание к жизни, они должны были быть расположены иным образом (к покаянию).

Или же можем сказать с некоторыми, что душа Траяна не была безусловно освобождена от долга вечного наказания, но что это его наказание было отложено на время, а именно до дня Страшного суда. Из того, что было с ним, не следует, что это есть общий результат дел и молитв заступничества, потому что вещи, совершающиеся по общему закону, отличны от того, что допускается в отдельных случаях и в виде исключения из общего правила, также как взаимная связь человеческих дел отличается от связи знамений Божественной власти, как об этом говорит Августин («О попеч. о мертв.» ПЛ 40, 606).

То, что дела заступничества не полезны для тех, кто находится в чистилище, представляется из следующего:

Возражение 1. Чистилище есть часть ада, а как сказано в заупокойной службе «в аду нет искупления», и в псалме мы читаем: «во аде кто исповедается Тебе?» (Пс. 6:6). Поэтому дела заступничества не приносят пользы тем, которые находятся в чистилище.

Возражение 2. Наказание чистилища имеет конец. Поэтому, если что-либо из его наказания прекратится благодаря заступничеству, то было бы возможно иметь такое большое число заступнических молитв, что это наказание было бы совершенно прекращено, и, следовательно, грех был бы совершенно не наказан, что представляется нам несовместимым с Божественной справедливостью.

Возражение 3. Души находятся в чистилище для того, чтобы они могли быть там очищены и, после очищения, могли бы войти в небесное царство. Ничто не может быть очищено (из вне), если нечто не будет сделано для этого (в огне чистилища). Поэтому заступнические дела, совершаемые живущими, не уменьшают наказание чистилища.

Возражение 4. Если заступнические дела приносят пользу тем, которые в чистилище, то особенно, по-видимому, приносят эту пользу те дела, которые совершены по поведению самих находящихся в чистилище, сделанному ими при жизни. Однако они не всегда приносят пользу, что видно из такого примера: Какой-нибудь человек перед смертью обеспечил себя таким большим количеством заступнических дел и молитв, что, если бы они были совершены, их было бы достаточно, для прекращения всего его наказания. Но если предположить, что эти дела и молитвы задержались совершением до момента, когда он был освобожден от наказания в чистилище, то значит, они не оказали ему никакой пользы, ибо нельзя сказать, что они помогли ему до того, как они были выполнены, а после того, как они были выполнены, он уже не нуждался в них больше, так как был уже освобожден. Поэтому заступнические дела не помогают тем, которые находятся в чистилище.

Этому противоречит сказанное Августином, что видно по тексту, цитированному Петром Ломбардским, что заступнические молитвы помогают тем, которые «не очень хороши, и не очень плохи» («Ench» ПЛ 40,383). Таковы как раз те, которые задерживаются в чистилище. И Дионисий говорит, что «богоподобный священник в молитве за усопших просит за тех, которые жили святой жизнью и, однако, получили некоторые греховные пятна благодаря человеческой неустойчивости» («О церк. Иер.» ПГ 3,560).

Такие души задерживаются в чистилище.

Отвечаю: Наказание чистилища имеет в виду пополнение того удовлетворения для сатисфакции, которое не было полностью завершено при жизни на земле, т.е. в теле. Так как, по сказанному выше (п. 1, отв. 2; В.13, п.2), дела одного лица могут быть полезны для дачи удовлетворения за другое лицо, – является ли это другое лицо живым или умершим, – то, вне всякого сомнения, заступнические дела, совершаемые живыми за умерших, полезны тем, которые находятся в чистилище.

Ответ на возражение 1. Цитированные слова относятся к тем, которые находятся в аду осужденных, а не в чистилище, т.е. они находятся там, где нет искупления для тех, которые окончательно назначены к этому наказанию. Мы можем также ответить с Дамаскиным («Проп. об усоп.» ПГ 95,253, ср. 95, 249), что подобные заявления должны быть объяснимы в отношении низших причин, т.е. в соответствии с тем, чего заслуживают те, которые назначены к этим наказаниям, а в соответствии с Божественным милосердием случается, благодаря молитвам праведных, иначе, чем имеется в виду в приведенных выше выражениях. «Бог изменяет Свой приговор, а не суждение», как говорит Григорий («Поуч.» ПЛ 75,1144). В подтверждение этого изменения приговора Дамаскин (там же) приводит примеры: Ниневитян, Ахава, Езекия, примеры в которых видно, что приговор, объявленный Богом в отношении их, был смягчен Божественным милосердием (Ион. 3:10; 3Цар. 21:29; 4Цар. 20:5).

Ответ на возражение 2. Не является неразумным предположение, что наказание находящихся в чистилище было бы совершенно прекращено множественностью заступничеств и предстательств. Но из этого не следует, что грехи останутся ненаказанными, потому что наказание, взятое кем-либо на себя вместо другого, приписывается или вменяется этому другому.

Ответ на возражение 3. Очищение души наказанием чистилища есть ничто иное, как искупление вины, которая мешает ей получить состояние славы. А так как, по сказанному выше, вина одного может быть искуплена наказанием, которое кто-то другой берет на себя вместо него, то не неразумно, что одно лицо было бы очищено другим лицом, дающим удовлетворение за него.

Ответ на возражение 4. Заступничество помогает в двух отношениях, а именно в действии действующего фактора и в совершённом действии (ex opere operante и ex opere operanto). Под совершенным или исполненным действием я имею ввиду не только таинство Церкви, но и результат, присущий этому действию, так от раздавания милостыни (во имя усопших) последует облегчение для бедных и их молитва к Богу за усопших (обернется благом для последних). Подобным образом действие действующего фактора может быть рассматриваемо в отношении или главного действующего фактора или же второстепенного действующего фактора. Поэтому я считаю, что как только умирающий человек обеспечит, чтобы за него были возносимы заступнические молитвы, он получает полное их возмещение, даже еще до того, как они выполнены, – в отношении действенности заступничества, идущей от действия, как исходящего от главного действующего фактора. Но в отношении действенности заступничества, идущей от исполненного дела, или от действия, как исходящего от второстепенного действующего фактора, он не получает плода прежде, чем заступничество будет выполнено. А если до его выполнения ему случится быть освобожденным от его наказания, он будет в этом отношении лишен плода заступничества, и оно упадет назад на тех, по чьей вине он был тогда обманут. Ибо неразумно считать, что человек может быть обманут в чем-то временном по вине другого, – а наказание чистилища временное, – хотя в отношении вечного воздания никто не может быть обманут иначе, как по своей собственной вине.

То, что заступничество живых полезно для детей, находящихся в лимбе, представляется из следующего:

Возражение 1. Дети, находятся там не иначе, как за грех кого-то другого. Поэтому в высшей степени является надлежащей помощь им со стороны заступнических молитв других людей.

Возражение 2. По утверждению Августина («Ench» ПЛ 40,283), которое приводит Петр Ломбардский, в результате заступнических дел Церкви достигается прощение для тех, которые не являются очень плохими. «Поскольку наказание детей очень легкое», как говорит Августин (там же ПЛ 40,475), они не считаются среди тех, которые являются очень плохими, а поэтому заступнические молитвы Церкви приносят им пользу.

Этому противоречит тот же Августин, цитируемый Петром Ломбардским, говорит, что молитвы заступничества не приносят пользы тем, которые умерли без веры, действующей любовью («Проп. к нар.» ПЛ 38,937). Дети умерли именно так, а поэтому заступничество живых не приносит им пользы.

Отвечаю: Некрещенные дети удерживаются в лимбе только потому, что они лишены состояния благодати. Поэтому, учитывая, что состояние умерших не может быть изменено делами живых, особенно в отношении заслуженности сущностной награды или же наказания, – заступничество живых не может принести пользы детям, находящимся в лимбе.

Ответ на возражение 1. Хотя первородный грех таков, что одно лицо может получать помощь от другого ради него, или в счет его, тем не менее души детей в лимбе находятся в таком состоянии, что им нельзя помочь, потому что после этой жизни нет времени для получения благодати.

Ответ на возражение 2. Августин говорит о тех, которые, не будучи очень плохими, являются в то же время крещеными. Это ясно из предшествующих слов: «Так как эти жертвоприношения, – алтаря ли, или какой-либо милостыни – приносятся за тех, которые были крещены» и т.д.

То, что в каком-то смысле заступнические дела полезны и для святых на небе, представляется из следующего:

Возражение 1. В одной молитве мессы говорится: «Также как они (молитвы верных) полезны Твоим святым к славе, так да будут они полезны нам к исцелению» (Праздник св. Андрея апостола, 30 ноября). Самым сильным из заступнических дел является жертвоприношение алтаря (месса). Поэтому заступничество полезно для святых на небе.

Возражение 2. Таинства обуславливают или являются причиной того, что они обозначают. Третья частица агнца, а именно та, которая опускается в Чашу, обозначает тех, которые ведут блаженную жизнь на небе. Поэтому заступничество Церкви полезно для тех, которые находятся на небе.

Возражение 3. Святые радуются на небе не только о своих собственных благах, но и о благах других людей. Поэтому написано: «Так, говорю вам, бывает радость у Ангелов Божиих и об одном грешнике кающемся» (Лк. 15:10). Следовательно, радость святых на небе увеличивается за счет благих дел живых людей и, тем самым, наши заступнические дела также полезны им.

Возражение 4. Дамаскин говорит («Проп. об усоп.» ПГ 95,252), цитируя Златоуста («На Мф.» ПГ 57,375): «Если язычники сжигают мертвых вместе с тем, что им принадлежало, то насколько более должен ты, верующий, испустить моление вместе с тем, что ему принадлежит, не для того, чтобы это также могло быть превращено в золу. Подобно ему, но для того, чтобы ты мог окружить его, делая так, большей славой, ибо если умерший был грешник, ты можешь освободить его от его грехов, а если он праведник, ты можешь добавить к его награде и похвале». Из этих слов получается тот же вывод.

Этому противоречит сказанное Августином: «Оскорбительно для мученика молиться за него, так как мы сами должны вверять себя его молитвам» («Проп. к нар.» ПЛ 38,868 Цитир. у Петра Лом.)

Отвечаю: Затем мы знаем, что получать помощь присуще тому, кто находится в нужде. Святые на небе не имеют ни в чем никакой нужды. Поэтому заступничество Церкви не является для них помощью.

Заступничество по самой своей природе означает подачу какой-то помощи, что не применимо к тому, кто не терпит ни в чем никакого недостатка, ибо помощь нужна только находящемуся в нужде. Так как святые на небе свободны от всякой нужды, будучи «насыщаемы от тука дома Божия» (Пс. 35:9), то они не способны к восприятию помощи дел заступничества.

Ответ на возражение 1. Подобные выражения не означают, что святые получают в себе увеличение славы благодаря нашему соблюдению (их памяти) или совершению их праздников, но они означают, что мы этим самым получаем пользу в праздновании их славы с большей торжественностью (т.е. пользу получают не святые, но мы). Точно также как через наше познание и восхваление Бога, и благодаря тому, что, тем самым, Его слава как-то увеличивается в нас, – нечто прибавляется не Богу, но нам.

Ответ на возражение 2. Хотя таинства обуславливают или вызывают то, что они обозначают, они этого действия не производят в отношении всего, что они обозначают, так как иначе пришлось бы сказать, что, поскольку они обозначают Христа, они производят что-либо и в Нем, что является абсурдом. Но они производят свое действие в воспринимающих таинства, в силу того, что ими обозначено. Таким образом, следствием жертвоприношения Церкви за умерших верных является не польза святым, но то, что заслугами святых, память которых мы творим, или которые обозначаются (именуются) в таинстве, приносится польза тем, за которых таинство или жертвоприношение Церкви совершается.

Ответ на возражение 3. Хотя святые на небе радуются о всяких наших благах, отсюда не следует, что, если наши радости увеличиваются и их радость тоже увеличивается формально (или: в смысле формы). Так как она увеличивается только материально, потому что всякая эмоция увеличивается формально в отношении формального аспекта своего объекта. Формальный аспект (или аспект формы) радости святых, – независимо от того в чем они находят радость – есть Сам Бог. В Боге же они не могут радовать больше или, наоборот, меньше, так как иначе их сущностная награда, состоящая в их радости в Боге (или о Нем), изменялась бы. Поэтому из того факта, что блага умножаются, в чем они радуются с Богом, как формальным аспектом или радости, надо сделать вывод не о том, что их радость усиливается, но о том, что они радуются о большем количестве вещей (благостных). Таким образом, наши благие дела не являются для них какой-то помощью.

Ответ на возражение 4. Смысл слов Дамаскина не в том, что святым увеличивается награда и похвала от заступничества, приносимого в молитвах или делах каким-либо лицом, но и том, что эта награда и похвала увеличивается для приносящего. Или же мы можем ответить и так, что умершие святые могут получать награду от заступничества благодаря тому, что они обеспечили его себе, при жизни, т.е. распорядились, чтобы оно было приносимо за них, что было их действием при жизни, достойным вечной награды.

То, что молитва Церкви, жертвоприношение Евхаристии и милостыня не являются единственными или главными источниками помощи для усопших, представляется из следующего:

Возражение 1. Наказание должно компенсироваться тоже наказанием. Прощение (пост) несет в себе нечто более карательное, чем милостыня или молитва. Поэтому пощение, как заступничество, помогает или полезно более, чем любое из вышеуказанных дел.

Возражение 2. Григорий, как утверждается в Декреталиях, считает вместе с вышеуказанными тремя делами заступничества и пощение, говоря так: «Души усопших получают освобождение или облегчение четырьмя способами: или жертвоприношением священников, или милостыней друзей, или молитвой святых, или пощением близких и родственников усопших». Поэтому перечисление, сделанное Августином, только трех заступнических дел недостаточно («Проп. к нар.» ПЛ 38,936 «Ench» ПЛ 40,280, «О попеч. о мертв.» ПЛ 40,609).

Возражение 3. Крещение, особенно в отношении его действия, есть величайшее из таинств. Поэтому крещение и другие таинства должны быть совершаемы за усопших в равной степени, или даже больше, чем таинство алтаря или Евхаристическая жертва.

Возражение 4. Этот же вывод, по-видимому, надо сделать и из слов апостола: «Если мертвые совсем не воскресают, то для чего и крестятся для мертвых?» (1Кор. 15:29). Иначе говоря, крещение полезно как дело заступничества за усопших.

Возражение 5. В различных мессах существует одно и то же жертвоприношение Евхаристии. Поэтому, если именно жертвоприношение, а не месса, считалось бы среди дел заступничества, то тогда действие было бы тем же самым (для усопших) независимо от того, какая месса за них совершается: в честь ли Пресвятой Девы, или в честь Святого Духа, или какая-либо другая. Однако такое предположение противоречит установлению Церкви, которая назначила за умерших особую мессу.

Возражение 6. Дамаскин учит, что за усопших надо приносить в храм свечи и елей («Проп. об усоп.» ПГ 95,265). Поэтому среди дел заступничества за усопших надо числить не только жертвоприношение алтаря, но также и другие приношения.

Отвечаю: Заступнические дела живых полезны усопшим постольку, поскольку эти усопшие соединяются с живыми в божественной любви, и поскольку стремление живых устремлено к усопшим. Следовательно, те дела являются по природе наиболее приспособленными к оказанию помощи усопшим, которые главным образом относятся к сообщению любви или к направлению стремления одного лица к другому. Таинство Евхаристии главным образом относится к любви, так как оно есть таинство церковного единства, ибо содержит в себе Того, в Котором вся Церковь объединена и воплощена, а именно Христа. Поэтому Евхаристия есть как бы источник и узы любви. Затем, главным среди действий любви является дело милостыни. Поэтому в части божественной любви эти два дела, а именно жертвоприношение Церкви и милостыня являются главной помощью для усопших. В части же устремления, направленного к усопшим, главной помощью является молитва, и это потому, что молитва по самой своей природе означает отношение не только к тому лицу, которое молится, также как другие дела имеют отношение, но еще более непосредственно к тому, за которого мы молимся. Поэтому эти три дела считаются основными средствами помощи усопшим, хотя мы должны допустить, что и любые другие благие дела, совершенные из любви к усопшим, полезны для них.

Ответ на возражение 1. Когда одно лицо дает удовлетворение Богу за другого, то для того, чтобы действие удовлетворения (сатисфакция) достигло другого, скорее имеет значение то, посредством чего это удовлетворение от одного переходит к другому, чем даже наказание, принимаемое на себя, через дачу удовлетворения, тем человеком, который его совершает. Хотя это наказание искупает греховность того, кто совершает удовлетворение, поскольку оно есть своего рода лекарство. Следовательно, три ранее указанные дела заступничества более полезны для усопших, чем пощение.

Ответ на возражение 2. Это верно, что пощение, т.е. наложение на себя поста ради усопших, полезно для них, по причине любви и за счет того, что устремление постящегося направлено к ним. Однако по своей природе пощение не содержит в себе чего-либо, относящегося к любви или к направлению стремления (к ней), так, как и то и другое являются чем-то как бы вне его (усопшего) находящимся. По этой причине Августин не помещает пощение среди ходатайственных дел (за мертвых), а Григорий все же помещает.

Ответ на возражение 3. Крещение есть духовное возрождение, а поэтому, также как рождением кого-то бытие пополняется только в отношении рожденного существа, так и крещение производит свое действие только в данном крещаемом лице, имея в виду совершенное дело. Хотя в отношении дела делателя, т.е. крестящего ли человека, или крещаемого, оно может быть полезным для них равно, как другие дела, заслуживающие похвалу. С другой стороны, Евхаристия есть знамение церковного единства, а поэтому его действие, по причине именно самого исполненного евхаристического дела (как общего дела), может переходить к другим, чего не бывает с остальными таинствами.

Ответ на возражение 4. Согласно церковного толкования (ПЛ 101, 1683) это место может быть истолковано двояко. Во-первых, так: «Если мертвые не воскресают, и Христос не воскрес, то зачем крестятся для них?» т.е. для грехов, так как они не прощаются, если Христос не воскрес, потому что в крещении действует не только Христово страдание, но и Христово воскресение, ибо Его воскресение есть в некотором смысле причина нашего духовного воскресения. Во-вторых, так: Были некоторые введенные в заблуждение люди, которые крестились для тех, или ради тех, которые оставили эту жизнь для крещения (не успев покрестится), думая, что это будет для них полезным. Согласно этого второго объяснения апостол здесь говорит только в соответствии с мнением некоторых лиц.

Ответ на возражение 5. В службе мессы есть не только евхаристическое жертвоприношение (приношение), но и молитвы. Поэтому месса содержит два из упомянутых Августином заступнических дел, а именно: молитву и жертвоприношение. В отношении приносимой жертвы, месса одинаково полезна для усопших – независимо от того, в честь кого она совершается. И это совершение есть главное дело мессы. Но в отношении молитвы, та месса наиболее полезна, в которой для этой (же) цели предназначены и молитвы. Однако эта недостаточность (не заупокойных месс) может быть восполнена большим усердием: или того, кто совершает мессы, или того, кто заказал ее, или еще – заступничеством того святого, помощь которого испрашивается в мессе.

Ответ на возражение 6. Это приношение свечей или елея может быть полезным для усопших, поскольку это есть своего рода милостыня, ибо это дается для совершения церковных служб или для пользования верных.

То, что индульгенции Церкви полезны даже и усопшим, представляется из следующего:

Возражение 1. Это, во-первых, основывается на обычае Церкви, которая предписывает (позволяет) проповедь крестового похода (пешего паломничества) с тем, чтобы кто-то мог получить индульгенцию (по окончании паломничества) для себя, и для двух, трех, и иногда даже для десяти душ и живых, и умерших. Но это было бы равносильно обману, если бы не помогало усопшим.

Возражение 2. Заслуга всей Церкви более действенна, чем заслуга одного человека. Заслуга одного человека служит заступничеством для усопших, например, в случае подачи милостыни. Поэтому, тем более служит заступничеством общецерковная заслуга, на которой основывается индульгенция.

Возражение 3. Индульгенции Церкви полезны тем, которые являются ее членами. Те, которые находятся в чистилище, являются членами Церкви, ибо иначе заступнические молитвы Церкви не были бы им полезны. Поэтому представляется, что индульгенции полезны для усопших.

Этому противоречит то, что мы знаем, что для того, чтобы индульгенции могли быть полезными для человека, должна существовать надлежащая причина для их раздаяния. В случае усопших такой причины существовать не может, т.к. они не могут совершить ничего полезного для Церкви (сотворить плод покаяния), а именно по этой причине главным образом раздаются индульгенции. Поэтому, очевидно индульгенции не приносят пользы для усопших.

Отвечаю: Кроме того, индульгенции соразмеряются в соответствии с решением той стороны, которая их раздает. Поэтому, если бы индульгенции могли приносить пользу усопшим, то во власти тех, кто их раздает, была бы возможность совершенно освободить умершее лицо от наказания, что представляется абсурдным.

Индульгенция может быть полезна человеку в двух отношениях: в одном – преимущественно, или главным образом, во втором – в побочном смысле. Преимущественно или главным образом она является полезной для лица, который пользуется ею, т.е. для лица, который совершил то, за что она дается (принес плод покаяния), например, для того лица, который посещает раку мощей какого-нибудь святого. Так как мертвые не могут совершить ничего из того, за что даются индульгенции (принести плод покаяния), то они не могут быть полезными для них непосредственно.

Однако они являются полезными, не непосредственно, а в побочном смысле, для того лица, из числа умерших, за которого или для которого кто-либо совершает то, что является причиной индульгенции (паломничество и т.д.). Иногда это осуществимо, а иногда нет, в зависимости от различных форм, в которые облекаются индульгенции. Ибо, если форма индульгенции будет такая: «Всякий, кто сделает (то или это), получит такую-то индульгенцию», – тот, кто сделает это, не сможет перевести результат своего делания, т.е. плод индульгенции на другого человека, потому что не в его власти относить к другому отдельному лицу намерение Церкви, которая (церковная милость) распределяется и раздает общие заступнические молитвы, от которых индульгенции получают свою ценность, как было сказано выше (В. 27, П. 3, отв. 2). Если же, однако, индульгенция дается в такой форме: «Всякий, кто сделает (то или это) – он, его отец, или любое другое лицо, связанное с ним и находящееся в чистилище, получит такую-то индульгенцию» – в этом случае индульгенция будет полезна не только живому, но и усопшему лицу. Ибо нет причины почему Церковь не в состоянии переводить общие заслуги, на которых основываются индульгенции только живым, а (и) не усопшим. Из вышесказанного нельзя сделать вывода, что какой-либо церковный прелат может освободить души из чистилища по своему выбору и желанию, ибо для того, чтобы индульгенции принесли пользу, должна существовать, как было сказано выше (В.25, П.2) надлежащая причина для их раздаяния.

То, что заупокойная служба полезна для усопших, представляется из следующего:

Возражение 1. Дамаскин цитирует следующие слова Афанасия: «Даже если тот, кто умер в праведности и взят на небо, все равно без колебания призывайте имя Божие и возжигайте елей и воск на его гробнице, ибо все это угодно Богу, и получит от Него великое воздаяние» (ПГ 95,265). Подобное же присуще заупокойной службе. Поэтому заупокойная служба полезна для усопших.

Возражение 2. Согласно Августину, «погребения праведных людей в древние времена были обставлены или устраивались как благочестивое исполнение долга в отношении их, – дни их похорон праздновались, их могилы были сохраняемы, и они сами еще при жизни поручали своим детям касательно похорон или перемещения, т.е. переноса их тел» («О граде Бож.» ПЛ 41,27; ср. «О попеч. о мертв.» ПЛ 40,595). Поэтому все это в каком-то отношении полезно для усопших.

Возражение 3. Никто не совершает дела милосердия во имя кого-то, если это не приносит этому другому какой-то пользы. Захоронение мертвых считается среди дел милосердия, а поэтому Августин говорит: «Товит, как это засвидетельствовано ангелом, обрел милость у Бога, захоронением умерших» (там же). Следовательно, эти погребальные обряды полезны для них.

Возражение 4. Будет неподобающим утверждать, что благочестие верующих бесплодно. Некоторые люди из своего благочестия обеспечивают их (усопших) похороны в каком-либо святом месте. Поэтому заупокойная служба полезна для усопших.

Возражение 5. Бог более склонен к жалости, чем к осуждению. Похороны в храме вредны для некоторых людей, которые являются недостойными этого, а поэтому Григорий говорит: «Если те, которые обременены тяжелыми грехами, отпеваются в храме, это ведет скорее к их более строгому осуждению, чем к облегчению или прощению» («Диал.» ПЛ 77,412). Тем более, поэтому должны мы сказать, что заупокойная служба полезна для людей праведных.

Этому противоречит сказанное Августином, что «всякое служение, которое делается для тела, является не помощью в деле спасения, но долгом или обязанностью человечности» («О попеч. о мертв.» ПЛ 40, 610). И Григорий говорит: «Погребальная обстановка и устройство, расположение могилы, торжественность погребения – все это является скорее утешением для живых, чем помощью для усопших» (Ср. Грациан «Декреталии». Текст взят у Августина «О попеч. о мертв.» ПЛ 40,594).

Отвечаю: И Христос сказал: «Не бойтесь убивающих тело, и потом не могущих ничего более сделать» (Лк. 12:4). После смерти святых может случиться так, что тела их не будут погребены, как мы об этом читаем в отношении некоторых мучеников Лиона в Галлии (Евсевий «Церковная история» ПГ 20,433). Следовательно, усопшие не получают никакого вреда, если их тела остаются без захоронения и, тем самым, можно сказать, что заупокойная служба не приносит им пользы.

Мы обращаемся к захоронению и похоронам и ради живых и ради умерших. Ради живых, чтобы они не чувствовали отвращения при виде деформации трупа, и чтобы их тела не были заражены от разложения (от трупного яда). Причем это необходимо и полезно не только для телесной природы живых, но и духовно, поскольку через похороны утверждается наша вера в воскресение. Для умерших это полезно, поскольку совершающие похороны несут их в своей памяти и молятся за них, благодаря тому, что видят их место захоронения. Поэтому-то погребальные монументы или памятники имеют свое имя от слова «память», ибо памятник есть нечто, что вызывает память, как замечает Августин («О попеч. о мертв.» ПЛ 40, 596). Однако это будет языческим заблуждением считать, что похороны полезны для усопших как средство обеспечения покоя для их душ, ибо язычники думали, что душа человека не может иметь покоя до тех пор, пока не будет похоронено тело, что представляется нам совершенно абсурдным и смешным.

То, что похороны и захоронение в священном месте полезно для умершего, является результатом скорее не этого захоронения, но самого действия того лица, которое его совершает, а именно, когда или сам покойник при жизни, или кто-то другой, обеспечивают погребение его тела в священном месте и представляют его покровительству какого-либо святого, от молитв которого, как мы должны верить, он получает помощь, а также представляет его заступническим молитвам и делам тех, которые служат в этом святом месте и молятся более часто и более нарочито за тех, которые погребены в их среде (в храме или рядом с ним).

А те вещи, которые совершаются для внешней стороны погребения полезны для живых, будучи для них (и) утешением. Но они могут быть полезны и для мертвых, не непосредственно, но косвенно, поскольку присутствующие на погребении люди возбуждаются ими к состраданию и к молитве, или поскольку расходы на погребение доставляют или помощь для бедных, или украшение для храма, ибо именно в этом смысле погребение обнаруживается среди дел милосердия.

Ответ на возражение 1. Принесением елея и свечей к гробнице умерших мы приносим им пользу косвенно, – или через то, что мы приносим все это Церкви и отдаем бедным, или через то, что мы, делая это, возносим свое благоговение к Богу. Поэтому после цитированных слов мы читаем: «Ибо елей и свечи – это жертвоприношение».

Ответ на возражение 2. Древние Отцы устраивали похороны своих тел так, чтобы показать, что «тела умерших являются предметом Божественного промысла, но не в том смысле, что в мертвом теле есть какое-либо чувствование, а для того, чтобы утвердить веру живых в воскресение», как об этом говорит Августин («О гр. Бож.» ПЛ 41,27. Ср. «О попеч. о мертв.» ПЛ 40, 595). Поэтому также они (и) желали быть похороненными в Обетованной земле (Ср. Быт. 23:25, 49:29, 50:24), в которой, как они верили, будет происходить рождение и смерть Христа, воскресение Которого есть причина и нашего воскресения.

Ответ на возражение 3. Так как плоть есть часть человеческой природы, человек имеет естественную любовь к ней по сказанному: «Никто никогда не имел ненависти к своей плоти» (Еф. 5:29). Поэтому, в соответствии с этой естественной любовью или расположением, человек имеет в течение своей жизни некоторое попечение или заботу о том, что будут делать с его телом после его смерти, и он был бы опечален, если бы имел предчувствие, что с его телом будут обращаться недостойно. Поэтому те, которые любят человека, благодаря тому, что и они, так же как он, относятся к своему телу (заботливо), обращаются с его телом после его смерти с любящей заботой. Ибо, как говорит Августин, «если одежда или кольцо отца, и все остальное, подобное этому, является тем более дорогим для тех, которым они остаются, чем более значительной является их любовь к их родителям, – то и сами тела (усопших) ни в коем случае не должны быть пренебрегаемы, тела, которые мы (все) действительно носим в более близком и тесном соединении, чем что-либо еще носимое нами» («О гр. Бож.» ПЛ 41,27; Ср. «О попеч. о мертв.» ПЛ 40,595).

Ответ на возражение 4. Как говорит Августин («О попеч. о мертв.» ПЛ 40,596), благочестие верных не бесплодно, когда они устраивают погребение и похороны своих друзей в святых местах, так как, делая это, они препоручают усопших молитвам святых.

Ответ на возражение 5. Порочный человек не получает вреда от погребения в святом месте, если только он не обеспечил такое по существу не подобающее для него место по тщеславию.

То, что дела и молитвы за усопшего не являются более полезными для того, за которого они приносятся, чем для других людей, представляется из следующего:

Возражение 1. Духовный свет является более распространяемым, чем свет материальный. Материальный свет, например, свет свечи, хотя и зажженный только для одного лица, одинаково полезен для всех, которые собраны около этого одного лица, хотя свеча была зажжена и не для них. Поэтому, так как заступнические дела за усопших являются своего рода духовным светом, то, хотя они приносятся за кого-нибудь одного в отдельности, они являются для него не более полезными, чем для других, находящихся в чистилище.

Возражение 2. Как сказано у Петра Ломбардского, заступнические дела помогают усопшим «поскольку они в течение этой жизни заслужили, чтобы они могли быть для них полезны после их смерти». Некоторые заслужили, чтобы заступнические дела могли быть полезны им более, чем тем, за которых они принесены. Поэтому они более извлекают пользу от этих заступнических дел, ибо иначе их заслуги оказались бы бесполезными.

Возражение 3. Нищие не имеют такого количества заступнических дел и молитв, приносимых за них, как богатые. Поэтому, если бы заступнические дела и молитвы, приносимые за некоторых людей, были полезны только им, или если бы они были полезны для них более, чем для других, то нищие были бы в невыгоде или в худшем положении, а это противоречит словам Христа: «Блаженны нищие, ибо ваше есть Царствие Божие» (Лк. 6:20, в рус. Библ.: «нищие духом»).

Этому противоречит то, что мы знаем, что человеческое правосудие скопировано с правосудия Божественного. Если какое-либо лицо уплачивает долг за другого человека, человеческое правосудие освобождает от долга только это второе лицо. Поэтому, поскольку тот, кто приносит заступнические дела за другого, выплачивает в каком-то смысле долг этого другого, они полезны только этому другому.

Отвечаю: И еще можно сказать, что также как человек принесением Богу заступнических дел и молитв дает удовлетворение в каком-то отношении за умершего, так иногда человек может давать удовлетворение и за живого, причем, когда он это совершает за живого, сатисфакция или удовлетворение считается только за то лицо, за которое оно приносится. Поэтому и тот, кто приносит заступнические дела за умершего, приносит пользу только тому, за которого он их приносит.

По этому вопросу были два мнения. Некоторые, подобно Препозитинусу, говорили, что заступнические дела, приносимые за какого-либо одного человека, полезны главным образом не для него, но для тех, кто является наиболее достойными. Они приводили пример со свечей, зажженной для богатого человека и приносящей не меньшую пользу для тех, которые находятся с ним, а, пожалуй, даже и более значительную, если они обладают более зорким зрением. Они также приводили пример школьного урока, который полезен лицу, которому он дается, не более чем другим, которые слушают этот урок вместе с ним, причем, если эти другие более развиты, то он будет даже более полезен для них. А если бы держащимся этого мнения было указано, что в таком случае церковное установление о назначении некоторых специальных молитв за отдельных лиц является напрасным, то они бы ответили, что Церковь сделала это установление для того, чтобы возбуждать благочестие верных, которые более склонны совершать специальные, чем общие заступнические дела и молятся более горячо за своих близких, чем за незнакомых.

Другие, наоборот, считают, что заступнические дела более полезны для тех, за которых они совершены.

Мы должны сказать, что оба мнения имеют в себе что-то правильное, ибо ценность заступнических дел может быть измеряема из двух источников. В первую очередь, их ценность образуется от добродетели божественной любви, которая делает все блага общими, и в этом отношении заступнические дела помогают более тому лицу, которое более наполнено этой любовью, хотя они не совершаются специально за него. В этом отношении ценность заступнических дел направлена или касается больше некоторого внутреннего утешения умерших, по причине которого тот, кто находится в любви, радуется посмертному благу другого человека, в отношении уменьшения его наказания. Ибо после смерти невозможно стяжать или увеличить благодать, в то время как в течение жизни дела других помогают для этой цели добродетелью любви.

Во вторую очередь, заступнические дела образуют свою ценность от обращения к другому лицу в силу намерения того лица, которое их совершает. В этом отношении сатисфакция или удовлетворение, даваемое одним лицом, считается как даваемое им за другого, и нет сомнения, что таким образом заступнические дела помогают более тому лицу, за которое они приносятся. Фактически они помогают только ему в этом отношении, потому что сатисфакция направлена, собственно говоря, к снятию наказания. Следовательно, касательно снятия наказания заступнические дела помогают или полезны главным образом тому лицу, за которое они совершаются или приносятся и, таким образом, больше правды оказывается во втором мнении, чем в первом.

Ответ на возражение 1. Заступнические дела помогают по образу света, поскольку они достигают усопших, которые через них получают некоторое утешение, и это утешение тем более значительно, чем более значительна любовь их приносящих. Но поскольку они являются сатисфакцией или удовлетворением, относимым к кому-то другому по намерению или желанию приносящего, они напоминают не свет, но скорее уплату задолженности определенного умершего лица. А если уплачивается чей-либо долг, то из этого не следует, что долг других людей также уплачивается.

Ответ на возражение 2. Такая заслуга является условной, ибо в этом отношении они заслужили то, чтобы заступнические дела были бы полезны им, если будут за них принесены, и это означало только то, чтобы сделать себя пригодными воспринимателями этих заступнических дел. Поэтому ясно, что они не непосредственно заслужили помощь этих заступнических молитв, но сделали себя пригодными своими предшествующими заслугами получить плод заступнических дел. Поэтому нельзя сделать вывод, что их заслуга оказалась бесполезной.

Ответ на возражение 3. Ничто не мешает богатым быть в некотором отношении в лучшем положении, чем бедным, например, в отношении искупления их наказания. Но это ничто по сравнению с Царством Небесным, где бедные или нищие покажутся как более богатые, в цитированных авторитетных словах (евангелия).

То, что заступнические дела, принесенные за несколько лиц, одинаково ценны для каждого из них, как если бы они были принесены за этого каждого в отдельности, представляется из следующего:

Возражение 1. Ясно, что, если одно лицо слушает и воспринимает какой-либо урок, это лицо ничего не теряет, если другие слушают и воспринимают этот урок вместе с ним. Подобно этому и лицо, за которое приносится заступническое дело, ничего не теряет, если кто-то еще числится в этом приношении вместе с ним. Следовательно, если заступническое дело будет принесено за несколько лиц, оно будет иметь одинаковую ценность для каждого из них, как если бы оно было принесено за каждого в отдельности.

Возражение 2. Необходимо отметить, что, в соответствии с обычной практикой Церкви, когда совершается Месса за одного покойника, добавляются другие молитвы за других усопших. Это бы не делалось, если бы то лицо, за которое совершается Месса, должно было бы нечто потерять от этого добавления. Поэтому вышеприведенный вывод должен быть сделан и здесь.

Возражение 3. Заступничества или ходатайства, особенно молитвами, основываются на Божественной силе. Но имея в виду Бога, так же как не составляет никакой разницы – помогает ли Он посредством многих, или посредством немногих, так не различается и то – помогает ли Он многим или немногим. Поэтому, если одна и та же молитва будет возноситься за многих, каждый из них получит столько помощи, сколько одно лицо получило бы, если бы эта самая молитва была возносима только за него.

Этому противоречит факт, что, лучше помогать многим, чем одному. Поэтому, если заступническое дело, принесенное за нескольких лиц, имеет такую же ценность в отношении каждого из этих нескольких, как если бы оно было принесено только за этого одного, то тогда, казалось бы, что Церковь не должна была устанавливать Мессу и молитвы за одного человека в отдельности, но что Месса всегда должна совершаться за всех усопших верных, а это очевидно ошибочно.

Отвечаю: Затем мы знаем, что заступничество или ходатайство имеет предел своей действенности, а поэтому, если оно было делимо между многими, оно помогало бы каждому менее, чем если бы оно было совершено только для одного.

Если ценность заступничества за умерших делами и молитвами рассматривается в соответствии с тем, что эта ценность образуется от добродетели божественной любви, соединяющей вместе членов Церкви, то эти заступнические дела и молитвы, приносимые за нескольких лиц, полезны каждому из них столько же, как если бы они были принесены только за него одного, потому что любовь не уменьшается, если ее действие делится между многими, по существу она, скорее, увеличивается, как подобным образом, увеличивается, по словам Августина, и радость, будучи разделяема многими («Исповедь» ПЛ 32,752). Поэтому многие в чистилище радуются на одно доброе дело не менее, чем радуется один.

С другой стороны, если мы рассматриваем ценность дел заступничества в том отношении, в котором они являются своего рода сатисфакцией, относимой к умершему, т.е. сделанной за него по намерению лица эту сатисфакцию или эти дела удовлетворения совершившего, то тогда молитва заступничества отдельно за какое-либо лицо будет полезна для него более, чем та молитва, которая приносится за него сообща с многими другими, ибо в этом случае действие такой заступнической молитвы делится по Божественной справедливости между теми, за которых приносится заступничество.

Поэтому очевидно, что этот вопрос зависит от первого (Ср. п. 12), и кроме того, делается ясным – почему отдельные или особые заступничества установлены в Церкви для принесения за умерших.

Ответ на возражение 1. Заступничества, рассматриваемые как дела сатисфакции или удовлетворения за умерших, помогают не по образу какого-либо действия, как это имеет место при проведении урока, ибо учение, т.е. передача знаний, подобно любому другому действию, производит свой результат в соответствии с расположением и состоянием того, кто это действие принимает. Но эти заступничества помогают по образу уплаты задолженности, по сказанному выше (п.12, отв. 1). Поэтому данное сравнение несостоятельно.

Ответ на возражение 2. Так как, по сказанному (п.12) заступнические дела, предлагаемые за одно лицо, помогают в некотором отношении и другим, то отсюда следует, что, когда совершается Месса за одно лицо, не будет неподобающим совершать молитвы и за других. Ибо произнесение этих молитв означает не то, что сатисфакция, предложенная одним заступничеством, относима главным образом к этим другим, но то, что молитва, возносимая за них в отдельности, может помочь им также.

Ответ на возражение 3. Молитвы могут быть рассматриваемы и в части того, кто молится и в части того лица, за которого они возносятся, и их действие зависит от обоих. Следовательно, хотя для Божественной силы не более трудно отпустить грехи многим, чем одному, тем не менее молитва одного, молящегося таким образом, является не настолько достаточной или удовлетворительной для многих, как она достаточна для одного.

То, что одни общие заступнические дела столько же помогают тем, за которых не приносятся отдельные заступнические дела, сколько помогают эти отдельные заступнические дела за умерших, приносимые в дополнение к общим делам заступничества, – представляется из следующего:

Возражение 1. В будущей жизни каждый человек будет награжден по своим заслугам. То лицо, за которое не приносится никаких заступнических дел, заслужило помощь после своей смерти настолько же, насколько ее заслужило то лицо, за которое приносятся отдельные или специальные заступнические дела. Поэтому первое из упомянутых лиц будет получать помощь со стороны общих заступнических дел настолько же, насколько второе лицо будет получать помощь со стороны и отдельных и общих заступнических дел.

Возражение 2. Евхаристия есть главное заступническое дело Церкви. Евхаристия, поскольку она содержит всего Христа, имеет, так сказать, беспредельную действенность. Поэтому одно приношение Евхаристии за всех вообще является достаточным возмещением за освобождение всех, находящихся в чистилище, и, следовательно, одни общие заступнические дела приносят столько же помощи умершим, сколько ее приносят отдельные и общие дела вместе.

Этому противоречит то, что мы знаем, что два блага более желательны, чем одно. Поэтому отдельные заступнические дела вместе с общими заступническими делами более полезны для лица, за которое они приносятся, чем только общие заступнические дела.

Отвечаю: Ответ на этот вопрос зависит от того, что было отвечено на вопрос в двенадцатом пункте (разделе). Если заступнические дела, приносимые за одно лицо в отдельности, одинаково полезны для всех, тогда все заступнические дела являются общими, и, следовательно, тот, за которого отдельные заступнические дела не приносятся, получит такую же помощь, какую получит тот, за которого они приносятся, если он одинаково достоин.

С другой стороны, если заступнические дела, приносимые за какое-либо лицо в отдельности, не одинаково полезны для всех, но главным образом для тех, за кого они приносятся, тогда без сомнения общие и отдельные заступнические дела, соединенные вместе, более полезны для данного лица, чем одни общие дела. Поэтому Учитель (Петр Ломбардский) упоминает два мнения. Одно из них то, о котором он упоминает говоря, что богатый человек, за которого приносятся вместе и общие и отдельные заступнические дела, получает пользу одинаковую с той, которую получает бедный только от отдельных заступнических дел, ибо, хотя один из них получает помощь из большего количества источников, чем другой, он не получает более значительной помощи. Другое мнение, упоминаемое им, заключается в том, что лицо, за которое приносятся отдельные заступнические дела, получает более быстрое, но не более завершенное освобождение, потому что каждый будет в конце концов освобожден от всякого наказания (в чистилище).

Ответ на возражение 1. Помощь, получаемая от заступнических дел, есть предмет заслуги не непосредственно и абсолютно, но так сказать, условно, а поэтому приведенная аргументация не доказательна.

Ответ на возражение 2. Хотя сила Христа, Который содержится в таинстве Евхаристии, беспредельна, однако существует определенное действие, к которому это таинство направлено. Поэтому нельзя делать такой вывод, что все наказание тех, которые находятся в чистилище, искупается одним жертвоприношением алтаря, также как одною жертвою, которую приносит человек, он не освобождается от всей сатисфакции, долженствующей за его грехи, а поэтому иногда предписывается совершение нескольких Месс для удовлетворения или сатисфакции за один грех. Однако, если нечто из отдельных заступнических дел откладывается от тех, за которых они принесены (например, если они не нуждаются в них), то мы можем вполне верить, что по милосердию Божию это даруется другим, за которых эти дела заступничества не принесены, если они в них не нуждаются, как это утверждается Дамаскиным, который говорит: «Истинно Бог, по Своей справедливости, приспособит способность к неспособным и устроит обмен недостаточностей» (ПЛ 95,272), а этот обмен производится, когда то, что не хватает одному, восполняется другим.