Профессор Иван Федорович Нильский

Иван Федорович Нильский родился в 1831 году, в посаде Сольцы, Порховского уезда, Псковской губернии. Отец его в то время служил сельским пономарем. Получив элементарное образование в родной семье, Иван Федорович прошел обычный путь духовного образования, сначала в духовном училище, а потом в Псковской духовной семинарии, где окончил курс лучшим студентом. Передают один случай из этого времени. Особенное благоволение Иван Федорович нашел тогда у преосвященного Платона, епископа Рижского, впоследствии митрополита Киевского. Своим заступничеством Платон спас Ивана Федоровича от исключения из семинарии, уже порешенного было ригористическим начальством семинарии за какое-то пустое нарушение семинарской дисциплины. Указывают и на то, что большое влияние па склад и направление будущей ученой деятельности Ивана Федоровича оказали в это именно время условия жизни его родной семьи. Посад Сольцы тогда изобиловал раскольническим населением, преимущественно федосеевского толка. Поэтому с первых годов детства Иван Федорович имел богатое наблюдение над религиозными воззрениями раскольников; в ‘бытность учеником семинарии Иван Федорович начинает ближе знакомиться с семейною жизнью раскольников, с их обычаями, и со всем вообще бытом. Взгляд на раскольников, как на заблудших овец, достойных полного сожаления и внимания, стремление изучить прошлое раскола в подлинном его виде, без преувеличений и тенденциозности, получили в этот период жизни Ивана Федоровича крепкую основу. Поэтому, поступив в 1853 году, по окончании курса семинарских наук, в С.-Петербургскую духовную академию, Иван Федорович прямо уже задает себе вопрос: не начать ли изучение раскола старообрядчества с специальною целью? Чувствуя к этому искреннее призвание и духовное расположение, он решает данный вопрос вч> положительном смысле, и в течение академического курса настолько зарекомендовывает себя в этом отношении, что прямо по окончании курса в 1857 году – по первому разряду – Внутреннее Правление академии 31 августа поручает ему преподавание в академии учения о русском расколе, назначая его и. д. бакалавра академии.

В то время учение о русском расколе только еще вводилось в преподавание в С.-Петербургской духовной академии. Первые лекции по этому предмету здесь связаны с именем бакалавра Александра Бровковича, в иночестве Никанора, впоследствии архиепископа Херсонского и Одесского. Никанор был назначен бакалавром С.-Петербургской духовной академии в 1851 году. Предмет его кафедры – Сравнительное Богословие. По в 1851 – 1852 учебном году Никанор читал студентам уже лекции и по русскому расколу. От первой половины этого учебного года сохранился конспект преподанного им студентам учения о русском расколе. Разработка науки о расколе тогда еще совсем не была затронута, и в этом конспекте мы видим первый опыт начинающего ученого, на, лекциях по расколу затронувшего многие вопросы, к расколу совсем не относящиеся, и вообще с предметом своим еще мало освоившегося. Но как именно первой опыт, изначальный конспект имеет для нас весь свой интерес. Он разделяется на 16 №№-в и имеет введение. Введение обнимает «историю всех ересей»; а в указанных 16 №№-х сначала, излагается «история ныне существующего раскола». Здесь говорится об особенностях старообрядческого учения – двуперстии, хождении посолонь, сугубой аллилуии; говорится затем об исправлении книжном и первом против него протесте; далее идет «история образования главных средоточий раскола» – поповщины и безпоповщины; наконец, говорится о «начале для суждения» о разностях между церковью и расколом. Как видим, здесь есть и неверно поставленное, и совсем ненужное. Но интересно отметить, что сознание важности учения о расколе, как предмета богословского образования, тогда уже существовало. Таким образом, Иван Федорович Нильский поступил в академию в то время, когда вопрос об изучении раскола уже назревал. Даже больше того, в год его поступления в академию были открыты особые миссионерские отделения, как в самой С.-Петербургской академии, так и в семинариях ее округа. Еще в 1851 году состоялось Высочайшее повеление о том, чтобы Св. Синод обсудил вопрос «о приготовлении особых миссионеров для вразумления раскольников¹». Состоявшееся вследствие этого определение Св. Синода было на рассмотрении Секретного комитета и, затем, 23 мая 1853 года получило Высочайшее утверждение. Св. Синод определил образовать при академиях и семинариях «небольшие» миссионерские «отделения²». Синодальный член – Григорий, архиепископ Казанский, составил проект «миссионерского образования»³; Правления духовных академий, применяясь к этому проекту, выработали честнейшие основания устройства «отделений». Миссионерские отделения решено было открыть для учеников высших классов академий и семинарий, с двухгодичным курсом, при одном или двух уроках в неделю; принимать на отделения решено было только таких лиц, которые вполне благонадежны по умственным и нравственным качествам, и притом сами изъявят на то желание, по призванию к столь святому делу⁴ Программа учения обнимала, кроме истории и обличения раскола, статистику его, обозрение сочинений, написанных как раскольниками, так и против них, и пастырскую педагогику – как вести дело миссии ⁵. Таким образом, в общем программа была обширная. Очевидно, власть сознавала, что без всесторонних познаний миссионерская подготовка будет недостаточна. Особенным желанием Св. Синода было то, чтобы постановку дела на миссионерских отделениях привести к единообразному направлению по всем округам, а вместе – и практическому, с приспособлением к местному по епархиям расколу ⁶. В Петербургской академии и при семинариях ее округа миссионерские отделения были открыты в 1853 году ⁷, т. е. в год, когда Иван Федорович Нильский поступил в академию студентом.. В этом же году в Петербургской академии началось и чтение лекций для приготовления миссионеров по старообрядчеству. Так как чувствовалась «крайняя надобность ускорить распоряжениями по этому делу», то Св. Синод определил вызвать из нескольких епархий в Петербург лиц духовного сана, которые уже знакомы с расколом, особенно местным, и имеют усердие трудиться по обращению заблуждающихся, с тем, чтобы поручить их назиданию синодального члена преосвященного Григория⁸. Определение это состоялось в октябре 1853 года, а в июне следующего года Григорий уже донес Синоду, что возложенное на него поручение им выполнено. Таким образом год поступления Ивана Федоровича Нильского в академию .был годом особенного подъема духа на борьбу с расколом: в академическое преподавание был введен новый предмет, а вместе с тем был на лицо и живой пример противораскольнического деятеля – в лице преосвященного Григория, на лекциях которого можно было поучиться, как вести дело вразумления раскольников. Постоянным преподавателем учения о расколе здесь продолжал оставаться вышеназванный иеромонах Никанор Бровкович. От 1853–1854 учебного года сохранилось «обозрение» преподанного им студентам академии по предмету учения о русском расколе. Из этого «обозрения» мы видим, что профессор уже вошел в свой предмет значительно, – дело поставлено здесь уже более осмысленно, чем в рассмотренном нами конспекте 1851–1852 учебного года. Так, все «обозрение» разделяется здесь на два отдела: а) историю раскола и б) историю раскольнических верований, и состоит из 15 §§-в. Таким образом, уже одно подразделение «обозрения» достаточно показывает, что постановка делу дана была вполне целесообразно. Сохранился от этого времени и самый текст лекций Бровковича в печатном труде его, изданном книгопродавцем Кожанчиковым в 1861 году под заглавием «Описание некоторых сочинений, писанных русскими раскольниками». Содержание этой книги представляет именно один из отделов новой академической программы учения о расколе. В предисловии к труду «сочинитель» его говорит, что данные записки, по требованию обстоятельств, писались наскоро, неокрепшею рукою наставника в одном из учебных заведений, для чтения в аудитории, при чем признает, что сочинение страдает недостатками, – « неровностью изложения» и «промахами в соображениях». Печатает же этот свой труд «сочинитель» потому, что «материал, о котором тут речь идет, может быть нужен для исследователей раскола». Книга разделяется на две части и содержит: а) описание сочинений исторических и б) описание сочинений вероучительных. Если мы скажем, что в 1854 году была издана книга преосвященного Григория «Истинно-древняя и истинно-православная церковь Христова», а в 1855 году – «История русского раскола» Макария, епископа Винницкого, то отметим почти все, чем располагала наука о расколе в то время, когда Иван Федорович Нильский занял кафедру этого предмета в С.-Петербургской духовной академии. Сознание необходимости разработки данной науки чувствовалось тогда сильно, по самой науки почти еще не было. Всякие вопросы о расколе Иван Федорович должен был ставить сам, сам должен был давать и решения по ним.

Собственно в преемника Никанору, Внутренним Правлением академии, по предложению и. д. Ректора академии архимандрита Кирилла, 19 августа 1857 года был назначен сначала инспектор Смоленской духовной семинарии архимандрит Викторин, но по прибытии к месту служения Викторин получил здесь кафедру Нравственного и Пастырского Богословия, а преподавателем учения о расколе был сделан Иван Федорович Нильский. Указом Св. Синода от 4 декабря того же 1857 года Иван Федорович был утвержден в должности бакалавра академии, с выдачею ему 50 рублей на первоначальное обзаведение. Но этими 50-ю рублями все дело на первых порах и ограничилось: преподавание учения о расколе Иван Федорович вел тогда бесплатно. Впрочем, по определению Внутреннего Правления академии от 12 декабря 1857 года, Ивану Федоровичу было выдано 106 рублей 25 копеек «в вознаграждение за безмездные труды по преподаванию учения о русском расколе».

С самого начала следующего 1858 года Ивану Федоровичу начинают давать разные поручения к исполнению. Так в марте 1858 года Правление академии поручило ему рассмотреть конспект уроков по преподаванию учения о расколе на Миссионерском отделении Киевской духовной академии. Затем, в октябре этого года Ивана Федоровича делают Помощником инспектора академии. В ноябре месяце ему был поручен перевод на русский язык одной части греко-латинского лексикона Гедерика, вместо бывшего бакалавра академии иеромонаха Валериана. В 1859 году Ивану Федоровичу был поручен новый перевод на русский язык IV–VI глав книги Деяний Апостольских. В 1860 году дается рассмотрение нового отчета Киевской академии. Так шло и дальше. Все эти поручения давались на срок, и выполнялись Иваном Федоровичем всегда аккуратно. Например, вышеуказанный перевод лексикона Гедерика, данный в ноябре 1858 года, велено было представить к 1 сентября 1859 года. Но особенная тщательность замечается в отзывах Ивана Федоровича об отчетах по Миссионерскому отделению Киевской академии. По всему видно, что Иван Федорович тогда уже был начинающим специалистом, хорошо оценивающим положение данного дела. В первом отчете он нашел «многие и значительные недостатки»; о втором отчете свидетельствовал, что лекции по истории раскола там читались отрывочно; сведения по библиографии давались крайне краткие; план чтений по отчету не виден. Занятый своим делом, Иван Федорович, вообще говоря, неохотно вел другие дела. Например, пробыв 13 месяцев Помощником инспектора, Иван Федорович 23 декабря 1859 года просил об увольнении от этой должности, и был уволен, с выдачею вознаграждения в 208 рублей 30 копеек.

В 1858 году Иван Федорович получал жалования, как бакалавр, 429 рублей. В формулярном списке за этот год он означен «поведения хорошего, исправен и надежен, имеет казенную квартиру». 3 марта 1858 года Иван Федорович был утвержден в степени магистра и с тех пор стал получать добавочного вознаграждения 100 рублей. В 1859 году Иван Федорович напечатал свою магистерскую диссертацию под заглавием «Об антихристе, против раскольников». Сочинение это вызвало тогда в печати одобрительные отзывы, и для своего времени, действительно, было ценно. В том же 1859 году, в знаменование празднования 50-летия академии, Иван Федорович, вместе с другими, был удостоен благословения Св. Синода.

От 1857 по 1864-й год сохранились «обозрения» по учению о русском расколе, преподанном Иван Федоровичем студентам академии. По этим «обозрениям» мы можем судить, как было поставлено преподавание у молодого магистра. Оно было не чуждо тех недостатков, которые были тогда свойственны данной науке. Например, историю раскольнических мнений И. Ф. начинал с XII века, причем в доказательство таких своих суждений ссылался на известное «Деяние на еретика Мартина, мниха, армянина». Но нельзя не отметить и достоинств чтений, состоявших главным образом в широте постановки их. Предмет чтений был неодинаков: в разные годы Иван Федорович читал различные отделы своей науки. Например, в 1861 – 1862 учебном году он занимался историей единоверия и разбором раскольнического учения о перстосложении; в 1862–1863 учебном году излагал историю мероприятий против раскола духовной и гражданской власти; в 1863–1864 учебном году историю главнейших отраслей раскола – поповщины и безпоповщины.

В 1863 году Иван Федорович был возведен в звание экстраординарного профессора. В то время он получал жалования 429 рублей, добавочных от Александро-Невской лавры 471 рубль и еще вознаграждения по степени магистра 100 рублей; имел казенную квартиру в здании академии. В формулярном списке отмечен: «поведения честного, исправен и надежен, под судом и штрафом не был». 21 декабря 1865 года Ивану Федоровичу было выдано из процентных сумм 128 рублей награды «за усердную и полезную службу». Видно, что преданность делу Ивана Федоровича и его особенные старания тогда отмечали в академии и ценили. Ценили и административные его способности. Так, например, в 1866 году его избрали и. д. инспектора академии. Во второй раз такое же избрание состоялось в 1869 г. В эти разы в данной должности Иван Федорович оставался недолго: в первый раз с 18 ноября по 5 декабря, во второй с 13 по 20 сентября. Но в 1878 году, 27 сентября, Иван Федорович был избран и утвержден инспектором академии, сроком на 4-ре года, по истечения которых он снова был избран и утвержден инспектором на новое четырехлетие. 12 августа 1885 года, по расстроенному здоровью, Иван Федорович был уволен от должности инспектора и больше к ней уже не возвращался. В качестве инспектора он строго следил за порядочностью поведения студентов и соблюдением ими всех академических правил. Был заведен тогда такой порядок: каждую неделю студенты, в лице дежурных, ходили к инспектору с заявлением нужд академического общежития и с докладом об общем в нем состоянии. Иван Федорович всегда внимательно выслушивал заявления и делал соответствующие распоряжения, впрочем с строгою разборчивостью. Сам Иван Федорович часто ходил по занятным комнатам студентов и делал строгие замечания по поводу каких-либо неисправностей, если таковые замечал где-нибудь. Нередко бывал он и в столовой, особенно за ужином студентов. Вообще, сколько помним инспекторство Ивана Федоровича, излишних требований он не предъявлял к студентам, но исполнения правил студенческого общежития требовал строго, всегда замечая, что «студент должен быть во всем исправен».

В то время, когда Иван Феодорович был назначен инспектором академии, он имел уже высшую ученую степень доктора богословия и состоял ординарным профессором академии. В степени доктора он был утвержден указом Св. Синода от 1870 года, по представлению Совета академии от 4 ноября. Сочинение, доставившее Ивану Федоровичу степень доктора богословия, носит название «Семейная жизнь в русском расколе. Исторический очерк раскольнического учения о браке». С прошением – дать ход делу о соискании степени доктора богословия Иван Федорович вошел в Совет академии еще 15 октября 1869 года. 13 ноября состоялось определение Совета о порядке рассмотрения сочинения, – именно: сочинение было поручено читать экстраординарному профессору академии М.О. Кояловичу. В заседании 29 января 1870 года Совет заслушал отзыв профессора Кояловича и постановил принять сочинение на степень доктора богословия, соглашаясь с мнением рецензента. По мнению профессора Кояловича, в сочинении Нильского «есть не мало вопросов, которые могут быть иначе поставлены и, без сомнения, вызовут сильные возражения. Можно, далее, иначе смотреть, чем автор, на значение приводимых им свидетельств из раскольнической литературы. Нельзя также не указать, что тон изложения в этом сочинении не всегда отвечает общепринятым качествам ученой речи. Но вместе с тем, – добавлял рецензент, – сочинение Нильского имеет многие важные достоинства». Именно: по словам рецензента, автор изучил современную, довольно богатую, литературу своего предмета, и сочинение представляет новое собрание печатных сведений о браке у раскольников: он же изучил и рукописный материал – Академической библиотеки, Публичной, митрополита Григория и своей. «Некоторые части его труда должны быть признаны весьма тщательною и самостоятельною работою». По мнению Кояловича, следовало бы выбросить только заглавие сочинения «Семейная жизнь в русском расколе», как мало оправдываемое содержанием сочинения, и оставить только второе заглавие «Исторический очерк раскольнического учения о браке». Как известно, Иван Федорович не последовал этому совету, и книга осталась с прежним своим заглавием, какое дал ей сам автор. 25 октября состоялся самый докторский диспут Ивана Федоровича, т. е. публичная защита сочинения, по действовавшим тогда правилам. Официальными оппонентами были заслуженный ординарный профессор Иван Васильевич Чельцев и экстраординарный Михаил Осипович Коялович. Из посторонних лиц возражал Тертий Иванович Филиппов, впоследствии оппонент Ивана Федоровича в Обществе любителей духовного просвещения по вопросу о единоверии, а еще позднее – государственный контролер. На все возражения оппонентов докторант отвечал в высшей степени находчиво и обнаружил громадное знание своего предмета. Профессорская корпорация признала, что диспут прошел «блестяще» и потому постановила ходатайствовать пред Св. Синодом об утверждении Ивана Федоровича в степени доктора богословия.

12 ноября 1870 года экстраординарный профессор Андрей Иванович Предтеченский вошел в Совет академии с предложением баллотировать Ивана Федоровича в звание ординарного профессора. Мотивировка предложения была выражена так: «Блистательная защита Нильским 25 октября своего докторского сочинения, публично выказавшая богатство знаний его по преподаваемому им предмету и доставившая ему юридическое право на звание ординарного профессора дает, мне кажется, и моему представлению право быть выслушанным в Совете академии». Баллотировка по данному вопросу производилась 26 ноября, причем 11-ю голосами против 2-х Нильский был избран ординарным профессором. В 1882 г. он был возведен в звание заслуженного ординарного профессора.

Все время свой службы Иван Федорович посвящал исключительно одной академии. Отлучки отсюда случались редко, и то – иногда по поручению Совета академии, или с научною целью. Пока члены Совета академии служили по выбору, Иван Федорович был избираем три раза: в первый раз 5 июня 1869 года, во второй – 1 сентября 1873 года, третий – 31 августа 1877 года. В период инспекторской своей службы Иван Федорович постоянно участвовал в заседаниях Правления академии, как его непременный член. В 1886 году он участвовал в Комиссии по составлению инструкции профессорским стипендиатам, по окончании академического курса оставляемым при академии для приготовления к занятию преподавательских вакансий. Еще в 1868 году Иван Федорович ездил в губернии: Псковскую, Новгородскую, Московскую и Нижегородскую, – с научною целью. Правление академии тогда постановило: «Так как путь Нильского лежит по местностям, ознаменованным в истории раскола очень важными событиями, где и до сих пор сохраняется много памятников минувшей жизни раскола, то поручить Нильскому обозрение этих местностей с научною целью, и о результатах донести Правлению, а на расходы выдать 200 рублей». Какие были результаты этой поездки, какой был представлен отчет о путешествии, мы не знаем, потому что указаний на это в академическом архиве нами не найдено. В 1892 году Иван Федорович был командирован в Казань для принятия участия, в качестве депутата от академии, в юбилейном торжестве Казанской духовной академии. По получении звания заслуженного ординарного профессора Иван Федорович три раза был избираем на новые 5-летия, в первый раз такое избрание состоялось 3 ноября 1882 года.

Утверждение в чинах и получение орденских награждений шло в последовательном порядке, но быстро. 24 ноября 1878 года Иван Федорович был утвержден титулярным советником. В чин действительного статского советника произведен 15 мая 1883 года. 16 апреля 1868 года награжден орденом св. Анны 3 степени, а 16 июля 1892 года – орденом Анны 1-й степени. Во внимание к заслугам Ивана Федоровича, и отец его был почтен саном диакона. Это состоялось в 1870 году.

В 1872 году Иван Федорович отмечен уже женатым на дочери священника Александре Алексеевне Розановой. Детей у Ивана Федоровича не было.

Коснемся теперь ученой деятельности Ивана Федоровича и скажем кратко прежде всего о лекциях его, читанных студентам С.-Петербургской духовной академии. Слово «читанных» мы употребляем не в точном смысле, потому что читать лекции Иван Федорович не имел обыкновения. По крайней мере, так можем сказать о периоде времени 1880-х годов, когда лекции Ивана Федоровича и сами мы имели удовольствие слушать. Один из слушателей Ивана Федоровича, при погребении последнего, так вспоминал о лекциях его: «Видится переполненная студентами аудитория, видится величественный, благообразный старец, поучающий юношество; слышится его властная речь, речь вдохновенная, в чудных картинах воскрешающая пред изумленными слушателями давно протекшее время». Да, действительно, Иван Федорович мог заинтересовать слушателей своими лекциями и слушались последние всегда с большим удовольствием. Это был ученый неподкупной честности. Тот, кто начнет изучать науку о расколе самостоятельно, тот поймет, что в лекциях Ивана Федоровича заключается целый, так сказать, свод руководственных указаний. От 1880-х годов мы имеем лекции Ивана Федоровича за несколько лет. Из них видно, что, приступая к делу всегда прямо, профессор вел его в таком направлении до самого конца, ни на шаг не отступая в сторону. Объем курсов всегда был большой, но по содержанию лекции не отличались сложностью, т. е. курс лекций не обнимал ни всех сторон истории раскола, ни всех пунктов его вероучения. Например, профессор брал вопрос о происхождении раскола, и на одном только этом вопросе останавливался целый год. Само собою понятно, что при таком ведении дела рассмотрение вопроса получалось подробное и всестороннее со включением сюда всех мельчайших частностей. Вообще нужно сказать, что Иван Федорович любил останавливаться на отдельных периодах истории раскола преимущественно, или на отдельных сторонах жизни раскола и борьбы с ним, и, остановившись на известном предмете, он рассматривал его до конца, не переходя к другому. История раскола на этих лекциях чередовалась с разбором его вероучения, так что один год посвящался одному предмету, другой – другому. Лекции по обличению раскола, сколько помним, обычно касались лишь тех вопросов, которые раскол выдвинул при самом возникновении своем. Таковы вопросы обрядовые: о двуперстии, сугубой аллилуиа, о чтении Символа веры, и прочие. Раскрывались они всегда всесторонне, и с полною научною точностью. Чудное действие лекций Ивана Федоровича сказывалось особенно в том, что здесь, на этих лекциях, слушатель получал ту нравственную настроенность, которая давала потом ему силу и охоту заниматься этим предметом и изучать его с тем, чтобы послужить на пользу душевную братии меньшей. Можно указать нескольких слушателей Ивана Федоровича, труды которых очень известны в литературе по расколу; можно назвать ныне здравствующих двух профессоров духовных академий по кафедре истории и обличения русского раскола, также бывших слушателей Ивана Федоровича.

Для кандидатских сочинений Иван Федорович нередко давал такие темы, которые в главных чертах намечал в своих лекциях. Состав этих тем был очень разнообразный, и для разработки предмета здесь часто приходилось обращаться к рукописному материалу. С 1877 года есть возможность представить хронологический перечень тем для кандидатских сочинений, данных (тем) Иваном Федоровичем. 1877 год: «Преосвященный Феофилакт Лопатинский, как деятель против раскола» – студента Мелиоранского Павла. 1878: «Состояние раскола в царствование Екатерины II – й – Сахарова Николая. 1880: «История раскола в Стародубье» – Туберозова Якова. «Раскол в Петербурге» – Иванова Александра. «Соловецкий раскольничий бунт» – Тихомирова Алексея. 1881: «О влиянии реформы Петра I на судьбу русского раскола» – Вознесенского Аркадия. «Никита Пустосвят и его "Значение в расколе» – Любимова Димитрия. «Выговская пустынь и ее значение в расколе» – Налимова Владимира. 1882: «Состояние раскола со времени Московского собора 1667 года до Петра I» – Воробьева Александра. «Критический разбор книги о вере сравнительно с учением глаголемых старообрядцев» – Дементьева Григория. «От чего зависят особые успехи единоверия» – Лебедева Евгения. 1883: «Состояние раскола в царствование Александра I» – Александрова Ивана; «Критический разбор книги «Исторические исследования, служащие к оправданию старообрядцев», – Знаменского Ивана. «Исторический очерк раскола на Керженце – Леонидова Петра. «Диакон Федор и его значение в расколе» – Попова Владимира. «Секта . странников и ея значение в расколе» – Пягпницкого Ивана. «Исторический очерк раскольнического учения об антихристе» – Страхова Виктора. «Московский собор 1666 года» – Ширяева Ивана. 1884: «Состояние раскола в царствование Николая I» – Волковского Василия. «Миссии против раскола при Петре I» – Лаврова Петра. «Никодим Стародубский и его значение в истории раскола» – Случевского Петра. «Деятельность церковной власти в отношении к расколу в царствование Петра I» – Чистосердова Александра. 1885: «Об основаниях, на которых утверждается в Стоглавнике учение а) о двуперстии для крестного знамения и благословения, б) о сугубой аллилуии, и в) о небритии и нестрижении бороды и усов (на основании рукописей Софийской и Кириллобелозерской библиотеки) – Лаврова Димитрия. «Меры против раскола церковной и гражданской власти со времени собора 1667 года до Петра I» – Оранского. «Значение памятников церковной археологии в деле обличения раскола» – Преображенского Виктора. 1886: «Исправление церковно-богослужебных книг при патриархе Никоне» – Плотникова Константина. 1887: «Так называемая Белокриницкая или австрийская иерархия пред судом церковных канонов» – Елеонского. Критический обзор раскольнических сказаний о патриархе Никоне и его церковно-преобразовательной деятельности, завершенной Московским собором 1666–1667 годов» – Молитвословова Аркадия. «Полемическая против раскола литература с 1666 по 1766 год, ее достоинства и недостатки» – Смирнова Петра. 1888: «Протопоп Аввакум и его значение в расколе» – Забелина Петра. 1889: «Московский митрополит Филарет, как деятель против раскола» – Арсеньева Якова. 1891: «Инок Авраамий и его значение в расколе» – Добромыслова Петра. 1892: «О браке, против беспоповцев» – Осецкого Александра. «Питирим, архиепископ Нижегородский, как деятель против раскола» – Барсукова Вениамина (иеромонах).

В изложенном перечне авторов, писавших на темы, данные Иваном Федоровичем, пропущены те, темы которых были повторением ранее данных тем. Не названы также сочинения, писанные на темы, данные Иваном Федоровичем, но читанные, за смертью последнего, его преемником. Тем не менее и из данного перечня легко видеть, что темы были очень разнообразны и касались не только истории раскола, но отчасти и обличения его. В оценке кандидатских сочинений Иван Федорович был строгим профессором. Поэтому взявшие у него тему студенты всегда относились к делу внимательно. И профессор всегда ценил трудолюбие по соответствующему достоинству. Не получали степени кандидата у него довольно редкие. Некоторые кандидатские работы, по отзывам Ивана Федоровича, были удостоены почетного отзыва (сочинения: Мелиоранского, Туберозова, Молитвословова, Арсеньева), некоторые удостоены денежных наград (сочинения: Смирнова, Налимова, Александрова, Пятницкого, Румянцева), некоторые, наконец, появились потом в печати, частию полностью (сочинение Дементьева), частию в отрывках (сочинение Пятницкого).

Но писавших на степень магистра у Ивана Федоровича было мало. Если не считать сочинение Ф. Г. Елеонского «О состоянии русского раскола при Петре I», то можно назвать только один печатный труд, одобренный Иваном Феодоровичем. Это – сочинение Н. С. Соколова «Раскол в Саратовском крае». И нужно заметить, что это сочинение встретило возражения в Св. Синоде со стороны его направления, так что степени магистра автор не получил.

В 1888–1889 учебном году Иван Федорович руководил профессорским стипендиатом И. Т. Никифоровским. Предметом занятий Никифоровского была история тех мер, какие предпринимались против раскола, во все время его существования, со стороны как духовной, так и гражданской власти. Иван Федорович держался того взгляда, что история мероприятий против раскола служит центральным пунктом во всей истории раскола, потому что в значительной мере выясняет прошедшее раскола и его настоящее. Поэтому то, он и предложил такую задачу своему стипендиату. Из отзыва Ивана Федоровича видно, что стипендиат «выполнил свою задачу удовлетворительно и ознакомился с главнейшими источниками и пособиями науки о расколе обстоятельно и основательно, во всех ее частях». К прискорбию, И. Т. Никифоровский скоро пошел в след своего учителя, – ныне он уже покойный.

Учено-литературная деятельность Ивана Федоровича была очень обширна, и продолжалась в течение всей его академической службы. Служа только в академии, преданный своему делу и ничем другим не занятый, Иван Федорович трудился на этом поприще беззаветно и с большой энергией, печатая произведения своего пера преимущественно в старейшем духовном журнале – «Христианском Чтении», потом – в «Церковном Вестнике» и, наконец, отчасти в других духовных журналах. Наибольшее количество статей падает на первое время академической службы Ивана Федоровича, до получения им ученой степени доктора богословия. Вышеупомянутый магистерский труд Ивана Федоровича был первым его печатным опытом. Вскоре после этого он поместил в «Христианском Чтении» следующие статьи: в 1859 и 1860 годах – «О последней попытке раскольников найти себе епископа», пояснение к этой статье – «Несколько слов о лжемитрополите Амвросие» и рецензию о книге «Жезл Правления»; в 1861 году: рецензии на книги Бровковича «Описание раскольнических сочинений», на лондонское издание книги «Стоглав», на книгу игумена Варлаама (Чернявского) «Об изменениях в чине литургий», и статью «Несколько слов о происхождении раскола»; в 1862 году: рецензии на издания Кожанчикова «Житие протопопа Аввакума». «История Выгов- ской пустыни», «Рассказы из истории старообрядчества», «Повесть о Белом клобуке», – рецензию на книгу профессора А. И. Предтеченского «О необходимости священства, против безпоповцев», – и в «Страннике» – «Рассказ об обращении в православие Ведерникова»; в 1863 году: статью в «Христ. Чтении» – «Взгляд раскольников на некоторые наши обычаи и порядки жизни церковной, государственной, общественной и домашней», – рецензию на книгу Есипова «Раскольничьи дела XVIII столетия», и статью: «О Преображенском Московском кладбище», в 1864 году: статьи «Несколько слов о самосожигательстве раскольников», «Разбор безпоповщинского учения о лицах, имеющих право совершать крещение», «Несколько слов о русском расколе» по поводу брошюры Щапова «Земство и раскол», – и рецензии: на книгу Варадинова «История распоряжений по расколу», на книги иеромонаха Парфения «Письмо к брату» и «Разбор Окружного послания»: в 1865 году: статьи «Разбор оснований, на которых раскольники безпоповцы утверждают свой обычай перекрещивать православных при переходе в раскол», «Особенность в учении поморцев касательно крещения» – и рецензии на книги Попова «Сборник из истории старообрядчества», и «Сборник для истории старообрядчества»; в 1867 году: рецензию на книгу Надеждина «Споры безпоповцев Преображенского кладбища и Покровской часовни о браке». Таким образом, мы видим, что статьями Ивана Федоровича затрагивались вопросы живые, наиболее интересные. Не проходило ни одного издания, касающегося раскола, которое не было бы отмечено рецензией Ивана Федоровича. Все это в то время составляло новость в литературе, потому что ранее того таких статей совсем не появлялось в печати, и имя Ивана Федоровича скоро стало известным не только православным, но и раскольникам.

Приблизительно с половины 60-х годов статьи Ивана Федоровича появляются в печати уже сравнительно реже, но за то с содержанием более компетентным. Например, в 1871. году появилась его статья «Чем объяснить долговечие раскола», в которой автор вполне основательно и совершенно справедливо отметил, что в мерах борьбы против раскола было много недостатков и часто одни из борцов совсем разрушали то, что созидали другие. Затем, к 1873 и 1874 годам относятся статьи Ивана Федоровича «О нуждах единоверия», прочитанные в Обществе любителей духовного просвещения и представляющие собою полемику с мнениями другого члена общества – Т.И. Филиппова. В 1877–1878 годах Иван Федорович вел полемику, – впрочем, не значительную, – с своим сослуживцем, профессором Н. И. Барсовым, написав статьи «О спорных вопросах из первоначальной истории безпоповщины», «Еще несколько слов о первоначальной истории безпоповщины» и «Вынужденное объяснение». В 1884 году появилась статья Ивана Федоровича, проливающая новый свет на один из спорных пунктов между православием и расколом «К истории споров об аллилуия». В 1887 году появилась статья Ивана Федоровича, представляющая полемический ответ известному борцу против раскола архимандриту Павлу (Прусскому) «Необходимо ли перевенчивать обратившихся из раскола супругов?» В 1888 году появилось дополнение к этой статье – «Историческая справка – по вопросу: можно ли перевенчивать раскольников в православной церкви без предварительного присоединения их к православию?» К 1889 году относится статья Ивана Федоровича, произведшая переворот во взгляде на вопрос: «Как учили об антихристе первые расколоучители»? – Не называем многих статей Ивана Федоровича, писанных им в данный период времени, которые, на наш взгляд, имеют в литературе о расколе второстепенное значение.

Таким образом, мы видим, что вся учено-литературная деятельность Ивана Федоровича была посвящена одному вопросу – о расколе старообрядчества. По истории сектантства нам известна только одна его статья «К истории духоборчества и молоканства», помещенная в «Христианском Чтении» в 1886 году.

От занятий своим предметом Иван Федорович отрывался редко. Мы можем указать только на участие его в заседаниях Комитета 1881 – 1882 годов по выработке нового академического устава, получившего Высочайшее утверждение в 1884 году. В заседаниях с 22 октября 1881 года по 22 апреля 1882 года, числом 32-х, Иван Федорович присутствовал неопустительно, высказывая «особые мнения» по разным вопросам. Например, Иван Федорович стоял за сохранение в академиях всех предметов преподавания, принятых уставом 1869 года; поэтому, когда был поставлен вопрос о светских науках, бывших по уставу 1869 года общеобязательными, то Иван Федорович высказался за положительное решение вопроса, и это решение восторжествовало. Затем, Иван Федорович присоединился к тем членам Комитета, которые проектировали закрытие IѴ-го курса в том виде, как он существовал по уставу 1869 года, и полное слияние его с первыми тремя курсами; мнение это опять было принято. Далее Иван Федорович стоял за воcстановление разрядных списков по успехам, как за полезную педагогическую меру, могущую возбудить благородное соревнование между студентами, и высказался, что таковой список не возможен за баллы по поведению; и это мнение было принято. В Комитете высказывалось мнение, чтобы на должность помощника инспектора назначать профессоров в видах поднятия авторитета помощника в глазах студентов. Иван Федорович был против этого, указывая, что должность помощника инспектора академии хлопотливая и потому неизбежно будет сопровождаться ущербом для профессуры. Это мнение Ивана Федоровича было принято Комитетом и вошло в устав 1884 года. Но некоторые вопросы Ивану Федоровичу отстоять не удалось. Например, он высказывался за сохранение при академиях прежних диспутов, затем – за перебаллотировку профессоров по истечении 25-ти лет. Но эти мнения поддержаны не были и в устав не вошли. Во всяком случае видно, что Иван Федорович понимал академическую жизнь хорошо и относился к ее урегулированию небезразлично.

Иван Федорович скончался в 1894 году 11 августа в 7 часов утра. В нем академия лишилась одного из лучших представителей церковно-исторической науки, – одного из тех своих тружеников, которые своими учеными трудами делали честь не только ей самой, но всей русской науке, и по необходимости оставили после себя пробел, восполнить который также нелегко, как нелегко с честью свершить тридцатисемилетний подвиг профессорства. Еще в 1893 году порок сердца надломил его силы настолько, что он пролежал в течение зимы несколько месяцев, даже и не надеясь уже подняться с одра болезни. Но сильная натура еще раз вырвалась из объятий смерти, и Иван Федорович вновь явился в аудиторию и провел своих слушателей чрез экзамены. После этого он дал себе слово выйти в отставку с начала будущего учебного года и, поселившись где-нибудь в деревне, дожить век в тиши сельского уединения, вдали от треволнений столичной жизни. Увы! – суровая судьба не дала осуществиться этой скромной мечте профессора. После экзаменов Иван Федорович опять слег в постель, с которой уже не встал. Первая панихида была совершена преосвященным ректором академии, епископом Нарвским Никандром, в сослужении с академическим и столичным духовенством, а на второй день не преминул воздать дань чести своему почившему сослуживцу по академии и высокопреосвященный Антоний, тогда архиепископ Финляндский, а ныне митрополит С.-Петербургский, также отслуживший панихиду. В академическую церковь гроб был перенесен 12 августа, а 13-го состоялось отпевание и погребение. Профессор-протоиерей П. Ф. Николаевский произнес задушевное слово, посвященное памяти своего покойного учителя и сослуживца, а пред самым отпеванием произнес слово и епископ Никандр. Во время отпевания произнесли речи недавний ученик Ивана Федоровича С.Г. Рункевич и старый друг, и товарищ покойного законоучитель Царскосельского училища девиц духовного звания протоиерей Ф.А. Павлович, изливший свои пламенные чувства любви к незабвенному другу. Похоронен Иван Федорович в Исидоровской церкви Александро-Невской лавры. Горячо прочувствованный некролог написал профессор А.П. Лопухин, ныне также покойный.

П. Смирнов