О ПОСЛУШАНИИ ЦЕРКВИ ХРИСТОВОЙ

«Пленяем всякое помышление в послушание Христу» (2Кор. 10:5).

Познакомился я со статьею проф. протоиерея А. Клитина, под заглавием: «Во имя объективной правды» («Странник» 1916 г. февраль-март, стр. 231–359). В этой статье уважаемый профессор критикует некоторые места в сочинениях известного профессора Московской Духовной Академии М.М. Тареева, находя в них неправославные мысли. И действительно, проф. прот. А. Клитин вполне прав. Вот, что говорит, например, проф. М. Тареев: «В Евангельских событиях – поклонении пастухов, обрезании Господа, принесении Его во храм, поклонении волхвов и бегства Его родителей в Египет, – участие Младенца Иисуса не было Его делом сознания и воли: они были с Ним, но Его воли не было в них» (Христос, 161 стр.). Но Православная Церковь, как верно возражает проф. прот. А.Клитин, совершенно иначе говорит. Он говорит, что Сын Божий, воплотившийся от Девы Марии, в последние дни «от Нее младенствовати изволивый обычною в законе Божием святилищу принестися претерпел истинный Законоположник сый, и на объятиях праведного Симеона носиться изволил» (Молитва в 40-й день жене родительнице – («Во имя объективной правды», 242 стр.). Далее: Таинство Причащения проф. М.Тареев считает символическим действием. Между тем, Сам Христос Спаситель определенно и ясно заявил Своим ученикам и всем последователям: «Истинно, истинно говорю вам: если не будете есть Плоти Сына Человеческого и пить Крови Его, то не будете иметь в себе жизни» (Ин. 6:53). Когда Спаситель говорил о вкушении верующими Его Пречистого Тела, то иудеи, и даже многие из учеников Его (но не Апостолы) именно понимали слова Спасителя не буквально. Господь подчеркнул, что именно Он говорит не о каком-либо символе, а буквально о вкушении Своего Тела верующими в Него (Ин. 6:48–69). Особенно много говорит проф. Тареев о Воскресении Господа; и здесь явно еретические мысли у него. «Воскресение Христово, – пишет он, – не представляет внешнего события: оно предмет апостольской веры и духовный результат Христова подвига, причем вера апостолов входит в объем этого результата, и вместе с тем служит условием исторической действительности Христова Воскресения» (Христос 341 стр.). Немного спустя, проф. Тареев пишет: «По несомненному учению слова Божия, Христос Иисус воскрес духовно» (?) (344 стр). Таким образом, по Тарееву, факта внешнего, телесного воскресения Христа Спасителя не существовало: воскресение Спасово – «предмет апостольской веры» (!??) Но профессор-богослов забыл то, что знает всякий неграмотный, но верный Церкви Христовой христианин: что Христос Спаситель воскрес телом Своим, оставив во гробе Своя погребальная; что Он являлся ученикам Своим, а Фоме неверящему показал Свое Пречистое Ребро; вкушал вместе с апостолами рыбы и от пчел сот; и радующимся и чудящимся ученикам Своим Он с любовью говорил: «Посмотрите на руки Мои и на ноги Мои; это Я Сам; осяжите Меня и рассмотрите, ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Лк. 24:36–43 и др.)

Колебля Воскресение из мертвых Спасителя мира, профессор тем самым пытается ниспровергнуть и всю веру нашу, ибо, если Христос не воскрес, то напрасна и вся вера наша (1Кор. 15:17). К глубокому сожалению, неправославные мысли автора статьи «Во имя объективной правды» имели место и у другого, весьма видного и достойнейшего профессора протоиерея Н. Светлова: именно, в своем сочинении «Христианское вероучение» (Киев, 1910 г. стр. 203 и далее) профессор протоиерей Н.Я. Светлов писал, что западные еретические вероисповедания, якобы наравне с Православием, суть христианские Церкви, и что еретичность этих исповеданий будто не доказана... Но почтенный профессор имел благородство и мужество признать неверными эти свои суждения и отказаться от них печатно, открыто. В 1915 году проф. прот. Светлов пишет по поводу западных вероисповеданий: «В Православно-Восточной Церкви – чистый свет христианской веры» («Христианин», 1915 г. №9, стр. 133), и там же говорит: «От полного и яркого света Христовой веры, во всей целости сохранившейся у нас в Православии, нам не приходится идти в полутьме протестантства, к этой до дна исчерпанной и обетшалой религиозной мысли на Западе» (стр. 144–145)... Отказался ли профессор М.М. Тареев от своих неправославных мыслей, нами приведенных, на основании статьи профессора протоиерея Клитина, мы не знаем...

Я позволил себе остановиться на этих мыслях наших богословов не для того, чтобы со своей стороны их критиковать: для сего есть компетентные критики, в роде указанного досточтимого профессора протоиерея Александра Николаевича Клитина. Я хочу обратить внимание лишь на то, как далеко от истины могут зайти и известные, образованные, просвещенные богословы, если уклонятся от церковной нормы. Церковь есть для всех людей обязательный столп и утверждение истины. Это – комплекс истины, с коим должны все люди сверять свои мысли. В святой Библии, в Богослужебных книгах, святоотеческих творениях и канонах Церкви Православной – мерило для богословской науки. Кто высказывает учение, противоположное учению Церкви, тот мыслит неправославно, хотя он был бы и ученым богословом. К послушанию и служению зовет нас всех Церковь Божия. Ибо, не свое – человеческое и ограниченное учение предлагают служители Церкви, преемники апостолов, а учение Божественно-непререкаемое, вечное, истинное... (Ин. 14:16–17 и др.).