Предлагаемый перевод с сербского языка ученого сочинения (имеющегося теперь и в немецком переводе) преосвященного Никодима, епископа Далматинского, имя которого уже достаточно известно в богословской науке, представляет собою некоторые уклонения от подлинника, сделанные переводчиком с разрешения Преосвященного автора. После 1890 года, когда было издано «Православное церковное право», богословская литература обогатилась новыми сочинениями по православному церковному праву, которые по указанию преосв. автора и внесены в обзор литературы в § 9. Затем, после издания указанного сочинения, в некоторых поместных автокефальных церквах обнародованы новые законы, более или менее изменившие устройство поместных прав. церквей, что в свою очередь потребовало и некоторых изменений или дополнений к содержанию настоящего перевода. Вследствие этого, параграфы, касающиеся современного устройства церквей: болгарской (§ 32) и сербской (§ 34), составлены вновь на основании новых законов, сербского от 27 апреля 1890 и нового болгарского экзархийского устава от 13 января 1895 г.; кроме того, на основании тех же законов сделаны нами соответствующие изменения и в других параграфах, в которых заключаются сведения, касающиеся современного устройства сербской и болгарской церквей. А в параграфе об устройстве румынской церкви (§ 35) сделаны необходимые соответствующие дополнения на основании закона 23 мая 1893 г. Во всех других частях труд преосвященного Никодима оставлен во всей его полноте и неприкосновенности.

22 мая 1897 г. С.-Петербург.

Милан Петрович, студент IV курса С.-Петербургской Духовной Академии.

Предисловие

Литературу православного церковного права я указал в соответствующем параграфе (§ 9) этой книги и там же отметил тот факт, что до настоящего времени еще ни на одном языке не существует книги, в которой бы обстоятельно излагалось право, действующее ныне в православной церкви, т. е. в которой были бы систематически изложены законы, как обязательные для всей православной церкви, так и действующие в частных, ныне существующих церквах, имеющих свое самостоятельное управление. Недостаток такой книги заметно чувствуется повсюду и особенно ощутителен для лиц, преподающих науку православного церковного права в учебных заведениях. Стараясь, в границах возможного, удовлетворить этой потребности, я и издал настоящую книгу. Как первая попытка, мой труд не лишен недостатков, главным образом, потому, что между существующими автокефальными церквами мало таких, которые имеют все положительные постановления закона кодифицированными, и в некоторых из этих церквей совершенно нет никаких печатных законов, а о канонической их практике можно судить лишь, по статистическим сведениям, и запискам путешественников. Приложив все знания и силы, я сделал все, что мог, и, надеюсь, мне поверят, что я не пожалел трудов, чтобы возможно полнее и точнее представить юридические установления православной церкви. Другой, кто займется разработкой этого предмета, вероятно, напишет книгу лучше, чем моя, но я буду утешаться тем, что первый проложил путь к столь трудному и запутанному делу.

Как изложен предмет и в какой системе, все это обстоятельно изъяснено в самой книге (§§ 5, 6 и 8). Общее мое желание было представить православное церковное право таким, как оно есть. Некоторые вопросы изложены в моей книге не согласно с общим мнением, утвердившимся в силу обычая в различных местах, касательно частных юридических отношений и установлений. Но я должен был говорить именно так, а не иначе, потому что к тому побуждали меня общие церковно-юридические источники и юридическая практика церкви того времени, когда жизнь ее представляла наилучшую гармонию и когда она управлялась исключительно по предписаниям своего Основателя и Его первых последователей. Общие церковно-юридические источники (которыми я руководился) я указывал в примечаниях, где только требовалось подтвердить сказанное мною в тексте, а также отмечал и все частные юридические источники, имевшиеся у меня под руками. Поэтому, всякий легко может проверить по источникам сказанное мною в тексте, и с другой стороны, по ним можно видеть, что в тексте я говорю только то, на что меня наводили источники.

Я упоминаю в этой книге (стр. 28 и 29) имена четырех ученых, оказавших великие услуги науке православного церковного права, которые прекрасно и всесторонне разработали некоторые отделы этого права. Я широко воспользовался их трудами, послужившими мне большим облегчением в работе. Долг побуждает меня высказать самую горячую благодарность тем, которые своими письмами оказали мне помощь в настоящем труде, и в частности: бывшему профессору Венского университета, а ныне управляющему императорскою библиотекою в Вене, д-ру И. Чижову и профессору Московского университета д-ру А. Павлову; они познакомили меня со многими источниками современного церковного права в частных автокефальных церквах, сообщили мне свои просвещенные взгляды на некоторые церковно-юридические установления и дали свой ученый совет относительно систематизации самого предмета. Равным образом я обязан выразить благодарность профессору Казанского университета И. Бердникову, познакомившему меня с русскою церковно-юридическою литературою; патриаршему и народному секретарю И. Чиричу, разъяснившему мне многие вопросы о новейших церковных учреждениях в Карловацкой митрополии; сербскому послу при оттоманском дворе С. Новаковичу и протопресвитеру сербской церкви в Константинополе В. Греговичу, которые познакомили меня с устройством и управлением восточных автокефальных церквей, а также и профессору Афинского университета д-ру Н. Дамаласу, оказавшему мне туже услугу относительно церкви Греческого королевства. Этим лицам я обязан наибольшею благодарностью, потому что без их благородной помощи едва ли бы настоящая моя книга могла увидеть свет.

Автор.

В Задре. Июнь 1890 г.

Введение. Общие основы церковного права.

§ 1. Церковь и ее задача

Религия, открытая Богом первым людям, утратила в течение веков свой первобытный вид и превратилась во множество самых разнообразных народных и государственных верований. Ко времени появления христианства каждый народ имел своих собственных богов, свое собственное богослужение, и религия, вместо того, чтобы быть силою взаимно связывающею людей и соединяющею их с Богом¹, в тогдашнем мире разъединяла людей, делая народы чуждыми друг другу. Это разъединение людей в вере необходимо повлияло и на народную нравственность, почему прежнюю любовь между людьми, уважение в каждом человеке образа Божия, а отсюда сознание равенства всех людей заманила та эгоистическая мораль, печальную картину которой представляет нам жизнь человечества того времени². Это неестественное состояние, в котором пребывал тогда мир, сознавалось всеми и угнетало все слои тогдашнего общества; всюду чувствовалось, что такой порядок вещей не может продолжаться долго, везде сознавалась потребность какой-то новой силы, которая возродила бы человечество, направив его с ложного пути, по которому оно шло до тех пор, на истинный путь. И возрождающая сила эта явилась, когда наступила «полнота времени», когда по вечному предопределению Промысла должно было прекратиться царившее до тех пор в мире нестроение, когда на место эгоистической морали должна была выступить любовь, имевшая назначение соединить все народы в одну семью для совместного служения общему благу и для достижения цели, предначертанной человеку природою и Богом. Явилось христианство, которое, осуждая узаконенное дотоле религией и скрепленное ее печатью разъединение людей, возвещая равенство всех пред Богом и вечной правдой и научая, каковы должны быть отношения людей к Богу, к самим себе и ближним, провозгласило себя религией всемирною, имеющей в себе самой силу распространиться повсюду, обнять всю природу человека, удовлетворив всем законным (настоящим) потребностям человеческого духа. Эту христианскую религию возвестил людям Сам Бог и Сам Он утвердил ее, как царство Божие на земле, как церковь всего человечества (Mф. 16:18; Мк. 10:15), и, как таковая, церковь эта должна быть совершенною, ибо она есть учреждение Божие на земле.

Вечный закон, начертанный Богом людям для их взаимных отношений и имеющий в виду конечные цели, был затемнен человеческою волею, и в течение веков между ним и этою волею образовалась глубокая бездна. Уничтожить последнюю не в состоянии была никакая земная сила; для этого нужна была сила божественная, которая привела бы человеческую волю в соотношение с божественным законом, заставив ее добровольно подчиниться ему. Эта божественная сила и есть христианская церковь, которая поэтому и имеет своею первою и главною задачею направить человеческую волю соответственно воле Божией, а воля Божия состоит в том, чтобы люди чтили своего Создателя, чтобы между ними на земле царила взаимная любовь, чтобы все, будучи образом Божиим, взаимно уважали друг друга, совместно работали для общего блага и своею жизнью на земле готовились к достижению вечного блага. Вот общая и конечная задача христианской церкви. И к выполнению этой задачи церковь приступила тотчас же по своем появлении в мире и выполняла ее в течение всех веков, обнаруживши свое благотворное и возрождающее влияние на человеческое общество и на все его установления³.

§ 2. Церковь в области права

Церковь есть царство Божие на земле. Так назвал церковь Сам основатель ее, Иисус Христос. Кроме того, во время Своей земной жизни Он однажды употребил слово церковь (ἐκκλησία) в смысле совсем отличном от вышеуказанного. Говоря о том, что согрешившего брата сначала нужно обличить наедине, а если не послушает, то пред свидетелями, если же и их не послушает, Христос присовокупил: «скажи церкви; если же и церковь не послушает, то да будет он тебе как язычник и мытарь» (Мф. 18:15–17). Здесь уже указывается на церковь, как на общество верующих в противоположность неверующим. Оба эти смысла, сообщенные церкви Христом, взаимно дополняют друг друга и указывают общее ее значение. На основании последних слов Св. Писания установляется церковное право, которое, признавая церковь, в виду первого места Св. Писания (Мф. 16:18), учреждением (царством) Божиим на земле, и, кроме того, усвоив ей другие отличительные черты, считает ее обществом людей, верующих во Иисуса Христа, соединенных между собою в один общий духовный союз единством вселенского исповедания, получающих чрез св. тайны освящение благодатью Духа Святого и духовно руководимых унаследовавшими власть от апостолов, под невидимым главенством Христа, к достижению вечного спасения⁴.

Как общество людей на земле с своей определённою целью, как общественный организм, церковь должна иметь и свои точно определённые законы, по которым развивается и живет этот организм и которыми устанавливаются отношения между его членами. Основные законы дал Иисус Христос, другие же, на основании этих, изданы самою церковью в силу власти, которую она от Него получила. Вследствие же отношения церкви, как общественного организма, к внутренней жизни каждого отдельного члена этого организма и затем в виду самой задачи церкви в мире, законы ее отличаются как от нравственных, так и от всех земных общественных законов.

Предписания, определяющие внешнюю деятельность членов какого бы то ни было общественного организма и устанавливающие отношения этих членов между собою и к целому обществу, называются юридическими законами, а в применении к церкви церковно-юридическими и, как таковые, существенно отличаются от нравственных законов и по предмету, и по объему, и по санкции. По предмету юридический закон, имеющий целью нормировать необходимый порядок в известном обществе, касается только внешних поступков, т. е. таких действий свободной человеческой воли, которые проявляются вне, так как только эти действия могут иметь свои последствия для существующего общественного порядка. Нравственный закон, наоборот, касается всех внутренних душевных движений человека, его стремлений, его намерений; а так как эти внутренние стремления и намерения, как бы они ни были дурны сами по себе, пока не проявятся в каком-либо внешнем действии, еще не посягают на права других, то они и не могут подлежать суду юридического закона. По объему в область нравственного закона входит вся деятельность человека, как внутренние его намерения, так и внешние действия, ибо последние сами по себе ничто иное, как выражение того, что зарождается в человеке, осуществление его намерений, и поэтому то нравственный закон подвергает своему суду и намерения человека совершить тот или другой поступок. Юридический же закон не может проникнуть в глубину намерений, выразившихся в известном действии; он судит только на основании того, что сделано человеком, как членом известного общества. Имея в виду, насколько человек своими действиями нарушил права других или погрешил против общих общественных установлений, юридический закон и осуждает его. Что же касается санкции⁵ , то, если юридический закон, соответственно установленной цели, должен охранять и поддерживать существующий внешний порядок в обществе, он имеет право и обязанность не только наблюдать над тем, чтобы удержать этот порядок и чтобы все уважали его, но и употреблять принудительную силу, чтобы каждый повиновался этому порядку, отвечая за его нарушение. Исполнение же или неисполнение нравственного закона, наоборот, подлежит суду совести и представляется свободной воле человека, который отвечает только пред Богом за нарушение этого закона⁶. Принудительная сила составляет главное различие между нравственным и юридическим законом, и она есть непременное условие всякого юридического закона, равно как и церковно-юридического. Различие заключается только в характере принудительности этого закона в церкви и в государстве. Церковь, по своему основному устройству, не может употреблять физической силы, как то делает государство, но она также имеет власть наказать каждого своего члена, который не повинуется ее установлениям и нарушает учрежденный в ней порядок, имеющий строго юридическое значение. Принудительность же, к которой прибегает церковь нисколько не противоречит основным христианским догматам о свободе воли. Церковь никого насильно не принуждает вступить с нею в союз, но раз кто-либо уже вошёл в нее и принадлежит к ней, если только желает пользоваться благами, предлагаемыми ему церковью, обязан повиноваться ее законам, которые зиждутся на божественной воле. Принудительная сила церковно-юридических постановлений существует не ради самой церкви, но для достижения определенной цели теми, которые по свободной воле вступили с нею в союз и которые по той же свободной воле могут и выйти из нее. Церковь применяет принудительную силу, соответственно своему характеру, помощью духовных средств; следовательно, и все ее действия в этом отношении никогда не могут иметь физически принудительного характера, ибо, с одной стороны, мерами физической принудительности невозможно действовать на сердце человека с тем, чтобы он стремился к высшим христианским целям, а с другой-церковь по преимуществу есть царство свободы.

Соответственно самой задаче церкви в мире, ее законы отличаются от законов всех земных обществ и, в частности, от законов государственных. Различие это, с одной стороны, вытекает из самой сущности церкви, а с другой- из сущности всех остальных земных обществ, а в особенности государства. По самой задаче церкви, указанной ей Богом, она имеет характер необходимости, тогда как этого свойства не имеет никакое государство в мире, и, как таковая, церковь сохраняет вполне самостоятельное значение; в государстве же это значение может быть только относительным. Церковь не ограничивается ни временем, ни местом, и ее существование не зависит от тех или иных местных условий, она может и должна существовать везде и во все времена; государства же во всем обусловливаются местными обстоятельствами, и от этих последних зависит их существование. Церковь имеет данное ей Богом устройство, которое она и должна безусловно всегда сохранять; государства, наоборот, получают свое устройство в зависимости от народных желаний и местных обстоятельств и изменяют его, смотря по изменениям последних. Церковь имеет задачею сделать человека счастливым на земле и приготовить его к блаженной вечности; между тем государства ограничиваются только обеспечением земного благосостояния своих членов, не заботясь о загробной их участи. Вследствие такого значения церкви и ее задачи, отличной от задачи и значения государств и земных обществ, и законы церковные в основе своей отличаются от государственных и общественных законов: первые неизменны, вторые изменяются; те основываются на божественной воле, эти – на человеческой; источник церковных законов есть вечный закон, источником всех прочих служить закон временный; законы церковные действуют помощью духовно-нравственных средств, законы государственные и общественные – при помощи средств физически-принудительных; те направляются к тому, чтобы сделать человека счастливым и в настоящем веке и в будущем, последние же имеют целью обеспечить мир и добрый порядок только в настоящем.

Эта особенность законов церкви, как общественного организма, на ряду с законами нравственными и законами государственными, определяет уже сама по себе то положение, которое церковь занимает в области права. Церковь имеет свое особое устройство, располагает своими особыми средствами и имеет свою особую цель. Устройство церкви установлено Богом; Богом же ей определена и цель, которой она должна достигнуть на земле; равным образом указаны и те средства, при помощи которых она может достигнуть этой цели. Поэтому то ее устройство самостоятельно и вполне независимо от всех случайностей человеческой воли и, как Богом установленное устройство это должно быть сохранено в полной неприкосновенности чрез все времена. Но чтобы оно сохранилось, сначала должны быть точно определены отношения между членами церкви и самою церковью во всей ее совокупности, а затем и отношения между самими членами церкви. Ради этого в церкви учреждена известная власть, которая соответственно внутренней сущности церкви, и стремится к правильному урегулированию этих отношений, ограждению доброго порядка во всем. Далее, вследствие того, что церковь имеет своею задачею распространиться во всем мире и привести в христианство все народы, – чего она до сих пор еще не успела сделать, потому что существуют целые миллионы людей вне ее, – она должна находиться в определенных, обуславливающихся характером ее всеобщности, отношениях и к тем, которые не принадлежат к ней, а держатся разных других вероисповеданий. Наконец, церковь, распространяясь в различных концах мира, должна войти в соприкосновение и с государствами, в пределах которых она находится, а отсюда опять возникают новые отношения между властью ее и властью государственной, которые не могут не быть точно установлены. Все эти различные отношения, касающиеся внешней жизни церкви, должны быть определены точными юридическими законами применительно к внутреннему ее характеру. С точки зрения этих различных отношений церкви, она входит в область права, во-первых, как общественный организм, имеющей свои собственные юридические учреждения, а затем, как общественная единица, находящаяся в определенном положении по отношению к государствам и к различным религиозным обществам.

§ 3. Церковное право

Мы видели, что церковь имеет свое строго определенное устройство и свои собственные законы, которыми она охраняет это устройство, соответственно цели, указанной ей Богом; видели, затем, что церковь самостоятельна и независима в своем существовании, и ее значение не может быть обусловлено обстоятельствами времени и места. Из этого сама собою вытекает необходимость существования церковного правa.

Церковное право, как и всякое другое право, понимается в смысле субъективном и объективном. В субъективном смысле оно есть совокупность тех отличительных свойств закона, которые всецело обнимают членов церкви, соответственно занимаемому ими в ней, как общественном организме, положению, или юридических лиц, которые могут существовать в ней. Как видно, мы здесь ставим субъектом права не самую церковь в ее целости, а известных членов ее или юридических индивидов, которые признаны таковыми законною властью. Мы делаем это вследствие того, что церковь сама по себе не может быть никаким юридическим индивидом, как последний определяется философией права, и что церковь не есть какая-либо корпорация, имеющая свое начало в соглашении нескольких лиц, заинтересованных относительно известного предмета⁷. В объективном смысле церковное право представляют все предписания закона, определяющие внешнюю жизнь церкви, как общественного организма⁸.

Церковное право называют еще каноническим правом. В греческих школах оно называется теперь вообще κανονικὸν δίκαιον. Это древнее название взято от слова κανών⁹, которым в начале существования церкви обозначали как отдельные, так и все взятые в совокупности предписания, касавшиеся веры и жизни христианской. После, когда законодательная деятельность церкви начала развиваться шире, канонами стали называться письменные постановления, которые должны были иметь в церкви значение положительных и общеобязательных законов¹⁰. Как таковые, каноны отличались от преданного Церковного Обычая (ἐκκλησιαστικὴ συνήθεια)¹¹ и от гражданских законов (πολιτικοὶ νόμοι)¹². В настоящее время канонами принято называть те церковные законы, которые содержатся в православной церкви в каноническом сборнике, окончательно образовавшемся в последней четверти IX века, а в церкви римско-католической – в Corpus juris canonici. Название канонического права поэтому могло бы быть принято только в том случае, если бы в нем велась речь исключительно на основании канонов, т. е. церковных законов, изданных до IX века на Востоке, или до заключения Corpus juris canonici на Западе. Но так как в область нынешнего церковного права входят и многие другие законы позднейших времен, которые не вошли в канонические сборники, а изданы самою церковью или же для нее государственною властью, и которые не носят названия канонов, хотя тоже имеют обязательную силу в церкви, то для обозначения права, действующего теперь в церкви, принято название церковное право. С этой точки зрения церковное право по материалу обширнее канонического, так что это последнее может считаться частью первого, хотя такою основною частью, на которой первое всецело основывается.

По источникам, в отношении их ценности, времени и т. д. церковное право разделяется на: 1) писанное (ἔγγραφον, scriptam), когда известные законы были изданы, утверждены и письменно изложены подлежащею законодательною властью, и неписанное (ἄγραφον, nonscriptum), если оно сохранилось в церкви путем предания и обычая. Первое считается точным, строгим (τὰ τῆς ἀκριβείας, jus scriptum), а второе обычным (τὰ τῆς σονηθείας, per consuetudinem); 2) божественное (θεῖον, divinum) или естественное φυσικόν, naturale), которое возникло вместе с появлением самой церкви и основывается на ясно выраженной божественной воле, и положительное (θετικόν, positivum) или церковное (ἐκκλησιαστικόν, ecclesiasticum), утверждающееся на точно установленных законах церкви; 3) общее (κοινόν γενικόν, commune), которое основывается на общих основных законах, изданных для всей христианской церкви, и частное (τοπικόν, ἰδικόν, μερικόν, particulare), которое составляют законы, изданные по частным поводам только для той или другой поместной церкви¹³; 4) древнее (ἀρχαῖον, vetus), которое составляют законы, изданные во время, предшествовавшее разделению церквей, и новое, в которое входят законы, изданные церковью после этого времени; 5) внутреннее (ἐσωτερικόν, internum), к которому относятся законы, определяющие внутренние юридические отношения церкви, и внешнее (ἐξωτερικόν, externum), обнимающее законы, которые определяют отношения церкви, как целого, к государству и к тем, которые к ней не принадлежат. Кроме этого, право делится на административное, судебное, уголовное и т. д.

§ 4. Церковное право в общей системе права

Если церковь есть учреждение самостоятельное и ни от чего земного независимое, то и право ее должно быть таким же самостоятельным в общей системе права. Человек развивает свою деятельность во вне или как личность, или как член государства, отсюда вытекают известные юридические отношения, составляющие два отдельные области права: право частное (ἰδιωτικὸν δίκακον, jus privatum) и право публичное (δημόσιον δίκαιοον, publicum jus). Но этим еще не исчерпываются все стороны человеческого бытия. По своей природе человек стремится к соединению с Богом¹⁴. Этому естественному его стремлению не может удовлетворить ни частное, пи публичное и никакое другое человеческое право. Удовлетворение его человек находит в союзе с другими людьми, проникнутыми этим стремлением, в единении со всеми теми, которые чувствуют потребность вознестись от земного к небесному и соединиться с Богом. Это единение людей с такими целями существовало в мире всегда и всегда будет существовать, ибо такова природа человека. В древнее время религия отожествлялась с национальными и политическими интересами, и все существовавшие тогда религии были или национальными, или государственными, ограниченными тем или другим народом, тем или иным государством. Поэтому и право, касавшееся той или другой религии, не могло быть отличным или независимым от самого народного или государственного права той области, где существовала известная религия. Jus sacrum у древних римлян было частью juris publici, а у евреев оно было почти тем же самым jus publicum. Христианство сделало в этом коренное преобразование. Оно не связано каким-либо отдельным народом и еще менее каким-нибудь отдельным государством. Христианская вера предназначена для всех и каждого без различия национальности, и государственного устройства, и как таковая, она не может быть в основе своей подчинена никакому праву, которое обусловливается национальным характером известного народа или политическим устройством того или другого государства. Исповедующие христианскую религию¹⁵ связываются между собою в одно целое, которое, по существу христианства, не может зависеть от какой бы то ни было особенности национальной или государственной и потому должно быть самостоятельным. Если же так, а иначе и быть не может, то и церковь христианская, представляющая на земле это религиозное целое, не может находиться в зависимости ни от национальных, ни от государственных особенностей и потому должна быть самостоятельной и иметь свое особенное право – право церковное.

Церковное право, основывается поэтому на своих положительных, самобытных источниках, происходящих не от какой-нибудь земной власти, а от власти Того, Который пришел с неба основать Свое царство на земле, основать церковь: «дана мне», говорить Христос Своим ученикам, «всякая власть на небе и на земле. И так, идите, научите все народы, крестя их во имя Отца, и Сына и Святого Духа, уча их соблюдать все, что Я повелел вам; и се, Я с вами во все дни до скончания века» (Мф. 28:18–20). Власть эту Он передал Своим ученикам, апостолам, которые во имя Его и употребляли ее. «Дайте и мне власть сию» (ἐξουσίαν ταύτην), обратился к апостолам Симон, видя, что они одни располагают ею (Деян. 8:19). От апостолов эта власть перешла и к церкви, и она употребляла ее во все времена так же свободно и самостоятельно, как и Основатель церкви. Силою этой единой и никакой другой власти установлено было устройство церкви по образу, начертанному в евангелии, установлено в ней богослужение, определено ее управление, указан образ жизни в ней, словом, изданы были все законы, касающиеся церковных учреждений и составляющие церковное право. Эту самобытность источника церковного права и, следовательно, самого права доказывает нам самым очевидным образом его история. Из нее мы видим, что это самое право самостоятельно существовало и развивалось в течение целых трех веков, – первых трех веков христианства, когда государство не только не помогало церкви, но и не признавало за ней юридического существования. Когда, затем, государство вступило в союз с церковью, церковное право не только ничего не потеряло из своей самобытности, но, продолжая развиваться на своих, утвержденных уже, основах, повлияло даже на государственное и гражданское право и содействовало преобразованию того и другого, так же, как и всей общественной жизни тогдашнего мира¹⁶.

Из сказанного видно, что раз существуют различные юридические отношения, в которых может находиться человек или как личность сама по себе, или как член государства, или как член церкви, – а эти отношения в отдельности по существу своему различны между собою, – то должны существовать и три отдельные области этих юридических отношений, отсюда и самое право должно разделяться на право частное, право общественное и право церковное и, следовательно, положение церковного права в общей системе права так же самостоятельно, как самостоятельны сами по себе право частное и право публичное¹⁷.

§ 5. Наука церковного права.

Из самого положения церкви и значения ее права вытекает необходимость изложения этого права так, чтобы видны были органическое единство его и оживляющая его основная мысль. Самое точное изложение составляющих это право предписаний закона применительно к важности источника или к порядку времени издания их, самое полное толкование этих предписаний, соответственно этому порядку, самое тщательное объяснение смысла их, – все это и другие подобные труды принесли бы, как в действительности и принесли, много пользы для понимания этих самых предписаний. Но при этом все-таки нельзя было бы проникнуть в дух самого права; оставалась бы непонятною вся гармония, царствующая в нем, а, – что особенно важно, – не был бы понятен внутренний смысл и руководящий принцип права. Вследствие то этого и в виду высокого значения установлений, которых касается это право, необходимо весь материал, составляющий его, подвергнуть научной обработке и изложить его таким образом, чтобы все, в нем заключающееся, было представлено полно, ясно и в такой связи, чтобы видна была основа всего и то, как все вытекает из одного основного принципа и все направляется к одной определенной цели. Такое систематическое изложение всего, что содержит в себе церковное право, и составляет науку церковного права.

Положительный характер самой церкви уже сам по себе определяет и положительность характера науки церковного права, исключающей, вследствие этого, всякое субъективное умозрение, которое, помимо того, что внушает недоверие к себе, еще и неуместно, когда имеется в виду изложение точно определенных и установленных законов. Во второй половине XVIII века на Западе были сделаны попытки приложить к церковному праву рационалистический метод, чтобы, независимо от положительных предписаний церкви, изложить это право по законам разума, – человеческий разум явился судьей церковных установлений, которыми занимается церковное право¹⁸. На сколько это противоестественно само по себе и как, наконец, оно должно было бы разрушить юридическое здание церкви, даже и самую церковь, излишне говорить об этом. Это философское или естественное церковное право, как оно определено некоторыми, было ниспровергнуто не только римско-католическими, но и протестантскими канонистами¹⁹, и теперь никто уже из серьезных писателей не приступает к прежним попыткам составить такое право.

Из понятия науки церковного права становится ясною и самая задача этой науки. Она должна показать происхождение и развитие церковного права, указать, что составляет его неизменное основание, чтобы посредством юридической логики и законов истории установить критерий для суждения о том, насколько что либо существующее в церковном устройстве может, смотря по местным обстоятельствам, изменяться; затем, она должна дать прочное основание для критики поместного церковного права и указать в каком отношении находится оно к основным установлениям церковной жизни и, наконец, научить, как должно управлять церковью применительно к самой цели ее²⁰. Надлежащего выполнения этой своей задачи наука церковного права может достигнуть только тогда, когда будет излагать то, что составляет ее существенное содержание, как юридической науки, продолжая сохранять свою самостоятельность, как по отношению к богословским, так и к остальным юридическим наукам.

Мы видели, какова общая задача церкви (§ 1). Если мы в частности взглянем на эту общую задачу церкви, то увидим в ней две стороны, которые, хотя и тесно связаны между собою и нераздельны, тем не менее, с внешней стороны, взаимно различаются. Одна определяет положение, в котором человек всегда должен пребывать по отношению к Богу, чтобы сделаться участником блага, открываемого ему евангелием. Другая указывает положение, которое человек, как член церкви, должен сохранять по отношению к самой церкви вообще и к каждому члену ее в частности. В первом случае церковь располагает благодатными средствами, примиряющими человека с Богом и ведущими его к достижению вечного блага, и потому называется в евангелии «царством, которое не от мира сего»; во втором случае она представляет общество людей на земле, имеющее свою определенную цель, общественный организм, который живет и развивается по своим определённым законам. В этом, последнем случае церковь и составляет предмет науки церковного права, тогда как в первом отношении ею занимаются науки богословские. Итак, если наука церковного права хочет существенно исчерпать свой предмет и показать в полноте организм церкви, каков он есть; если она хочет быть самобытною наукою с своею определенною целью – систематически изложить юридические отношения в церкви, она должна иметь в виду лишь то, что касается этих юридических отношений, удалив из своей области все не принадлежащие ей непосредственно. Церковное право в своей последней основе касается и веры, и нравственности, но оно впало бы в ошибку, если бы взялось излагать и эту веру, и эту нравственность вместе с правом церкви, ибо тогда получилось бы такое смешение, что едва-ли бы кто мог в нем разобраться, и самое право перестало бы быть тем, чем оно по своей природе должно быть, – перестало бы быть юридическою наукою. О том, какова задача науки церковного права, мы уже сказали. По этой задаче наука церковного права должна все установления, существующие в церкви, разделить на такие, которые имеют юридическое значение и такие, которые этого значения не имеют, и после этого заниматься лишь первыми, оставляя другие иным наукам. Например, между семью таинствами, перечисленными догматическим богословием, существует и елеосвящение (τὸ ἐοχέλαιον). Последнее есть божественное установление и полезно для спасения людей; тем не менее наука церковного права не будет заниматься им в отдельности, так как не существует никакого юридического постановления для принятия этого таинства, и самое принятие или непринятие его не повлечет за собою никаких юридических последствий в церкви. Точно также в известных церковных установлениях, имеющих и религиозное и юридическое значение, наука церковного права должна будет строго разграничить первое и второе и, оставляя религиозную сторону известного установления другим наукам, сама будет заниматься лишь второю, юридическою его стороною. Например, крещение, по христианскому учению, освобождает человека от первородного греха и примиряет его с Богом. Эта религиозная сторона таинства крещения имеет для права второстепенное значение, так как для него в этом таинстве главное состоит в том, что человек чрез крещение получает церковную правоспособность; поэтому право и обращает внимание лишь на то, сохранились ли постановления закона касательно принятия этого таинства и сделался ли чрез него человек существенно полноправным членом церкви. Если наука церковного права не будет строго отличать юридическую сторону известных церковных установлений от религиозной, если не будет обращать своего внимания исключительно на первую, оставляя вторую богословским наукам, – она никогда не будет отвечать собственной задаче и не сделается самобытною юридическою наукою.

§ 6. Способ изложения церковного права

Научное изложение церковного права бывало и может быть разнообразным, смотря потому, как кто понимает это право и к какой цели стремится. В энциклопедиях права упоминается несколько методов изложения: эмпирический, исторический, философский, историко-философский и историко-догматический. Первые три, – если бы наша наука захотела изложить свой предмет исключительно по которому либо одному из них, – сами по себе не могут удовлетворить указанной нами (§ 5) задаче науки церковного права. При эмпирическом методе человек исключительно должен обращать внимание на внешнюю сторону права и касаться лишь права существующего, не вдаваясь ни в какие изыскания относительно его происхождения и основы руководящего принципа. Исторический метод сам по себе удовлетворителен, но, чтобы быть полезным для науки, он должен соединиться с другими, иначе держась только его одного, мы не можем понять внутренней силы самого права и вместо того, чтобы утверждать о последнем что-либо догматически, мы должны будем судить о нем на основании исторической необходимости. Философский метод сам по себе является односторонним, ибо, следуя ему, мы не можем достигнуть истинного познания ни происхождения и развития права, ни его положительного значения; но, – что особенно важно, – он легко может привести к субъективности в суждениях и создать некоторое «философское» или естественное церковное право (§ 5). Четвертый, историко-философский метод, более или менее оправдался на деле, хотя с философским элементом в этом методе должно обращаться весьма осмотрительно, чтобы можно было держаться твердой почвы и не изменить догмата права. Нам кажется, что из всех упомянутых методов самый надежный последний, именно метод историко-догматический; оправдание его можно видеть из указанной задачи, которой, по нашему разумению, должна удовлетворить наука церковного права²¹.

Вследствие практического характера, которым по преимуществу должна отличаться наша наука, и вследствие того, что мы не ограничиваемся одной только поместною церковью, а обнимаем все, причем каждая из этих церквей, кроме общего канонического права, служащего для нее основою, имеет и свое отдельное право, – вследствие всего этого мы, после общего положительного учения об отдельных церковно-юридических установлениях, обратим внимание и на церковно-юридические предписания, которые помимо общего права действуют ныне в отдельных поместных церквах. Эти частные предписания касаются не коренных юридических оснований, а большею частью административной стороны церковной жизни и во многом сходны между собою; поэтому мы не будем приводить всех их подробно при всяком вопросе, а будем делать это только в тех случаях, когда известные предписания, касающиеся данного вопроса, представляют несколько больше различия между собою, и когда рельефнее усматривается особенность во внешнем устройстве той или другой поместной церкви.

§ 7. Вспомогательные науки церковного права

Наука церковного права почерпает свое содержание из своих источников, но по природе и предмету своему она стоить в связи с другими отдельными науками, которые служат ей в качестве наук вспомогательных. Сюда относятся известные богословские, исторические и юридические науки.

1. Из богословских наук²² вспомогательными для церковного права являются: а) экзегетика Ветхого и Нового Завета²³; б) догматика²⁴; в) нравственное богословие²⁵; г) история церкви²⁶ и д) пастырское богословие²⁷.

2. Исторические науки: а) археология²⁸; б) дипломатика²⁹; в) хронология³⁰ и г) география и статистика³¹.

3. Юридические науки. Если науки богословские и исторические много содействуют науке церковного права, то тем большее значение для него имеют науки юридические, с которыми оно находится в тесной связи и при посредстве которых достигается правильное понимание его значения и изложение его, как самостоятельной юридической науки. Без основательного знания известных юридических наук и без хорошей юридической подготовки возможно будет заниматься церковным правом только с практической его стороны, но никак не с научной. Вследствие этого, на первый план выступает: а) философия права которая дает понятие о самых высших принципах права³². б) Римское право, с которым нераздельно связано церковное право. В начале церкви, когда императоры не были еще христианами, члены церкви, как римские граждане, уже должны были следовать в известных вопросах известным предписаниям императоров. После же принятия последними христианства, римское, или точнее, греко-римское право получает в церкви большее значение. Во всех юридических вопросах, по которым церковь еще не имела своих собственных постановлений, она следовала предписаниям гражданского права, а в этом праве мы находим множество постановлений по различным вопросам церковной жизни. Откроем хотя бы кодекс Феодосия, и мы найдем целую книгу (XVI), представляющую законы: de fide catholica, de episcopis, ecclesiis et clericis, de monachis, de his, qui de religione contendunt, de haereticis, ne s. baptisma iteretur de apostatis, de judaeis, coelicolis et samaritanis, de paganis sacrificiis et templis, de religione. Возьмем кодекс Юстиниана (repetitae praelectionis) и в первой книге мы найдем целых тринадцать глав (tituli), которые исключительно содержат в себе законы о предметах христианской веры и церкви: de summa trinitate, de sacrosanctis ecclesiis, de episcopis et clericis et orphanotrophis etc., de episcopali audientia, de haereticis, ne sanctum baptisma iteretur, de apostatis и т. д. Если возьмем новеллы (novellae constitutiones) Юстиниана, то увидим между ними много таких, которые занимаются теми же самыми вопросами: третья – клире копстантинопольской и других церквей, пятая – о монастырях, шестая – о епископах, пресвитерах и диаконах, седьмая – об управлении церковным имуществом и т. д. То же находим и в новеллах императоров после Юстиниана: Юстина, Тиверия, Ираклия и т. д. И большинство этих законов государственной власти вошло в канонические сборники, сделавшись, как говорили, leges canonisatae. Едва ли не половина славянской Кормчей заключает в себе именно те законы, по которым происходило управление церковью. Эти законы отличались компетентностью во всех вопросах церковного управления, относительно которых церковною властью не было издано точных законов, как видно из многих примеров и древнего, и позднейшего времени. Кроме этого, на почве греко-римского права разрабатывалось известными канонистами и самое церковное право. Римские институции (institutiones) служили для кантонистов образцом даже до новейших времен. Комментаторы канонов в своих работах обращали внимание уже на пандекты (pandectarum seu digestorum libri) в римском праве, а главнейший из восточных комментаторов канонов, Вальсамон, в своем труде сосредоточивал исключительное внимание на великой компиляции греко-римского права, изданной под именем «базилик» (Basilicorum libri LX). После всего этого нам представляется совершенно ясным, насколько римское право должно быть важно для церковного, как вспомогательная наука³³. в) Еврейское право для церковного имеет также большую важность, так как многие предписания Моисеева законодательства перешли в христианскую церковь, и так как Сам Основатель церкви говорит нам, что он пришел не нарушить древний закон, но исполнить (Мф. 6:17)³⁴. г) Славянское право может служить вспомогательною наукою для церковного права у славян, по крайней мере настолько, насколько может разъяснить некоторые особенности в жизни славянской православной церкви, – особенности, которых, напр., не имеет греческая церковь ³⁵. Наконец, д) право отдельных государств, в которых существует православная церковь.

Кроме этих наук, для изучения и изложения церковного права безусловно необходимо знание языков, в особенности греческого средних веков³⁶.

§ 8. Система церковного права.

Одним из труднейших вопросов, является вопрос: в каком порядка изложить весь материал церковного права, чтобы удовлетворить требованиям и задаче науки церковного права. Достаточно лишь взглянуть на строгость критики тех или других канонистов-теоретиков, когда они рассуждают о различных системах нашей науки, с которыми несогласны, и на то чуть ли не пристрастие в защите своей системы, чтобы видно было, на сколько труден этот вопрос о системе. Это зависит от отсутствия одной определенной системы, вследствие чего, каждый располагает материал по своему усмотрению и разумению, думая, что это расположение наилучшим образом отвечает задаче самой науки. Только в новейшее время в этом случае стало заметно, как бы приближение к некоторому единству, по крайней мере, в основном разделении. Первые труды по церковному праву состояли в изложении предписаний закона в хронологическом порядке и в группировке их или по значению их источников, или по предметам, о которых они трактуют. Но так как в работах подобного рода не было внутреннего органического единства, то естественно, что эти работы не могли иметь и научного значения. Подобие некоторой системы впервые явилось в XII веке на Западе, когда Бернард Павийский издал свой канонический сборник, разделив его на пять главных отделов, обозначенных пятью особыми выражениями: судья, суд, клир, брак и преступление³⁷. В первом отделе излагается учение о носителях церковной власти, во втором – о судопроизводстве, в третьем – о правах и обязанностях клира, в четвертом – о браке и в пятом – о церковных преступлениях и наказаниях. Строго говоря, тут не было никакой системы, так как не видно никакой внутренней связи, которою можно было бы уяснить, как вытекают одна из другой эти отдельные части, и какова связывающая их главная руководящая мысль. Тем не менее, на Западе церковное право преподавалось по этой системе в течение нескольких веков.

На ряду с этой системой, на Западе возникла заимствованная из институций Юстиниана новая система, по которой церковное право начали разделять на три отдела: лица, предметы и действия³⁸. В первом отделе излагалось личное право, касавшееся именно клира; во втором трактовалось о предметах богослужения и о праве имущественном, а в третьем – о гражданском и уголовном судопроизводстве. Это разделение предложил в своем сочинении по церковному праву в ΧVΙ веке Павел Ланцелот³⁹. Сама по себе, эта система гораздо лучше первой, ибо главные пункты церковного права касаются именно тех трех предметов, применительно к которым и разделена эта система, только она может быть проведена с трудом и потому в настоящее время совсем оставлена.

Наш век пошел по новому пути. Осудив обе эти системы, вместо их, он выставил выработанные им самим. Жаль только, что он не установил одной определенной системы, которая действительно могла бы быть авторитетною для каждого; тогда не было бы того скучного разнообразия, которое представляют нам новые произведения по церковному праву, так как мы можем смело сказать, что теперь существует столько же систем изложения науки церковного права, сколько людей, занимавшихся изложением этой науки. Итак, вопрос о системе науки церковного права еще не решен, его решение оставлено будущим временам и зависит от понимания известным писателем предмета нашей пауки.

Мы с надлежащим вниманием проследили не малое количество самых лучших систематических трудов по церковному праву новейшего времени⁴⁰, но, тем не менее, не могли решиться следовать исключительно какой либо из этих систем или хотя бы усвоить все разделения, представляемые ими. Мы приняли такую систему, которая, по нашему разумению, показалась нам самою естественною и всецело исчерпывающею свой предмет, – именно, соответственно нашей цели, мы обратили внимание на целый организм церкви и поставили вопрос, как приспособлен этот организм, чем он держится и какова жизнь, одушевляющая его. Разбор существующих систем указал нам три стороны, на которые наука церковного права, в частности, должна обращать свое внимание, а именно: церковное устройство, церковное управление и церковную жизнь. А так как знание всего организма церкви основывается на положительных законах, определяющих как устройство и управление, так и жизнь церкви, то отсюда вытекает необходимость сказать во вступительном отделе об источниках, из которых возникли эти законы, и о сборниках, в которых собраны эти источники. В заключительном отделе надлежит указать отношение церкви к государству и к исповедующим другие религии, – отношение, в котором она находится к ним, как самостоятельная юридическая единица. Об этом вопросе, о котором большинство канонистов трактует в самом начале, во вступительном отделе, мы находим уместным говорить в конце, потому что он глубоко проникает юридическую жизнь восточной церкви и может быть вполне понятным только тогда, когда всесторонне будет изучен самый организм церкви. Поэтому-то мы и разделяем нашу науку на пять отделов, именно: I. источники церковного права и сборники, в которых они содержатся, II. устройство церкви, III. управление церкви, IV. жизнь церкви, и V. отношение церкви к государству и к тем, которые не принадлежат к ней.

§ 9. Литература православного церковного права.

До настоящего времени ни на одном языке не существует еще книги, в которой было бы в надлежащей полноте изложено право, действующее ныне в православной церкви. Есть, правда, несколько книг, но все они неполны, так как или не окончены, или же занимаются правом одной только поместной церкви. На этом основании мы должны сказать, что наука православного церковного права еще не разработана и находится только в зародыше. Но если мы говорим так относительно полных систем православного церковного права, – и мы должны сказать, ибо действительно дело обстоит именно так, – то мы не можем утверждать этого относительно частных отделов этого права, так как многие из них уже тщательно разработаны. Поэтому, если бы кто пожелал теперь заняться изложением полной науки православного церковного права, то ему не встретится необходимости много трудиться над этими отделами, так как остается только взять их готовыми и внести в свою систему. Здесь на первом месте стоят, работы русских канонистов, изданные или отдельными книгами, или же напечатанные в различных академических периодических изданиях, как. напр. труды покойного архимандрита Иоанна (впоследствии епископа Смоленского), которого можно назвать отцом новой науки православного церковного права; затем, труды профессора Московского университета А. С. Павлова и некоторых других. Некоторые частные отделы нашей науки разрабатывались и на Западе, и мы имеем в этом случае несколько канонических работ, основанных на первоисточниках и настолько объективных, что их можно считать драгоценным приложением к системе православного церковного права: таковы труды известного византолога Захарии Лингентальского, затем, работы бывшего профессора Венского университета, а ныне управляющего императорской библиотекой в Вене, д-ра Иосифа Чижмана и некоторых других.

Оставляя в стороне все это множество статей и канонических трактатов, напечатанных в различных академических журналах, мы укажем здесь по порядку известные нам труды по православному церковному праву, вышедшие в отдельных изданиях, и вообще все, что касается этого права.

I. Сочинения по истории права, его источников, дисциплины и т. д.

F. A. Biener, De collectionibus canonum ecclesiae graecae. Веrol., 1837.

F. A. Biener, Das kanonische Recht der griechischcn Kirche. Dresden, 1833.

F. A. Biener, Geschichte der Novellen Justinian’s. Berlin, 1824.

C. E. Zachariae, Historiae juris graeco-romani delineatio. Cum appendice ineditorum. Heidelbergae, 1839.

E. Zachariae von Lingenthal, Die griechischen Nomokanones. Спб., 1877.

E. Zachariae von Lingenthal, Die Handbücher des geístlichen Rechts aus den Zeiten des untergehenden byzantiniseben Reiches und der türkischen Herrschaft. Спб., 1881.

E. Zachariae von Lingenthal, Ueber der Verfasser und die Quellen des (Pseudo-Photinianischen) Nomocanon in XIV Titeln. Спб., 1885.

E. Zachariae von Lingenthal, Geschichte des griechisch-römischen Rechts. II Aufl., Berlin, 1877.

J. S. Drey, Neue Untersuchungen über die Coustitutionen und Kanones der Apostel. Tübingen, 1832.

P. de Marca, Dissertatio de veteribus collectionibus canonum (Andr. Gallandi, De vetustis canonum collectionibus dissertationum sylloge. Venet., 1778).

Petr. et Hieron. Ballerini, De antiquis tum editis, tum ineditis collectionibus et collectoribus canonum (ibid).

Z. Bern. van. Espen, De antiquis canonum codicibus (Comment. in canones. Colon. Agripp., 1775).

J. Krabbe, De codice canonum, qui apostolorum nomine circumferuntur. Gött., 1829.

J. B. Pitra, Des canons et des collections canoniques de ľeglise grecque. Paris. 1858.

J. A. B. Mortreuil, Histoire du droit byzantin. 3 vols. Paris, 1843–46.

C. W. E. Heimbach, Griechisch-römisches Recht (Ersch u. Gruber, Allgem. Encyklopädie der Wissenschaften und Künste. I Sect., Bd. 86 und 87).

J. W. Bickell, Geschichte des Kirchenrechts. I Band. Giessen, 1843.

F. Maassen, Geschichte der Quellen und der Litteratur des canon. Rechts. I Band. Gratz, 1870.

L. F. Spittler, Geschichte des kanonischcn Rechts bis auf die Zeiten des falschen Isidorus. Halle, 1778.

J. Doujat, Praenotionum canonicarum libri quinque, quibus sacri juris atque universi studii ecclesiastici principia et adminicula enucleantur. Vcnet., 1717.

C. J. Hefele, Conciliengeschichtc. II Aufl. Freiburg im Breisg., 1873–87, 8 Bd.

L. Ellies du Pin, De antiqua ecclesiae disciplina dissertationes historicae. Colon. Agripp., 1691.

P. de Marca, De concordia sacerdotii et imperii. Paris, 1704.

L. Thomassin, Vetus et nova ecclesiae disciplina circa beneficia et beneficiarios. 9 vol. Magont, 1787.

Dr. H. Achelis, Die ältesten Quellen des orientalischen Kirchenrechts. Leipzig, 1891.

Prof. Malnory, La collection canonique des Statuta Ecclesiae antiqua. Paris, 1891.

Fr. X. Funk, Die apostol. Constitutionen. Roffenburg, 1891.

Fr. X. Funk, Das achte Buch der apostol. Constitutionen und die verwandten Schriften. Tubingen, 1893.

Dr. Friedr. Lauchert, Die Kanones der wichtigsten altkirchlichen Concilien nebst den apostol. Kanones. Leipzig, 1896.

К. А. Неволин, О собраниях и ученом обрабатывании церковных законов в Греции и России (Полное собрание сочинений, том VI, Спб., 1859).

Б. Розенкампф, Обозрение Кормчей книги. Спб., 1839.

А. Павлов, Номоканон при Большом Требнике. Одесса, 1872.

Ал. А. Тяжелов, Законы греческих императоров в отношении к церкви после Юстиниана. Москва. 1876–77.

Н. Заозерский, Историч. обозрение источников права православной церкви. Москва, 1891.

Н. Заозерский, Право православной церкви как предмет специальной юридической науки. Москва, 1888.

Н. Ильинский, Синтагма Матфея Властаря. Москва, 1892.

М. Красножен, Толкователи кан. права восточной церкви. Москва. 1892. Μ. Πότλης, Εἰσαγωγικὸν μάθημα εἰς τὸ ἐκκλησιαστικὸν δίκαιον τῆς ἀνατολικῆς ἐκκλησίας. Ἐν Ἀθήναις, 1856.

Const. Popovicii jun. Fôntânele si Codicii dreptului bisericescu ortodoxu. Cernauti. 1886.

Н. Милаш, О каноничким зборницима православне цркве. Нови Сад. 1886.

Н. Милаш, Савинска Kpмчиja. Задар, 1884.

Н. Милаш, Codex canonum ecclesiae africanae. Задар, 1881.

II. Систематические сочинения.

Евфимий Иоаннович, Начатки церковного права древней восточной церкви по книге кормчей. Книга I. Нови сад, 1841. Книга II, 1847 (Principia juris ecclesiastici veteris orthodoxae orientalis ecclesiae secundum comune Directorium).

Архим. Иоанн, Опыт курса церковного законоведения, том I. два выпуска. Спб., 1851.

Прот. Скворцов, Записки по церковному законоведению, изд. II. Киев, 1857.

Н. К. Соколов, Из лекций по церковному праву, два выпуска. Москва, 1875.

А. Альбов, Краткий курс лекций по церковному праву. Спб. 1882.

М. И. Богословский, Курс общего церковного права. Уроки, преподанные воспитанникам императорского училища правоведения. Москва. 1885.

П. Лашкарев, Право церковное в его основах, видах и источниках. Киев. 1886.

И. С. Бердников, Краткий курс церковного права православной греко-российской церкви. Казань, 1888 и Дополнение к курсу. Казань. 1889.

Н. С. Суворов, Курс церковного права, 2 тома, Ярославль, 1889–90.

В. Г. Певцов, Церковное право. Спб., 1892.

М. А. Остроумов, Очерк православного церковного права (введение). Харьков, 1893.

Andr. von Schaguna, Compendium des kanonischen Rechtes der einen heiligen, allgemeinen uud apostolischen Kirche. Aus dem Romanischen übersetzt von Dr. Alois Sentz. Hermannstadt, 1868 (русский перевод: Краткое изложение канонического права. Спб., 1872. Сербский перевод с некоторыми изменениями в белградском духовном журнале с «Православие» за 1871 и 1872).

Н. Ружичиħ, Номоканон српске цркве. Книга I. Teopиja каноничкога права. Београд. 1882.

Ἰ. Παππαλουκα Ἐὐταξίου τοῦ κανονικοῦ δίκαιου τῆς ὀρθοδόξου ἀνατολικῆς ἐκκλησίας τὰ περὶ ἱερατικῆς ἐξουσίας. Τεῦχ. Ι. Ἐν Ἀθήναις, 1872.

Из западных писателей нам известны четыре, из которых трое в своих системах права говорят в известных рубриках и о православном церковном праве, а один в отдельной книге представляет устройство и новейшее состояние церквей на Востоке.

Fred. Walter, Lehrbuch des Kirchenrechts aller christliehen Confessionen. XIV Ausgahe besorgt vom Herm. Gerlach. Bonn, 1871.

Dr. Fried. H. Vehring, Lehrbuch des katholischert, orientalischen und protestantischen Kirchenrecbts. III Auflage. Freib. im Breisg., 1893.

Fr. Kunstmann, Grundzüge eines vergleichenden Kirchenrechtes der christlichen Confessionen. München. 1867.

Dr. Isidor Silbernagl, Verfassung und gegenwärtiger Bestand sämmtlicher Kirchen des Orients. Eine canonistisch-statistische Abhandlung. Landsbut. 1865.

III. Сочинения, касающиеся права отдельных поместных церквей.

Ф. Курганов, Устройство управления в церкви королевства Греческого. Казань. 1871.

А. Павлов, Первоначальный славяно-русский номоканон. Казань. 1869.

А. Павлов, Книги законные. Спб., 1885.

П. Заговорский, О разводе по русскому праву. Харьков. 1884.

А. Д. Способин, О разводе в России. Москва. 1881.

Н. Калачов, О значении Кормчей в системе древнего русского права. Москва, 1850.

Т. Барсов, Синод в его прошлом. Спб., 1896.

Митропол. Михаил, Православна србска црква у кньажеству Србии. Београд. 1874.

Теофан Живковиħ, Србска народна црква па канонично-историчном темельу свом. Темишвар, 1868.

Ев. Иоаннович, О судьях церковных святой восточной соборной и апостольской церкви, яже во державах австрийских. Карлштадт, 1844.

(Jos. Jireček) Actenmässige Darstellung der Verhältnisse der griechisch n. u. Hierarchie in Oestcrreich. Wien, 1861.

J. Helfer, Die Rechte und Verfassung der Akatkoliken in Oesterreich. Wien, 1827.

Dr. Radoslav von Radić, Die Verfassung der orthodox-katholischen Kirche bei den Serben in Oesterreich-Ungarn. I Theil. Das oberste Kirchenregiment. Werschetz, 1877.

Magister Emilian Edler von Radić, Die Verfassung der orthodox-serbischen u. orthodox-rumänischen Particular-Kirchen in Oesterreich-Ungarn, Serbien und Rumänian. I Buch. Die Verfassung der ortkodox-serbischen Particular-Kirche von Karlovitz. Prag, 1880.

Dr. Emilian Edler von Radić, Die orthodox-orientalischen Particularkirchen in den Ländern der ungarischen Krone. Eine rechtwissenschaftliche Abhandlung. Budapest, 1886.

Влад. Гиргас, Права христиан на востоке по мусульманским законам. Спб., 1865.

Н. Суворов, Следы западно-католического права в памятниках древнего русского права. Ярославль, 1888 и 1893.

А. Павлов, Неизданный памятник русского церковного права. Спб., 1890.

А. Павлов, Мнимые следы католич. влияния в древних памятниках юго-славян. и русск. церковного права. Москва, 1892.

N. Milasch, Das Synodal-Statut der gr.-or. Metropolie der Bukowina und Dalmatien vom 24 August 1884. Mit Erläuterungen. Mainz, 1885.

IV. Сочинения по частным отделам церковного права.

Curopalatae, De officialibus palatii Constantinopolitani et officiis magnae ecclesiae. Lugdun., 1587.

Dr. Jos. Zhishman, Das Eherecht der orientalischen Kirche. Wien, 1864.

Dr. Jos. Zhishman, Die Synoden und die Episcopal-Aemter in der morgenländischen Kirche. Wien, 1867.

Dr. J. Zhishman, Das Stifterrecht in der morgenländischen Kirche. Wien, 1888.

Dr. Js. Silbernagl, Das Eherecht nach den Gcsctzen der griechischen Kirche. Habil.-Schr. München, 1862.

Klein de Szád, Dissertatio canonica de matrimonio juxta disciplinam graecae orientalis ecclesiae. Vindob., 1781.

Theod. Mandics, Dissertatio de causis connubinm discindentibus secundum canones ecclesiae orientalis et leges imperiales byzantinas. Leipzig, 1849.

Joan. Hadschits, Dissertatio de causis matrimonium dissociantibus juxta disciplinam orthodoxae ecclesiae Christi orientalis. Budae, 1826.

E. Moy de Sons, Das Eherecht der Christen in der morgenländischen und abendländischen Kirche bis zur Zeit Carls des Grossen. Regensburg, 1833.

K. Kuzmány, Handbnch des allgemeinen und österreichischen evangelisch-protestantischen Eherechtes mit durchgängiger Berücksichtigung des Eherechtes anderer christlichen Confessionen. Wien, 1860.

P. De Smedt, Ľorganisation des églises chrétiennes jusq’au milieu du III sieclc. Paris, 1891.

K. Ῥάλλη, Περὶ ἀπαλλοτριώσεως τῆς ἐκκλησιαστκῆς περιουσίας κατά τὸ δίκαιον τῆς ὀρθοδόξου ἀνατολικῆς ἐκκλησίας. Ἐν Ἀθήναις, 1893.

Н. Заозерский, О священной и правительственной власти и о формах устройства православной церкви. Москва, 1891.

И. Бердников, О восприемничестве при крещении и о духовном родстве, как препятствии браку. Казань, 1892.

А. Павлов, О восприемничестве и духовном родстве. Москва, 1893.

А. Завьялов, О браке и брачном разводе. Спб., 1892.

Н. страхов, Брак, рассматриваемый в своей природе и со стороны формы его заключения. Харьков, 1893.

П. Крименецкий, Христианское учение о царской власти. Мысли митроп. московского Филарета. Москва, 1888.

Алексий, архиеп. литовский, Предполагаемая реформа церковного суда. 2 выпуска, Спб., 1873.

В. О. Кипарисов, О свобод совести. Москва, 1883.

Т. Алаīиħ, О бракоразводним узроцима. Capajebo, 1892. Κωνσταντίνου τοῦ ἐξ Οἰκονόμων, Περὶ τῶν τριῶν ἱεραπκῶν τῆς ἐκκλησίας βαθμῶν. Ἐν Ἀθήναις, 1835.

II. Г. Παγονή, Ἐγχειρίδίον περὶ τοῦ ἱεροῦ μυστηρίου τοῦ γάμου τῶν συγγενειῶν τῶν βαθμῶν αὐτοῦ καὶ τῶν κεκωλυμένων καὶ ἀκωλύτων συγγενειῶν. Ἐν Ἀθήναις, 1842. Γ. Ἀ. Μαυροκορδάτου, Περὶ τοῦ ἱεροῦ μυστηρίου τοῦ γάμου. Ἐν Ἀθήναις, 1857.

И. Бердников, Государственное положение религии в римско-византийской империи, том I, Казань, 1881.

А. Павлов, Об участии мирян в делах церкви. Казань, 1866.

М. Морошкин, Выборное начало в духовенстве. Спб., 1870.

Православный мирянин, Правда о выборном начале в духовенстве. Спб., 1871.

Н. А. Заозерский, Церковный суд в первые три века христианства. Кострома, 1878.

Н. Суворов, О церковных наказаниях. Спб., 1876.

Н. Суворов, Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период Вселенских соборов. Ярославль, 1884.

(Прот. А. В. Горский) О сане епископском в отношении к монашеству в церкви восточной. Москва, 1862.

И. Любимов, Обозрение способов содержания христианского духовенства от времен апостольских до XVIII века. Спб. 1851.

М. Горчаков, О тайне супружества. Спб., 1880.

А. Павлов, 50 глава Кормчей книги. Москва, 1887.

Н. Суворов, О гражданском браке. Ярославль, 1887.

И. Бердников, Форма заключения брака у европейских народов в ее историческом развитии. Казань, 1887.

И. Бердников, Новое государство в его отношении к религии. Казань, 1888.

Др. Емил. пл. Радиħ, О бракоразводним узроцима православне цркве. Нови Сад, 1884.

Дам. Брянковиħ, О сродству по крви и млеку као брачноj сметньи. Нови Сад, 1888.

Н. Ружичиħ, Номоканон о браку. Београд, 1880.

Н. Ружичиħ, Таблице разноврсних примера сродства. Београд, 1886.

И. Васиħ, Устав о степенима сродства. Београд, 1870.

Ник. Дучиħ, Степеннк из Кормчjе превео са славено-руског jeзика и из србульах. Цетинье, 1876.

Н. М. Трифуговиħ, Сродничка степеница у законом браку Београд, 1888.

Епископ Теофан Живковиħ, Мньенье о жепидби удовог свештенства. Панчево, 1877.

Епископ Теофан Живковиħ, О руконоложеньу пеженьених кандидата чина свештеничког. Загреб, 1887.

П. Лошкарев, Об отношении древней христианской церкви к римскому государству. Киев, 1873.

Ф. Курганов, Отношения между церковною и гражданскою властью. Казань, 1881.

Иером. Павел, О должностях и учреждениях по церковному управлению в древней восточной церкви. Спб., 1857.

Н. Милаш, Достоjанства у православноj цркви. Панчево, 1879.

V. Сочинения по церковно-юридической практике.

А. Павров, Практическое изложение церковно-гражданских постановлений в руководство священнику на случаи совершения важнейших треб церковных. IV издание, Спб., 1870.

Н. Сильченков, Практическое руководство при отправлении приходских треб. III издание, Воронеж, 1879.

П. П. Забелин, Права и обязанности пресвитеров по основным законам христианской церкви. 2 книги. Киев, 1884–85.

П. Нечаев, Практическое руководство для священнослужителей, или систематическое изложение полного круга их обязанностей и прав. II издание, Спб., 1887.

И. Чижевский, Церковное письмоводство. Собрание правил, постановлений и форм к правильному ведению оного. II издание, Харьков, 1881.

А. Серафимов, Правила и практика церкви относительно присоединения к православию неправославных христиан. Историко-каноническое исследование. II издание, Кострома, 1882.

Dr. Jos. Helfert, Anleitung zum geistlichen Geschäftsstyl. Bearbeitet von Dr. Th. Wiedemann. X Aufl., Prag, 1879.

VI. Периодические издания. Θεμις ἢ ἐπιθώρησίς τῆς ἑλληνικῆς . . . νομοθεσίας . . ἐκδιδομένη παρὰ τοῦ Δεωνίδου Δ. Σγοῦτα. Ἐν Ἀθήναις, 1846, κτλ.

Ἐκκλησιαστικὴ Ἀλήθεια, Σύγγραμμα περιοδικὸν ἐκδίδομένον δις τοῦ μηνός. Περίοδος δεύτερα. Ἐν Κωνσταντινουπόλει, ἐκ τοῦ Пατριαρχικοῦ τοπογραφείου, 1885, κτλ. Ἐκδιδoμένη ἅπαξ τῆς ἑβδόμαδος, 1887, κτλ.

Православный собеседник, издание казанской духовной академии, Казань. 1858 г. и сл.

Христианское чтение, издаваемое при С.-Петербургской духовной академии. Спб., 1822 г. и сл.

Чтения в обществе любителей духовного просвещения. Журнал учено-литературный. Москва. 1878 г. и сл.

Прибавления к изданию творений св. отцов. Москва. 1846 г. и сл.

Православное Обозрение, журнал учено-литературный. Москва. 1859 г. и сл.

Archiv für katholisches Kirchenrecht. Herausgegeben von E. Моу de Sons, Innsbruck, 1857–61 und von Dr. Fr. H. Vering, Mainz, 1862 ff.

Zeitschrift für Kirchenrecht. Herausgegeben von Dr. Rich. Dove und Dr. Em. Friedberg. Organ der Gesellschaft für Kirchenrechts-wissenschaft in Göttingen. Freiburgim. B., 1861, ff.

* * *

О значении религии в этом смысле см. пр. Макарий, Введение в православное богослове, § 11, Спб., 1871, стр. 24–25. Латинское слово «religio» означает тоже самое по учению западных отцов и учителей церкви Лактанция (Jnatit. div., IV, 28) и Августина (Retract., I, 13. De vera relig., с. 41, 55).

См. И. Чельцов, История христ. церкви, И, стр. 1–30, Спб, 1861. Фил. и С. Терновские Три первые века христианства, Киев, 1878, стр. 3–28. Ign. Dollinger. Paganisme et Judaisme, ou Introduction à ľhistoire du Christianisme (trad, de ľallemand), Bruxelles, 1858, 4 vol. Все это важно для решения вопроса, о котором идет речь, а главные выводы см. IV, 109, 276.

Говоря об этом, мы не можем не привести слов одного ученого англичанина о влиянии христианской церкви на человечество: «она (т. е. церковь) ослабила грозы войн, облегчила участь пленных, смягчила деспотическое управление властителей, уничтожила многоженство, осудила погубление утробного плода и убиение рабов; осудила гладиаторские бои и бесстыдные языческие обряды; если не могла уничтожить противоестественных пороков, то явно указала на них и изобличила тех, которые предавались им; улучшила благосостояние рабочих классов, которые составляют значительное большинство целого общества, установив один день в неделю для отдыха; везде, где она являлась, возникали бесчисленные учреждения для подания помощи больным, сиротам и покинутым детям»... Will Paley, А view of the evidences of Christianity. Edimb. 1875, p. 219. В частности, о влиянии христианства на государства см. Am. Thierry, Tableau de ľempire romain, Paris, 1872, p. 344, 359 и др., на право – M. Troplong. Do ľinfluence du chistianisme sur le droit civil des Romains, Paris 1868, p. 147, aq., а вообще – Chateaubriand, Le Génie du christianisme, Paris 1864, 2 vol., и главным образом ту главу, в которой автор восклицает: «что было бы теперь с человеческим обществом, если бы христианство не явилось в мир!», II, стр. 262–280.

⁴

Архим. Иоанн, Курс церковного законоведения, Спб., 1851, I, 3.

⁵

Слово sanctio выводят из sanctum, sanctitas. В Дигестах (lib. I, tit. VIII, 8) читаем: «sanetnm est, quod ab injnria hominum defeosum atque munitum est. Sanctum autem dictum est a sagminibus. Sunt autem sagmina quaedam herbae, quas legati populi romani ferre solent, ne quis eos violaret, sicuti legati Graecorum fuerunt ea, quae vocantur cerycia». Ed. Dion. Gothofredi, Corpus juris civilis, Francof ad Moen, 1688, tom. I, col. 22. Cp. Basilicorum libri LX, lib. XLVI, tit. III, 6 (ed. Car. G. E. Heimbach, Lipsiae, 1833–1870, tom. IV, pag. 561–562). Санкция в применении к законам означает обеспечение силы закона установлением наказания для нарушителей. Ср. G. F. Puchta, Cursus der Institutionen, Leipzig, 1856, I, 291. Церковная санкция является тогда, когда известный закон бывает обеспечен наказанием церковного, духовного характера. О религиозной санкции см. A. Prosmini-Serbati, Filosofia del diritto, Intra, 1865, I, 117.

⁶

Об отношении между этими законами см. архим. Иоанн, Ор. cit., I, 8–9.

⁷

Удивительно, что и среди римско-католических канонистов некоторые смотрят на церковь в ее целости, как на субъект права, Напр. Dr. Jos. A. Ginzel, Handbuch des neuesteu in Oesterreieh geltenden Kirchenrechtes. Wien, 1857, который определенно говорит: «Dass die Kirche ein Rechts Subject sei, legt sich aus ihretn Begriffe aufʼs Unwidersprechlichste dar» (Bd. I, S. 19). См. правильный римско-католический взгляд на это в Th. Pachmann, Lehrbuch des Kirchenrechtes, Wien, 1863, Bd. 1, 8. 52–53.

⁸

Архим. Иоанн (1. c. I, 7) определяет так: «все в совокупности (законы богооткровенные и церковные каноны) составляют вообще право церкви, определяющее, како подобает в дому Божием жити, яже есть церковь Бога жива».

⁹

Самое слово означает некоторое орудие, употреблявшееся при тесании и шлифовании камня или дерева, а отцы церкви, по словам М. Властаря употребили его с тем, чтобы метафорически обозначить им церковные предписания. См. Σύνταγμα κατὰ στοιχεῖον, Προθεωρία в синодальном издании Г. Ἀ. Ῥάλη καὶ Μ. ΙΙότλη, Σύνταγμα τῶν θείων καὶ ίερῶν κανόνων, Ἐν Ἀθήναις, 1852–1859, τόμος ἔκτος, σελ. 5–6. Cp. Joh. Suiceri, Thesaurus ecclesiasticue. Amstelaed, 1682, tom. II, со!. 37.

¹⁰

Словом канон обозначали и то, что мы называем церковным правом (см. 2 канон I Всел. собора); называются каноническими и послания епископов, в которых трактовалось о некоторых важных церковных предметах, также грамоты, которые епископы давали некоторым лицам священного сана, когда последние уходили в другую епархию. В римско-католическом церковном праве, так же, как и в православном, каноном называется всякий положительный церковный закон «Ecclesiastica constitutio canonis nomine censtetur». Gratianus ad D. III, in princ. § 1. Vide Corpus juris canonici, ed. Aem. Lud. Richter, Lips., 1839, I, 4.

¹¹

Кан. 18 I Всел. собора. Афинская синтагма, II, 154.

¹²

Юстинианова 137 новелла в предисловии: Civiles leges и sacri canones. Corpus juris civilis, ed. cit. III, 291.

¹³

Особенное преимущество, которое одно физическое или юридическое лицо может получить в церкви, называется προνόμοιον, privtlfgium. Вальсамон упоминает еще и об особых канонах, προσωπικὸς κανών, (толкование 88 канона карфагенск. собора в Афинск. синт., III, 518). Но эти каноны, по замечанию самого же Вальсамона в толковании послания III Всел. собора (Афин. синт., II, 214), не могут иметь общего значения и, следовательно, не могут считаться основою права.

¹⁴

В своем классическом труде по государственному праву J. С. Bluntschli так выражается об этом предмете: «Die Religion ist, wie nicht das Product des States, so auch in ihrem Wesen von dem State unabhängig. Die Religion erfullt das Individuum mit gottlichem Geiste, und verbindet die unsterbliche Seele mit Gott. Sie ist daher überall kein Verhältniss des menschlichen Recbtes»..., Allgemeines Statsrecht, Stuttgart, 1876, II, 367.

¹⁵

Вероисповедные разности в христианской церкви имеют здесь значение, так сказать, мимоходом.

¹⁶

См. 3 примечание § 1.

¹⁷

Некоторыми учеными на Западе оспаривалась самостоятельность церковного права, которое входило будто бы в область частного или публичного, а в особенности государственного права (Falk, Encyklopädie des Rechtes. Warnkonig, Jurist. Encyklopadie. Mohl, Encyklopadie der Staatswissenschaft). Правильный взгляд на это выразили: F. С. Savigny в своем сочинении System des hentigan rom. Rechtes (8 Bd., Berlin, 1840–49) и G F Puchta в своем Cursus der Institutionen (3 Bd., Leipzig, 1856–1857) Свой вывод об этом первый формулируем так: «Daher ist uns das Киrchenrecht ein fur sich bestehendes Rech tsgebiet, dass weder dem offentlichem, noch dem Privatrecht untergeordnet werdend darf» (Bd. I, S. 28); а Пухта еще яснее: «Wenn die Romer das jus sacrum nur ais einen Theil des jus publicum betrachteten, so war dies der Beschaffenheit ihrer Religion vollkomen angenessen. Das Recht der christlichen Kirche dagegen tritt wesentlich ais ein dritter Zweig des Rechts neben das Privatrecht und das offentliche» (Bd I, S. 75).

¹⁸

См. Напр. Schmalz, Natürliches Kirchenrecht, Königsberg, 1795. Krug, Kirchenrecht nach den Grundsätzen der Vernunft, Leipzig, 1826.

¹⁹

Напр. из римско-католических: G Phillips, Du droit ecclesiastique dans ses principes généraux (trad, de ľallemand), Paris, 1855, I, 23. Ferd. Walter Lehrbuch des Kïrchenrechts. XIV Ausg. Bonn, 1871, § 6; из протестантских: Aem. L. Richter, Lehrhuch des kath. und evan. Kirchenrechts, VIII Aufl., Leipzig, 1886, S. 11. Wasserschleben, Kirchenrechts (Herzog’s Real-Encyklopädie, Stuttgart, 1857, VII, 671).

²⁰

О задаче церковного права ср. архим. Иоанна, Курс, I, 9–11.

²¹

Ср о «методе» или образе изложения церковного законоведения архим. Иоанна, Курс, I, 26–36. R. Scherer держится того же самого нашего метода, но называет его «юридическо-догматическим» (Handbuch des Kirchenrechts. Graz, 1836, I, 113). Вообще об этом вопросе см. Dr. F. I. Buss, Die Methodologie des Kirchenrechts. Freiburg im Breisg., 1842.

²²

Самый лучший богословский энциклопедический труд есть «Введение в православное богословие» пр. Макария. Спб., 1871, IV издание. Из протестантских особенно заслуживает внимания сочинение по энциклопедии K. R. Hagenbach, Encykiopädie und Methodologie der theoiogischen Wissenschaften. Zehnte Auflage revidirt und herausgegeben von E. Kautzsch, Leipzig, 1880.

²³

Филарет, Записки на книгу Бытия. Спб., 1835. Толкования на Ветхий Завет, издаваемые при Спб. духовной академии. Спб., 1879 и сл. Блаж. Феофилакт, архиеп. Болгарский, Толкования на новозаветные книги в русск. переводе. Казань, 1865 и сл. Еп. Михаил, Толковое евангелие, 3 тома, Москва, 1884–87. Его-же, Толковый апостол, кн. I, Москва, 1876.

²⁴

Макарий, Правосл.-догмат. богословие, 2 тома, Спб., 1856–67. Филарет митр. Московск., Догматич. благословие, составил А. Городков, Казань, 1887. Филарет архиеп. Черниг., Православное догмат, богословие, 2 книги, Спб., 1882, III издание. Архим. Сильвестр, Опыт правос. догмат. богословия (с историческим изложением догматов?.); 3 тома, Киев, 1884–83, (продолжается печатание в журнале Киевской дух. академии «Труды»).

²⁵

Прот. П. Солярский, Нравственное православное богословие. Спб., 1875, II издание. Архим. Гавриил, Нравственное богословие. Тверь, 1885.

²⁶

Ив. Чельцов, История христ. церкви, I том, Спб., 1861 (не окончена). Ф. и С. Терновские, Три первые века христианства. Киев, 1878. Их же, Греко-восточная церковь в период Вселенских соборов. Киев, 1883. W. Guettée, Histoire de ľeglise depuis la naissance de X. S. Jesus Christjusqu’à nos jours. Paris, 7 томов (период до XII в.). J. Neale, An history of the holy eastern Church. London, 1850. J. Hasemann, Ceschichte der griechischen Kirche, напечатано в LXXXIV Theil, I Section (S. 1–290) Allgem. Encyklopädie, herausgegeben von J. S. Ersch и J. F. Gruber. Abbé Fleury. Histoire ecclesiastique, 6 tomes, Paris, 1856. Dr. Аug. Neander, Allgemeine Ceschichte der christlichen Religion und Kirche. 9 Bd., Gotha, 1863–65, IV Auflage. Мы упомянули здесь только о главнейших трудах по истории церкви, имеющихся у нас под руками. Упомянем еще об одном, в высшей степени практическом труде, именно: архим. Арсений, Летопись церковных событий от Рождества Христова до 1879 года. Спб. 1880, издание новое.

²⁷

Архим. Кирилл, Пастырское богословие. Спб., 1853. С. Соллертинский, Пастырство Христа Спасителя. Спб., 1881 (см. мою рецензию на эту книгу в богословск. журнале «Истина»)

²⁸

Bingham, The antiquities of the christian Church. 8 vol, London, 1838. Binterin, Die vorzüglichsten Denkwürdigkeiten der christlichen Kirche. 7 Bd., in 16 Abtheil., Mainz, 1825–33. J. С. W. Augusti, Benkwürdigkeiten aus der christl. Archäologie. 12 Bd., Leipzig, 1817–31 и извлечение из того же сочинения под заглавием: Handbuch der christlichen Archäologie. 3 Bd., Leipzig, 1836–37. F. X. Kraus, Real Encyklopädie der christl. Alerthümer. 2 Bd., Freiburg im Breisg., 1882–86.

²⁹

Ed. Brinkmeier, Glossarium diplomaticum. 2 Bd., Gotha, 1852–63. Waltenbach, Anleitung zur griech. Paläographie. Leipzig, 1867. Его же, Auleitung zur latein. Paläographie. Leipzig, 1869.

³⁰

Ľart de vérifier les dates des faits historiqnes... par un religieux Benedectin. Paris, 1750. Ed. Brinkmeier, Practiaches Handbuch der Chronologic. Leipzig, 1843.

³¹

Wiggers. Kirchl. Statistik. 2 Bd., Hamburg und Gotha, 1842–43. J. E. Wiltsch, Handbuch der kirchl. Geographie und Statistik. 2 Bd., Berlin, 1846.

³²

Ahrens, Naturrecht oder Philosophie des Rechts und des Staats. 2 Bd., Wien, 1870. A. Rozmini-Serbati, Filosofia del diritto. 2 vol. Intra. 1865. P. Luigi Taparelli, Saggio teoretico di diritto naturale appoggiato sul flatto. 2 vol., Napoli, 1850.

³³

Jhering, Geist des römischen Rechts. 3 Thle. Leipzig, 1873–77, III Savigny, Geschichte dea röm. Rechts im Mittelalter. 7 Bd., Heidelberg, 1834–52. II Aufl. Zachariae, Historiae juris graeco-romani delineatio. Heidelberg, 1839. Mortreuil, Histoire du droit byzantin ou du droit romain dans ľempire ďOrient, 3 vol., Paris, 1843–46. Zachariae v. Lingenthal, Geschichte des griechiach röm. Rechts. Berlin, 1877, II Auflage. Puchta, Cursus der Institutionen, herausgegeben von Rudolf. 3 Bd., Leipzig, 1856–57. Savigny, System des heutigen römischen Rechts. 8 Bd., Berlin, 1840–49. Mackeldey, Lehrbuch des heutigen römisch. Rechts. Wien, 1862, XIV Aufl. Arndts von Arensberg, Lehrbuch der Pandekten. Stuttgart, 1874. VIII Aufl. (а со многими учеными примечаниями издано в итальянском переводе Serafini, Trattato delle pandette. 3 vol., Bologna, 1874–75. 1 и 2 том во II издании). Heimbach, Griechisch-römiaches Recht im Mittelalter und in der Neuzeit (Ersch и Gruber, Allgem. Encyklopädie, I Sect., LXXXVI, 191–471; LXXXVII, 1–106). Cp. статью «Le droit romain est il un danger pour les sociétés chretiennes?» (Revue catholique des institutions et du droit. Grenoble, Juin, 1889, Nr. 12, page 481. sq.).

³⁴

Saalschütz, Mosaiaches Recht. Berlin, 1853, II Aufl. Лопухин, Законодательство Моисея. Спб., 1882. кейль, Руководство к библейской археологии, 2 ч. Киев, 1871–74, перевод с немецкого.

³⁵

Macieiowky, Slavische Rechtsgeschichte. 4 Bd., Stuttgart, 1835–39 (aus dem polnischen von Buss und Nawrocki). Флоринский, Памятники законодательной деятельности Душана, царя сербов и греков. Киев, 1888 (см. мою рецензию на эту книгу в богословском журнале «Истина», III, 234–238). Др. Н. Кретич, Расматрана о Душановом законику (Гласник Срп. Уч. Друштва, кн. VΙ и VII. Неволин, История российских гражданских законов, 3 т., Спб., 1857.

³⁶

Suiceri, Thesaurus ecclesiasticus e patribus graecis ordine alphabetico concinnatus. 2 vol., Amsterdam, 1862. C. du Fresne dom. Du Cange, Glossarium ad scriptores mediae et infamae graecitatis. 2 tom., Lugduni, 1688 (нов. изд. 1891, W. Koebner, Breslau).

³⁷

«Judex, judicium, clerus, sponsalia, crimen» (свой сборник Бepнард (Bernardus, praepositus Papiensis, а затем епископ в Павии) назвал: Breviarium extravagautium. Ср. Bernardi Papiensis, Summa decretorum, edit, а Dr. Laspeyres, Ratisb,, 1861.

³⁸

Περὶ πρόσωπα, περὶ πράγματα, περὶ ἀγωράς. E. C. Ferrini, Institutionum graeca paraphrasis Theofilo Antecessori vulgo tributa. Berolini, 1884 pars I, pag. 18 «Omne jus quo utimur, vel ad personas pertinet, vel ad res, vel ad actiones". Institutionum D. Justiniani. Lib. I, tit. II. 12. Ed. cit. Gothofredi. I, 22.

³⁹

Pauli Lancelotti, Institutiones juris canonici. Perus, 1562. Этот труд на Западе пользуется авторитетом и выдержал много изданий; был переведен даже на другие языки. По этой системе должно быть было составлено сочинение Е. Иоанновича, Начатки церковн. права, в котором первая книга говорит о «лицех (de personis)». Нови Сад., 1841.

⁴⁰

Для примера приводим лишь некоторых из западных: Schulte, (System des allgemein. kathol. Kirchcnrechts. Giessen, 1856), после вступительного отдела, разделяет все право на: публичное право церкви (Иерархия и отношение церкви к юридическим субъектам вне ее) и на частное право, и в этом втором отделе излагает прежде всего частное право церкви (имущественное право церкви), затем частное право в церкви (вступление в церковь, права и обязанности верных, брачное право, утрата церковной правоспособности, «патронатское» право и церковная община). Richter (Lehrbuch des kathol. u. evangel. Kirchenrechts, bearbeitet von Dove u. Kahl, Leipzig, 1886, VIII Aufl.) излагает науку (после короткого вступления) в шести книгах: 1) история права, 2) общее учение (источники, основы церковного устройства и отношение церкви к государству и к другим церквам), 3) органы юридической церкви, 4) законодательство, суд и управление, 5) церковная жизнь и 6) церковное имущество. Walter (Lehrbuch des Kirchenrechts aller christlichen Confessionen, besorgt von Gerlch, Bonn, 1871. XIV Auflage), после обычного вступления, разделяет науку на восемь книг: 1) общие основы, 2) источники, 3) устройство церкви, 4) управление церкви, 5) служители церкви, 6) имущество церкви, 7) церковная жизнь, 8) влияние церкви на мирские права. У Permannder’a (Handbuch des kathol. Kirchenrechts mit besonderer Rüchsicht auf Dentschland, bcsoigt von Silbernagl. Landshut, 1865. IV Aufl), шесть отделов: l) основа церкви, отношение к государству и протестантским исповеданиям, 2) источники права, 3) устройство церкви, 4) законодательство и суд, 5) учительство и священнодействие и право имущественное, 6) влияние церкви на общество. Pachmann (Lehrbuch des Kirchenrechts mit Berücksichtigung der auf die kirchlichen Verhältnisse Bezug nehmenden osterreichischen Gezetze und Verordnungen. 3 Bd., Wien, 1863–66, III Auflage.) во вступительном отделе излагает прежде всего общие церковно-юридические основы, затем указывает источники и разделяет всю науку на два отдела: 1) устройство (церковная власть, церковные звания), 2) управление (духовные дела, имущественное право, законодательство и суд, отношение церкви к государству и к другим вероисповеданиям). Aichner (Compendium juris ecclesiastici ad usum cleri, ac praesertim per imperium austriacum in cura animarum laborantis. Brixinae, 1870, ed. III), излагая во вступлении общие понятия, разделяет всю науку на два отдела: общий и специальный; в первом трактует: 1) об источниках права и 2) об управлении церкви (власть учительства, власть священнодействия и власть управления). Vering (Lehrbuch des katholischen, orientalischen und protestantischen Kirchenrechts, Freiburg, 1881, II Aufl.), после вступления излагает содержание науки в пяти книгах: 1) источники, 2) устройство, 3) суд, 4) имущественное право, 5) право отдельных лиц. Scherer (Handbuch des Kirchenrechtes. Gratz, 1886; нам известен только первый том, издание продолжается) во вступлении предлагает общее понятие о праве и разделяет содержание всей науки на четыре книги: 1) общие основы, 2) источники, 3) устройство и 4) управление (первые три рубрики содержатся в I томе, который мы имеем). Затем мы оставляем перечень трудов этого рода, имеющихся у нас под руками, так как из вышеприведенного уже усматривается достаточное подтверждение сказанного нами в тексте. Так поставлено дело на Западе; что же касается трактатов по церковному праву православных писателей, то в них мы находим такое же различие в системах.

Источник: Православное церковное право : Сост. по общим церковно-юрид. источникам и частным законам, действующим в автокефальных церквах / Пер. с серб. [и предисл.] Мил. Г. Петровича ; Никодим, еп. Далматинский, д-р богословия. - Санкт-Петербург : Тип. В.В. Комарова, 1897. - XX, 708 с.

Telegram-каналы

Комментарии для сайта Cackle

Православное церковное право

Содержание

Предисловие к русскому изданию.