Векк Иоанн

Векк Иоанн – Константинопольский патриарх (1275–1282 г.), выдающийся церковно-­общественный деятель и богослов – писатель византийской эпохи. До занятия патриаршего престола В. состоял хартофилаксом великой Христовой церкви, т. е., был канцлером Константинопольского патриарха, его постоянном делегатом в деле учения и отправления правосудия, хранителем церковного книгохранилища и архива. Он, по словам византийского писателя Никифора Григоры, был человек умный, – питомец красноречия и науки, наделённый дарами природы, как никто из современников, в частности – свободною и плавною речью, гибким и в высшей степени находчивым умом. Свою учёность и административную опытность В. всецело посвящал на пользу церкви и пользовался не только общим уважением, но и «величайшею известностью», как говорит другой византийский историк Георгий Пахимер. Однако авторитет и влияние патриаршего хартофилакса были неприятны современному византийскому императору Михаилу Палеологу (1261–1282 г.). Дело в том, что император, из видов политических, затеял известную Лионскую унию с Римом, но встретил в этом сильное противодействие со стороны духовенства, монахов и народа. Противников унии сначала был и В., который открыто называл латинян еретиками и мужественно сопротивлялся царскому распоряжению вступить с ними в церковное общение. Царь старался склонить его на свою сторону и личными убеждениями, и доводами тогдашних учёных, но напрасно: силою своею ума и слова В. совершенно спутал всех, а возражения оппонентов «распустил, точно Пенелопову ткань», так как «по гибкости ума, оборотливости языка и знанию церковных догматов все пред ним казались детьми» (Григора). Обманувшись в своих расчётах, Михаил Палеолог избрал другой путь. Он приказал схватить В. вместе почти со всеми его родственниками и заключить в тюрьму. Но В. и в положении узника сначала не изменял православию. Лишь после того, как он познакомился с сочинениями византийского писателя Никифора Влеммида (см. о нем), которые, как написанные в сочувственном для латинян тоне, намеренно, по распоряжению царя, были посланы В. для прочтения во время заключения, он поколебался в своём правомыслии, перестал признавать унию с Римом гибельною для греческой церкви и сделался единомышленником царя. Это не только даровало В. свободу, но и было причиной его возведения на патриарший Константинопольский престол, который оставался вакантным вследствие добровольного удаления, из-за унии, патриарха Иосифа. «И вот, тот, кто прежде был обоюдоострым мечем для латинян, с грустию говорит Григора, теперь, обратился в противную сторону и стал им доставлять победу». Он и для царя сделался всем – языком, рукою и тростью скорописца, – он говорил, писал и излагал догматы в духе латинства. Однако же, полного единения с латинянами у В. не было: он даже не служил с ними, а в воззрениях руководился так называемой «экономией» (οίκονομία), т. е. принципом снисхождения и послабления, вызываемым нуждою и обстоятельствами времени. В звании патриарха В. имел большое влияние на церковно-общественные дела. Между прочим, византийские историки говорят, что В. получил от царя право ходатайствовать пред ним за лиц, нуждающихся в милости, несправедливо осуждённых и требующих правосудия. И патриарх необыкновенно ревностно и умело пользовался этим своим правом. Он неизменно всех выслушивал по делам, требующим царского внимания, писал доклады и исправлял представленные ему прошения, старался вникать во все подробности дел и отделить в них правду от лжи, а пред царём, во время ходатайств, он употреблял в дело всю силу своего ораторского таланта и даже олицетворял мольбы просителей и их жалобы, стараясь возбудить в царе снисхождение. Дерзновение патриарха пред царём было так велико, что он один раз, встретив противодействие царя своей просьбе, бросил к его ногам патриарший жезл и пошёл в соседний монастырь, намереваясь там и совсем остаться, а в другой раз в храме, во время богослужения, на глазах присутствующего народа, лишил царя антидора. Царь, уступая просьбам патриарха, желавшего лично докладывать царю дела о бедных и несправедливо осуждённых, назначил для этого один день в неделю, как посвящённый Богу, милости и утешению, а для составления решений по этим делам определил особого грамматика. В виду такого отношения патриарха к бедным и обездоленным, многие полагались на него с такою же уверенности, как на самого царя. «И сколько добра получили люди от заботливости патриарха»! – Патетически восклицает Георгий Пахимер. Особенно ревностно и смело патриарх говорил в защиту духовенства и имел у царя большой успех в этих своих ходатайствах.

С течением времени, крайняя настойчивость и ревность патриарха в защите невинно осуждённых стали вызывать неудовольствие в царе, который, тяготясь причиняемым ему беспокойством стал изыскивать меры к ослаблению энергии В., тем более, что патриарх иногда приводил царя даже в состояние гнева. Не зная сам, как усмирить этого пылкого и стремительного человека, Михаил Палеолог воспользовался обвинениями в блудодеянии, расхищении церковного имущества и произнесении проклятия на царя, взведённым на В. другими лицами, и, хотя в этих обвинениях не было никакой правды, побудил патриарха отречься (в 1279 г.) от престола и удалиться в монастырь Пресвятой Девы. В то же время, он издал новеллу, которою всякого рода места в различных областях и обители (ставропигии), прежде находившиеся под юрисдикцией патриарха, были отняты у него и подчинены местным епархиальным властям. Таким образом, сделана была попытка лишить Константинопольского патриарха титула «вселенский». Однако через несколько месяцев В., по просьбе и настоянию епископов, торжественно возвратился в патриархию. Во вторую половину своего патриаршества он энергично защищал унию и словом, и пером и был ревностным сотрудником императора до самой его смерти, последовавшей в 1282 году. Но лишь только престол занял император Андроник старший (1282 – 1328 г.), который крепко держался православия и был врагом унии с Римом, В. был лишён кафедры и тайно заключился в монастыре Парахранта, боясь народной мести за измену православию. Потом он был отправлен в ссылку к подошве горы Олимпа в Вифинии. Влача здесь печальную жизнь, В. потребовал от царя, чтобы возводимые на него обвинения были разобраны публично. Составлен был собор, на котором В. был изобличён в приверженности к латинству; видя, что ему нельзя ожидать от собора снисхождения и участия к своему положению, он открыто отверг единение с церковью. Поэтому его вместе с сообщниками, отправили в ссылку в вифинский город Прусу. Здесь он и скончался в 1293 году, оставив друзьям завещание, из которого видно, что он до самой смерти остался верен унии и латинству. В этом и заключается тяжкий грех патриарха В.

Патриарх В. написал много сочинений в защиту унии и латинской догмы, касаясь в них различных вопросов, согласно требованиям времени. Самое большое его сочинение носит заглавие – «Об унии и мире церквей старого и нового Рима – Περί τῆς ένώσεως καί ειρήνης τῶν τῆς παλαιᾶς καί νέας ‘Ρώμης εκκλησιῶν». Сочинение разделяется на две части. В первой из них В. старается доказать, что древние отцы греческой церкви – Афанасий, Василий Великий, Григорий Нисский, Григорий Богослов, Иоанн Златоуст, Епифаний, Кирилл Александрийский и Максим Исповедник держались латинского учения. С этой целью он предлагает здесь выдержки из их творений, располагая их в порядке возражений со стороны противников. Вторая часть сочинения посвящена обследованию трудов позднейших греческих богословов, которых В. считает главными виновниками создания и распространения противоположного (православного учения). Здесь он полемизирует, главным образом, с патриархом Фотием, затем – с Иоанном Фурнисом, Николаем Мефонским и Феофилактом Болгарским. К первой части указанного сочинения В. примыкает и его труд под заглавием « Έπιγραφαί», представляющее собрание мест из творений отцов в доказательство учения, что Дух Святый исходит и от Сына и что выражения от Сына и через Сына (έξ Υίοῦ δί Υίοῦ) тождественны. В этом сочинении к вышеупомянутым отцам автор присоединяет и следующих богословов: Софрония Иерусалимского, Иоанна Дамаскина, Феодора Раифского, Тарасия, Феодора Студита и Симеона Метафраста. К нему надо присоединить и другой полемический труд В. – «Об исхождении Святого Духа», в коем речь идёт о некоторых текстах из творений Василия Великого, Кирилла Александрийского и Иоанна Дамаскина, которые противниками В. толковались в православном смысле. Как продолжение этих полемических сочинений, является ряд специальных этюдов против главных основателей и распространителей эллинского учения, к которым В. относит Георгия Мосхампара, Андроника Каматира и Григория Кипрского; по поводу сочинений этих писателей в защиту православного учения об исхождении Святого Духа, на основании святоотеческих трудов и, в частности, сочинений патриарха Фотия, В. выступил с новыми доказательствами, заимствованными из творений Иеронима, Августина и Григория Великого. Далее, особую группу составляют сочинения В., написанные для его единомышленников. К ней принадлежат три книги Феодору, епископу Сугдеи в Мисии, составленные в ответ на письмо последнего с просьбой, чтоб В. просветил его. По-видимому, тому же Феодору написан небольшой очерк «О всех сочинениях» В., который производит впечатление введения к более обширному труду, составлен в заключении и может быть рассматриваем, как последний труд В. Некоему Константину посвящены четыре другие книги, в коих по новому плану рассматриваются старые возражения против латинского учения, выставленные Григорием Кипрским. Один из единомышленников В., диакон Алексий Агаллиан, перешёл на сторону православной партии; узнав об этом, В. написал ему из заключения послание, в коем порицает его неустойчивость. Наконец, последнюю группу составляют сочинения, написанные В. о своих личных делах. Сюда относятся: слово по поводу вступления на патриарший престол, исповедание веры, отправленное в 1277 году римскому папе Иоанну XXI, три этюда по поводу несправедливого лишения его патриаршего престола и апология его деятельности в эпоху унии.

Многочисленные сочинения Иоанна В. обеспечивают ему первое место в ряду византийских друзей Гима и, в своё время, имели большое влияние на приверженцев и сторонников унии. В них видна большая учёность, наблюдается ясное понимание детальных подробностей события разделения церквей и горячен стремление к их примирению. Но, к сожалению, В. склонялся своим умом и сердцем на сторону Рима и, в деле соединения церквей, на первом плане ставил интересы римской кафедры, в ущерб и к унижению православной греко­восточной церкви. Поэтому, его литературные труды уже давно получили лишь историческое значение и, конечно, не к славе бывшего Константинопольского патриарха.

Литература.

1) Сочинения патриарха Иоанна В. напечатаны у Mignés, Patrologia graeca, t. CXLI.

2) Georgius Pachymerus, Historia. Bonnae.

3) Nicephorus Gregoras, Historia. Bonnae.

4) Krumbacher, Geschichte d. bysantinischen Litteratur, §29. München. 1897.

5) Проф А. П. Лебедев, Очерки истории византийско-восточной церкви от конца XI до половины XV века. Москва. 1892.

6) Μανουήλ Гεδεών, Πατριαρχικοί πίνακες. Κωνσταντινούπολις. 1887.

Н. Соколов