Ессеи

Ессеи – одна из трех сект иудейства во времена И. Христа. По согласному свидетельству Плиния и Иосифа Флавия, они жили во времена Христа частью особыми колониями по берегам Мертвого моря в пустыне Енгеди (см. Енгеди), частью в городах Палестины в количестве около 4000. Существование Е. вне Палестины не доказано и нельзя видеть намека на эту секту ни в послании к Римлянам (Рим.14, 15 гл.), ни в послании к Колоссянам. Е. представляли из себя замкнутую общину, которую можно сравнить, скорее, с монашеским орденом, чем с религиозною сектой. Поступление в общину было очень затруднительно. Желающий поступить должен был пройти две степени испытания. Сначала он должен был жить в продолжение года вне общины, но по ее правилам, причем ему давался топор (символ работы), передник, употреблявшейся Е. при омовениях, и белое платье. По истечении года он допускался к омовениям, но не участвовал в трапезах, и только после двухлетнего испытания он становился полноправным членом общества. Перед поступлением он должен был дать страшную клятву (последнюю в его жизни, так как Е. клятв не допускали) чтить Бога, быть справедливым, никому намеренно не вредить, повиноваться старшим и хранить тайны общины. Е. брали на воспитание детей, чтобы сделать из них впоследствии членов общины. Иосиф Флавий упоминает о четырех разрядах, на которые делились Е., но слова его не совсем ясны. Вероятно, под четырьмя разрядами он разумеет детей, первый и второй разряд поступающих и полноправных членов общины. Частной собственности у Е. не существовало. Поступающий все свое имущество отдавал общине. Заработная плата шла в общую кассу. Даже одежда была у них общая. Ни купли, ни продажи между ними не было. Имущий делился с нуждающимся. Занимались Е. по преимуществу земледелием, пчеловодством, скотоводством и ремеслами; но никаких орудий войны они не делали. Рабство отрицали безусловно. Роскошь была запрещена. Старейшины общины пользовались громадным авторитетом: никто не имел права начать никакого дела, кроме дел милосердия, без их приказания. Вставали Е. до восхода солнца и не говорили ни о чем житейском, затем, по словам Флавия, «при восходе солнца читали древние молитвы, прося, чтобы оно взошло. Нельзя отсюда делать вывод, что у Е. был культ солнца: свет солнца был для них символом божественного света. После молитвы они приступали к работе, по окончании которой купались в холодной воде (символ очищения) и садились, надев чистую одежду, за трапезу, которая имела характер священнодействия. Вторичная работа и вечерняя трапеза заключали день. Кровавые жертвы они отвергали, но субботу хранили очень строго и посылали подарки в храм.

Религиозные взгляды Е. не совсем ясны. Несомненно, что в основе их лежал Ветхий Завет. Они строго соблюдали весь закон Моисеев и, в частности, субботу. В этом отношении были сходны с фарисеями. Иосиф Флавий сообщает, что Е. верили в господствующий над всем фатум, но нет никакого основания думать, что это верование чем-нибудь отличалось от верования фарисеев в предопределение. Тот же историк сообщает, что Е. не занимались ни логикой, ни метафизикой, а только нравственной философией. Своеобразно учение Е. о душе. Души людей первоначально были совершенны и обитали в тончайшем эфире, но вследствие своего падения они заключены в тленное тело, как в оковы. Через смерть душа освобождается от этих оков и радостно несется к небу.

Учение об ангелах было у них очень развито и поступающий обязывался скрывать имена ангелов.

Происхождение Е. загадочно. Тогда как одни ученые (Эвальд, Гаустрат, Клеменс, Ричль, Рейс, Люциус и др.) считают Е. чисто иудейским явлением, другие (Гфререр, Баур, Целлер, Гольцманн и др.) допускают кроме того постороннее более или менее сильное влияние. Но и среди приверженцев той и другой теории происходят еще большие разноглася в решении вопросов, как понимать отношение Е. к иудейству и откуда шло постороннее влияние. Есть ли Е. лишь крайнее фарисейство (Шюрер), или народ священников (Ричль), или иудейская община, отделившаяся во времена Маккавеев от иерусалимского культа (Бестман, Луциус), или иудейские апокалиптики, приготовляющие себя к восприятию откровений аскетическими подвигами (Гильгенфельд) – это все спорные вопросы. Что касается вопроса о внешнем влиянии, то можно, скорее, говорить о персидском влиянии (Неандер), чем о буддийском (Гильгенфельд). Но вернее мнение Целлера, что Е. стоят в связи с пифагорейством. Можно принять, таким образом, что Е. есть синтез двух влияний, иудейского и пифагорейского, причем на долю первого падает образ жизни Е., на долю второго – их антропологические воззрения.

Сведения по истории Е. очень скудны. Первым, названным по имени, Е. был Иуда, живший при Антигоне за 110 лет до P. X. (Иос. Фл., Древности XIII, 9). Во времена Христа секта Е. была довольно многочисленна, но всякие догадки о какой-нибудь связи между Е. и Христом не имеют за себя никаких фактических данных. Об отношении их к христианству также ничего неизвестно. Предположение Бестмана, что они приняли христианство, весьма вероятно, но, по-видимому, удержанные Е. и в христианстве особенности послужили зерном того, что Епифаний рассказывает об оссенерах и самсаях (см. Оссенеры и Самсаи). Влияние Е. сказывается и в Климентинах.

Литература. Сочинение самих Е. до нас не дошло. Нельзя считать книгу Еноха Е. произведением, как думал Клеменс. Всеми сведениями, которые мы имеем, мы обязаны трем писателям: Филону («Quod oinuis probus liber» и отрывок из апологии за Иудеев), Иосифу Флавию («Bell. Jud». VIII, 2–14; «Ant. Jud.» ХIII, 5, 9; XV, 10, 4, 5) и Плинию Старшему («Natur. Hist.» V, 17). Подробное указание иностранной литературы есть в Энциклопедии Герцога, изд. 3-е, т. V, стр. 524. Русская: прот. Лебедев, «Ессеи и терапевты» («Дух христианина», 1862, т. IV и V); Лурье, «Ессеи» («Историческое Обозрение», кн. IV, 1892); Климент Чемена, «Происхождение и сущность ессейства», Черкассы 1894; Я. А. Богородский, «К вопросу об Е.», «Прав. Соб.» 1873 г., т. III; К. Ф. Кейл, «Bocкp. Чтение» 1876, т. V, – «Ессеи»; А. А. Смирнов, «Об ессеях в их отношении к христианству», Москва 1868; Чемена, «Современное состояние вопроса о происхождении и сущности ессейства», «Богосл. Вестник», 1895 г., октябрь.

С. Троицкий