Григорий Нисский

Григорий Нисский, отец и учитель церкви. Г., впоследствии епископ Нисский, брат Вас. Вел., был значительно моложе его годами. Г. Н. называет Вас. Вел. своим учителем и отцом (о родителях и братьях Г. Н. смотри под слов. Вас. Вел.). Для определения года рождения Г. Н., кроме того факта, что он был значительно моложе Вас. Вел., нет никаких данных. Нет определенных свидетельств как о годах его детства, так о его воспитании. Образование Г. получил уже не такое блестящее, как его брат Василий. Оно ограничилось посещением отечественных школ и не было восполнено образовательным путешествием в центры просвещения. Знания, приобретенные им в языческой школе Кесарии, были потом восполнены самостоятельными научными занятиями и уроками Вас. Вел., которым Г., по его словам, был очень многим обязан. В ранней молодости Г. не обнаруживал большой религиозности. Из этого периода его жизни известен следующий факт. Однажды в имении его матери предполагался праздник перенесения мощей 40 мучеников. Г., обучавшийся в Кесарии, был приглашен принять участие в этом семейном торжестве. Раздосадованный необходимостью прервать свои занятия и негодуя на то, что празднество не было отложено до другого, более благоприятного времени, равнодушно слушал Г. песнопения богослужения, происходившего в саду и длившегося всю ночь, и, наконец, удалившись в одну из беседок, лег спать. Но здесь он увидел сон, имевший на него некоторое влияние. Ему снилось, что он хочет войти в сад, но какие-то светоносные воины не пропускают его, и только, благодаря заступничеству одного из них, ему удается избежать наказания. Вероятно, под влиянием этого устрашающего сновидения он принял на себя обязанности анагноста, состоявшие в чтении св. Писания в богослужебных собраниях. Однако его религиозное одушевление не было продолжительным. Мечты о светской карьере скоро отвлекли его в другую сторону. Он избрал для себя призвание преподавателя риторики, что вызвало разные пересуды в обществе и недовольство друзей. По всей вероятности, в это же время Г. вступил в брак с Феосевией, о благочестии и высоте религиозного настроения которой много говорит Г. Бог., в письме к Г. Н. по поводу ее смерти. По-видимому, со времени посвящения Г. Н. супруги, по взаимному соглашению, отказались от супружеских сношений. Хотя на это нет никаких указаний в источниках, но биографы Г. Н., обыкновенно, предполагают, что он недолго стремился к славе ритора, но скоро под влиянием членов своей аскетически настроенной семьи и друзей оставил мир и удалился в монастырь, основанный Вас. Вел. на берегу Ириса. Избрание Вас. Вел. в епископы, нежелательное для известной части кесарийского духовенства, послужило причиною разрыва вновь избранного епископа с дядей, епископом Г., человеком очень близким и уважаемым в семье Вас. Вел. Желая примирить родственников, неопытный в делах житейских, Г. Н. написал два подложных письма к Василию от имени дяди, делая за него и вопреки его воле этот первый шаг к примирению. Подлог, конечно, тотчас же был раскрыт, епископ отрекся от писем, и Вас. Вел. оказался в таком положении, что желал, чтобы под ним «расступилась земля». Немного ранее пасхи 372 г. Г. был посвящен Вас. Вел. в епископы незначительного города Ниссы. Но и в епископском сане Г. Н. остался таким же неопытным в делах житейских. Желая оказать услугу Вас. Вел., он собрал какой-то собор в Анкире, но сделался сам орудием интриг и только повредил делу. Хорошо зная неопытность брата в делах церковных, Вас. Вел. отклонил предложение некоторых епископов включить епископа Ниссы в число членов посольства, которое предполагалось послать в Рим к папе Дамасу. В царствование Валента Г. подвергся несправедливым гонениям со стороны арианского правительства, старавшегося замещать епископские кафедры своими приверженцами. Зимою 375 г. в Каппадокию прибыл наместник Понта Демосфен. Вскоре после этого в Анкире составился собор из покорных правительству епископов. На этом соборе Г. был обвинен в растрате церковных денег. Кроме того, были выставлены какие-то основания против законности его поставления во епископа. По приказанию Демосфена Г. был арестован и под конвоем отправлен в Анкиру. Дорогою он очень страдал от грубости солдат и собственной болезни. У него была лихорадка и колотье в боку, причинявшее ему страдание при каждом толчке и сотрясении. Не видя другого исхода, Г. решился бежать и, каким-то образом ускользнув от стражи, скрылся в безопасное место. На этот раз осуждение Г., по случаю его отсутствия, не состоялось. Но весною 376 г. созван был новый собор из епископов Понта и Галатии в самой Ниссе. Г. опять не явился на суд, но был низложен заочно и сослан, а его кафедра отдана человеку, которого можно было «купить за несколько оболов». По смерти Валента (9 авг. 378 г.), Г. был возвращен к своей кафедре православным импер. Иовианом и с искренней радостью был встречен своею паствой. Скоро, однако, радость возвращения была отравлена семейным несчастием. 1-го янв. 379 г. скончался Вас. Вел. На погребении его Г. было произнесено похвальное слово в честь почившего. В сентябре того же года Г. принимал участие в Антиохийском соборе. Возвращаясь оттуда к своей кафедре, Г. получил известие о болезни своей старшей сестры Макрины, с которой он не встречался уже 10 лет. Г. Н. тотчас же поспешил к обители, где Макрина стояла во главе монашеской общины, но застал ее уже на смертном одре. Последний разговор с этой замечательной христианской подвижницей, ее кончину и погребение Г. описал в двух сочинениях: в послании к монаху Олимпию и в трактате о душе и воскресении. В отсутствие Г. в его епархию было занесено арианство, которое ему с трудом удалось побороть по возвращении домой. В это же время он принимал участие в избрании епископов для Иворы и Севастии по просьбе жителей этих городов, опасавшихся, что преемниками почивших епископов будут избраны еретики. В Севастии совершенно неожиданно для себя в епископы был избран сам Г. Н. и только с большим трудом и неприятностями мог отказаться от этого незаконного избрания. В 381 г. Григорий присутствовал на втором вселенском соборе и, благодаря своей учености, был одним из влиятельнейших деятелей собора. В это время он произнес две проповеди – одну по случаю избрания Г. Б. епископом столицы, другую надгробную, на погребении Мелетия Антиохийского. Императорским эдиктом 30 июля 381 г. Г., вместе со своим митрополитом Елладием Кесар. и Отрием Митиленским, был объявлен хранителем православия для Понта: все епископы, желавшие сохранить за собою свои кафедры, должны были, согласно этому эдикту, находиться в общении с этими епископами. Григорий не нашел, однако, в митрополите доброго сотрудника в деле утверждения православия. Этот честолюбивый, властный и богатый церковный вельможа за что-то был недоволен Г. Возвращаясь из Севастии, после первого поминовения год тому назад скончавшегося брата Петра, Г. решил заехать к Елладию и объясниться. Елладий был в горах, совершая память мучеников. Пришлось оставить повозку и 50 стадий сделать по горным тропинкам отчасти верхом, отчасти пешком. Усталый и разбитый, Г. прибыл к месту назначения в тот момент, когда Елладий, окончив богослужение, возвратился домой. О прибытии Г. тотчас же доложили, но Елладий не торопился принять его. Под раскаленными лучами солнца, усталый и голодный, окруженный толпою зевак, указывающих на него пальцами, сидел Г., ожидая, пока его позовут к епископу. «Наконец, говорит он, были отверсты нам царские палаты, и мы вошли внутрь святилища». Елладий не сказал ни слова в приветствие, не пригласил Г. сесть. После нескольких минут тягостного молчания, Г. заговорил первый, но Елладий не пожелал слушать его объяснений. Несмотря на то, что был уже готов праздничный обед, Г. не было предложено подкрепить свои силы. Под проливным дождем вынужден был он тотчас же возвращаться тем же трудным путем. Вероятно, после второго вселенского собора Г. пришлось переезжать от церкви к церкви для приведения в порядок церковных нестроений и утверждения православия. Неизвестно, наверное, когда именно: после Антиохийского собора 379 г. или после 2 всел. соб., но Г. посетил церкви Аравии и Святую Землю. Для этого путешествия императором ему были предоставлены все удобства и была дана казенная колесница. Иерусалим произвел на Г. Н. самое отталкивающее впечатление. Ссылаясь на свои личные впечатления, Г. восстает против паломничеств во Святую Землю, потому что они не заповеданы Евангелием, сопряжены с нравственными опасностями, особенно для девственниц, и потому, что вообще «перемена мест не приближает к нам Бога». В 383 г. Г. был на соборе в Конле, где произнес слово о Божестве Сына и Духа Святого. В 385 или 386 г. Г. снова был в Конле и здесь произнес речи над гробом шестилетней дочери импер. Пульхерии и императрицы Плакиллы. В это же время он познакомился с знаменитой диакониссой и почитательницей Златоуста Олимпиадой. В 394 г. он снова присутствовал на соборе в Константинополе, созванном для решения вопросов по делам церкви Аравии. Это последнее известие о Г. Н. Год его смерти неизвестен.

Не будучи администратором и выдающимся церковным деятелем, Г. Н. известен своей плодотворной литературной и учено-богословской деятельностью. Догматическое учение Г. по своему составу слагается 1) из общественных верований, 2) из оригенизма, 3) из мистической философии Филона и новоплатоников. Самостоятельность Г. выразилась в слиянии и примирении этих трех элементов. Он сумел быть философом и почитателем Оригена, оставаясь на почве церковного учения своего времени. Изложить оригинальную догматическую систему Г. Н. в узких пределах настоящей статьи невозможно. Мы лишь перечислим здесь те идеи Г. Н., которые отличают его от других писателей.

Средством богопознания служит 1) рассудочное заключение от свойств мира к свойствам его первопричины, 2) созерцание собственной богоподобной души, после предварительного очищения ее от пороков, 3) экстаз, как отрешение не только от чувств, но и разума, во время которого душа непосредственно ощущает непознаваемость и необъятность Бога. Сущность Божия не познаваема, поэтому всякое понятие о ней, составленное человеком, есть «кумир». Но на основании проявлений Бога в мире, мы познаем его, как самосущее Бытие, верховное Благо, первообраз Красоты. Как Благо и Красота, Бог есть предмет томительного стремления к нему всего живущего, всегда манящий к себе и всегда ускользающий от объятий любящей души (весь изложенный ряд мыслей носит следы влияния философии Филона и новоплатоников). В учении о Троице Г. Н. совпадает с Вас. Вел. и Гр. Бог.; его оригинальность выражается лишь в подробностях аргументами. Особенностями учения Г. Н. об ангелах служат: 1) строгое понятие об их духовности, как неприложимости к ним никаких пространственных и материальных определений, 2) учение о количестве ангелов, число которых относится к числу людей, как 99:1, 3) учение о размножении ангелов, непонятном для человека, но чистым и святым способом, 4) объяснение различий в мире ангелов, равных по природе, из степени их свободно-нравственных усилий приблизиться путем саморазвития к Богу (оригенизм). В истории происхождения мира Г. различает 1) творение Богом хаоса, заключавшего в себе в неупорядоченном виде все вещества, силы и потенции природы, 2) механическое развитие мира из хаоса в шестидневный период, вследствие различия по весу и плотности частиц, составляющих его. Для объяснения происхождения телесного из бестелесного Г. Н. отрицает материальность вещества: если мы отнимем у предмета все его качества, в остатке получится нуль. Качества же суть наши понятия, следовательно, бытие духовное. Бог творит качества, как духовные начала, а их совокупность и есть материальный мир. Учение Библии о рае и первобытном состоянии человека Г. Н. считал слишком детским и несоответствующим величию Божию, и потому объяснял его аллегорически. Рай, по его толкованию, находился не на земле, а на небе. Человек мог обитать в нем потому, что был чужд грубой плотяности. Только после греха Бог облек его кожаными ризами, т.е. заменил эфирную телесность более грубою. Древо жизни и древо познания добра, и зла не существовали реально. Они означают субъективное состояние первых людей. Вкушение от древа жизни означает повиновение верховному закону блага и блаженство, как следствие этого. Вкушение от древа познания добра и зла символизирует то, что человек избрал для себя зло, введенный в заблуждение свойственной ему видимостью добра. В учении о лице Иисуса Христа Г. Н. совпадает с учением Гр. Бог. В лице Богочеловека он видит соединение двух совершенных природ – Божеской и человеческой. «Две полных природы соединены в единстве личности (καθ’ ύπόστασιν составляют ἐν πρώσωπον). Но терминология учения Г. Н. о лице Иисуса Христа является далеко не законченной и не безупречной с точки зрения позднейшего православия. Для обозначения единения двух совершенных природ в лице И. Христа Г. Н. употребляет термины ἒνωσις, κράσις, συνάφεια, μίξις, из них термином συνάφεια пользовались впоследствии несториане, а терминами κράσις, άνάκρασις и κατάκρασις, Евтихий и монофизиты. Тело Христа, вполне подобное нашему, во время Его земной жизни, после Его воскресения обоготворилось, растворилось в Божестве, как капля уксуса, упавшая в море, утратило свойства тела. Г. Н. защищал сотиреологическую теорию Оригена, согласно которой Сын Б. воплотился для того, чтобы обольстить диавола, скрыв Свое божество под видом смиренного человека, а страдал и умер для того, чтобы по договору с сатаной заплатить ему Своею душою за освобождение всего рода человеческого. В эсхатологии Г. Н. повторяет учение Оригена о всеобщем восстановлении (Αποκατάστασις) и уничтожении зла. Это учение Г. Н. вытекает из его новоплатонического понятия о зле. Бытие в собственном смысле принадлежит только Богу. Все существующее может иметь источник своего бытия только в Боге. Зло не может происходить от Бога. Следовательно, оно не есть реальность, Оно – отсутствие добра, как тьма есть отсутствие света. Как явление отрицательное, оно не может существовать вечно. Смерть есть величайшее благо. Тело человека должно умереть и разложиться для того, чтобы от него отделилось все, привнесенное в него грехом: тленность и закон греха. Нравственное развитие продолжается и за гробом. Души младенцев начинают свое нравственное развитие уже за гробом и переходят постепенно от безразличного состояния к блаженству. В последний день человек воскреснет в том же теле, которое он имел во время земной жизни. Это возможно, 1) потому, что и по разложении тела непространственная душа остается связанной со всеми частицами материи, входившей в состав его тела, и 2) потому, что душе, как формующей силе, принадлежит способность сообщать телу, оживляемому ею, определенный облик (εἲδος), остающийся неизменным при всех изменениях тела. В последний день душа соберет все частицы принадлежавшего ей тела и сообщит им свойственную ей форму (оригенизм). На всеобщем суде вся тварь почувствует все безумство греха и пожелает врачевания. Согласно этому желанию любовь Божия пошлет ей спасительные страдания в очистительном огне. По истечении весьма долгого времени этими страданиями будут очищены все грешники и сам инициатор греха – диавол. Вместе с этим, исчезнет бесследно зло, и будет Бог всяческая во всех. Патриархи Конст. Герман и Фотий полагали, что сочинения Г. Н. в их эсхатологических частях интерполированы оригенистами, но мнение это отвергнуто современной научной критикой.

Г. Н. принадлежат следующие сочинения.

I. Экзегетические. а) О шестодневе. Написано в дополнение к шестодневу Вас. Вел. b) Об устроении человека. с) О жизни Моисея Законодателя, d) О надписании псалмов. е) На псалом шестой. f) Точное истолкование Екклисиаста Соломона, g) Точное изъяснение Песни Песней. h) О чревовещательнице. i) О молитве. j) О блаженствах.

II. Догматико-полемические: а) Большое огласительное слово. Оно содержит в себе богословско-философскую защиту христианского учения о Троице, искуплении, крещении и причащении против язычников, иудеев и еретиков. b) Опровержение Евномия в 12, по другому счету в 13 книгах, – обширнейший из противоарианских патристических трудов. Направлено против ответа Евномия на сочинение Вас. Вел. Против Евномия. с) Опровержение мнений Аполлинария. d) Против Аполлинария к Феофилу, епископу Александрийскому. Оба сочинения важны для изучения истории христологических споров. Далее, выяснению учения о Троице посвящены: е) К Симпликию о вере. f) К Авлалию о том, что не три Бога. g) К Еллинам на основании общих понятий. h) Слово против Ария и Савеллия. i) Слово о св. Духе против Македониан. j) Слово о Божестве Сына и Духа, и похвала праведному Аврааму. Предметом следующих двух сочинений служат вопросы эсхатслогические: к) О душе и воскресении, 1) О младенцах, преждевременно похищаемых смертью. Наконец, в защиту свободы воли против фатализма написано сочинение – Против учения о судьбе.

III. Нравственно-аскетические сочинения: а) К Армонию о том, что значит имя и название христианин. b) О совершенстве и о том, каким должно быть христианину. К Олимпию монаху, с) О цели жизни по Боге. Об истинном подвижничестве. d) О девстве.

IV. Проповеди Г.Н. немногочисленны, и по своим достоинствам стоят гораздо ниже ораторских произведений Вас.Вел. и Гр. Бог. По содержанию – проповеди Г. можно разделить на догматические (на свое рукоположение), нравственные (против ростовщиков, против тяготящихся церковными наказаниями, о нищелюбии и благотворительности, против отлагающих крещение, слово к скорбящим и преставившимся от настоящей жизни в вечную), похвальные (в честь первомученика Стефана, великомученика Федора Тирона, Г. Чудотворца, сорока мучеников, Ефрема Сирина, Вас. Вел., преп. Макрины), произнесенные в большие праздники.

V. Письма – числом 26. Сочинения, признаваемые неподлинными: Jn diem natalem Domini. De ascensione Domini. Jn ex scripturae verba «Faciamus nominem ad imaginem»; Ex quaestionibus de eo, quid sit «ad imaginem»; De anima (принадлежит Немезию). Testimonia adv. Judaeos; Contra manichaeos sillagismi X.

Сомнительные: De pauperibus amandis or. sec., ep. canonica ad Litoium, De fugienda fornicatione, De landibus martyris Theodori.

Хорошего критического издания всех творений Г. Н. до сих пор не имеется. Наиболее полным служит изд. Мigne. Р. gr. XLIV–XLV1. Русский перевод творений Г. Н. печатался в «Христ. Чт.» за 1826; 1830–31; 1834; 1842; 1847. Полное собрание подлинных сочинений Г. Н. в русском переводе издано Моск. духовн. академией в 8 томах (Москва. 1861–1872). Арх. Порфирий, Св. Г. Н. Москва. 1861. Из приб. к твор. оо. церкви, т. 20. В. Несмелов, Догматическая система св. Г. Н. Казань. 1887. Д. Тихомиров, Св. Г. Н., как моралист. Могилев на Днепре. 1888. J. Rupp. Gregore, des Bischops von Nyssa, Leben und Meinungen. Leipzig. 1834. A. Krampf. Der Urzustand des Menschen nach der Lehre des hl. Gregor von Nyssa, Würzburg. 1889. Fr. Kilt. Des hl. Gregor v. Nyssa Lehre von Menschen systematisch dargestellt. Köln 1890.

Проф. И. Попов.