Кириллова книга
Кириллова книга. Это не произведение святого Кирилла Иерусалимского, отца церкви IV века. Название книги искусственное, придуманное издателями. Это – русский сборник XVII века, в коем помещены разные статьи догматико-полемического содержания против латин, лютеран и армян. Название «Кирилловой книги» дано этому сборнику от первой статьи, представляющей толкование 15 огласительного слова святого Кирилла. Толкование составлено западнорусским ученым Стефаном Зизанием, одним из противников унии с латинством. Толкование Зизания было написано на белорусском наречии и напечатано в Вильне, в 1596 году, под названием: «Казанье святого Кирилла патриарха иерусалимского об антихристе». Экземпляр его имеется в библиотеке казанской Духовной Академии. Переведенное на язык церковнославянский, оно и помещено первой статьей в названном сборнике. Цель толкования Зизания была та, чтобы доказать, что римский папа есть антихрист, или «наивысший его предтеча». Мысль об этом преподносилась в то время и у других ревнителей православия юго-западной России и достигала до Афонских монастырей (см. Послания афонского монаха Иоанна Вишенского в «Актах юго-западной России», т. 2).
Всех глав или статей в Кирилловой книге 49. Из них 15 направлены против латинства: 25–27 и 34–46. Наиболее примечательные статьи «о римском отпадении, како отступиша от православныя веры» (25) и «римских ересех» (26). Обе эти статьи переведены с греческого и суть произведения неизвестных греческих писателей-полемистов. Против ереси армянской помещены 4 статьи: 30–33 главы. Против лютеран тоже 4 статьи: главы 11, 12, 19 и 29. Остальные статьи имеют более положительный характер. В этом отношении особенно выдается глава 47, состоящая из нескольких статей древних авторитетных писателей: Фотия патриарха константинопольского послание к князю Болгарскому, Символ Афанасия Александрийского, Ответы Анастасия патриарха антиохийского и Кирилла Александрийского и Максима Исповедника и Истолкование молитвы «Господи Иисусе Христе Боже наш».
Все эти разнообразного содержания и далеко неодинакового достоинства статьи и собраны были в одну книгу с упомянутым названием протопопом московского Архангельского собора Михаилом Роговым и напечатанную в Москве в патриаршество Иосифа (1644 год).
Поводом к изданию полемической против разных современных ересей книги послужило желание царя Михаила Феодоровича выдать свою дочь за датского принца Вольдемара, но притом условие, если он примет православную веру. Начались по этому обстоятельству религиозные прения между лютеранским пастором и православными священниками, – в числе коих принимал участие и Михаил Рогов (Сборн. Солов. библ. № 1604, л. 134). Прения остались безрезультатны и были для царя неприятны. Он и повелел поэтому составить «предобрую книгу (обличения на ереси) от различных святых отец учиненную во един куп совокупити и яко корабль многим богатством наполнити туго» (Послесл., л. 560 об.).
Но богатство от святых отец в сборнике Рогова слишком незначительно; да и какого-нибудь серьезного значения в обличении ересей книга и в свое время не имела, а теперь и речи о том быть не может. Но со времени появления раскола Кириллова книга получила у нас свое особенное, специальное значение. Как напечатанная до лет патриарха Никона, она явилась наряду с другими (Большой Катихизис, Книга о Вере и так далее) одним из источников «истинно-древнего благочестия», то есть старообрядства и раскола. С этой стороны она не потеряла своего значения и до настоящего времени. Понятно отсюда, что особенно в прежнее время, лет за полтораста и более назад, она была предметом преувеличенных, но противоречивых отзывов со стороны раскольнических писателей, с одной стороны, и православных писателей, с другой, так что насколько первые восхваляли ее не по достоинству, настолько последние порицали все, что и не заслуживает жестоких порицаний. По отзывам первых, в ней положены словеса «меда сладчайшия, в ней несть лжи на святых, несть людем обману и прелести, но от многих священных писаний утверждает люди во благочестии, объясняет и утверждает восточное православие и научает священной богословии» (Поморские отв. 37–39). По причине такого уважения и такой восторженной похвалы Кириллова книга в XVIII столетии была вновь напечатана старообрядцами (Гродна 1786 год). С другой же стороны, еще патриарх Никон потребовал протопопа Михаила к ответу и, по словам протопопа Неронова, лишил его скуфьи и даже проклял за еретические мысли в изданной им книге (Житие Неронова). Затем православные полемисты XVIII столетия давали о Кирилловой книге самые резкие отзывы, которые, главным образом, относились к Стефану Зизанию, с именем которого соединяли всю книгу (Феофилакт Лопатинский в «Обличении раскольничьей неправды», л. 138 и дал.).
В последнее время взгляд на нее до того смягчился, что она печатается в московской единоверческой типографии и употребляется миссионерами для борьбы с расколом. И на самом деле, в так называемой Кирилловой книге, наряду с совершенными нелепостями и старообрядческими мнениями и установлениями, немало и такого, что и дает миссионерам оружие в борьбе с расколом.
1) В числе нелепых сказаний, мнений и обличений латинства встречаются такие, будто папа Лев Гугнивый (Лев IX) повелел попам иметь по семь жен, а наложниц – кто, сколько хочет, а также и без епитимии грехи прощать, или что Божию Матерь латины не называют Богородицей, – как раз все наоборот. К довершению всего в статье «о римских ересях» помещен обличительно цинический рассказ о том, почему латинское духовенство бреет бороды (гл. 26). – Не менее нелеп обличительный рассказ об армянах, что у них установлен пост Арциурцев, – в честь съеденной волками собаки их учителя Арцы (собаку звали Урцы), а также и о «армянском причастии» (главы 31 и 32).
2) Раскольники пользуются, главным образом, статьей о крестном знамении (л. 180 об.), в подтверждение двуперстного сложения, чтением символа веры (л. 506), – в частности, беспоповцы указывают из статьи Зизания те строки, где говорится, что «антихрист прежде своего пришествия везде жертвенники и жертву истребит» (л. 32) и некоторыми другими. Последнее место рассмотрено в нашем «Критическом разборе…».
3) Православные полемисты находят в свою очередь места о вечности священства (л. 77), о вечном же приношении Христовой жертвы, заимствован из «Толкового Апостола» (лл. 37,351), о кратковременном царствовании последнего антихриста (л. 48 об.) и по некоторым вопросам обрядовым (лл. 285, 552, 554).
Н. Ивановский.