Документы Собора

Заседание открыл под своим председательством старейший из епископов Высокопреосвященнейший Агафодор, архиепископ Кавказский и Ставропольский.

Заседание открыто в 5 часов вечера в присутствии Главнокомандующего Вооруженными силами Юга России генерала А. И. Деникина и следующих членов Собора: Агапита, архиепископа Екатеринославско-го и Мариупольского, Арсения, епископа Приазовского и Таганрогского, Гавриила, епископа Челябинского и Троицкого, Гермогена, епископа Аксайского, Димитрия, архиепископа Таврического и Симферопольского, Иоанна, епископа Кубанского и Екатеринодарского, Макария, епископа Владикавказского и Моздокского, Митрофана, архиепископа Донского и Новочеркасского, Михаила, епископа Александровского, Сергия, епископа Сухумского, Аббати Андрея Ивановича, Абрамова Николая Матвеевича, Апраксина Петра Николаевича, протоиерея Беловидова Петра Ивановича, Верховского Павла Владимировича, Вознесенского Николая Павловича, священника Востокова Владимира Игнатьевича, Гаденко Константина Парфильевича¹⁴¹, Гладкого Ивана Ефимовича, Граббе Павла Михайловича, протоиерея Добровольского Михаила Капитоновича, протоиерея Завитаева Ивана Макаровича, Ивановского Александра Иосифовича, священника Карташева Николая Тимофеевича, священника Кожина Василия Ивановича, священника Козлова Ивана Николаевича, священника Конограя Михаила Андреевича, священника Красовского Алексея Федоровича, священника Лаванова Владимира Алексеевича, генерала Левшина Дмитрия Федоровича, священника Ло-мако Григория Петровича, протоиерея Львова Владимира Александровича, Львова Николая Николаевича, протоиерея Малиновского Александра Платоновича, священника Ногатырева Алексея Гаврииловича, Никонорова Иосифа Всеволодовича, священника Николайченко Иоанна Николаевича, протоиерея Окиншевича Кирилла Емельяновича, Оппокова Виктора Владимировича, генерала Павлова Георгия Андреевича, инока Полихрония, Рейнеке Михаила Михайловича, протоиерея Рождественского Александра Петровича, Россиева Павла Амплиевича, священника Свенцицкого Валентина Павловича, Сенько-Поповского Леонида Алексеевича, протоиерея Смирнова Димитрия Андреевича, Сперанского Якова Дмитриевича, Терещенко Ивана Никифоровича, князя Трубецкого Григория Николаевича, протоиерея Хандалеева Василия Павловича, Хомякова Василия Дмитриевича, протопресвитера Шавельского Георгия Ивановича, протоиерея Чернявского Василия Антоновича, генерала Эр-на Николая Францевича, Якушева Петра Самуиловича.

А всего присутствовало 56 членов Собора.

Открывая заседание Собора, архиепископ Кавказский и Ставропольский Агафодор приветствовал Главнокомандующего Вооруженными силами Юга России генерала Деникина как доблестного витязя земли Русской, а также и всех собравшихся на Соборе.

После речи архиепископа приветствовал Собор Главнокомандующий генерал Деникин следующей речью: «В эти страшные дни одновременно с напором большевизма, разрушающим государственность и культуру, идет планомерная борьба извне и изнутри против Христовой Церкви.

Храм осквернен. Рушатся устои веры. Расстроена жизнь церковная. Погасли светильники у пастырей, и во тьме бродит русская душа, опустошенная, оплеванная, охваченная смертельной тоской или тупым равнодушием.

Церковь в плену. Раньше у «приказных», теперь – у большевиков. И тихий голос ее тонет в дикой свистопляске вокруг еле живого тела нашей Родины. Необходима борьба.

И я от души приветствую Поместный Собор Юга России, поднимающий меч духовный против врагов Родины и Церкви.

Работа большая и сложная.

Устроение церковного управления и православного прихода... Борьба с безверием, унынием и беспримерным нравственным падением, какого, кажется, еще не было в истории русского народа. Борьба с растлителями русской души – смелым пламенным словом, мудрым делом и живым примером. Укрепление любви к Родине и к ее святыням среди тех, кто в кровавых боях творит свой жертвенный подвиг.

Да благословит же Господь ваше начинание и да даст вам силу и разум исполнить свой долг перед Богом и Родиной».

Генералу Деникину от имени Собора отвечал Высокопреосвященный Митрофан, архиепископ Донской и Новочеркасский: «Ваше Высокопревосходительство. Южнорусский церковный Собор, манием Божественным собравшийся в богоспасаемом городе Ставрополе для разрешения вопросов о временном церковном управлении, благоустроении дел церковных, приносит Вашему Высокопревосходительству почтительнейшую и глубочайшую благодарность за инициативу созыва Собора и за мощное покровительство и содействие осуществлению этого великого и святого дела. Ваши труды и старания в этом деле с очевидностью свидетельствуют, что не менее судеб Родины Вашему сердцу близки и судьбы многострадальной Церкви, которой Вы сыновне и беззаветно преданы. Вы – истинный патриот и христианин, не мыслящий блага государственного без церковного. Вы совершаете дело поистине величайшей важности, и славу Вашу возвестят людие, и похвалу Вашу исповесть Церковь до окончания века. Вот какая пленительная для сердца и души перспектива открывается перед нами – блестящие победы водимого и вдохновляемого Вами воинства, ополчающегося на лютого врага веры и Родины, являют светлую зарю близкого восстановления единой и неделимой России и попранных врагами прав Св[ятой] Церкви, возвращения ей должной свободы на спасение людей Божиих. Веруем, что недалек тот день, когда Пастыреначальник, избравший Вас орудием Своего промышления о Церкви Божией и России, соберет расточенная, и облечется во всю славу свою многострадальная Родина. Да благословит Вас Христос Господь, да воздаст Вам сторицею за Ваши подвиги и в сей жизни, и в будущей и да сохранит драгоценную для Отечества и Церкви жизнь Вашу на многая лета».

Собором было пропето троекратное многолетие генералу Деникину.

Затем приветствовали Собор представители: от Донского Войскового круга член круга П. С. Якушев, донского атамана генерал-майор Г. А. Павлов, от Кубанского краевого правительства К. П. Гаденко, от Ставропольского городского самоуправления городской голова Р. Р. Глиндзич, которые в своих речах выразили радость православного населения, представителями которого они являются, и упования народные, связанные с этим великим делом мира и христианской любви.

Затем Преосвященный Михаил, епископ Александровский, от всех епархиальных учреждений и духовно-учебных заведений Ставропольской епархии приветствовал Собор и высказал надежду, что этот собор выведет Церковь из тупика, в который привела жизнь нашу Церковь, оторванную от Главы – Святейшего Патриарха Тихона – и временно, до соединения с ним, даст разрешение предъявляемым жизнью запросам.

Засим объявляется перерыв на 15 минут.

Заседание возобновляется в 6 часов 20 минут.

Архиепископ Донской и Новочеркасский Митрофан предложил Собору выслушать проект обращения Собора ко всем православным чадам России.

Чтение этого проекта предварил своею речью профессор Верховской, который указал, что в этом послании Собор должен выявить свое лицо, указать, для чего он собрался, что он должен сделать, оттенить, что все постановления Собора будут носить временный характер, так как, слава Богу, Россия уже имеет своего общего Святейшего Отца Патриарха, имеет Высший Церковный Совет, Священный Синод, но Божиим попустительством южные епархии временно отторгнуты от них, и ввиду этого необходимо временное церковное правительство. В Сибири уже есть таковое, но на Юге нет до сих пор. Высшее церковное правительство нужно еще и потому, что когда войдем в Москву, то едва ли Патриарх и высшее церковное управление, которые страшно расстроены большевиками, смогут сразу развернуть свою работу на всю Россию. Настоящий Собор является краевым, но не имеющим сепаратного характера, он является временным, вынужденным, исключительным и будет блюсти каноны и церковные правила. Все это оттенено в предлагаемом проекте воззвания Собора.

После сего оглашается проект текста послания Собора, следующего содержания:

«Всем верным чадам Православной Российской Церкви о Господе радоватися.

Благодать вам и мир да умножится.

Героическое победоносное движение к центру Великой России Добровольческой армии и соединенных армий Донского, Кубанского и Терского казачьих войск, поддерживаемое мощным неудержимым движением войск адмирала Колчака, генерала Юденича и славных западных союзников русского народа, вселяют в души всех верующих русских людей чувства горячего упования с Божиею помощью скорого избавления наших братьев, тяжко страдающих под игом большевизма в центральных губерниях России. Наступает время творческого собирания всех живых духовных сил для мощного воссоздания разрушенной Родины и нравственного исцеления самых основ духовной жизни народа, отравленного ядом себялюбия, классовой вражды и грубого материализма.

В эти минуты преосвященные архиепископы, епископы, избранные члены Всероссийского Поместного Церковного Собора, выбранные члены епархиальных советов и другие избранные церковным народом духовные лица и миряне, пользуясь всеми благами спокойной и безопасной жизни под крепким щитом Главнокомандующего всеми Вооруженными силами Юга России генерала А. И. Деникина, считают своим священным долгом объединиться для планомерной усиленной работы на поприще духовного возрождения русского народа в местностях, уже освобожденных от засилия большевиков, и в новых губерниях России по мере их отвоевания.

С этой целью, исповедуя истину слов Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа, сказавшего: «Где двое или трое соберутся во имя Мое, там и Я посреди них», и руководствуясь убеждением, что неотложные нужды времени властно требуют дерзновенного труда на пользу Св[ятой] Матери нашей Церкви и православной нашей державы, а вместе с тем, считаясь с невозможностью непосредственных сношений освобожденных местностей с великим господином нашим Святейшим Патриархом Тихоном, несомненно благословляющим всякое благое начинание наше, мы, изволением Св[ятого] Духа собравшиеся на Поместный Собор в богоспасаемом граде Ставрополе, приемлем долг впредь до восстановления правильных деловых сношений с Патриархом Тихоном, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом установить временное церковное управление для всех епархий, уже освобожденных и постепенно освобождаемых Вооруженными силами Юга России. Означенное Временное высшее церковное управление сим получает всю полноту церковной власти в указанной местности и пользуется ею в духе канонов св[ятых] апостол, св[ятых] Всел[енских] и Помест[ных] Соборов и св[ятых] Отец и согласно определениям Всероссийского Поместного Церковного Собора, пока не состоится трепетно ожидаемое освобождение великого отца и Патриарха нашего Св[ятейшего] Тихона, коему и будет дан отчет во всем совершенном от его имени на благо Св[ятой] нашей Матери – Православной Российской Церкви.

Вместе с тем, внимательно призирая на местные церковные нужды, настоящий Поместный Собор вменяет себе в обязанность упорядочить и местные церковные дела, затрудняющие отдельные епархиальные управления и превышающие пределы их ведомства.

Подражая духовной ревности св[ятых] великих Отцов Православной Церкви, по примеру св[ятых] апостолов, собиравшихся на Поместные Соборы всякий раз, когда нужды Св[ятой] Церкви этого требовали, Поместный Собор преосвященных архиепископов, епископов, членов Всероссийского Поместного Церковного Собора, избранных членов епархиальных советов, а также других избранных церковным народом духовных лиц и мирян, собравшись в г[ороде] Ставрополе 19 мая сего 1919 года, отдает себя водительству Св[ятого] Духа и преподает всем верным сынам Св[ятой] Церкви Божие благословение».

Архиепископ Агапит как временный заместитель председателя Высшего церковного управления Украинской Церкви предлагает внести в текст обращения поправку с указанием на то, что настоящий Собор не будет посягать на территорию Украинской Церкви, которой Святейшим Патриархом и Всероссийским Собором дарована автономия. Архиепископ Димитрий, соглашаясь с архиепископом Агапитом, заявил, что настоящий Собор не может не признать автономию Украинской Церкви дарованной Святейшим Патриархом и Всероссийским Собором, и Собор должен установить Высшее церковное управление только для той территории, которая еще не имеет высшей церковной власти. Князь Г. Н. Трубецкой вносит конкретное предложение передать проект обращения и поправку к нему в соответствующую комиссию, а в данный момент приступить к выборам президиума.

Собор постановляет принять предложение князя Г. Н. Трубецкого. Протопресвитер Г. И. Шавельский читает Положение о Соборе, выработанное Предсоборной комиссией. Положение постановлено предварительно передать на рассмотрение имеющего быть образованным отдела о Высшем церковном управлении, за исключением п[унктов] 2, 3, 4 и 5, из которых 2, 3 и 4 принимаются Собором теперь же без прений.

Означенные п[ункты] гласят:

2. Собор действует применительно к наказу Всероссийского Священного церковного Собора.

3. Состоящее при Соборе, согласно наказу его, Епископское Совещание в случае несогласия с тем или иным постановлением Собора обязано заявить об этом Собору в течение суток со времени поступления на рассмотрение Епископского Совещания данного постановления Собора.

4. Члены Собора вносят свои предложения и заявления подают председателю Собора за подписью десяти лиц.

Пункт же 5 о президиуме и, в частности, о товарищах председателя и секретарях вызвал некоторые прения, после которых Собор принимает число президиума б челов[ек]: одного председателя епископа, 3 товарищей председателя – одного епископа, одного пресвитера и одного мирянина, одного секретаря и одного товарища секретаря и вводит должность почетного председателя, на которую и избирается единогласно архиепископ Агафодор. Избранному провозглашается άξιος¹⁴² и поется многая лета.

Засим Собор приступает к избранию председателя. Путем подачи записок названы кандидаты: архиепископ Митрофан – 44 зап[иски], архиепископ Димитрий – 9 зап[исок], архиепископ Агапит – 2 зап[иски] и епископ Гермоген – 1 зап[иска]. Записки подсчитывали: священник Ломако, профессор Абрамов и граф Апраксин. Ввиду отказа архиепископов Димитрия и Агапита и епископа Гермогена от баллотировки Собор единогласно избирает председателем Собора архиепископа Митрофана, который изъявляет свое согласие. Избранному председателю провозглашается άξιος и многая лета.

Кандидатами в товарищи председателя путем подачи записок были намечены: от епископов – архиепископ Димитрий – 36 зап[исок], архиепископ Агапит – 1 зап[иска], епископ Макарий – 15 зап[исок], епископ Гермоген – 3 зап[иски]; от пресвитеров – протопресвитер Г. И. Шавельский – 47 зап[исок], протоиерей А. П. Рождественский – 5 зап[исок], протоиерей Карташев – 2 зап[иски], протоиерей Смирнов – 1 зап[иска], протоиерей К. Е. Окиншевич – 1 зап[иска]; от мирян – князь Г. Трубецкой – 47 зап[исок], профессор П. В. Верховской – 5 зап[исок], граф Апраксин – 3 зап[иски] и князь Щербатов – 1 зап[иска]. Записки подсчитывали: Сенько-Поповский, протоиерей Востоков, протоиерей Смирнов и H. Н. Львов. Архиепископ Димитрий, протопресвитер Шавельский и князь Г. Н. Трубецкой изъявляют согласие баллотироваться, остальные же кандидаты отказываются от баллотировки, ввиду этого Собор единогласно избирает товарищами председателя архиепископа Димитрия, протопресвитера Г. И. Шавельского и князя Г. Н. Трубецкого. Избранным провозглашается άξιος и поется многая лета.

Кандидатами намечены: в секретари – профессор П. В. Верховской – 55 зап[исок], профессор Η. М. Абрамов – 1 зап[иска]; в товарищи секретаря – профессор Η. М. Абрамов – 48 зап[исок], Ивановский – 1 зап[иска], граф Апраксин – 1 зап[иска], Я. Сперанский – 3 зап[иски], Оппоков – 2 зап[иски] и Сенько-Поповский – 1 зап[иска].

Изъявили желание баллотироваться: в секретари – П. В. Верховской и тов[арищи] секретаря – Η. М. Абрамов, остальные отказываются. Ввиду этого Собор единогласно избирает в секретари профессора П. В. Верховского и товарищи секретаря профессора Η. М. Абрамова.

Избранным поется многая лета, и объявляется перерыв на 10 мин[ут].

Заседание возобновляется в 8 час[ов] 40 мин[ут].

По возобновлении заседания секретарь докладывает предложение утвердить отделы: 1) под председательством архиепископа Димитрия по организации Временного высшего церковного управления; 2) под председательством епископа Арсения – по вопросу об устройстве прихода; 3) под председательством епископа Сергия – о церковной дисциплине и 4) под председательством епископа Гермогена – по вопросу о духовно-учебных заведениях, и комиссии: 1) по составлению грамот и воззваний – под председательством епископа Макария с участием членов – протопресвитера Г. Шавельского, священника Востокова и Свенцицкого, генерала Аевшина, князя Г. Н. Трубецкого и H. Н. Львова; 2) личного состава и хозяйственная – под председательством епископа Михаила и с участием протоиерея Малиновского, гр[афа] Апраксина, Сенько-Поповского и профессора Абрамова и 3) редакционную – под председательством профессора протоиерея А. П. Рождественского, профессора Верховского и князя Г. Н. Трубецкого, причем в отделы члены записываются, а в комиссии ввиду спешности работ их избраны и предлагаются к утверждению.

Собор утверждает отделы с председателями их и состав комиссий, причем комиссиям предоставляется право кооптации, а по желанию членов Собора в случае заявления о том не менее 10 членов могут быть образованы и временные отделы. Следующее пленарное заседание объявляется на 20 мая в 5 часов вечера.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

секретарь Собора профессор Павел Верховской

епископ Гавриил

епископ Иоанн

епископ Макарий

архиепископ Агапит

епископ Гермоген

епископ Арсений

епископ Михаил

протопресвитер Г. Шавельский

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 3–7. Машинописный подлинник. Подчеркивания сделаны в тексте красным карандашом. Рукописные вставки сделаны предположительно председателем Собора архиепископом Митрофаном. Подписи – автографы. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво. Подобная бумага производилась в 1909 г. в Устюженском уезде Вологодской губернии. На л. 3 внизу страницы рукописная помета секретаря Собора П. В. Верховского – «секре», на л. 3 об. – «тарь», л. 4 – «помест», л. 4 об. – «ного цер», л. 5 – «ковного Со-», л. 5 об. – «бора», л. 6 – «в г. Став-», л. 6 об. – «рополе».

1. Комиссия по составлению грамот и воззваний

Председатель епископ Макарий

Члены: H. Н. Львов

Свящ[енник] Свенцицкий

Кн[язь] Г. Н. Трубецкой

Протопр[есвитер] Шавельский

Генер[ал] Левшин

Свящ[енник] Востоков

Прот[оиерей] Рождественский

А. И. Ивановский

Верно. Секретарь Собора Проф[ессор] П. Верховской

Место заседаний¹⁴³:

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. А. 50. Машинописный заголовок. Текст документа – автограф П. В. Верховского. Основной текст и подчеркивания документа выполнены карандашом. На бумаге в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво.

Подсчет записок при выборе кандидатов в товарищи Председателя Поместного Собора

I. От епископов

1. Архиепископ Димитрий – 36

2. Архиепископ Агапит – 1

3. Епископ Макарий – 15

4. Епископ Михаил – 1

5. Епископ Гермоген – 3.

II. От пресвитеров

1. Протопресвитер Шавельский – 47

2. Протоиерей Рождественский – 5

3. Протоиерей Карташев – 2

4. Протоиерей Смирнов – 1

5. Протоиерей Окиншевич – 1

III. От мирян

1. Князь Г. Н. Трубецкой – 47

2. Павел Владимир[ович] Верховской – 5

3. Граф Апраксин – 3

4. Князь Щербатов – 1

Подсчет производили:

Л. Сенько-Поповский

Свящ[енник] В. Востоков

Прот[оиерей] Д. Смирнов

Ник. Львов

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 54–54 об. Рукописный подлинник – автограф, вероятно, Л. Сенько-Поповского. Карандаш. Заверительные подписи – автографы.

Подсчет голосов при выборе кандидатов [в] секретари и товарищи секретаря Поместного Собора

В секретари:

1. Профессор П. В. Верховской – 55 записок

2. Профессор М. Н. Абрамов – 1 зап[иска]

Всего 56 зап[исок]

В товарищи секретаря:

1. Профессор М. Н. Абрамов – 48 записок

2. А. И. Ивановский – 1 зап[иска]

3. Граф П. Н. Апраксин – 1 зап[иска]

4. Я. Д. Сперанский – 3 зап[иски]

5. В. В. Оппоков – 2 зап[иски]

6. Л. А. Сенько-Поповский – 1 зап[иска]

Всего 56 зап[исок]

Протоиерей А. Рождественский

Протоиерей К. Окиншевич

 Д. Левшин

Прот[оиерей] В. Чернявский

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 53. Рукописный подлинник – автограф Е. Махароблидзе.Заверительные подписи – автографы.

Заседание открылось в б ч[асов] вечера под председательством архиепископа Митрофана в присутствии 56 членов Собора.

По открытии заседания секретарь Собора проф[ессор] П. В. Верховской огласил приветствия Собору: 1) от атамана Войска Донского ген[ерал]-лейт[енанта] В. Д. Богаевского¹⁴⁴; 2) от Всероссийского национального центра; 3) от Совета государственного объединения; 4) от Центрального комитета партии народной свободы; 5) от Владикавказского городского самоуправления; 6) от совета Всероссийского торгово-промышленного союза; 7) от общества, причта и администрации с[ела] Донского и 8) от Союза русских национальных общин. Приветствие Союза общин содержало в себе и просьбу о рассмотрении и благословении устава Союза.

Священный Собор постановил благодарить приветствовавших, а просьбу Союза русских национальных общин передать в отдел о приходе.

Далее секретарь Собора доложил заявление группы членов Собора о том, чтобы присутствующие на Соборе члены Всероссийского Священного Собора в промежутках между заседаниями осведомили остальных членов Собора о деятельности Всероссийского Священного Собора.

Постановлено просить присутствующих членов Всероссийского Священного Собора исполнить желание подписавших заявление.

Докладчик комиссии личного состава проф[ессор] H. М. Абрамов делает сообщение Собору о результатах работ комиссии по проверке полномочий членов Собора, причем разъясняет, что комиссия в своих работах руководилась утвержденными Собором положениями, выработанными Предсоборным совещанием, и практикой Всероссийского Священного Собора.

Докладчик оглашает следующий список 55 членов Собора, полномочия которых признаны комиссией правильными, почему комиссия предлагает признать их полноправными членами Собора: Аббати Андрея Ивановича, Абрамова Николая Матвеевича, проф[ессора], Агапита, архиепископа Екатеринославского и Мариупольского, Агафодора, архиепископа Кавказского и Ставропольского, Апраксина Петра Николаевича, графа, Арсения, епископа Таганрогского и Приазовского, Беловидова Петра Ивановича, протоиерея, Верховского Павла Владимировича, проф[ессора], Вознесенского Николая Павловича, Востокова Владимира Игнатьевича, священника, Гавриила, епископа Челябинского, Гаденко Константина Порфирьевича, Гермогена, епископа Аксайского, Граббе Павла Михайловича, графа, Гладкого Ивана Ефимовича, Димитрия, архиепископа Таврического и Симферопольского, Добровольского Михаила Капитоновича, протоиерея, Завитаева Ивана Макаровича, протоиерея, Ивановского Александра Иосифовича, Иоанна, епископа Кубанского и Екатеринодарского, Карташева Николая Тимофеевича, протоиерея, Кожина Василия Ивановича, священника, Козлова Ивана Николаевича, священника, Конограя Михаила Андреевича, священника, Красовского Алексея Федоровича, священника, Лаванова Владимира Алексеевича, священника, Левшина Дмитрия Федоровича, генерала, Ломако Григория Петровича, священника, Львова Владимира Александровича, протоиерея, Львова Николая Николаевича, Макария, епископа Владикавказского и Моздокского, Малиновского Александра Платоновича, протоиерея, Митрофана, архиепископа Донского и Новочеркасского, Михаила, епископа Александровского, Ногатырева Алексея Гаврииловича, священника, Николайченко Иоанна Николаевича, священника, Окиншевича Кирилла Емельяновича, протоиерея, Оппокова Виктора Владимировича, Павлова Георгия Андреевича, генерала, Рейнке Михаила Михайловича, Рождественского Александра Петровича, протоиерея, Россиева Павла Амплиевича, Свенцицкого Валентина Павловича, священника, Сенько-Поповского Леонида Алексеевича, Сергия, епископа Сухумского, Смирнова Димитрия Андреевича, протоиерея, Сперанского Якова Дмитриевича, Терещенко Ивана Никифоровича, Трубецкого Григория Николаевича, князя, Хандалеева Василия Павловича, протоиерея, Хомякова Василия Дмитриевича, Шавельского Георгия Ивановича, протопресвитера, Чернявского Василия Антоновича, протоиерея, Эрна Николая Францевича, генерала, Якушева Петра Самуиловича.

Собор постановил представленный комиссией список полноправных членов Собора принять.

Затем докладчик от имени комиссии предлагает Собору признать полноправным членом Собора инока Полихрония, избранного от монашества Владикавказской епархии, избрание которого комиссия признала правильным, ввиду того что в положении о выборах на настоящий Собор представительство от монашества упущено, тогда как на Всероссийском Священном Соборе оно имело место.

Собор постановил признать инока Полихрония полноправным членом Собора.

Далее докладчик заявляет, что комиссия не нашла возможным признать полноправным членом Собора, значащегося в списках его И. В. Никонорова, приглашенного Предсоборной комиссией в качестве специалиста по приходскому вопросу, а не по избранию вошедшего в число членов Собора.

По данному вопросу открываются прения.

Проф[ессор] прот[оиерей] А. П. Рождественский указывает на практику Всероссийского Священного Собора, на котором даже после признания неправильными выборов члена Собора все же ставился вопрос о возможности признания его членом Собора, каковой вопрос решался закрытой баллотировкой.

Гр[аф] Граббе заявляет, что в данном случае идет вопрос¹⁴⁵ не о проверке выборов, а о назначении на Собор его члена, на что Предсоборное присутствие не имело права; кроме того, назначение члена в Собор он признает нежелательным и опасным прецедентом, а потому предлагает баллотировать правильность заключения комиссии личного состава.

Протопр[есвитер] Г. И. Шавельский выступает на защиту Предсоборной комиссии, выясняя мотив приглашения ею И. В. Никонорова: в течение двух недель обширной подготовительной работы к Собору комиссия не имела возможности разработать и дать что-либо цельное по важному приходскому вопросу, а потому и вынуждена была пригласить И. В. Никонорова как известного знатока данного вопроса. Комиссия сама не назначала его в члены Собора, но имела в виду просить Собор о признании его членом Собора.

Архиепископ Димитрий находит возможным смотреть на включение И. В. Никонорова в число членов Собора как на исключение, которое не должно служить прецедентом.

Проф[ессор] П. В. Верховской тоже находит возможным баллотировать И. В. Никонорова в члены Собора, но с условием, что это не должно быть прецедентом для других.

Аббати приводит на справку случай из практики Всероссийского Священного Собора, когда Собор отказал в признании членами Собора 50 рекомендуемым на Собор лицам, в том числе и митрополиту Макарию, не желая изменять наказа и создавать прецедента, причем Собор даже не входил в рассмотрение существа сделанных предложений. Основываясь на практике Всероссийского Собора, оратор предлагает не включать г[осподина] Никонорова в число членов Собора, а приглашать его в качестве сведущего лица в необходимых случаях.

Гр[аф] Апраксин тоже ссылается на практику Всероссийского Священного Собора, на котором сначала решался общий вопрос об увеличении состава Собора новыми неизбранными членами, причем Собор постановил не увеличивать своего состава неизбранными членами, хотя по наказу и имел это право; в своем решении Собор руководился соображением, что хотя среди рекомендуемых и могут быть лица, превосходящие по своим личным достоинствам избранных членов Собора, но избрание на Собор, протекавшее в храмах при известной религиозной обстановке, служит как бы указанием Промысла Божия. Если же настоящий Собор примет по данному вопросу в руководство для себя наказ Всероссийского Собора, то он сможет пополнять свой состав неизбранными лицами, но такое пополнение непременно станет обязывающим Собор прецедентом.

Председатель ставит на голосование вопрос о приемлемости для Собора пополнения его состава неизбранными лицами.

Собор единогласно такое пополнение своего состава признает неприемлемым.

Таким образом, вопрос о невключении И. В. Никонорова в число членов Собора принимается в редакции комиссии.

Доклад комиссии личного состава, при сем прилагаемый, принимается в его целом.

Затем от отдела о Высшем церковном управлении с докладом о работах отдела выступает протопресвитер Г. И. Шавельский. Предварительно докладчик знакомит Собор с историей вопроса. Несколько месяцев тому назад в Екатеринодаре, сначала в религиозно-просветительном отделе Совета государственного объединения, а потом у высшего командования Добровольческой армии возникла мысль об учреждении на Юге России Высшего церковного управления, потому что оторванные от Святейшего Патриарха и высших церковных учреждений местные епархиальные власти вынуждены были действовать разрозненно по многим вопросам, и, кроме того, пред ними вставали вопросы, выходящие из пределов их компетенции и прямо не разрешимые ни для епархиальной духовной, ни для светской высшей власти. Сношение по этим вопросам с Святейшим Патриархом, вследствие перерыва связи, невозможно ни для епархиальных учреждений, ни для высшего командования, и, кроме того, сношения последнего с Патриархом небезопасны для Патриарха. И еще одно обстоятельство несравненно высшего, идейного порядка заставляло помышлять об учреждении на Юге России Высшего церковного управления: Россия раздроблена, расщеплена на части; необходимо гражданское и духовное объединение этих частей, и в этом отношении Высшее церковное управление может сослужить великую службу, объединяя раздробленные части России единою мыслию и властью. Возможность опасений, что образование высшей местной церковной власти послужит к умалению прав Св[ятейшего] Патриарха и высших церковных учреждений при нем, устраняется соображением, что благостный Патриарх, как отец, радеющий о благе Церкви, не может быть обижен и неблагосклонно посмотреть на установление этой временной церковной власти, которая по установлении связи с Патриархом тотчас же сложит свои полномочия, передав их Св[ятейшему] Патриарху и священному Всероссийскому Собору.

После этого докладчик приступает к оглашению выработанных отделом положений о Высшем церковном управлении, но по прочтении первого пункта открываются общие прения по данному вопросу.

«П[ункт] 1) Высшая церковная власть на Юге России до установления правильных с Св[ятейшим] Патриархом и Свящ[енным] Синодом сношений сосредоточивается в учреждаемом церковным Поместным Собором Юго-Востока России Высшем церковном управлении, которое именуется «Временное высшее церковное управление на Юго-Востоке России"».

Гр[аф] Граббе. Выработанная соборным отделом конструкция Высшего церковного управления неканонична и окрашена духом протестантства. Предлагается коллегия епископов, клириков и мирян, которая должна возглавлять Церковь и представлять как бы «малый Собор». Но никогда никакой Собор для постоянного управления Церковью не избирал подобного малого Собора’ ни в каком случае не могущего быть заменой большого Собора. На этом последнем имеется Епископское Совещание, которое может указывать Собору на неканоничность его постановлений, тогда как в малом Соборе при полном равноправии его членов такой корректив не может иметь места. Это не малый Собор, а скорее Синод. Правда, это выборное учреждение, но самые выборы на настоящий Собор не от епархий, а от советов своеобразны, а затем и как выборное учреждение этот малый Собор не может быть безгрешным; возможно возражение, что это хотя и неканоническое учреждение – учреждение временное, для того чтобы оказать помощь Св[ятейшему] Патриарху в устроении частей Церкви, оторванных от него; но странно приходить к Св[ятейшему] Патриарху с Церковью, оживленною путем нарушения церковных канонов. Это прецедент опасный. Но есть из этого положения выход, необходимый и единственный, а именно: внести в § 1-й выработанного отделом положения следующую поправку: «Дела, поступающие на рассмотрение Высшего церковного управления, решаются общим собранием его, за исключением вопросов, касающихся вероучения, богослужения и пастырского душепопечения, каковые рассматриваются и решаются собранием участвующих в высшем управлении епископов, без клириков и мирян».

Архиепископ Димитрий, как председатель отдела, заявляет, что граф Граббе поднимает вопрос, в отделе еще не рассмотренный; отдел принял положение о составе церковного управления, а круг дел, подлежащих ведению его, и способы решения дел будут еще обсуждаться в отделе.

Протопресвитер Г. И. Шавельский протестует против страшного обвинения соборного отдела в неканоничности его проекта и указывает, что церковное управление подобной конструкции было установлено с ведома и благословения Св[ятейшего] Патриарха на Украине и существует в настоящее время в Сибири.

Свящ[енник] Востоков приводит историческую справку, что в созидании и строительстве России всегда имели значение центры и отдельные личности. В эпоху татарщины митрополиты имели полноту власти и не были ограничены советами. Россия выросла, потому что имела центр. С падением самодержавного центра и разменом православного царя на комиссаров началось разложение России. Страшен распад Церкви, так как церковная революция опаснее гражданской. Необходимо отстаивать права и власть епископата и власть в Церкви передать старейшему архипастырю, образовав при нем совещательный орган или предоставив ему приглашать сведущих лиц. Указывают на необходимость помощи Св[ятейшему] Патриарху и его учреждениям, изнуренным и обессиленным будто бы в борьбе с большевизмом, но Св[ятейший] Патриарх и кто с ним страданиями и голодом могут быть очищены и укреплены и в помощи могут не нуждаться. Поэтому образование Высшего церковного управления для Юга России не нужно, так как всякого рода советы только понижают ценность церковной деятельности и существующие епархиальные советы еще ничего особенного не сделали. Двигают прогресс личности, а не коллективы. Нужно стремиться к центру, а потому во главе Высшего церковного управления должно стоять одно лицо, и ограничение его советом недопустимо.

Протопр[есвитер] Г. И. Шавельский. О. Востоков предлагает учредить нечто большее Патриарха – какого-то диктатора в Церкви. При Св[ятейшем] Патриархе существует Священный Синод и Совет, и Патриарх без них не принимает никаких решений. Такая же организация, какая проектируется соборным отделом, существует в ведении Патриарха и Св[ященного] Собора и на Украине, и мы имеем право руководствоваться этим примером.

Архиепископ Димитрий, как председатель отдела епархиальных советов¹⁴⁶, протестует против допущенного о. Востоковым обвинения епархиальных советов, заявляя, что никогда выборные члены не препятствовали председателю – своему епископу в отправлении им своих обязанностей и в канонических мероприятиях, но всячески помогали ему, что он и отмечает с особой радостью.

Вносится предложение о прекращении общих прений, которое Собором и принимается.

Докладчик оглашает при сем прилагаемые принятые отделом первые семь параграфов положения о Временном высшем церковном управлении и две дополнительные к положению статьи.

Собор принимает оглашенные параграфы и статьи в редакции отдела.

Председатель объявляет заседание закрытым (в 7 ч[асов] 20 мин. веч[ера]) и следующее пленарное заседание назначает на 21 мая в 5 ч[асов] вечера.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

Секретарь профессор Павел Верховской

архиепископ Агапит

Гавриил, епископ Челябинский и Троицкий

епископ Макарий

епископ Иоанн

епископ Арсений

епископ Гермоген

епископ Михаил

протопресвитер Георгий Шавельский

Приложение к протоколу № 2 Протокол Комиссии личного состава Поместного Церковного Собора

Во исполнение постановления общего собрания Собора от 19 мая сего 1919 г. избранная им комиссия в составе председателя, преосвященного Михаила, епископа Александровского, и членов: товарища секретаря Собора проф[ессора] H. М. Абрамова, графа П. Н. Апраксина, прот[оиерея] о. А. Малиновского и Л. А. Сенько-Поповского проверяла 20 сего мая полномочия явившихся на Собор членов.

При выполнении этой задачи комиссия руководствовалась утвержденным Собором положением, что членами его, согласно предположениям Предсоборного совещания, являются:

1) правящие и викарные епископы, находящиеся на территории, занятой Вооруженными силами Юга России;

2) протопресвитер военного и морского духовенства;

3) представители (по два пресвитера и по два мирянина) от местных епархиальных советов и от армии;

4) пребывающие на означенной территории члены Священного Всероссийского церковного Собора, а также

5) по одному представителю от высшего командования и от казачьих войск Донского, Кубанского и Терского.

Вместе с этим комиссия, согласно постановлению Собора, руководствовалась и практикой Священного церковного Всероссийского Собора.

Руководствуясь вышеуказанными принципами и ознакомившись с документами, представленными явившимися на Собор лицами, комиссия считает возможным признать полноправными членами Собора следующих:

 Аббати Андрей Иванович

Абрамов Николай Матвеевич, проф[ессор]

Агапит, архиепископ Екатеринославский и Мариупольский

Агафодор, архиепископ Кавказский и Ставропольский

Апраксин Петр Николаевич, граф

Арсений, епископ Приазовский и Таганрогский

Беловидов Петр Иванович, протоиерей

Верховской Павел Владимирович, проф[ессор]

Вознесенский Николай Павлович

Востоков Владимир Игнатьевич, священник

Гавриил, епископ Челябинский и Троицкий¹⁴⁷

Гаденко Константин Порфирьевич

Гермоген, епископ Аксайский

Граббе Павел Михайлович, граф

Гладкий Иван Ефимович

Димитрий, архиепископ Таврический и Симферопольский

Добровольский Михаил Капитонович, протоиерей

Завитаев Иван Макарович, протоиерей

Ивановский Александр Иосифович

Иоанн, епископ Кубанский и Екатеринодарский

Карташев Николай Тимофеевич, протоиерей

Кожин Василий Иванович, священник

Козлов Иван Николаевич, священник

Конограй Михаил Андреевич, священник

Красовский Алексей Федорович, священник

Лаванов Владимир Алексеевич, священник

Левшин Дмитрий Федорович, генерал

Ломако Григорий Петрович, священник

Львов Владимир Александрович, протоиерей

Макарий, епископ Владикавказский и Моздокский

Малиновский Александр Платонович, протоиерей

Митрофан, архиепископ Донской и Новочеркасский

Михаил, епископ Александровский

Ногатырев Алексей Гавриилович, священник

Николайченко Иоанн Николаевич, священник

Окиншевич Кирилл Емельянович, протоиерей

Оппоков Виктор Владимирович

Павлов Георгий Андреевич, генерал

<Полихроний, монах>¹⁴⁸

Рейнеке Михаил Михайлович

Рождественский Александр Петрович, протоиерей

Россиев Павел Амплиевич

Свенцицкий Валентин Павлович, священник

Сенько-Поповский Леонид Андреевич¹⁴⁹

Сергий, епископ Сухумский

Смирнов Димитрий Андреевич, протоиерей

Сперанский Яков Дмитриевич

Терещенко Иван Никифорович

Трубецкой Григорий Николаевич, князь

Хандалеев Василий Павлович, протоиерей

Хомяков Василий Дмитриевич

Шавельский Георгий Иванович, протопресвитер

Чернявский Василий Антонович, протоиерей

Эрн Николай Францевич, генерал

Якушев Петр Самуилович

Далее комиссия считает долгом доложить, что на Собор прибыл от Владикавказской епархии избранный от монашествующего духовенства инок Полихроний.

Принимая во внимание, что в плане организации Поместного Собора в г[ороде] Ставрополе было упущено представительство от монашества, комиссия, представляя означенный вопрос на разрешение Собора, со своей стороны, полагает, что избрание инока Полихрония от монашествующего духовенства Владикавказской епархии произведено правильно и является соответствующим принципам организации Всероссийского церковного Собора, и посему предлагает избрание утвердить и считать инока Полихрония членом Собора.

Кроме того, в списке членов Собора, оглашенном в первом заседании Собора 19 сего мая, значится г[осподин] Никоноров Иосаф Всеволодович, представивший копию телеграммы от протопресвитера Шавельского с приглашением от имени Предсоборной комиссии прибыть на Собор в качестве специалиста по приходскому вопросу.

Ввиду этого комиссия полагает, что г[осподин] И. В. Никоноров как приглашенный, а не избранный не является членом Собора. Вместе с этим комиссия считает долгом доложить, что Всероссийский церковный Собор, практикой коего положено руководствоваться при работах настоящего Собора, по тщательном обсуждении вопроса о включении в свой состав лиц неизбранных высказался в отрицательном смысле, предоставив комиссиям и отделам право приглашать таковых лиц по постановлению своих членов в качестве сведущих лиц для дачи в случае надобности соответствующих разъяснений.

О таковом положении дела с вышеуказанным своим заключением комиссия имеет честь доложить на благоусмотрение Собора.

Председатель комиссии Михаил, епископ Александровский

Члены комиссии: граф Петр Апраксин

 прот[оиерей] А. Малиновский

Л. Сенько-Поповский

Товарищ секретаря Собора проф[ессор] Н. Абрамов

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 18–21 об. Машинописный подлинник. Подписи – автографы. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво. На л. 87–88 приложение. Машинописный подлинник. Заголовок документа, исправления и рукописные вставки – автограф товарища секретаря Собора Н. Абрамова. Подписи – автографы. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «КРПФ РИГА» – по кругу, внутри круга крылатый лев, по краям круга в прямоугольнике знак № и цифра неразборчиво. Подобная бумага производилась в Риге в 1906–1916 гг.

Признаем весьма желательным, чтобы Поместный Собор обратился к присутствующим членам Всеросс[ийского] Собора с просьбой сделать во время передышек между работами ряд сообщений «из жизни Всеросс[ийского] Собора». Эти сообщения способствовали бы установлению внутренней связи между работой Всерос[сийско]го и Помест[но]го Соборов.

М. Рейнке

свящ[енник] Владимир Лаванов

прот[оиерей] П. Беловидов

прот[онерей] В. Львов

Л. Сенько-Поповский

Д. Левшин

П. Якушев

гр[аф] Граббе

Терещенко

Сперанский

Конотрай

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 96. Рукописный подлинник – автограф М. Рейнке. Карандаш. Подписи – автографы.

Его Высокопреосвященству, Председателю Областного Церковного Собора в Ставрополе

Члена депутации от собрания Союза русских национальных общин и Союза христиан-трезвенников, тайного советника Василия Михайловича Скворцова заявление.

Состоя в нарочито командированной в Ставрополь для принесения приветствия церковному областному Собору от соединенного собрания представителей Союза рус[ских] нац[иональных] общин и Кубанского союза трезвенников, а также от Новороссийского собрания представителей Союза и трудового братства, мы в поданном кратком письменном приветствии возбудили ходатайство о преподании Собором благословения Союзу рус[ских] нац[иональных] общин на его новую в области культурно-просветительную, созидательную деятельность, причем представили Устав Союза и протокол соединенного собрания, в котором подробно излагается история, задачи и характер названной общественно-народной организации.

Имея в виду, что при обсуждении приходского вопроса и, в частности, о живой пастырской проповеди на выдвигаемые переживаемым моментом темы церковно-общественного или, выражаясь языком гомилетики, публицистического характера, а также о заведении в приходах, согласно § 73 п. «ц» Устава приходского, – религиозно-нравственных чтений и бесед, – Собору неминуемо придется коснуться принципиальной стороны и дать свои руководящие указания по вопросу, для многих пререкаемому, о так называемой политике на церковной кафедре.

Казалось бы, надлежит разобраться, какие вопросы суть действительно политика, недостойные священной кафедры Церкви и приходских учреждений, а какие вопросы общественной – народной и государственной – жизни переживаемого момента повелительно требуют освещения живым словом евангельской правды и самою жизнью Церкви выносятся на высоту церковной ее кафедры.

В частности, что надлежит предпринять, чтобы церковно-приходские учреждения (собрания, советы, благотворительные и просветительные учреждения, чтения и беседы) были действенными органами христианского примирения идейно-политически расколовшихся, мстящих и человеконенавистничествующих одноприхожан и чтобы приходские учреждения оказывали содействие в деле мобилизации здоровых моральных сил народа, необходимых для идейного строительства новой жизни Родины.

В связи с заявлением о благословении Союза рус[ских] нац[иональных] общин имею честь заявить о своей готовности по вышеизложенным вопросам сделать доклад Собору в соответственном заседании и просил бы допустить к участию в обсуждении приходского вопроса в отделе на правах кооптации сведущих лиц.

Тайный советник В. Скворцов

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 44–45. Рукописный подлинник – автограф автора. Документ имеет следы сгиба вдвое, на оборотной стороне л. 45 в верхней части листа рукописная помета – автограф П. В. Верховского: «Преосв[ященному] Арсению». На л. 44 в левом верхнем углу рукописная помета – автограф П. В. Верховского: «В отдел о приходе».

В Отдел о приходе церковного Собора

Признавая за уставом национальных общин серьезную работу, направленную к созданию Единой Великой России, комиссия постановила просить отдел – за недостатком времени полностью его заслушать и обсудить, – предложить г. Скворцову представить его Высшему Церковному Управлению Юга России.

Члены комиссии протоиерей М. Добровольский

А. Аббати

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 73. Рукописный подлинник. Подписи – автографы. Вверху страницы рукописная помета другим почерком, чернилами: «Ввиду позднего времени 1919.23[/V] постановление отдела не могло быть заслушано в отделе» – вероятно, автограф епископа Арсения.

Всероссийский национальный центр с чувством радости и удовлетворения узнал о предстоящем созыве в Ставрополе Южнорусского церковного Собора. В ответственном и бесконечно трудном деле строительства русского государства участие Церкви не может не отразиться благословенными последствиями в смысле одухотворения подвига строителей.

И, если созываемый ныне Собор ставит перед собою прежде всего местную задачу, мы твердо верим, что он получит и общее значение, сочетая благодатное дело с начавшимся на Юге деланием собирания и возрождения Русской Земли.

В тот час, когда должны столкнуться классовые притязания и партийные разноречия, когда все должны предстать перед Родиной готовыми на уступки и жертвы во имя общего единства, Церкви в этом подвиге всеобщего сближения и прощения принадлежит роль руководящая и основная.

Призывая всех к делам братства и любви, Церковь укрепит дело собирания Русской Земли на крепкой основе религиозного сознания.

Гонимая, преследуемая Церковь понесла много тяжких жертв в годину общих бедствий. Но силою веры и твердостью духа она вышла просветленной и укрепленной из ниспосланных ей испытаний и ныне более твердо, чем когда-либо, стоит на чреде своего Священного Служения. Мужественное Послание Патриарха Тихона к Совету народных комиссаров, как страшный судный глас, прозвучало осуждением предателей Родины и одобрением верных и гонимых. Оно и сейчас в памяти у всех, как суд над свершившимся и возвещение будущего.

Да будут благословенны от Бога и заботы Собора об устроении дел церковных в Юго-Восточной России, и его слова и увещания и научения в деле возрождения и воскресения Русского Народа.

Председатель правления Всероссийского национального центра М. Федоров

Библиотека-фонд «Русское Зарубежье». Ф. 7. Архив Всероссийского нац ионального центра. Дело «Церковь». Л. 1–3.

ГАРФ. Ф. Р-446. Оп. 2. Д. 69. Л. 8. Приложение № 5 к сводке № 2 о политических партиях и организациях с 21 по 31 мая 1919 г. начальника информационной части Отдела пропаганды Особого совещания при Главнокомандующем ВСЮР. Машинописная копия без существенных разночтений.

Пленарное заседание было открыто председателем архиепископом Митрофаном [в 7 часов вечера]¹⁵⁰.

Секретарь Собора проф[ессор] П. Верховской доложил Собору о поступившем приветствии Собору от съезда духовенства и мирян 11 округа Ставропольской губернии, открывшегося в с[еле] Донском.

Поставлено благодарить съезд духовенства и мирян за приветствия и высказанные пожелания.

Затем проф[ессор] П. Верховской делает заявление Собору о назначенном Советом Епископов¹⁵¹ в четверг 23 мая с[его] г[ода] торжественном богослужении и крестном ходе. В указанный день между 8–9 час[ами] утра в кафедральном и Троицком соборах, Андреевской и Софиевской церквах будут совершены архиерейским служением литургии с произнесением проповедей о значении настоящего Собора. По окончании богослужения из перечисленных храмов двинутся крестные ходы на базарную площадь, где перед зданием духовной семинарии сонмом епископов и пресвитеров Собора будет отслужен торжественный Господу Богу молебен. По окончании молебна возле Андреевской церкви, на братской могиле, будет совершена панихида по убиенным большевиками в несчастную годину.

Товарищ секретаря проф[ессор] Н. Абрамов делает заявление о том, что комиссия личного состава пополнила список членов Собора вновь прибывшим членом Всероссийского церковного Собора князем E. Н. Трубецким.

Собор постановляет считать князя Е. Трубецкого членом и настоящего Собора.

Докладчик отдела о Высшем церковном управлении протопресвитер Г. И. Шавельский выступает с чтением Положения, выработанного отделом о Высшем церковном управлении, начатым в предыдущем пленарном заседании.

Ст. 8. Временное высшее церковное управление ведает и решает все те дела, которые подлежат ведению и решению возглавляемых Патриархом Св[ященного] Синода и Высшего Церковного Совета.

Ст. 9. Временное высшее церковное управление простирает свою компетенцию на все области России по мере освобождения их Вооруженными силами Юга России. В эти области могут войти и епархии Украинской Церкви, автономия коей была признана Всероссийским Священным Собором при том условии, что, как только военные обстоятельства не будут тому препятствовать, Украинская Церковь восстановится в правах, дарованных ей Всероссийским Поместным Собором.

Примечание. В случае освобождения от врага территории, не могущей сноситься с своей епархиальной властью, Временное высшее церковное управление поручает эту территорию попечению соседней епархиальной власти.

Ст. 10. Дела, подлежащие Священному Синоду, во Временном высшем церковном управлении разрешаются одними епископами без участия духовенства и мирян.

Все вышеозначенные статьи Положения принимаются Собором единогласно, без прений.

Ст. 11. В тех случаях, когда председателем Временного высшего церковного управления будет признано, что постановленное решение не соответствует пользе и благу Церкви, ему предоставляется право протеста, и в таком случае дело отлагается до решения его Святейшим Патриархом или Поместным Собором.

По поводу этой статьи открываются прения.

Свящ[енник] М. Конограй. Все предыдущие §§ Положения в отделе были приняты почти единогласно, и только этот § прошел незначительным числом голосов (18 за и 13 против). И это вполне понятно, так как с принятием его будут аннулированы все предыдущие §§, как не соответствующие ему по духу: им устанавливается высшее не соборное церковное, а единоличное управление. Если будет дано председателю Высшего церковного управления право накладывать veto на постановления, признаваемые им не соответствующими пользе и благу Церкви, то этим будет предоставлена ему одному единоличная власть. Но при всем уважении к нему мы не должны забывать, что он человек и, как таковой, может ошибаться, во избежание чего Церковь установила соборную форму правления. Ссылка же на то, что таким правом veto пользуется Св[ятейший] Патриарх, неосновательна, так как нельзя сравнивать Св[ятейшего] Патриарха с председателем Высшего церковного управления, потому что у Патриарха высший сан и особая благодать, но и он не один решает дела, а в согласии с Советом и Синодом. Председатель Высшего церковного управления занимает положение вроде председателя епархиального совета, которому не дается права накладывать veto, а все вопросы решаются большинством голосов равноправных и выборных членов Совета. Если предоставить председателю Высшего церковного управления право veto, то тогда не нужно избирать Совет, а вручить всю церковную власть одному иерарху.

Граф Граббе защищает статью по соображениям каноническим и практическим. В истории Церкви не встречается примеров акефального управления, за исключением Российского Св[ятейшего] Синода, учрежденного Петром Великим, и каноничность которого многими лицами отвергается. О безглавном управлении умалчивают и каноны церковные. Каноническая сторона в этом вопросе имеет весьма важное значение: Временное высшее церковное управление по мере очищения русской территории Добровольческой армией от большевиков будет простирать свою компетенцию на новые епархии, не участвовавшие в его организации, а посему нельзя заранее давать им повода упрекать это управление в неканоничности. Что касается практической стороны, то нужно признать, что при коллегиальном управлении нет ответственного лица за те или иные решения коллегии, ибо вообще коллегия никогда и ни перед кем не ответственна. Между тем если есть ответственное лицо, то ему трудно подписать незаконное постановление и в Москве есть ему перед кем отвечать. Опасения свящ[енника] Конограя о том, что с представлением председателю Высшего церковного управления права veto уничтожается совершенно коллегиальное управление и устанавливается лишь единоличная власть, неосновательно, т.к. в положении говорится лишь о возглавлении председателем управления, где все вопросы решаются по большинству голосов. Он пользуется правом veto подобно Св[ятейшему] Патриарху и епископу при рассмотрении последним епархиальных дел, так что новшества здесь нет никакого. Нельзя согласиться и с тем мнением, что у Св[ятейшего] Патриарха имеется какая-то особая благодать, т. к. в Церкви нет четвертой степени священства. Патриарх по 34 апостольскому правилу есть глава Церкви – епископ, которому предоставлены административные права и привилегии.

В. Оппоков заявляет, что право приостанавливать решения есть право исключительное и им пользуются в конституционных монархиях монархи, хотя и не везде, и в республиках – президенты, тоже не везде, а у нас в России один Св[ятейший] Патриарх, так что наделением председателя Высшего церковного управления этим правом мы приравниваем его к Св[ятейшему] Патриарху.

Архиепископ Димитрий, как председатель отдела, заявляет, что он считает своим долгом доложить Собору в качестве справки, что правом приостанавливать решения пользуются: епархиальный архиерей, который может любое постановление опротестовать, заставить пересмотреть, приостановить и донести о том Св[ященному] Синоду; благочинный в благочинническом совете и, наконец, настоятель в приходском собрании.

Священник В. Свенцицкий заявляет, что поправка Апраксина о праве председателя налагать veto, неожиданно внесенная и неожиданно принятая в отделе, противоречит духу всех постановлений отдела. Радуются этой поправке Граббе и Востоков, потому что они с открытия Собора заявили себя сторонниками абсолютизма в делах Церкви (председатель останавливает оратора замечанием и просьбой не касаться личностей), тогда как мы являемся сторонниками начала соборности в церковном управлении. Председатель Высшего церковного управления не Патриарх, а лишь руководитель ходом занятий, и несправедливо одному из трех епископов этого управления предоставлять особую власть, а двух других ограничивать лишь правом совещательного голоса. Можно проводить принцип абсолютизма или соборности, но и тот и другой в таком случае должно проводить до конца. Как сторонник соборного начала он стоит за отклонение этой поправки.

Граф Апраксин указывает на особую важность обсуждаемого вопроса как коренного принципа православной церковной русской жизни и призывает Собор в разрешении вопроса руководиться указаниями Всероссийского церковного Собора. На последнем при выработке уставов для всех церковных учреждений, от низших до высших, проводилось основное положение: везде должно быть соборное начало, а равно и ответственное лицо за проведение тех или иных мероприятий в жизнь. Приходский устав налагает на священника обязанность останавливать неправильные постановления приходского совета и своевременно доносить о том подлежащей власти. В таком положении находится благочинный по отношению к делам благочиния. Ст. 61 устава епархиальных советов ту же самую обязанность налагает на епархиального епископа, который в случае несогласия своего с вредными для Церкви постановлениями совета обязан останавливать решение и апеллировать к высшей церковной власти. Параграф 20 постановления Всероссийского Собора об учреждении высшего церковного управления, с которого слово в слово списано определение нашего отдела, делает Патриарха ответственным пред следующим Всероссийским Поместным Собором за принятие и проведение в жизнь решений, не соответствующих благу Церкви. И самый Всероссийский Собор контролируется в своих решениях советом епископов, каковой совет тоже несет ответственность если не перед людьми, то перед Богом и историей. Временный характер учреждаемого Высшего церковного управления не дает оснований делать его безответственным, потому что и в один день при безответственности можно сделать больше вреда, чем в три года ответственного управления. Поэтому конструкцию нашего церковного управления необходимо привести в строгое соответствие с конструкцией церковных учреждений, установленных Всероссийским Поместным Собором. Такая конструкция власти не должна пугать и врагов абсолютизма, т. к. председатель единолично не может принимать никаких решений, злоупотреблять же правом veto, в таком случае, может лишь или явно безумный, или явно неумный. При безответственности даже умные люди, умелые и добросовестные, злоупотребляют иногда своим правом. Примером этого может служить поведение членов Синода, всеми уважаемых, в последние дни существования Синода, после февральского переворота, когда они, несмотря на свое несогласие, должны были принимать участие в постановлениях Временного правительства. Председатель нашего церковного управления не должен становиться за щит этой безответственности.

Архиепископ Димитрий вносит предложение, по выслушании записавшихся ораторов – прот[оиерея] проф[ессора] А. Рождественского, князя Трубецкого и докладчика, прекратить дальнейшие прения.

Собор принимает предложение архиепископа Димитрия.

Прот[оиерей] проф[ессор] А. Рождественский предлагает Собору стать на чисто практическую почву в обсуждении данного вопроса. Высшее церковное управление учреждается Собором для разрешения неотложных вопросов в крае, разобщенном с высшею церковною властью, причем неотложность вопросов не допускает возможности останавливать решения их, хотя бы и с некоторым отступлением от практики нормального управления. Примеры такого вынужденного отступления уже есть: по необходимости церковной мы предоставляем епископу право управления в отвоеванных клочках других епархий, что, безусловно, не допускается церковным каноном; и самый Собор созван без разрешения Св[ятейшего] Патриарха. Основываясь на этих примерах, нам нужно отвергнуть право veto и власть председателя останавливать живое церковное дело, тем более что при нашем церковном управлении нет апелляционной инстанции, которая могла бы скоро разрешать возникающие в управлении затруднения. Понятно было бы еще право председателя в самом начале пресекать обсуждение какого-либо вопроса, но, когда вопрос уже подвергся обсуждению и состоялось, например, единогласное решение по нему остальных членов управления, несогласие с таким решением председателя и его veto приведут к единоличному усмотрению, чего не должно быть ни в церковных, ни в политических делах. На основании этих соображений оратор предлагает поправку отклонить. В заключение он призывает членов Собора оставить русскую привычку к самоосуждению, проявляющуюся ныне в отрицании некоторыми лицами каноничности Собора, ссылаясь в качестве примера на то тягостное впечатление, которое произвели толки о неканоничности Синода на японца-христианина, привыкшего слышать от своего епископа о каноничности церковного управления в России.

Князь Г. Н. Трубецкой тоже подходит к решению вопроса с практической точки зрения и указывает на невозможность проведения полной аналогии между временным органом церковного управления и постоянным, т. к. в последнем случае всегда есть налицо апелляционная инстанция. Без этой инстанции все недовольство деятельностью церковного управления и все возможные нарекания обратятся на председателя, которого могут заподозрить в злоупотреблении правом veto, и на него падет вся тяжесть личной ответственности за решения церковного управления, хотя на практике он вряд ли будет расходиться в этих решениях с остальными членами управления. Нет надобности на время наделять председателя особыми полномочиями, тем более что положение об управлении определяет преобладающее количество епископов в его составе и охраняет их прерогативы. Статья должна быть отвергнута.

Протопресвитер Г. И. Шавельский заявляет, что как докладчик он должен был бы отстаивать статью в редакции отдела, но по долгу совести вынужден возражать против ее принятия на следующих основаниях. Неправильно заявление о том, что нет акефальных управлений Церковью, кроме бывшего Св[ятейшего] Синода, тогда как акефальным был первый Апостольский Собор и таковым же является Синод Греческой Церкви. Епархиальный совет – учреждение, подчиненное епископу, а потому ссылки на его устав неприменимы к данному случаю. Дать председателю право veto – значит наперед выразить недоверие остальным членам Высшего церковного управления, и в том числе двум епископам.

Ввиду отказа докладчика от защиты статьи в редакции отдела председатель предоставляет слово гр[афу] Апраксину.

Гр[аф] Апраксин заявляет, что его выступление в роли защитника статьи положения вместо докладчика является неожиданным для него. К такому выступлению он не готовился, а потому он может остановиться только на возражениях, сделанных против статьи в последнюю минуту. Возражая предыдущему оратору, гр[аф] Апраксин выясняет, что епархиальные советы занимают при епископе такое же положение, как Свящ[енный] Синод и Высший Церковный Совет при Св[ятейшем] Патриархе и для нас обязательно соответствие конструкции нашего управления и существующих при Св[ятейшем] Патриархе учреждений. Если представлением председателю права veto будто бы выражается недоверие другим членам управления, то, становясь на эту точку зрения, можно сказать, что, отказывая председателю в этом праве, Собор наперед выскажет недоверие ему. Но эта точка зрения неприемлема. Мы выберем того, за которого не будем краснеть и кому верим. Припоминая возражения кн[язя] Г. Трубецкого о возложении правом veto слишком тяжелой личной ответственности на председателя, гр[аф] Апраксин считает это возражение, наоборот, самым аргументом в пользу этой статьи, т. к. если говорить об ответственности, и особенно тяжелой, то, несомненно, и должно быть ответственное лицо, тогда как коллегии, как известно из истории, не несут ответственности.

Председатель заявляет о том, что прения исчерпаны, и предлагает баллотировать статью в редакции отдела.

Собором статья принимается в редакции отдела большинством в 33 голоса против 21¹⁵².

Ст. 12. Временному высшему церковному управлению подчиняются все духовно-учебные заведения и церковно приходские школы на Юго-востоке России.

Ст. 13. При возникновении необходимости суда над епископом председательствующий во Временном высшем церковном управлении епископ приглашает для сего всех епископов, пребывающих на территории, занятой Вооруженными силами Юга России. Если число пребывающих на этой территории епископов превышает каноническое число 12, тогда епископы на суд выбираются по жребию. При наличии же ограниченного числа епископов или если не все из приглашенных епископов съедутся, для производства суда над епископом достаточно присутствия 5 епископов. Когда судится правящий епископ или викарий его, не принимают участия в суде в первом случае – викарий правящего, а во втором случае – правящий епископ. Равным образом не принимают участия в суде над епископом члены Временного высшего церковного управления из пресвитеров и мирян.

Дополнение к Положению о Высшем церковном управлении.

Ст. 3. Необходимые на содержание Временного высшего церковного управления суммы в течение б месяцев испрашиваются из средств казны. Для получения нужной на дальнейшее содержание Временного высшего церковного управления суммы устанавливаются с 1 июня с[его] г[ода] во всех епархиях, коих Временное высшее церковное управление касаться будет, сборы: а) по десяти (10) руб. с каждого продаваемого церквами, не исключая домовых и военных, пуда свечей; б) по 25 руб. с каждого бракоразводного, как находящегося в производстве, так и вновь поступающего дела (сбор взимается с истца) и в) в случае нужды тарелочный сбор во всех церквах в три великих праздника. В случае надобности Временное высшее церковное управление имеет право теперь же потребовать от епархиального начальства представления из сумм свечных заводов или других источников авансов, с тем чтобы эти авансы затем были покрыты поступающими от указанных выше сборов.

Если бы поступившая от указанных сборов сумма превысила действительный расход по содержанию Временного высшего церковного управления за время его существования, последнее при своем расформировании предоставляет остаток денег в распоряжение Св[ятейшего] Патриарха.

Причты к 1 июля с[его] г[ода], а затем к началу каждого следующего месяца представляют сборы от своих церквей благочинным, а последние без промедления – в канцелярию Временного высшего церковного управления, извещая об исполнении свои епархиальные начальства.

В. Оппоков вносит в ст[атью] редакционную поправку, предлагая вместо слов «в течение б месяцев» поставить слово «первоначально».

Поправка Собором принимается.

В. Оппоков выступает с юридическим возражением против установления сбора в 25 руб. с одной из тяжущихся сторон при бракоразводном процессе, т. к. установление новых налогов составляет прерогативу государственной власти.

Протопресвитер Г. И. Шавельский разъясняет, что этот налог не новый, он установлен Всероссийским церковным Собором и существует в Совдепии.

Прот[оиерей] проф[ессор] А. Рождественский указывает, что бракоразвод является актом и гражданским, и церковным и в церковную сторону этого процесса нет оснований вмешиваться государственной власти.

Собором статья принята в редакции отдела.

Ст. 11, 12 и 13 Положения о Высшем церковном управлении и ст. 3 дополнения к Положению принимаются Собором в редакции отдела с редакционной поправкой в ст. 3 дополнения, предложенной членом Собора Оппоковым.

По предложению Председателя все Положение о Высшем церковном управлении и дополнение к нему принимаются в целом.

Объявляется перерыв на 15 минут.

По возобновлении заседания Председатель предлагает выслушать текст послания от имени Собора к чадам Православной Русской Церкви.

Послание, при сем прилагаемое, оглашается прот[оиереем] проф[ессором] А. Рождественским.

Свящ[енник] Востоков считает обращение Собора с посланием самым важным деянием Собора, но оглашенный текст не удовлетворяет его, ввиду того что в нем не высказана полная правда; не осуждены принципы безнародной и безбожной преступной двухлетней русской революции, не раскрыта истинная природа антихристианского социализма и интернационализма, не раскрыто народу, что Россия находится в темных руках и что 150 миллионов православных отданы во власть кучки комиссаров, в большинстве из евреев, которые подняли гонение против всего того, что свято и драгоценно русскому человеку. До сих пор об этом публично никто никогда не говорил, а между тем вследствие этого молчания русский народ сошел с рельсов веры и государственности и сброшен революцией в болота преступного материалистического социализма, в котором не только простые, но нередко и интеллигентные люди не могут разобраться, ошибочно отождествляя его с христианством. В результате на Руси не жизнь, а ад, и только православная церковная власть может спасти Россию смелым словом правды о революции, социализме и врагах народа. Пусть Собор вспомнит и возьмет себе в пример самоотверженное выступление Патр[иарха] Гермогена, смелым словом правды спасшего Россию в тяжелое лихолетье.

Кн[язь] Е. Трубецкой протестует против утверждения о. Востокова о том, что до сих пор никто будто бы не обличал врагов народа и что будто бы Церковь не имела мужества возвысить свой голос в обличение их. Оратор удивляется, что о. Востоков забыл упомянуть про второго Гермогена Русской Церкви – Св[ятейшего] Патриарха Тихона с его огнепальным посланием, за каждое слово которого ему угрожала смерть. При самом вступлении своем на святительскую кафедру Патриарха он безбоязненно изрек анафему большевизму и в своем обращении в годовщину их владычества сказал всю правду о них и предостерег, что, взявши меч, от меча и погибнут. Он же открыто в переполненном молящимися Казанском соборе в Москве заявил, что, несмотря на опасность расстрела, он вынужден сказать, что убийство императора Николая II – злодеяние, которому нет имени. Оратор считает достаточным авторитетное самоотверженное выступление Св[ятейшего] Патриарха против большевизма, в котором все зло и весь яд русской революции. Особое обращение настоящего Собора по данному вопросу не произведет должного впечатления, т. к. Собор работает в условиях полной безопасности и в его словах не будет слышаться подвига, чем слова Св[ятейшего] Патриарха Тихона и зажигают сердца.

В заключение оратор обращается к добросовестности о. Востокова и предлагает ему отречься от брошенного Церкви обвинения.

Свящ[енник] Востоков заявляет, что при всем благоговении пред личностью Св[ятейшего] Патриарха и признании великих достоинств его послания он не может взять назад своих слов, потому что глубоко самоотверженное послание Св[ятейшего] Патриарха все же не полно: в нем много высоких мыслей, но мало реальной жизненной правды.

Последние слова оратора вызвали резкий протест со стороны членов Собора, и Председатель лишил о. Востокова слова.

Архиепископ Димитрий в дополнение к речи кн[язя] Е. Трубецкого напоминает Собору о самоотверженных выступлениях еп[ископа] Андроника, зверски замученного большевиками, сначала ослепленного, а потом потопленного в Каме, освятившего своею кровью едва ли не все улицы гор[ода] Перми, священномученика Тобольского епископа Гермогена, в Бозе почившего священника о. Матвея, прот[оиерея] И. Восторгова и многих других священников, клириков и мирян, которые безбоязненно говорили полную правду русскому народу и мученическою смертью запечатлели преданность этой правде. В послании Св[ятейшего] Патриарха сказано все, что нужно, но послание не книга, в которой можно было бы опровергать все социалистические и материалистические теории.

Собор принимает обращение к православному народу в редакции комиссии¹⁵³.

Протопресвитер Г. И. Шавельский оглашает текст послания Собора к Главнокомандующему Вооруженными силами Юга России генералу Деникину и Добровольческой армии.

Послание, при сем прилагаемое¹⁵⁴, принимается Собором в редакции комиссии¹⁵⁵.

Кн[язь] Г. Н. Трубецкой оглашает обращение Собора к восточным иерархам.

Архиепископ Димитрий по поводу обращения Собора к румынскому митрополиту делает сообщение, что при занятии Бессарабии румынскими войсками, румынский митрополит и Синод посягнули на права Русской Церкви, потребовав, чтобы православное духовенство Бессарабии присягнуло румынскому Синоду. За отказ принести такую присягу духовенство подвергалось гонениям, а арх[иепископ] Анастасий и два викарных епископа были изгнаны из оккупированных Румынией областей.

За такие действия по отношению к русскому духовенству в Бессарабии румынский митрополит был осужден особым посланием Местоблюстителя Константинопольского Патриаршего престола, каковое послание было ответом на жалобу Св[ятейшего] Патриарха Тихона. На основании этого он не признает возможным послать обращение от имени Собора румынскому митрополиту.

Докладчик кн[язь] Г. Н. Трубецкой заявляет, что ввиду новых, не известных комиссии данных, оглашенных арх[иепископом] Димитрием, он присоединяется к предложению арх[иепископа] Димитрия.

Собор постановил принять текст обращения к восточным иерархам в редакции комиссии, румынскому же митрополиту обращения от имени Собора не посылать.

А. И. Ивановский напоминает Собору о том, что Всероссийский Собор, кроме послания к армии, отправил депутацию с св[ятой] иконой к Главнокомандующему Корнилову и это св[ятое] благословение Собора охраняло и самого героя, и водимые им войска, сопутствуя ему и в Быхове, и при отступлении кучки героев из Ростова. И вообще в самые тяжелые минуты Церковь благословляла св[ятыми] иконами и тем укрепляла героев в совершении ими их подвигов; таковые примеры благословения иконой Димитрия Донского преп[одобным] Сергием, Минина и Пожарского и др. Поэтому оратор предлагает последовать этому установившемуся в Русской Церкви обычаю и, не ограничиваясь словесным обращением, послать от имени Собора с особой депутацией св[ятые] иконы генералам – освободителям края – Деникину, Май-Маевскому и Врангелю.

Собор постановил принять предложение Ивановского.

Секретарь проф[ессор] П. Верховской оглашает текст посланных ответных телеграмм на присланные Собору приветствия: 1) атаману Войска Донского генералу Богаевскому; 2) председателю Центрального комитета партии народной свободы кн[язю] П. Долгорукому; 3) председателю правления Всероссийского национального центра М. Федорову; 4) председателю Совета государственного объединения; 5) городскому голове г. Владикавказа; 6) совету Всероссийского торгово-промышленного союза; 7) свящ[еннику] с[ела] Донского А. Хованскому и 8) председателю Съезда духовенства и мирян в с[еле] Донском.

Собор одобрил текст посланных телеграмм.

Кн[язь] Г. Н. Трубецкой по поводу принятия Собором Положения о Временном высшем церковном управлении вносит предложение поручить означенному управлению прежде всего принять меры к освобождению из заточения иерархов Русской Церкви Антония, Евлогия и Никодима. Арх[иепископ] Димитрий сообщает, что действительно поименованные иерархи подверглись аресту и заточению в Галиции, причем есть слухи, что они были расстреляны.

Собор принимает предложение кн[язя] Г. Н. Трубецкого.

Председатель объявляет заседание закрытым и назначает следующее пленарное заседание на 5 час[ов] вечера 22 мая.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

епископ Арсений

епископ Сергий

епископ Макарий

епископ Гавриил

епископ Иоанн

епископ Гермоген

епископ Михаил

протопресвитер Г. Шавельский

секретарь Собора профессор П. Верховской

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 36–42. Машинописный подлинник. Подчеркивания в тексте документа сделаны красным карандашом. Подписи – автографы. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво.

Южно-русский Поместный церковный Собор

Главнокомандующему, Генералу Антону Ивановичу Деникину и предводимому им Христолюбивому Воинству

Господь сил да будет с Вами!

Благодать и мир Его да умножится в Вас!

От имени Церкви, приявшей от Господа благодать и истину, приветствуем мы вас, Христолюбивые воины, подъявшие на свои рамена величайшее дело защиты поруганной веры, спасения разоренной Родины, восстановления чести, правды и порядка на опозоренной русскими же гражданами необъятной Русской Земле.

Полтора года тому назад люди, дышащие ненавистью к Богу и Церкви, исполненные лжи и злобы, захватили в свои руки русскую власть. Льстивыми обещаниями, коварными наветами, ложью и обманом они совратили не только простецов, но и многих сильных умом и образованием людей, за сребреники продавших им души свои. Открылся после того на Руси поток неслыханных тягчайших преступлений: кощунства и святотатства, измены народным договорам, презрения к долгу и чести, убийств, грабежей, расхищения всех богатств страны. И народ, которому обманщики посулили счастье, стремительно приблизился к нищете, а страна – к небывалому разоренью. Озверел народ великий, Великая Русь стала у края гибели.

В это время по зову доблестных русских полководцев, генералов Алексеева и Корнилова, во имя верности заветам великой России, стали стекаться на Дону и на Кубани вы, добровольцы – верные воины, чтобы вырвать русский народ из рук завладевших им насильников и развратителей, чтобы спасти великую Святую Родину. И предводимая никогда не изменявшими ни долгу, ни совести славными полководцами, укрепляемая Божьей силой и верой ваша славная армия свершила великое дело: она спасла честь России, ибо только она в эти 1, 5 года на Руси не изменила друзьям, она объединила вокруг себя донцов, кубанцев, терцев и всех, кому дороги Бог, правда и будущее счастье родной земли, она явилась как бы Божьим мечом, который остановил надменных, безумных и безбожных.

Да упокоит Господь в райских обителях, в Царствии Небесном ваших вождей и воинов, в настоящую годину испытаний души свои за защиту правды положивших!

Да благословит Господь успехом ваши дальнейшие труды, да умножит ваши силы, да просветит и умудрит вас и вождей ваших.

Да соберет скорее Господь во единое стадо рассеянных, недоверием и враждой разделенных, обманутых и озлобленных русских людей.

О сем просим вас, да всегда памятуете вы, что ныне долг ваш не только побеждать супротивного, но и нести в истерзанные большевизмом русские города и селения мир и избавление от соблазнов зла и страданий, правду и порядок, прочное устроение народного счастья и всякое полное успокоение измученных всевозможными бедами умов и сердец.

О сем просим вас, дабы междоусобная брань наша не обратилась в надолго неизгладимую, губительную для народа, тайную братскую рознь и вражду; дабы подвиги ваши ярче воссияли пред миром; дабы обманутые вражьими наветами ныне враждующие наши братья скорее увидели вашу правду и с миром и любовью протянули вам свои братские руки; дабы вместе с народом, сильные верой народа в вашу правду и в вас, смогли вы начать устроение новой жизни и прочного народного счастья.

Праведный гнев к хульникам, святотатцам, убийцам и разорителям родной земли да не изгоняет из сердец ваших завещанных Господом прощения и любви к заблудившимся иль обманутым братьям!

Высшее благо Родины и устроение ее счастья да руководят вами во всех ваших действиях и чувствах!

Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога Отца, и причастие Святаго Духа да будут со всеми вами!

Председатель Собора Митрофан, Архиепископ Донской и Новочеркасский

ГАРФ. Ф. Р-5827. Оп. 1. Д. 116. Л. 2–3. Машинописный подлинник. Подпись – автограф. На верхнем поле посередине рукописная помета: «№ 474». В правом верхнем углу рукописная помета – автограф П. В. Верховского: «Принято Собором 21 мая 1919 г. Секретарь Собора Профессор П. Верховской».

Жизнь. 1919. Ne 39. 9 (22 июня). В газете приводится текст обращения Собора к генералу Деникину и Добровольческой армии, в сокращении, без смысловых разночтений.

 Благодать вам и мир от Бога и Отца нашего и Господа Иисуса Христа.

«Блюдите, как опасно ходите, не якоже немудри, но якоже премудри, <искупующе> время, яко дни лукави суть» (Еф. 5:15–16).

Поистине лукавы дни, ныне переживаемые нами, и подобает всем нам соблюдать сугубую осторожность, да не впадем в горшие беды, и всячески дорожить данным нам от Господа временем, да не подвергнемся осуждению за нерадение и упущение времени, потребного для неустанного делания на пользу Святой Православной Церкви. По крайней нужде церковной, по зову преосвященнейших архипастырей местных епархий и, мы верим, не без мысленного благословения Святейшего Отца нашего Тихона, Патриарха Московского и всея России, через отделяющие нас от него преграды вражии, изъявлением Святого Духа, собрались мы ныне в богоспасаемом граде Ставрополе на Поместный Церковный Собор, дабы при Божией помощи устроить важнейшие неотложные церковные дела Южного края России. Вы же, братие возлюбленные, станьте добре на страже святых заветов Церкви Православной, соблюдайте ее от всех козней вражиих.

Попраны святыни жизни, на коих утверждается как само бытие человека, так и существование государства и народа. Забвение веры, Родины и общего Отечества, потеря духа повиновения закону и верности государству – привели народ русский, плененный нечестивою и безбожною властью, к гибели духовной и физической. Отвержение святынь бытия человеческого кончилось страшным крушением и провалом в бездну.

В смиренной преданности воле Божией вспомним грехи наши и¹⁵⁷ станем на путь истины и правды. Пастыри церковные, совершайте великое служение ваше свято и благоговейно, памятуя, что вам подобает быть примером для пасомых, светильником, стоящим на свещнице; не предавайтесь своей корысти и мирским заботам, дабы не соблазнить малых сих и не оттолкнуть их от Церкви Божьей. Военачальники и правители, все попечение свое обратите на доблестное исполнение своих обязанностей, не щадя живота своего, «ничего не требуйте более определенного вам» (Лк. 3:13), уважайте права мирных жителей, памятуя, что всякая незаслуженная обида увеличивает число врагов наших. Воины православные, в сознании святости вашего подвига повинуйтесь начальникам вашим, будьте страшны врагам, милостивы к мирным и безоружным, переносите терпеливо неизбежные на войне лишения, в твердой надежде желанного мира на многострадальной Родине нашей. Православные русские люди, прекратите взаимные распри, раздирающие близких соседей и братьев по вере и крови; сильные, не притесняйте слабых, богатые, не обижайте бедных, бедные не завидуйте богатым. Не позволяйте себе неправедных прибылей, которые, как огненные уголья, падут на главу вашу; берегитесь убийства, жестокости к беззащитным, грабежей и присвоения не принадлежащего вам имущества – этот наш великий порок, увы, за последнее время стал причиной недоброй славы о народе нашем. Пора нам опомниться, чтобы заслужить от Господа прощение за наши великие и тяжкие прегрешения, навлекшие пламенный гнев Божий на нашу Родину.

«Умертвите убо уды ваша, яже на земли: блуд, нечистоту, страсть, похоть злую и лихоимание, еже есть идолослужение, их же ради грядет гнев Божий на сыны противления; облецытеся убо во утробы щедрот, благость, смиренномудрие, кротость, благость, смиренномудрие, кротость и долготерпение, над всеми же сими стяжите любовь, яже есть союз совершенства, и мир Божий да водворится в сердцах Ваших». Сам же Господь мира да даст вам мир всегда во всяком образе благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь. (2Фес. 3:16–18).

Настоящее послание печатается по распоряжению Его Высокопреосвященства, с тем чтобы оно было прочитано в первый по получении номера с «посланием» в воскресный или праздничный день в каждой церкви епархии с совершением после Божественной литургии благодарственного молебна по поводу учреждения Временного высшего церковного управления на Юго-востоке России.

Донская христианская мысль. 1919. № 32–33. 11–18 августа 1919 г.

ГАРФ. Ф. Р-440. Оп. 1. Д. 98. Л. 20. Машинопись. Сводки о положении в Советской России, о положении на фронтах. «Известия ОСВАГ» № 113 (материалы для информирования печати) от 6 июня 1919 г. Текст затухающий, сохранился не полностью.

Там же. Ф. Р-9550. Оп. 15. Д. 4. Л. 1–1 об. Листовка, отпечатанная типографским способом.

Председателю правления Всероссийского национального центра Михаилу Федорову

Екатеринодар.

Поместный Церковный Собор Юго-Востока России благодарит за приветствие и благословляет упования верных сынов России на высокое одухотворяющее влияние веры и Церкви в деле умирения и устроения нашей великой Родины.

Председателю Совета государственного объединения

Екатеринодар

Выслушав горячие слова приветствия, Поместный Церковный Собор Юго-Востока России радуется глубокому проникновению лучших русских людей чувствами любви к вере и Церкви, этому великому столпу и утверждению истины.

Председательствующему в центральном комитете Партии нар[одной] свободы князю Долгорукову

Екатеринодар

Выражая благодарность за приветствие Партии народной свободы, Южнорусский Церковный Поместный Собор находит великое утешение в том, что дух мира и единения с братиями в настоящее время покоряет себе в настоящее время сердца всех сознательных и любящих сынов России. В этом усматривается несомненный залог светлого будущего нашей многострадальной Родины.

Городскому голове Баеву

Владикавказ

Поместный церковный Собор Юга России благодарит за выраженное ему приветствие.

Совету Всероссийского торгово-промышленного союза

Екатеринодар

Вполне разделяя выраженные в Вашем приветствии мысли, Поместный церковный Собор Юга России призывает все живые силы Родины сплотиться вокруг веры и Церкви, памятуя, что только Христос Спаситель есть путь, истина и жизнь.

Село Донское Священнику Александру Хованскому

Выслушав приветствие верных сынов Православной Церкви, Поместный церковный Собор Юга России молит Бога о скором просвещении народа светом разума, дабы стоял он и держался преданий, которым научился от предков, и святой нашей веры.

Село Донское Председателю Съезда духовенства и мирян священнику Хованскому

Тронутый духовной ревностью священства и благочестивых мирян, Поместный церковный Собор Южнорусской Церкви Юго-Востока России повелевает благословляет всех, носящих священное имя Христа, отложить уныние и смятение духа и смело ополчиться на духовную брань, памятуя, что наша брань не к плоти и крови, а к миродержателям тьмы века сего.

Его Высокопревосходительству Господину Атаману Всевеликого Войска Донского ген[ералу]-лейт[енанту] Богаевскому

Поместный церковный Собор Юго-Востока России благодарит Ваше Высокопревосходительство за приветствие и очень сожалеет, что не видит Вае в своей среде славного Вождя победоносного и самоотверженного Войска Донского.

Да будут благословенны Богом его ратные подвиги Ваши труды на защиту поруганной прав[ославной] веры и Церкви и ради возрождения единой Великой России¹⁵⁸.

Председатель Собора Архиепископ Донской и Новочеркасский

Секретарь Собора Профессор Донского Университета Павел Верховской

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 26, 26 об., 55, 56. Подлинник. Черновик. Автограф П. В. Верховского. Карандаш. Листы подшиты в дело в случайном порядке, в совокупности представляют один документ и имеют внутреннюю нумерацию: л. 26 об. – 1, л. 26 – 2, л. 55 – 3, л. 56 – номер отсутствует.

От Владикавказской епархии:

1) Преосвященный Макарий, епископ Владикавказский и Моздокский

2) Инок Полихроний, избранный от монастырей

3) Протоиерей Александр Платонович Малиновский, председатель епархиального совета и член Всероссийского церковного Собора

4) Протоиерей Иван Макарович Завитаев, член Всероссийского Собора

5) Граф Павел Михайлович Граббе, член Всероссийского Собора

От Донской епархии:

6) Высокопреосвященный Митрофан, архиепископ Донской и Новочеркасский

7) Преосвященный Гермоген, епископ Аксайский

8) Протоиерей Димитрий Андреевич Смирнов, председатель епархиального совета

От Кубанской епархии:

9) Преосвященный Иоанн, епископ Кубанский и Екатеринодарский

10) Священник Михаил Андреевич Конограй, член епархиального совета

11) Священник Иван Николаевич Николайченко, член епархиального совета

12) Иван Никифорович Терещенко, член епархиального совета

13) Священник Григорий Петрович Ломако, председатель епархиального совета и член Всероссийского Поместного Собора

14) Полковник Константин Порфирьевич Гаденко, от мирян епархиального совета

От Приазовского викариатства:

15) Преосвященный Арсений, епископ Приазовский и Таганрогский

16) Протоиерей Василий Павлович Хандалеев, член викариатского совета

17) Священник Алексей Федорович Красовский, член викариатского совета

18) Павел Владимирович Верховской, профессор, член викариатского совета, член Всероссийского Поместного Собора

19) Виктор Владимирович Оппоков, член викариатского совета

От Ставропольской епархии:

20) Высокопреосвященнейший Агафодор, архиепископ Кавказский и Ставропольский

21) Преосвященный Михаил, епископ Александровский

22) Протоиерей Кирилл Емельянович Окиншевич, член епархиального совета

23) Священник Иван Николаевич Козлов, член епархиального совета

24) Василий Дмитриевич Хомяков, член епархиального совета

25) Николай Павлович Вознесенский, член епархиального совета

26) Яков Дмитриевич Сперанский, член епархиального совета и член Всероссийского Собора.

От Сухумской епархии:

27) Преосвященный Сергий, епископ Сухумский

28) Протоиерей Петр Иванович Беловидов, депутат от духовенства

29) Священник Владимир Алексеевич Лаванов, депутат от духовенства

30) Тайный советник Михаил Михайлович Рейнке, депутат от мирян

31) Коллежский советник Леонид Александрович Сенько-Поповский, депутат от мирян

Пребывающие на территории, входящей в сферу действий Добровольческой армии:

32) Высокопреосвященный Димитрий, архиепископ Таврический и Симферопольский

33) Высокопреосвященный Агапит, архиепископ Екатеринославский и Мариупольский

34) Преосвященный Гавриил, епископ Челябинский и Троицкий

35) Протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Иванович Шавельский

Члены Всероссийского Поместного Собора:

36) Протоиерей профессор Александр Петрович Рождественский

37) Протоиерей Владимир Александрович Львов

38) Протоиерей Николай Тимофеевич Карташев

39) Протоиерей Василий Антонович Чернявский

40) Священник Василий Иванович Кожин

41) Священник Алексей Гавриилович Ногатырев

42) Священник Владимир Игнатьевич Востоков

43) Граф Петр Николаевич Апраксин

44) Профессор Николай Матвеевич Абрамов

45) Андрей Иванович Аббати

46) Николай Николаевич Львов

47) Павел Амплиевич Россиев

48) Князь Григорий Николаевич Трубецкой

49) Князь Евгений Николаевич Трубецкой, профессор

50) Александр Иосифович Ивановский.

От военного духовенства:

51) Протоиерей Михаил Капитонович Добровольский

52) Священник Валентин Свенцицкий

От Добровольческой армии:

53) Генерал Дмитрий Федорович Левшин

54) Генерал Николай Францевич Эрн.

От Войскового круга Всевеликого Войска Донского:

55) Член круга Петр Самуилович Якушев

От Донского атамана:

56) Генерал Георгий Андреевич Павлов

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 33, 33 об., 35, 35 об. Машинопись. Документ не заверен. Порядок листов в деле нарушен, воспроизводится в правильном порядке.На л. 35 на полях пометы карандашом в виде «V» напротив фамилий под номерами 43, 48, 49, 50, 53, 54, а также на л. 35 об. напротив пункта 55. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво. Л. 99–90 об. Экземпляр того же документа, выполненный под копирку на такой же бумаге. Документ не заверен.

Президиум Собора

Почетный Председатель: Высокопреосвященнейший Агафодор, архиепископ Кавказский и Ставропольский.

Председатель: Митрофан, архиепископ Донской и Новочеркасский.

Товарищи Председателя: Димитрий, архиепископ Таврический и Симферопольский, протопресвитер армии и флота Г. Шавельский, князь Г. Н. Трубецкой, член Всероссийского церковного Собора в г. Москве.

Секретарь: П. В. Верховской, профессор Донского университета, член Всероссийского церковного Собора.

Товарищи секретаря: H. М. Абрамов, профессор Донского политехнического института, член Всероссийского церковного Собора.

Отделы Собора

1-й отдел «Об организации Временного высшего церковного управления» (место заседания – зал архиепископа).

Председатель: Димитрий, архиепископ Таврический и Симферопольский.

Товарищи председателя: протопресвитер Г. Шавельский, граф П. Н. Апраксин.

Секретарь: А. И. Ивановский.

2-й отдел «Об устройстве прихода» (место заседания – зал присутствия епархиального совета).

Председатель: Арсений, епископ Приазовский и Таганрогский.

Товарищ председателя: протоиерей Н. Карташев.

Секретарь: И. Н. Терещенко.

3-й отдел «О церковной дисциплине» (место заседания – кабинет архиепископа).

Председатель: Гавриил, епископ Челябинский и Троицкий.

Товарищ председателя: протоиерей А. Малиновский.

Секретарь: П. А. Россиев.

4-й отдел «Об учебных заведениях» (место заседания – зал Училищного совета).

Председатель: Гермоген, епископ Аксайский.

Секретарь: Я. Д. Сперанский.

Комиссии Собора

1-я комиссия «По составлению грамот и воззваний».

Председатель: Макарий, епископ Владикавказский и Моздокский.

Члены: H. Н. Львов,

священник Свенцицкий,

князь Г. Н. Трубецкой,

протопресвитер Г. Шавельский,

генерал Левшин,

священник Востоков,

протоиерей Рождественский,

А. И. Ивановский.

2-я комиссия «Личного состава и хозяйственная».

Председатель: Михаил, епископ Александровский.

Члены: товарищ секретаря Собора профессор H. М. Абрамов,

граф П. Н. Апраксин,

протоиерей А. Малиновский,

Л. А. Сенько-Поповский.

5-я комиссия «Редакционная».

Председатель: протоиерей профессор Рождественский.

Члены: секретарь Собора профессор П. В. Верховской,

князь Г. Н. Трубецкой.

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 34–34 об. Машинопись. Документ не заверен. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво. Документы № 14 и № 15 располагаются в деле один за другим, на основании чего публикуются вместе. На л. 91–91 об. машинописный экземпляр того же документа, выполненный под копирку. Документ не заверен. На бумаге документа в левом верхнем углу тот же штемпель производителя.

Заседание открывается в семь часов вечера под председательством архиепископа Митрофана, в присутствии 54 членов Собора.

Председатель предлагает Собору заслушать выработанные в отделах и комиссиях постановления.

Докладчик редакционной комиссии проф[ессор] П. В. Верховской оглашает следующий, принятый в комиссии, проект наименования настоящего собора «Юго-Восточный Русский Церковный Собор», а затем оглашает прошедший через комиссию текст Положения о Временном высшем церковном управлении, который при сем прилагается.

Собор принимает наименование: «Юго-Восточный Русский Церковный Собор» и утверждает Положение о Временном высшем церковном управлении в заслушанной редакции.

А. И. Ивановский как секретарь отдела о Высшем церковном управлении оглашает следующее постановление, принятое отделом в заседании 22-го сего мая: «Ввиду обширности Донской епархии и отдаленности ее северных округов от центра епархии – г[орода] Новочеркасска, округа Усть-Медведицкий, Хоперский и Верхнедонской выделяются в полусамостоятельное викариатство, действующее по особой инструкции, утвержденной Св[ященным] Синодом, с наименованием его Усть-Медведицким и Хоперским, с местопребыванием преосвященного викария в станице Усть-Медведицкой».

Епископ Гермоген, заявляя, что он не мог заявить своего протеста против оглашенного постановления в отделе, так как был занят работой в другом отделе, возражает против принятия этого постановления, являющегося для него непонятным и неожиданным. Возражение свое преосвященный оратор обосновывает следующими соображениями: так как проектируемое викариатство обнимает 3 округа с населением в 5 раз большим, чем в Таганрогском викариатстве, а по количеству церквей превышает последнее в б раз, то на севере Донской области давно уже возник вопрос об образовании там не викариатства, а самостоятельной епархии. Такое же полусамостоятельное викариатство, от которого так просили избавить их представители Таганрогского викариатства, не удовлетворит церковных нужд Верхнедонского края. Поэтому преосвященный просит Собор учредить самостоятельную викариатство епархию, с наименованием его ее Верхнедонской по занимаемой территории и Усть-Медведицкой по местопребыванию епископа.

Прот[оиерей] Д. А. Смирнов заявляет, что ни он как докладчик отдела, ни вся донская делегация не возражают против предложения Преосвященного Гермогена и согласны на образование самостоятельной епархии на севере Донской области, если Собор найдет нужным учредить таковую.

Гр[аф] Граббе возражает против такого порядка, когда новое предложение вносится прямо на пленарное заседание, не проходя через отдел, вследствие чего члены Собора являются не подготовленными к решению вопроса. Преосвященный Гермоген обязан был внести письменное предложение в отдел.

Прот[оиерей] проф[ессор] А. П. Рождественский ссылается на практику Всероссийского церковного Собора, который вновь возникающие вопросы передавал для пользы дела на предварительное рассмотрение в отделы, что оратор предлагает сделать и в данном случае.

Гр[аф] П. Н. Апраксин, тоже основываясь на практике Всероссийского церковного Собора и вообще всех учреждений мира, считает необходимым, чтобы всякий раз на пленарном заседании докладывалась сущность вновь возникающего вопроса, иначе члены Собора, не участвующие в занятиях соответствующего отдела, не могут с убеждением голосовать по данному вопросу, что недопустимо, хотя бы это был и один член Собора.

Собор постановил решение отдела об учреждении викариатства Усть-Медведицкого и Хоперского возвратить в отдел вновь на рассмотрение.

А. И. Ивановский докладывает следующее, принятое в отделе положение о преобразовании Приазовского и Таганрогского викариатства в самостоятельную епархию: «Преобразовать Приазовское викариатство в самостоятельную Ростовско-Таганрогскую епархию с пребыванием епископа Ростовского и Таганрогского в г. Ростове-н[а]-Д[ону]».

Проф[ессор] П. В. Верховской как докладчик отдела по данному вопросу выясняет следующие мотивы, по которым внесена в отдел просьба о преобразовании Таганрогского викариатства в самостоятельную епархию: 1) вопрос этот возник давно и был бы решен раньше, если бы не воспрепятствовал этому неожиданно государственный переворот 1917 года; 2) викариатство обнимает собой компактную территорию в 5 благочиннических округов, удобно превращающуюся в самостоятельную епархию; 3) викарий Таганрогский, по утвержденной Св[ященным] Синодом инструкции обладает широкими полномочиями и не ведает лишь дел бракоразводных, судебных и метрических, но это ограничение мешает ведению дела местного церковного управления, предоставление же преосвященному викарию этих недостающих прав было бы равносильно дарованию епархии самостоятельности; 4) в случае учреждения самостоятельной Ростовско-Таганрогской епархии, о чем ходатайствует и Ростовское городское самоуправление, последним будут предоставлены епархии участок земли и все необходимые на это дело средства. Представители викариатства и были уполномочены внести это предложение, для осуществления которого нет препятствий.

Епископ Гермоген возражает против утверждения данного постановления отдела на следующих основаниях. Территория викариатства, преобразуемого в епархию, тонкой лентой, как это можно видеть на карте, окружает берег Азовского моря, сама будучи окружена границами Донской епархии. Территория викариатства не совпадает с территорией Ростовского и Таганрогского гражданских округов, так что большая часть сел и станиц данных округов не войдут в состав учреждаемой епархии и жители их в гражданских центрах не найдут своего представителя церковной власти, а для дел двойного, гражданского и церковного, характера необходима будет двойная поездка. Обращает внимание и малое количество церквей в учреждаемой епархии – всего 70 церквей, тогда как в пределах двух данных гражданских округов их до 200. По указанным основаниям и, главное, для согласования пределов местного гражданского и церковного управления необходимо открыть новую епархию целиком для Ростовского и Таганрогского округов.

Докладчик проф[ессор] П. В. Верховской разъясняет, что данное ходатайство возбуждено духовенством и мирянами 5 благочиннических округов, входящих в состав викариатства, относительно же прилегающих округов неизвестно, желают ли там присоединения к открываемой епархии или нет, а потому мы не можем согласиться на расширение границ новой епархии по проекту преосвященного Гермогена и просим утвердить постановление отдела.

Собор утверждает постановление отдела о преобразовании Приазовского и Таганрогского викариатства в самостоятельную Ростовско-Таганрогскую епархию с пребыванием епископа Ростовского и Таганрогского в г. Ростове-н[а]-Д[ону].

А. И. Ивановский докладывает постановление отдела, вынесенное по поводу ходатайства представителей Сухумской епархии: «Кафедра епископа Сухумского переносится в Новороссийск с наименованием правящего епископа Черноморским и Новороссийским. В Сухуме учреждается викариатство», с наименованием епископа «Абхазским и Сухумским»¹⁶¹.

Докладчик по данному вопросу прот[оиерей] П. И. Беловидов выясняет следующие основания для принятого отделом решения. В состав Сухумской епархии входят Сухумский округ и Черноморская губерния с народонаселением, различающимся не только по языку, нравам и обычаям, но и по религиозным обрядам, поэтому, несмотря на 39 лет существования епархии, единения нет и быть не может. Это обстоятельство послужило основанием к целому ряду ходатайств: сначала – неудачно – о присоединении Черноморской губ[ернии] к Кубанской области, а потом, в 1917 году – о перенесении епископской кафедры из Сухума в Новороссийск, причем это последнее ходатайство признано было подлежащим удовлетворению в Св[ященном] Синоде и Высшем церковном совете, если только последует согласие Сухумского епископа.

Ждать больше нельзя. Архипастырь и паства единодушно сознают это. И высшее командование стоит за перенесение епископской кафедры в Новороссийск с целью его сделать центром не только гражданской, но и церковной жизни края. Учреждение же викариатства в Сухуме необходимо потому, что с перенесением епископской кафедры в Новороссийск абхазцы, остающиеся там без руководства епископа-миссионера, не смогут отстоять своей церковной самостоятельности от посягательств на них автокефальной Грузинской Церкви. В заключение от имени отдела он просит о скорейшем проведении в жизнь данного постановления.

Прот[оиерей] проф[ессор] А. П. Рождественский просит внести во 2-ю половину текста постановления поправку: «Признать неотложно необходимым учреждение викариатства в Сухуме».

Докладчик не возражает против этого предложения. Собор принимает постановление отдела о перенесении епископской кафедры из Сухума в Новороссийск с поправкой прот[оиерея] проф[ессора] А. П. Рождественского.

А. И. Ивановский оглашает постановление отдела по поводу ходатайства представителей Кубанского викариатства: «Принимая во внимание, что все решения Собора и Временного высшего церковного управления будут представлены на утверждение Св[ятейшего] Патриарха, признать выделение Кубанского викариатства в самостоятельную епархию неотложно необходимым и поручить Временному высшему церковному управлению произвести это в самом непродолжительном времени».

Докладчик о. Г. П. Ломако выясняет причины, уже давно побуждавшие Кубанскую область стремиться к самостоятельной церковной жизни. До сих пор открытие самостоятельной Кубанской епархии признавалось почему-то несвоевременным, несмотря на то что в Кубанской области насчитывается 500 приходов, при 70 в Сухумской епархии и в Приазовском викариатстве; православного же населения – до 5 миллионов. Как представитель Кубанского края оратор полагает, что решение этого вопроса, наоборот, запоздало и, во всяком случае, является неотложно необходимым. И краевое правительство, сознавая это, поручило своему представителю ходатайствовать об открытии на Кубани самостоятельной епархии, обещая пойти навстречу нуждам новой епархии материальными средствами. Дальнейшее промедление в решении этого вопроса недопустимо, так как во многих случаях н<е>строения в местной церковной жизни зависят именно от несамостоятельности Кубанской Церкви.

Свящ[енник] И. Н. Козлов как представитель Ставропольской губернии разделение епархий находит не соответствующим моменту ввиду указа Св[ятейшего] Патриарха от 13 сентября 1918 года, на основании которого разделение епархий может последовать лишь по всестороннем обсуждении данного вопроса на общеепархиальном собрании; собрание же это назначено на август месяц с[его] г[ода]. Если же Собор теперь примет постановление отдела, то этим будет нарушена воля Св[ятейшего] Патриарха и высших церковных учреждений. В настоящее время возможно лишь поручить Высшему церковному управлению принять подготовительные меры к скорейшему отделению Кубанской епархии, чем будет предотвращена возможность ошибок, неизбежных при поспешном решении вопроса. Немедленное решение этого вопроса не вызывается необходимостью, так как в административном отношении Кубанское викариатство фактически пользуется полной самостоятельностью и, кроме титула правящего епископа, Кубанский епископ ничего нового не получит. В экономическом же отношении, ввиду тесной взаимной зависимости Ставрополя и Кубани в епархиальных средствах, отделение Кубанской епархии неосуществимо до общеепархиального собрания, до которого поэтому и должно быть отложено решение данного вопроса.

Докладчик настаивает на неотложном решении вопроса именно на Соборе, так как на повестку предстоящего в августе общеепархиального собрания вопрос о разделении епархии не поставлен, а без предварительного обсуждения его по благочинническим округам не может быть решен на собрании. Что же касается тесной взаимной экономической зависимости частей Ставропольской епархии, то представители Кубанского викариатства, понимая свои и общие интересы, и не настаивают на немедленном разделении в экономическом отношении. Но и в этом последнем отношении скорейшее отделение будет благоприятным для Кубанской епархии, так как в случае предоставления Кубанскому викариатству полной самостоятельности мы получим не один титул правящего епископа, но и денежные ассигнования на епархиальные учреждения и на жалованье духовенству.

Секретарь проф[ессор] П. В. Верховской оглашает поступившее от свящ[енника] И. Н. Козлова письменное предложение: поручить Временному высшему церковному управлению принять меры к скорейшему отделению Кубанской епархии от Ставропольской по всестороннем обсуждении этого вопроса на общеепархиальном собрании.

Председатель ставит на голосование формулу свящ[енника] И. Н. Козлова.

Собор отвергает формулу большинством 39 голосов против 8, при 1 воздержавшемся.

Затем голосуется формула отдела и принимается большинством всех против 4-х.

Объявляется перерыв на 15 минут.

По возобновлении заседания Председатель предлагает Собору приступить к выборам во Временное высшее церковное управление, начиная с Председателя сего управления.

Членами Собора было подано 54 записки с именами кандидатов в Председатели Временного высшего церковного управления. Для подсчета записок Председателем Собора были вызваны прот[оиерей] Смирнов, свящ[енник] Свенцицкий, гр[аф] Апраксин и Аббати.

Гр[аф] Апраксин оглашает протокол подсчета записок, из коего видно, что за архиепископа Митрофана подано 36 записок, за архиепископа Димитрия – 16, за епископа Макария – 1 и за епископа Гавриила – 1.

Архиепископ Димитрий, епископ Макарий и епископ Гавриил заявляют о своем отказе от баллотировки. Архиепископ Митрофан изъявляет согласие баллотироваться.

Производится баллотировка шарами, для подсчета которых архиепископ Димитрий вызывает прот[оиерея] Окиншевича, инока Полихрония и А. В. Ивановского.

А. И. Ивановский оглашает следующие результаты баллотировки: архиепископ Митрофан получил 48 избирательных шаров и 4 неизбирательных.

Новоизбранному Председателю Временного высшего церковного управления архиепископу Митрофану члены Собора возглашают троекратное «аксиос» и поют «многая лета».

Затем подачей записок намечаются кандидаты в члены Временного высшего церковного управления от епископов; для подсчета записок Председатель вызывает прот[оиерея] Карташева, свящ[енника] Ломако, ген[ерала] Эрна и Сенько-Поповского.

Из оглашенного последним протокола подсчета записок усматривается, что поданы записки за следующих епископов: за архиепископа Димитрия – 41 зап[иска], епископа Арсения – 22, епископа Гавриила – 19, епископа Макария – 13, епископа Михаила – 5, епископа Иоанна – 3, епископа Гермогена – 2 и архиепископа Агапита – 1.

Протопресвитер Г. И. Шавельский по поручению Председателя вносит предложение в дальнейшем производить баллотировки не шарами, а записками, причем получившие во второй раз абсолютное большинство голосов будут считаться избранными.

Собор принимает предложение, внесенное протопресвитером Шавельским.

Произведенная затем баллотировка записками, которые проверяли прот[оиерей] Беловидов, прот[оиерей] Львов, гр[аф] Граббе и ген[ерал] Левшин, дала следующие результаты: за архиепископа Димитрия подано 39 записок, епископа Арсения – 28, епископа Гавриила – 20, епископа Макария – 12, епископа Гермогена – 4, архиепископа Агапита – 2, епископа Михаила – 1.

Собор постановляет считать избранными в члены Временного высшего церковного управления получивших большинство голосов архиепископа Димитрия и епископа Арсения.

Члены Собора возглашают избранным троекратное «аксиос» и поют «многая лета».

Архиепископ Димитрий предлагает Собору наметить подачей записок трех кандидатов к избранным в состав Временного высшего церковного управления епископам.

Гр[аф] П. Н. Апраксин вносит предложение в данном случае ограничиться подачей записок один раз, причем получившие большинство голосов будут считаться избранными.

Собор принимает предложение гр[афа] Апраксина.

Производится подача записок с именами трех кандидатов; для подсчета записок вызываются свящ[енник] Кожин, св[ященник] Конограй, Рейнке и Якушев.

Свящ[енник] Конограй оглашает следующие результаты подсчета записок: за епископа Гавриила подано 46 записок, епископа Макария – 44, епископа Михаила – 37, епископа Гермогена – 12, епископа Иоанна – 9, архиепископа Агапита – 3 и епископа Сергия – 2.

Собор постановил считать избранными кандидатами в члены Временного высшего церковного управления от епископов, получивших большинство голосов, епископа Гавриила, епископа Макария и епископа Михаила.

Собор возглашает избранным троекратное «аксиос».

Председатель объявляет заседание закрытым и назначает следующее заседание для продолжения выборов на 5 часов вечера 23 мая.

Заседание закрывается в 9 часов 50 минут.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

архиепископ Димитрии

архиепископ Агапит

епископ Макарии

епископ Гавриил

епископ Иоанн

епископ Гермоген

епископ Арсений

епископ Михаил

протопресвитер Г. Шавельский

1919 года 24 мая. Я, как товарищ Председателя Собора, удостоверяю, что при решении вопроса об условиях открытия Таганрогско-Ростовской епархии Собором было заслушано и принято: не расширять территории Приазовско-Таганрогского викариатства; оставить Никольскую часовню, что в г. Ростове-на-Дону, в распоряжении Екатерннославского архиерейского дома, хозяйственную часть обеих епархий Высшая церковная власть рассмотрит и подтвердит по обсуждении и в епархиальном викариальном собрании; каноническая связь, т. е. поминовение архиепископа Екатерннославского, сохраняется до санкции постановлений Собора Святейшим Патриархом, и дела, поступившие, до настоящего определения, согласно существующей инструкции, будут рассмотрены архиепископом Екатеринославским.

Димитрий, архиепископ Таврический

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 22–26 об. Машинописный подлинник. Подписи – автографы. Ниже подписей рукописный текст – автограф архиепископа Димитрия (Абашидзе) – неразборчивый, прочтение предположительное. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво.

Под председательством проф[ессора] прот[оиерея] А. П. Рождественского присутствовали кн[язь] Г. Н. Трубецкой, проф[ессор] П. В. Верховской и В. В. Оппоков.

1. Слушали: вопрос об имени Собора.

Постановили: именовать Собор следующим образом: «Юго-Восточный Русский Церковный Собор».

2. Слушали: текст «Положения о Временном высшем церковном управлении на Юго-востоке России».

Постановили: принять в прилагаемой при сем редакции.

3. Имели суждение о тексте первого обращения, прочитанного в первом заседании Собора (см. протокол пленарного заседания № 4).

Принимая во внимание, что в заседании 21 мая Собором принято послание к православному народу объемлющему те же мысли гораздо полнее, постановили, что означенное обращение признать ненужным послание выражает те же мысли¹⁶².

Председатель протоиерей Александр Рождественский

Члены: профессор П. Верховской

кн[язь] Григорий Трубецкой

В. Оппоков

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 92. Рукописный подлинник – автограф П. В. Верховского с рукописной вставкой протоиерея А. Рождественского. Чернила. Подписи – автографы.

1) Высшая.церковная власть на Юго-востоке России до установления правильных со Св[ятейшим] Патриархом, Священным Синодом и Высшим Церковным Советом сношений сосредотачивается в учреждаемом Юго-Восточным Русским Церковным Собором Высшем церковном управлении, которое именуется «Временное высшее церковное управление на Юго-востоке России».

2) Временное высшее церковное управление, возглавляемое епископом, состоит из трех епископов (включая Председателя), двух пресвитеров и двух мирян.

3) Председатель и члены Временного высшего церковного управления избираются на Юго-Восточном Церковном Соборе.

4) По числу членов Временного высшего церковного управления Собор избирает такое же число заместителей из епископов, пресвитеров и мирян. По исчерпании заместителей, избранных на Соборе, следующих заместителей, до созыва нового Собора, избирает само Временное высшее церковное управление.

5) В случае смерти или тяжкой продолжительной болезни избранного на Соборе Председателя Временного высшего церковного управления в последнем председательствует старейший епископ из членов означенного управления до созыва нового Собора.

6) Временное высшее церковное управление на Юго-востоке России простирает свои полномочия на все области России по мере освобождения их Вооруженными силами Юга России.

7) В эти области могут войти и епархии Украинской Церкви, автономия коей была признана Всероссийским Священным Собором, при том условии, что, как только военные обстоятельства не будут тому препятствовать, Украинская Церковь восстановится в правах, дарованных ей Всероссийским Поместным Собором.

Примечание. В случае освобождения от врага территории, не могущей сноситься со своей епархиальной властью, Временное высшее церковное управление поручает эту территорию попечению соседней епархиальной власти.

8) Временное высшее церковное управление на Юго-востоке России ведает и решает все те дела, которые подлежат ведению высшего управления Православной Российской Церкви.

Примечание к § 8. В частности, Временному высшему церковному управлению в порядке высшей инстанции подчиняются все духовно-учебные заведения и церковно-приходские школы на Юго-востоке России.

9) Дела, подлежащие Священному Синоду, во Временном высшем церковном управлении разрешаются одними епископами, состоящими членами оного, без участия пресвитеров и мирян.

10) В тех случаях, когда Председателем Временного высшего церковного управления будет признано, что постановленное решение не соответствует пользе и благу Церкви, ему предоставляется право протеста, и в таком случае дело отлагается до решения его Святейшим Патриархом или Поместным Собором.

11) При возникновении необходимости суда над епископами председательствующий во Временном высшем церковном управлении епископ приглашает для сего всех епископов, пребывающих на территории, занятой Вооруженными силами Юга России.

12) Если число пребывающих на этой территории епископов превышает каноническое число 12, тогда епископы избираются для сего по жребию.

При наличии же ограниченного числа епископов или же при неявке некоторых из приглашенных епископов для производства суда над епископом достаточно присутствия 5 епископов.

Когда судится правящий епископ или викарий его, не принимают участия в суде в первом случае – викарий правящего епископа, а во втором случае – правящий епископ.

Равным образом не принимают участия в суде над епископом члены Временного высшего церковного управления из пресвитеров и мирян.

13) Местопребывание Временного высшего церковного управления на Юго-востоке России определяется им самим по соглашению с Главнокомандующим всеми Вооруженными силами на Юге России.

14) При Временном высшем церковном управлении учреждается канцелярия, во главе которой состоит управляющий канцелярией.

Дополнение штата канцелярии и разделение ее на отделы зависит от Временного высшего церковного управления.

Дополнение к Положению о Временном высшем церковном управлении на Юго-востоке России

1) Члены Временного высшего церковного управления содержание получают из окладов, принятых в Добровольческой армии, а именно: Председатель – по II классу, а члены управления – по III классу, без применения закона о совместительстве.

2) Управляющий канцелярией Временного высшего церковного управления получает содержание по IV классу без применения закона о совместительстве.

3) Необходимые на содержание Временного высшего церковного управления суммы первоначально испрашиваются из средств казны.

4) Для получения нужной на дальнейшее содержание Временного высшего церковного управления суммы устанавливается с 1 июня с[его] г[ода] во всех епархиях, коих Временное высшее церковное управление касаться будет, сбор: а) по десяти (10) р[ублей] с каждого продаваемого церквами, не исключая домовых, военных и других, пуда свечей; б) по 25 р[ублей] с каждого бракоразводного дела, как находящегося в производстве, так и вновь поступающего дела, причем означенный сбор взимается при возбуждении дела с истца; и в) в случае нужды тарелочный сбор во всех церквах в три великих праздника.

5) В случае надобности Временное высшее церковное управление имеет право теперь же потребовать от епархиального начальства представления из сумм свечных заводов или из других источников авансы, с тем чтобы эти авансы затем были покрыты поступлениями от указанных выше сборов.

6) Если бы поступившая от указанных выше сборов сумма превысила действительные расходы по содержанию Временного высшего церковного управления за время его существования, последнее при своем реформировании предоставляет остаток денег в распоряжение Св[ятейшего] Патриарха.

7) Причты к 1 июля с[его] г[ода], а затем к началу каждого следующего месяца представляют сбор от своих церквей благочинным, а последние без промедления – в канцелярию Временного высшего церковного управления, извещая об исполнении свои епархиальные начальства.

С подлинным верно.

Секретарь Собора профессор П. Верховской

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 27а, 27а об., 27, 27 об. Машинописная заверенная копия. Рукописные вставки и заверяющая подпись – автограф П. В. Верховского. На л. 27а Положения в правом верхнем углу помета – автограф П. В. Верховского: «Копия. Утверждено Южнорусским церковным Собором 22 мая 1919 г. Секретарь Собора профессор П. Верховской». В деле также на л. 66–67 имеется более поздняя (периода работы ВВЦУ) машинописная копия с экземпляра, заверенного секретарем Собора П. В. Верховским, заверенная «управляющим канцелярией» Е. Махароблидзе (управлял канцелярией ВВЦУ). Заверительная подпись – автограф. Смысловых разночтений с публикуемым документом нет. На л. 65–65 об. машинописная незаверенная копия. На л. 65 вверху машинописный текст: «Утверждено Собором 22 мая 1919 г. Секретарь Профессор П. Верховской». Текст п. 2 изложен в п. 1 без отдельной нумерации и п. 2 в тексте отсутствует. Смысловых разночтений с публикуемым документом нет. Имеется разночтение в заключительной части документа: «Подписали: Председатель Редакционной комиссии протоиерей Александр Рождественский; Члены: Кн[язь] Гр. Трубецкой и Виктор Владимирович Оппоков». Подписи отсутствуют.

Председатель Высокопреосвященнейший Митрофан, Архиепископ Донской и Новочеркасский единогласно (48 гол[осов]).

Члены: Высокопреосвященнейший Димитрий, архиепископ Таврический и Симферопольский (39 гол[осов]).

Преосвященный Арсений, епископ Ростовский и Таганрогский (28 г[олосов]).

Протопресвитер Г. И. Шавельский (40 голосов).

Профессор протоиерей А. П. Рождественский (31 гол[ос]).

Ординарный профессор Донского университета П. В. Верховской¹⁶³ (30 голосов).

Граф В. В. Мусин-Пушкин (27 гол[осов]).

Кандидаты к ним:

Преосвященный Гавриил, епископ Челябинский и Троицкий (45 г[олосов]).

Преосвященный Макарий, епископ Владикавказский и Моздокский (44 [голоса]).

Преосвященный Михаил, епископ Александровский (37 гол[осов]).

Протоиерей Гр. Ломако (30 гол[осов]).

Протоиерей Вл. Лаванов (27 гол[осов]).

Профессор H. М. Абрамов (46 гол[осов]).

Граф П. Н. Апраксин (42 гол[оса]).

Примечание: в случае отказа гр[афа] В. В. Мусина-Пушкина от звания члена Вр[еменного] в[ысшего] ц[ерковного] управления, по постановлению Собора, членом такового считается гр[аф] П. Н. Апраксин, как получивший при баллотировке в члены одинаковое с гр[афом] В. В. Мусиным-Пушкиным число голосов (27), вследствие чего окончательный выбор между ними был решен жребием.

Верно. Секретарь Собора проф[ессор] П. Верховской

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 55. Машинописный подлинник. Экземпляр, отпечатанный под копирку. Заверяющая подпись – автограф секретаря Собора П. В. Верховского. Чернила.

Из 52-х поданных записок подучили:

1) Епископ Челябинский Гавриил – 46

2) Епископ Владикавказский Макарий – 44

3) Епископ Александровский Михаил – 37

4) Епископ Аксайский Гермоген – 12

5) Епископ Кубанский Иоанн – 9

6) Архиепископ Екатеринославский Агапит – 3

7) Епископ Сухумский Сергий – 2

Члены подсчетной комиссии:

 Свящ[енник] Василий Кожин

Свящ[енник] Михаил Конограй

Тайный советник М. Рейнке

 Петр Якушев

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 46. Рукописный подлинник. Чернила. Подписи – автографы. Заголовок документа – автограф П. В. Верховского, основная часть – автограф священника Василия Кожина. Рукописная помета на верхнем поле посередине: «4».

Его Высокопреосвященству Председателю Южнорусского Поместного Церковного Собора члена Собора от Кубанской епископии свящ. Иоанна Николайченко заявление.

Мною получена телеграмма из г. Екатеринодара, извещающая меня о предложении большой партии парафина и оберточной бумаги для Екатеринодарского епархиального отделения свечного завода. Замести теля у меня не имеется, который бы мог вступить с предложившими в переговоры, телеграфом снестись ясно не представляется возможным, а поэтому немедленное присутствие мое в г. Екатеринодаре необходимо, вследствие чего прошу Ваше Высокопреосвященство разрешить мне оставить заседания Собора и выбыть завтра в г. Екатеринодар.

Свящ[енник] И. Николайченко

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 93–93 об. Рукописный подлинник – автограф. Чернила. На л. 93 вверху рукописная резолюция карандашом: «22 мая 1919 г. Разрешается. А[рхиепископ] М[итрофан]».

Заседание открывается в 5 час[ов] 35 мин[ут] вечера под председательством архиепископа Митрофана в присутствии 54 членов Собора.

Прот[оиерей] проф[ессор] А. П. Рождественский как докладчик отдела по составлению грамот и посланий¹⁶⁴ оглашает текст послания от имени Собора к христианам всего мира, при сем прилагаемый.

Граф Граббе, основываясь на Свящ[енном] Писании и творениях св[ятых] отцов, в частности св[ятого] И[оанна] Златоуста, говорит о недопустимости общения православных с еретиками и схизматиками. Поэтому, несмотря на практику Всероссийского церковного Собора, а также на то, что у нас по примеру ап[остола] любви Иоанна Богослова должна быть любовь ко всем согрешающим, Собор, по его мнению, не должен обращаться с оглашенным посланием к людям, общение с которыми запрещено нам и канонами Церкви, и св[ятыми] отцами. Кроме принципиальной стороны, вопрос о послании к иноверным может рассматриваться и с точки зрения целесообразности его. Но и с этой стороны такое обращение может принести Церкви больше вреда, чем пользы, так как оно произведет крайне неприятное впечатление на так называемых начетчиков, которые в каждом приходе составляют центр религиозной жизни и которые весьма строго относятся к соблюдению канонов. На основании этого и во избежание соблазна оратор предлагает послание не посылать.

Архиепископ Димитрий заявляет, что в бытность свою в текущем году в Константинополе из бесед с представителями образованного французского общества он убедился, что даже они не имеют правильного представления о нашем политическом положении, считая вождей большевистского движения за действительных представителей русского народа. В этом отношении слово, раздавшееся отсюда, много уяснило бы. Но обращение это должно быть послано не от имени Собора, т. к. не было примеров соборных посланий к христианам всего мира, а от имени Временного высшего церковного управления, причем оно должно быть адресовано не к Церквам, а к вероисповедным общинам. Основанием для сего могут служить примеры как древней христианской Церкви (обращение папы Льва Римского к еретикам), так и нашей церковной истории.

Свящ[енник] Востоков настаивает на необходимости ясно и определенно в послании назвать исконных врагов христианства, под которыми он разумеет евреев, основываясь на учении Талмуда. Затем оратор считает желательным, чтобы послание обращалось главным образом к чувству человеколюбия, которое одинаково у всех людей при различии их вероисповедания и на которое русский народ, понесший во время войны столько жертв и теперь так тяжко страдающий, имеет право рассчитывать.

К[нязь] Е. Трубецкой, возражая гр[афу] Граббе, на основании данных Св[ященного] Писания и практики Православной Церкви (принятие в Церковь католиков в сущем сане и признание у них и у протестантов крещения) доказывает, что у нас с иноверными есть общая истина, общая благодать, а раз есть общие святыни, есть и почва для обращения к иноверным.

Прот[оиерей] проф[ессор] А. П. Рождественский, защищая оглашенный им текст послания, на основании данных богословской литературы, в частности митр[ополита] Платона, устанавливает правильность наименования католиков и протестантов христианами и потому находит возможным обращение к ним, что будет свидетельствовать и о желательной широте церковного самосознания. Отвечая св[ященнику] Востокову, оратор не находит возможным определенно указывать в послании исконных врагов христианства, т. к. эти враги окончательно еще не открыты, хотя для всех ясно, где они находятся.

Председатель ставит на голосование ввиду обнаружившихся разногласий вопрос: можно ли от имени Собора обращаться с посланием к христианам всего мира? Гр[аф] Апраксин заявляет, что он воздерживается от голосования по очень серьезному, но не совсем ясному для него вопросу.

Собор признает такое обращение принципиально возможным.

Затем председателем ставится на голосование вопрос о принятии послания в заслушанной редакции, и по мотивам голосования вновь возникают прения.

Арх[иепископ] Митрофан, выясняя мотивы, по которым он воздерживается от голосования, указывает на то, что в тексте послания много пунктов неприемлемых, т. к. еретики не поймут нашей печали об осквернении храмов и икон, которых они не признают, и о гонениях на священников, которых у них нет.

Епископ Гермоген, присоединяясь к архиепископу Митрофану, считает нужным добавить, что особенно рады будут поруганию нашей Церкви и гонениям на нее протестанты немцы – наши враги на войне, и отпрыск их – баптисты, злейшие враги наши у нас на родине, до войны тайно делавшие свое дело, а теперь открыто ведущие борьбу против Церкви под защитою штыка. В тех и других послание возбудит не сочувствие, а, наоборот, радостное сознание, что они достигли своей цели.

Архиепископ Димитрий, ссылаясь на подвижника Русской земли свят[ителя] Феофана Затворника как на авторитет в делах веры, а именно на его характеристику протестантов и католиков «как безблагодатное скопище», а также на практику Восточных Церквей, совсем не признающих у них таинств, находит невозможным обращение к ним от имени Собора.

Прот[оиерей] проф[ессор] А. П. Рождественский от имени отдела заявляет, что в отделе предвидели возможность возражений и сомнений по поводу предполагаемого обращения и было решено в случае возникновения их снять обсуждение вопроса с очереди, а потому он, как докладчик, предлагает принять это решение отдела.

Председатель ставит на голосование предложение докладчика.

Собор постановил прекратить обсуждение вопроса об обращении от имени Собора к христианам всего мира.

Свящ[енник] Свенцицкий оглашает текст обращения от имени Собора к красноармейцам.

Архиепископ Димитрий по поводу оглашенного текста предлагает пропеть «Спаси, Господи, люди Твоя», что и исполняется Собором.

Свящ[енник] Востоков, указав на засилье в Совдепии масонства, предлагает внести в текст воззвания поправку: «Умоляем вас, красноармейцев, крещенных в православной вере, наденьте все Св[ятые] Кресты на груди и снимите с картузов масонскую звезду».

Кн[язь] Е. Трубецкой заявляет, что он согласен с мыслью св[ященника] Востокова, но выражение поправки «масонская звезда» считает неудачным, ввиду непонятности этого выражения для народных масс, а посему он предлагает поправку передать в редакционную комиссию.

Собор постановляет обращение к красноармейцам принять, а для внесения в него предлагаемой поправки передать в редакционную комиссию. Проф[ессор] H. М. Абрамов от имени комиссии личного состава докладывает, что на Собор явился делегат от Владикавказской епархии (член Владикавказского епархиального совета от мирян) Н. В. Филькович, полномочия которого признаны комиссией правильными.

Собор постановляет включить Н. В. Фильковича в число членов Собора.

Председатель предлагает наметить записками кандидатов в члены Временного высшего церковного управления – двух от пресвитеров и двух от мирян.

Для подсчета поданных записок Председателем вызываются протоиереи Добровольский и Карташев, Аббати и Россиев.

Во время подсчета записок архиеп[ископ] Димитрий вносит предложение: решение вопроса о довольствии членов Собора передать на окончательное рассмотрение и решение Соборного Совета.

Собор принимает предложение архиепископа Димитрия.

Затем оглашаются результаты подсчета записок: за протопресвитера Г. Шавельского – 40 зап[исок], проф[ессора] прот[оиерея] А. Рождественского – 32, свящ[енника] Лаванова – 12, за свящ[енника] Г. Ломако – б, прот[оиерея] Смирнова – 4, свящ[енника] Востокова – 4, прот[оиерея] Беловидова – 4, прот[оиерея] Хандалеева – 3, прот[оиерея] Завитаева – 2 и свящ[енника] М. Конограя – 1. Итого 108 записок голосов.

От мирян: за гр[афа] Мусина-Пушкина – 29, проф[ессора] П. Верховского – 27, гр[афа] Апраксина – 26, проф[ессора] Н. Абрамова – 17, кн[язя] Г. Трубецкого – 4, Ивановского – 3, гр[афа] Граббе – 1 и кн[язя] Е. Трубецкого – 1, всего 108 голосов.

По запросу гр[афа] Граббе о том, можно ли выбирать в члены Высшего церковного управления лиц, не состоящих членами Собора, Собор решает вопрос в положительном смысле, основываясь на том, что в соборных определениях нигде нет этого ограничения.

Председатель предлагает путем подачи записок из намеченных кандидатов избрать во Временное высшее церковное управление двух членов от пресвитеров и двух членов от мирян.

Для подсчета записок вызываются: прот[оиерей] Завитаев, свящ[енник] Кожин и Гладкий.

Во время подсчета записок проф[ессор] Н. Абрамов от имени комиссии личного состава докладывает о прибытии на Собор члена Всероссийского церковного Собора от Кубанской области Безкровного.

Собор постановляет включить Безкровного в число членов Собора.

Кн[язь] Г. Трубецкой предлагает Собору, во внимание к великим заслугам высокопреосвященного архиепископа Агафодора и, в частности, к его трудам по созыву настоящего Собора почтить его поднесением адреса от лица всех членов Собора и просить высшее церковное управление, как только представится возможность сношений с Св[ятейшим] Патриархом, возбудить ходатайство о награждении архиепископа Агафодора клобуком митрополита.

Свящ[енник] Н. Карташев оглашает текст адреса архиепископу Агафодору.

Оба предложения кн[язя] Г. Трубецкого единогласно принимаются Собором, а равно и текст адреса.

Епископ Гермоген как докладчик отдела о духовно-учебных заведениях осведомляет Собор о работах отдела. Рассмотрению отдела подвергались, главным образом, вопросы о материальном положении духовно-учебных заведений, причем выяснилось, что мужские духовно-учебные заведения, по сравнении с женскими, находятся в более благоприятном материальном положении. Так, в Донской области они содержатся всецело на средства казны, в Ставрополе, Екатеринодаре и Владикавказе частью на местные, частью на казенные средства, удовлетворяющие все их нужды. Женские же епархиальные училища, за исключением Донского, которое получает субсидию из войсковых сумм на штатные классы, содержатся на местные средства, поступающие крайне неаккуратно и не в достаточном количестве. На основании этого отдел пришел к заключению о необходимости ходатайства пред Добровольческой армией о приеме всех духовно-учебных заведений – как мужских, так и женских – целиком на средства казны.

Из вопросов педагогического характера возбуждались следующие: 1) о введении в круг семинарских наук церковного красноречия и 2) о введении в круг учебных предметов отчизноведения. По первому вопросу отдел, принципиально соглашаясь с предложением, ввиду отсутствия материальных средств, постановил улучшить пока преподавание гомилетики, а по второму вопросу признал необходимым введение отчизноведения в круг учебных предметов не только духовно-учебных заведений, но и светских.

По докладу председателя Ставропольского епархиального училищного совета отдел имел суждение по вопросу о церковно-приходских школах, причем выяснилось, что на Дону и Кубани все церковно-приходские школы переданы в Министерство народного просвещения, а в Ставропольской губ[ернии] часть школ передана министерству, 150 же школ состоит в ведении Училищного совета. Положение учащих в этих последних школах было крайне бедственное, т. к. с прекращением кредитов от казны они полгода оставались без жалованья, обреченные буквально на нищету, и лишь благодаря ходатайству протопресвитера Г. Шавельского кредиты на этот предмет восстановлены на время. Поэтому необходимо принять меры к полному и надежному обеспечению сих школ. Принимая же во внимание важное значение церковно-приходских школ в деле воспитания русского народа в духе веры и любви к Родине, отдел находит необходимым возвращение в ведение Церкви всех церковно-приходских школ. Ввиду того что здания духовно-учебных заведений во всех епархиях реквизированы военным ведомством, отдел считает необходимым возбудить ходатайство пред высшим командованием Добровольческой армии об освобождении от реквизиции в каждом городе хотя бы по одному зданию, дабы в нем иметь возможность заниматься в несколько смен.

Депутат от Владикавказской епархии просит возбудить ходатайство пред терским правительством о возвращении епархии здания Ардонской духовной семинарии, насильственно захваченного осетинским правительством и превращенного в смешанное учебное заведение. В случае невозможности возврата просить об уплате стоимости здания, дабы иметь возможность где-либо в другом месте, напр[имер] в[о] Владикавказе, открыть новую семинарию.

Протопресвитер Г. Шавельский ввиду чрезвычайной сложности затронутых в отделе вопросов, требующих для своего решения длительных сношений не только с высшим командованием Добровольческой армии, но и со всеми войсковыми правительствами, предлагает доклад отдела для осуществления намеченных в нем мероприятий передать во Временное высшее церковное управление.

Докладчик не возражает против предложения протопресвитера Г. Шавельского, и Собор принимает это предложение.

Затем член Собора Гладкий оглашает результаты баллотировки записками членов Временного высшего церковного управления от пресвитеров д[уховенств]а и мирян, причем оказалось, что:

1) за протопресвитера Г. Шавельского подано 40 голосов, прот[оиерея] проф[ессора] А. Рождественского – 31, свящ[енника] Лаванова – 15, прот[оиерея] Беловидова – б, прот[оиерея] Смирнова – 4, свящ[енника] Востокова – 4, свящ[енника] Г. Ломако – 3, свящ[енника] Хандалеева – 3, прот[оиерея] Завитаева – 1, прот[оиерея] Малиновского – 1 и свящ[енника] М. Конограй – 1;

2) за проф[ессора] П. Верховского – 30, гр[афа] Мусина-Пушкина – 27, гр[афа] Апраксина – 27, проф[ессора] Н. Абрамова – 17, Ивановского – 3, кн[язя] Г. Трубецкого – 2 и гр[афа] Граббе – 1.

Собор постановляет считать избранными в члены Высшего церковного управления от пресвитеров д[уховенств]а: протопресвитера Г. И. Шавельского и протеиерея [проф[ессора] А. Рождественского и от мирян [проф[ессора] П. Верховского.

Ввиду того что гр[аф] Мусин-Пушкин и гр[аф] Апраксин получили по одинаковому числу голосов, Председатель предлагает Собору определить способ перебаллотировки указанных лиц.

Гр[аф] Апраксин выступает с заявлением об отказе от перебаллотировки.

Кн[язь] Г. Трубецкой, ссылаясь на практику Всероссийского Собора, предлагает решить данный вопрос посредством жребия.

Гр[аф] Граббе, ссылаясь на то, что гр[аф] Апраксин, состоя членом настоящего Собора, в работах которого принимает такое деятельное и ценное участие, является в то же время членом и Всероссийского Священного Собора, тогда как гр[аф] Мусин-Пушкин не состоит членом ни того, ни другого Собора и о согласии его принять настоящее избрание Собору ничего не известно, предлагает без баллотировки признать избранным гр[афа] Апраксина.

Свящ[енник] Г. Ломако, выступая в защиту кандидатуры гр[афа] Мусина-Пушкина, заявляет, что если 27 человек из состава членов Собора подали свои голоса за гр[афа] Мусина-Пушкина, то, очевидно, имели сведения о согласии его на принятие этой должности и во всяком случае имели основания для подачи голоса за него. Кроме того, раз Мусин-Пушкин был допущен до баллотировки, то ввиду таких результатов баллотировки вопрос может быть решен только путем жребия.

Член Собора Аббати, тоже ссылаясь на практику Всероссийского Собора, предлагает обратиться к решению вопроса путем жребия, а Председатель Собора архиепископ Митрофан указывает, что и по наказу подобные затруднения разрешаются жребием.

Собор постановил произвести перебаллотировку указанных лиц путем жребия, причем вынуть жребий просит Председателя, архиепископа Митрофана.

По предложению Председателя перед вынутием жребия члены Собора поют «Днесь благодать Св[ятаго] Духа нас собра».

После этого Председатель вынимает жребий с именем гр[афа] Мусина-Пушкина, который и признается членом Временного высшего церковного управления.

Председатель предлагает приступить к избранию кандидатов к избранным во Временное высшее церковное управление членам от духовенства и мирян.

Архиепископ Димитрий вносит предложение, чтобы избрание кандидатов было произведено однократной подачей записок.

Собор принимает предложение архиепископа Димитрия.

Для подсчета записок вызываются прот[оиерей] Окиншевич, свящ[енник] Красовский, В. Хомяков и генер[ал] Эрн.

Во время подсчета записок А. Ивановский оглашает заключение отдела о епархиальном высшем церковном управлении, причем по поводу послания заместителя экзарха Грузии о бедственном положении членов Православной Русской Церкви в Закавказье отделом принято следующее решение: «Предложить Поместному Собору 1) обратиться к Главнокомандующему Вооруженными силами Юга России с ходатайствами: а) принять все доступные для него меры к защите всех интересов русских православных жителей Закавказья, незаконно попираемых грузинской властью, б) о немедленном оказании денежной помощи русской церковной власти ввиду критического положения местного православного населения и необходимости проведения русского национального начала в местностях, захваченных грузинами, 2) составить воззвание о помощи закавказскому русскому православному населению и произвести в 3 ближайших праздничных дня тарелочный сбор за всеми богослужениями. На приходских собраниях призывать к самообложению на это дело. Епархиальные собрания просить об ассигновании потребных для указанной цели сумм, 3) предложить членам Собора оказать благой почин и пожертвовать в пользу закавказских приходов единовременно сумму в размере суточного довольствия, положенного членам Собора на одни сутки».

Затем по поводу отказа представителей Донской епархии от внесенного ими предложения об образовании нового викариатства из 3 северных округов Донской епархии отдел постановил снять этот вопрос с обсуждения.

Далее в отделе единогласно принято постановление об обеспечении священнослужителей беженцев и их семей путем предложения епархиям: «1) предоставить причтам епархии в случае нужды приглашать беженцев священников, диаконов и псаломщиков по взаимному с ними соглашению в качестве помощников и заместителей; 2) на вакантные места в случае отсутствия местных кандидатов определять временно беженцев священников, диаконов и псаломщиков; 3) определить в дни больших праздников тарелочные сборы; 4) предложить о. протопресвитеру при замещении свободных или новых вакансий отдавать предпочтение священнослужителям беженцам». Наконец, в отделе постановлено: «Установить сбор с каждого возбужденного в епархиальном совете бракоразводного дела в размере 100 руб., каковые деньги уплачиваются истцом при возбуждении ходатайства. Сбор этот не подлежит возвращению. Средства, получаемые от указанного сбора, поступают: 25 руб., согласно постановлению Юго-Восточного Русского Поместного Собора, на содержание Временного высшего церковного управления, а остальные – в распоряжение епархиальных советов».

Собор принимает все постановления отдела, оглашенные докладчиком А. Ивановским.

Свящ[енник] А. Ногатырев в связи с затронутым вопросом о положении русского православного населения в Закавказье, как беженец из этого края, яркими красками рисует картину разгрома грузинами закавказских епархиальных учреждений, расхищения церковного имущества и капиталов и жестокого гонения на православное духовенство и паству. В заключение оратор предлагает Собору в особом послании от имени Собора разделить скорбь Русской Церкви в Грузии и тем поддержать ее в тяжелые для нее времена.

Собор постановил принять предложение свящ[енника] Ногатырева.

Докладчик отдела о приходе, свящ[енник] Н. Карташев, оглашает следующие положения, принятые в отделе: 1) «образование приходских отделов при Временном высшем церковном управлении и епархиальных советах и организация приходских инструкторов; 2) снабжение приходов уставами; 3) открытие повсюду церковно-приходских советов и соединение их в союзы; 4) распространить доклад И. В. Никонорова путем печати; 5) предпринять издание популярных брошюр о приходе с извлечением из приходского устава и практическими указаниями приходской работы и 6) устраивать периодические съезды благочинных и уполномоченных от церковно-приходских советов для обсуждения практических затруднений и недоумений при применении церковно-приходского устава».

Собор постановил все оглашенные постановления отдела принять.

Член Собора В. Хомяков оглашает результаты баллотировки записками кандидатов к членам Высшего церковного управления от духовенства и мирян) причем оказалось, что: 1) за свящ[енника] Г. Ломако – 23 гол[оса], свящ[енника] Лаванова – 21 гол[ос], свящ[енника] Хандалеева – 16, прот[оиерея] Беловидова – 16, прот[оиерея] Смирнова – 8, свящ[енника] Востокова – 7, прот[оиерея] Малиновского – 4, свящ[енника] Н. Карташева – 4, прот[оиерея] Чернявского – 2, прот[оиерея] Завитаева – 2 и свящ[енника] Красовского, Кожина и Конограй – по 1;

2) за проф[ессора] Абрамова – 46, гр[афа] Апраксина – 42, Ивановского – 8, Г. Трубецкого – 5, Е. Трубецкого – 3, гр[афа] Граббе – 2, проф[ессора] П. Верховского – 1, гр[афа] Мусина-Пушкина – 1, Якушева – 1 и Россиева – 1.

Собор постановил считать кандидатами к членам Временного высшего церковного управления от мирян проф[ессора] Н. Абрамова и гр[афа] Апраксина, а кандидатов от священников, как не получивших абсолютного большинства голосов, перебаллотировать.

Производится перебаллотировка и для проверки записок вызываются свящ[енник] И. Козлов, Терещенко и Оппоков.

Во время подсчета записок кн[язь] Е. Трубецкой оглашает проект обращения от имени Собора к адмиралу Колчаку, протопресвитер Г. Шавельский – к Всевеликому войску Донскому и Терскому войску, а свящ[енник] Г. Ломако – к Кубанскому войску.

Оглашенные проекты обращений все принимаются Собором.

Архиепископ Митрофан вносит предложение, чтобы адрес архиепископу Агафодору был поднесен ему от имени Собора епископатом, каковое предложение и принимается Собором.

Гр[аф] Граббе вносит след[ующее] заявление: «При баллотировке в члены Высшего церковного управления гр[афа] Мусина-Пушкина и гр[афа] Апраксина, когда я заявил, что неизвестно о согласии гр[афа] Мусина-Пушкина на принятие обязанностей члена Высшего церковного управления, мне сообщили, что члены Собора, подающие свои голоса за него, очевидно, имеют сведения о его согласии; а после этого кн[язь] Г. Трубецкой заявил, что Собору ничего не известно о согласии Мусина-Пушкина. Поэтому я предлагаю Собору в случае отказа Мусина-Пушкина считать гр[афа] Апраксина как получившего одинаковое с ним число голосов не кандидатом, а членом Высшего церковного управления.

Собор постановляет: в случае отказа гр[афа] Мусина-Пушкина от звания члена Временного высшего церковного управления считать избранным в члены такового гр[афа] Апраксина.

Докладчик отдела о церковной дисциплине Россиев оглашает принятые в отделе след[ующие] постановления. По поводу расстройства, вносимого в церковную жизнь греческими священнослужителями – беженцами из Турции: «Отдел о церковной дисциплине полагает, что устранение нарушений церковных правил, производимых как выходцами из Турции греческими священниками, так и священнослужителями вообще, может быть сделано епископской властью при надлежащем ее проявлении. Епископская власть должна потребовать, чтобы все священнослужители, поселяясь в чужой епархии, являлись к епархиальному начальству с представлением своих документов и предупреждались, что без разрешения епархиальной власти никаких богослужений в чужих приходах они совершать не могут. Все совершители незаконных таинств должны быть запрещены в священнослужении, должно быть произведено расследование дела и передано Высшему церковному управлению для суда над ними по правилам Св[ятой] Церкви. Это постановление распространяется и на тех, кто ранее совершил эти нарушения».

По поводу сыновнего обращения к Южнорусскому церковному Собору православных чад, живущих в г. Екатеринодаре во главе со свящ[енником] Востоковым, с представлением устава Братства Животворящего Креста: «Передать в отдел о Временном высшем церковном управлении, причем отдел о церковной дисциплине выражает свое мнение о том, что чрезвычайно желательно, чтобы от имени Собора было составлено особое воззвание к православным людям с определением социализма как материалистического и противохристианского учения».

Собор постановил передать заключение отдела во Временное высшее церковное управление.

Секретарь Собора проф[ессор] П. Верховской оглашает приветственную телеграмму Собору члена Всероссийского Собора священника [села] Донского Воронежской епархии Сабинина.

Собор постановил благодарить свящ[енника] Сабинина за приветствие.

Свящ[енник] И. Козлов оглашает результаты перебаллотировки кандидатов к членам Высшего церковного управления от пресвитеров, д[уховенств]а: за свящ[енника] Г. Ломако – 30, св[ященника] Лаванова – 27, прот[оиерея] Беловидова – 25, прот[оиерея] Хандалеева – 12, прот[оиерея] Смирнова – 11, прот[оиерея] Малиновского – 2, прот[оиерея] Чернявского – 1 и свящ[енника] Востокова – 1.

Собор постановил считать кандидатами к членам Временного высшего церковного управления от пресвитеров дух[овенства] свящ[енника] Г. Ломако и свящ[енника] В. Лаванова.

Секретарь Собора проф[ессор] П. Верховской оглашает в окончательной форме список избранных Собором в состав Временного высшего церковного управления: Председатель – архиепископ Донской и Новочеркасский Митрофан; члены от епископов: архиепископ Таврический и Симферопольский Димитрий, епископ Приазовский и Таганрогский Арсений; от пресвитеров: протопресвитер военного и морского духовенства Г. И. Шавельский, прот[оиерей] проф[ессор] А. П. Рождественский, от мирян: ординарный профессор Донского университета П. В. Верховской и граф Мусин-Пушкин. Кандидаты к ним – от епископов: епископ Челябинский и Троицкий Гавриил, Владикавказский и Моздокский епископ Макарий и епископ Александровский Михаил; от пресвитеров: свящ[енник] Г. Ломако и свящ[енник] В. Лаванов и от мирян: проф[ессор] Н. Абрамов и гр[аф] П. Н. Апраксин.

Список признан составленным правильно и утверждается Собором.

По предложению Председателя Собор постановляет исполнение определения Собора о поднесении иконы от имени Собора генералу Деникину поручить Временному высшему церковному управлению.

Председатель Собора объявляет о прекращении работ Собора, выполненных согласно намеченной программе и в назначенный срок, и назначает на 11 часов 24 мая благодарственное Господу Богу молебствие по поводу благополучного окончания работ Собора.

Затем архиепископ Митрофан предлагает выразить благодарность Председателю хозяйственной комиссии епископу Михаилу за понесенные им труды, секретариату Собора проф[ессору] П. Верховскому и проф[ессору] Н. Абрамову и руководимому ими составу соборной канцелярии.

Затем Собор выражает благодарность Председателю Собора, Преосвященным председателям отделов, протопресвитеру Г. Шавельскому, участникам Предсоборного совещания и делопроизводителю этого совещания Е. И. Махароблидзе.

Заседание заканчивается пением «Достойно есть» и закрывается в 10 час[ов] вечера.

Председатель Собора Митрофан, архиепископ Донской и Новочеркасский

архиепископ Агапнт

епископ Арсений

епископ Гермоген

епископ Гавриил

епископ Иоанн

епископ Михаил

протопресвитер Георгии Шавельский

секретарь Собора профессор П. Верховской

 ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 29–35 об. Рукописный подлинник. Подписи – автографы. Чернила. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво.

Протопресвитер Шавельский – сорок (40 голосов)

Протоиерей Рождественский – тридцать два (32 голоса)

Священник Лаванов – двенадцать (12 голосов)

Священник Григорий Ломако – шесть (б голосов)

Протоиерей Смирнов – четыре голоса (4 голоса)

Священник Востоков – четыре голоса (4 голоса)

Протоиерей Беловидов – четыре голоса (4 голоса)

Протоиерей Хандалеев – три голоса (3 голоса)

Протоиерей Завитаев – два голоса (2 голоса)

Священник Конограй – один голос (1 голос)

Всего на 54 записках подано сто восемь голосов (108 голосов)

Члены Комиссии: Протоиерей Николай Карташев

Протоиерей М. Добровольский

Андрей Аббати

Павел Россиев

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 47. Рукописный подлинник. Чернила. Подписи – автографы. Заголовок документа – автограф П. В. Верховского, основная часть – автограф, вероятно, священника М. Добровольского. Рукописная помета на верхнем поле посередине: «5». Документ датирован 22 мая 1919 г. Эта дата представляется ошибочной. Выборы в члены ВВЦУ от пресвитеров проводились на пятом заседании Собора, 23 мая 1919 г., как зафиксировал протокол № 5.

Из поданных 54 записок оказались получены:

1. Протоиерей Шавельский – 40 голосов

2. Протоиерей Рождественский – 31

3. Протоиерей Лаванов – 15

4. [Протоиерей] Беловидов – б

5. [Протоиерей] Смирнов – 4

6. Священник Востоков – 4

7. [Свящ[енник] Ломако – 3

8. Протоиерей Хандалеев – 3

9. [Протоиерей] Завитаев – 1

10. Священник Конограй – 1

11. Протоиерей Малиновский – 1

Подсчет производили:

Кон. Гаденко

И. Гладкий

Свящ[енник] Василий Кожин

Прот[оиерей] И. Завитаев

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 48. Рукописный подлинник. Чернила. Подписи – автографы. Заголовок документа – автограф П. В. Верховского. Рукописная помета на верхнем поле посередине: «7».

П[рофессор] Н. И. Абрамов – 46

Граф Η. П. Апраксин – 42

A. И. Ивановский – 8

Кн[язь] Григорий Трубецкой – 5

Кн[язь] Евген[ий] Трубецкой – 3

Граф Граббе – 2

Проф[ессор] Верховской – 1

Гр[аф] М[усин]-Пушкин – 1

И. Н. Терещенко – 1

Якушев – 1

Из 56 записок подано 55

Ген[ерал] Эрн

Протоиерей К. Окиншевнч

Священ[ник] А. Красовский

B. Хомяков

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 51. Рукописный подлинник. Чернила. Подписи – автографы. Заголовок документа – автограф П. В. Верховского. Рукописная помета на верхнем поле посередине: «10».

Из поданных 54 записок получили:

1) Профессор Верховской – 30

2) Граф Мусин-Пушкин – 27

3) Граф Апраксин – 27

4) Профессор Абрамов – 17

5) А.И. Ивановский – 3

6) Князь Гр. Трубецкой – 2

7) Граф Граббе – 1

Подсчет производили:

Кон. Гаденко

Прот[оиерей] И. Завитаев

Свящ[енник] Василий Кожин

И. Гладкий

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 49. Рукописный подлинник. Чернила. Подписи – автографы. Заголовок документа – автограф П. В. Верховского. Рукописная помета на верхнем поле посередине: «8».

Подано (52) пятьдесят две записки, на одной из коих была написана лишь одна фамилия. При подсчете оказалось, что за баллотировавшихся подано записок:

За священника Ломако – (30) тридцать записок.

За священника Лаванова – (27) двадцать семь записок.

За священника Беловидова – (25) двадцать пять записок.

За священника Хандалеева – (12) двенадцать записок.

За протоиерея Смирнова – (4) четыре записки.

За протоиерея Малиновского – (2) две записки.

За протоиерея Чернявского – (1) одна записка.

За священника Востокова – (1) одна записка.

Члены комиссии:

Оппоков

Иван Терещенко

Свящ[енник] И. Козлов

Свящ[енник] А. Ногатырев

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 52. Рукописный подлинник. Чернила. Подписи – автографы. Заголовок документа – автограф П. В. Верховского. Рукописная помета на верхнем поле посередине: «11».

Ваше Высокопреосвященство, дорогой Отец и Архипастырь!

С глубокой радостью приняли мы призыв Твой прибыть в город Ставрополь на Южнорусский церковный Собор. Быстротекущая и бурная жизнь настоятельно требовала этого Собора, и Ты, Божий Старец, немощный телом, но бодрый духом, чутко уловил это требование и взял на себя почин в этом святом деле. Да будет благословенно имя Твое!

Прибыв в Твой епархиальный кафедральный город, мы, члены Собора, встретили здесь самое теплое гостеприимство и привет. Но особенно утешило нас духовное общение с Тобою, Святитель Божий. Твое предстояние в торжественном богослужении, Твое почетное председательствование на нашем Соборе невольно переносили мысль нашу в апостольскую древность. Вспоминалась священная и трогательная старость великого апостола любви Иоанна Богослова, которого приносили в церковь Божию, когда он не мог уже ходить силы его ослабели силами, но которого одно присутствие, почти молчаливое, одушевляло и просветляло верующих лучше не меньше многих наставлений. И нами, взиравшими на Тебя, живо чувствовались единство и связь Церкви наших дней с Церковью Апостольской. Мир и бодрость вселялись в сердца, укреплялась решимость в полную меру поработать во славу Божию и на пользу Церкви Христовой.

Имя Твое, Высокопреосвященнейший Владыко, давно почетно и славно в Церкви Русской. Она знает Тебя как наставника миллионов детей в Законе Божием при посредстве составленных Тобою книг. Она ценит Тебя как щедрого жертвователя на нужды духовного просвещения и как выдающегося благотворителя. Паства Твоя всегда почитала тебя как мудрого руководителя и любвеобильного Отца. И теперь, на склоне дней в вечернюю пору жизни Твоей, Ты еще раз совершил большое церковное дело – созвал Южно Юго-Восточный Русский Церковный Собор.

Земной поклон Тебе, славный иерарх, и за Твои заботы о нас в настоящие дни, и за весь великий жизненный труд Твой. Да будет милостив к Тебе Господь Бог, да укрепит Он силы Твои и да продлит дни жизни Твоей на многая лета.

23 мая 1919 г.

г[убернский] г. Ставрополь

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 94–95 об. Рукописный подлинник. Автограф составителя. Чернила. Исправления внесены чернилами другого цвета. Во многих местах текста в формах личного местоимения первая буква исправлена на прописную.

Юго-Восточный Русский Церковный Собор Юго-Восточный Русский Южнорусский Поместный Церковный Собор христианам всего мира о Христе радоватися!

Св[ятой] пророк Божий Иеремия, видя плачевное разорение великого града Иерусалима, взывал: «Да не будет этого с вами, все проходящие путем! Взгляните и посмотрите, есть ли болезнь, как моя болезнь, какая постигла меня, какую послал на меня Господь в день пламенного гнева Своего?» (Плч. 1:12). Так и мы ныне, переживая великое наказание Божие, постигшее землю Русскую, недавно еще столь могучую и славную, призываем христиан всего мира обратить взоры на наше горе бедствие и найти в нем поучение для себя. «Да не будет этого с вами!»

Поддавшись искушению и соблазну вражию, темные толпы народа нашего попрали все вековые святыни, отвергли все заветы веры и нравственности и, соблазненные, подчинились злой и вражеской силе. Сознание и совесть народа нашего обезумевших людей помутились. Святители и пастыри Православной Церкви нашей предаются жестоким гонениям и мучительной смерти. Более десяти епископов приняли уже мученический венец. Много сотен священников погибли невинною жертвой неистовых и злобных гонителей христианства. Храмы наши поруганы. Исторические церковные сокровища расхищены. Молитва изгнана. Иконы осквернены. Мощи веками чтимых святых вынуты из хранилищ и преданы поруганию. Злодеи в богохульстве своем не остановились-перед поруганием мощей святого Сергия Радонежского, великого печальника земли Русской во дни татарского ига, и всенародно возвестили о том в своих «Известиях».

Безбожная власть изыскивает случаи унизить, оскорбить и раздавить нашу святую веру. Православная Церковь наша непрестанно молит Господа о прекращении ниспосланных ей бедствий и о спасении народа русского от власти тьмы и зла. Но силен враг наш, разоривший страну нашу, силен не внешним могуществом, а внутренним влиянием на душу слабого человека. Прикрываясь заботой о бедных и угнетенных, он зовет темный народ к грабежу и убийству, к полному ниспровержению всякой власти, к отречению от Бога и совести. В этом богоборческом деле оказывают ему могущественную поддержку исконные враги христианства, давно стремящиеся к его ниспровержению. Ни кто иной, как эти общие враги всех христиан, прислали к нам и поддерживают у нас разорителей страны нашей, соблазнителей народа, гонителей Православной нашей Церкви, ибо страшен дух зла, обуявший мир. Пора всем нам, верующим во Христа, отложить все нас разделяющее, помнить и укрепляться в том, что нас объединяет и общими силами встать на защиту имени Христова во славу Божию. В те дни, когда Россия временно исключена из совета держав, мы считаем сугубой обязанностью напомнить христианам всего мира об их обязанности долге не оставить заботы об охране святых мест, где жил и страдал Искупитель мира Христос.

Продолжая даже до смерти стоять за веру православную, почитая и любя Матерь нашу – Святую Православную Церковь, готовые отдать за нее душу свою, мы взываем ко всем христианам западного мира: сознайте общую опасность, грозящую всему христианству, соединитесь с нами для дружной борьбы с врагом, для ниспровержения его к стопам Христовым, для торжества Спасителя нашего над злом и коварством мира сего. Бог же всякой благодати, призывавший нас в вечную славу Свою во Христе Иисусе, Сам, по кратковременном страдании нашем, да совершит нас, да утвердит, да укрепит, да соделает непоколебимыми. Ему слава и держава во веки веков. Аминь (1Пет. 5:10–11).

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 53–54 об. Рукописный подлинник, чернила. Заголовок – автограф Е. И. Махароблидзе, карандаш. На л. 53 в левом верхнем углу помета карандашом: «Принято». Резолюция чернилами, перечеркнутая крестообразно карандашом: «Отклонено. Признано епископами недопустимым для Собора обращаться к еретикам. 23.V.1919».

Ваше Высокопреосвященство!

Поместный Собор южных епархий Российской Православной Церкви, созванный на территории, освобожденной от большевиков кровью лучших сынов России, сражающихся в рядах Добровольческой армии, приветствует в лице Вашего Высокопреосвященства первенствующего иерарха Церкви великого английского народа.

Испытания, ниспосланные Богом на страну нашу и Святую Православную Церковь, безмерны; равных им не знает история: у нас разрушены элементарные основы человеческого бытия. Храмы наши оскверняются, и служители алтаря подвергаются гонениям, небывалым со времен римских императоров. Семейные очаги разрушены и отданы на поругание. Свобода попрана, и русский народ стонет под гнетом самозванцев, насилием и предательством захвативших народную власть.

Но услышал Господь молитвы измученного народа русского, и воскресает наша великая страна. Значительная часть Юга России при помощи Божией уже освобождена силой оружия, и Поместный Собор созван, дабы избрать Временное высшее церковное управление на благо Церкви и освобожденных областей. В эти дни Собор не может не вспомнить ту великую помощь, которую по сей день оказывает английский народ русскому народу. Но еще длинен путь к окончательной победе. Еще много тяжких испытаний ожидает нас, а потому, кроме помощи силой оружия, нам еще более нужна помощь нравственная. И мы надеемся, что Англиканская Церковь, более полвека находящаяся в постоянном братском сношении с Православною Церковью, окажет русскому народу эту моральную поддержку.

Поместный Собор просит Ваше Высокопреосвященство передать приветствие и выражение братской любви Вашей пастве, довести до сведения всей Церкви Англиканской о наших скорбях и испытаниях. Мы верим, что Англиканская Церковь будет скорбеть вместе с нами, когда узнает о поругании в стране нашей общечеловеческих святынь: веры, семьи и свободы.

Препровождая Вашему Высокопреосвященству послание нашего Собора к христианам всего мира, церковный Собор Южной России молит Бога о благоденствии и мире Церкви Английской и всего английского народа.

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 97–97 об. Машинописный подлинник. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво. На л. 97 рукописные пометы: на верхнем поле слева карандашом «Принято», там же справа чернилами «Английск[ому] Примасу» – автограф Е. И. Махароблидзе, в верхнем левом углу чернилами «К делу Собора » – автограф П. В. Верховского.

Красноармейцы!

Южнорусский церковный Собор, собравшийся в г. Ставрополе, памятуя, что Господь пришел спасти не праведников, а грешников, обращается к вам от имени распинаемой вами Православной Церкви со словами увещания.

Есть среди вас и обманутые, есть и обольщенные, есть и сознательные преступники, но все вы одинаково служите делу грядущего антихриста.

Во что превратили вы святую Русь? Вы залили ее братскою кров[ью], которая вопиет ко Господу. Вы разорили Государство, вы оскверни[ли], разрушили семью, вы измучили, истерзали, втоптали в грязь лучшее, что было в народе нашем, – его церковную жизнь.

Руководители ваши, ненавидящие Христа, ведают, что творят... а они знают, что из души народной надо вырвать православную веру – остальное приложится. Под видом борьбы за народное счастье и народную власть вас повели под кровавым знаменем революции, пре[жде] всего, против Господа нашего Иисуса Христа и Его Церкви. И ведь вы, ослепленные, не видите, что вся цель вождей ваших не в борьбе, как они говорят, со «старым режимом», а в борьбе со старой верой вашей, святой и могучей, на которой возрастало и крепло русское государство и слагалось благосостояние народа. Революция – это кровавый поход против Христа. Вот почему вы слепо разрушаете православные храмы, когда синагоги и мечети стоят неприкосновенными. Вот почему вы оскверняете святые, честные мощи. Вы растаптывали, как бесноватые, в алтарях Святые Дары, вы издевались над иконами Спасителя, и Божией Матери, и угодников Божиих. Вы распинали на крестах, мучили, закапывали живыми в землю служителей Бога живого. Ни один народ за всю историю не творил таких страшных преступлений, какие сделаны вами за два последних года.

Долготерпелив Господь. Но страшен и гнев Его. Возмездие земное уже близится. Победоносные полки Добровольческой армии, объединившие почти весь Юг, Сибирская армия адмирала Колчака, подошедшая к Волге, армия генерала Юденича, освобождающая Петроград, западные полки славян, приближающиеся к Киеву, уже сжали железным кольцом Красную армию. И близок час, когда силой оружия, благословляемые Православной Церковью русские полки с крестом и священными знаменами войдут в Кремль Москвы. Наступит час расплаты. И вожди ваши еще раз предадут вас – с награбленными миллионами они найдут способ убежать и скрыться, а вас оставить для расплаты.

Покайтесь. Сознайте преступления свои, безмерные и тяжкие. Вспомните, что и вы когда-то были верными чадами Церкви Христовой. Смойте слезами раскаяния ту кровь, которая на руках ваших. Отрекитесь от сатаны. Сложите оружие ваше. Земная власть пощадит кающихся. А перед Богом вы должны искупить грехи всею вашей последующей жизнью. И тогда Господь, веруем, простит вас, примет в лоно Свое, как отец принимает блудного, но раскаявшегося сына.

ГАРФ. Ф. Р-440. Оп. 1. Д. 55. Л. 61–62. Машинопись. Материал Осведомительного агентства для информирования печати от 7 июня 1919 г.

Жизнь. 1919. № 36. 6 июня. (Ежедневная общественно-политическая и литературная газета.) В сокращенной редакции, без смысловых разночтений.

Благодать и мир от Господа Сил да будет с вами!

Неисповедимым судом Божиим послано Родине нашей по грехам нашим великое и тяжкое испытание, и мы являемся свидетелями и очевидцами таких ужасов, каких давно уже не видала земля. Кровь и не чужая, а своя же, русская, братская кровь льется ручьями, слезы обездоленных сирот, несчастных вдов и матерей грозят затопить собою все, от непрекращающихся страданий стоны и вопли не умолкают ни на минуту, и, несомненно, они уже достигли неба и дошли до слуха Господа Саваофа.

Но самое страшное в этом ужасе не кровь и стоны, не страдания и вопли, а озверение человека и забвение им Бога. Русь Святая, земля Святорусская явилась местом таких кощунств и издевательств над Святыней, равных которым трудно указать. Но Господь явил Свою милость и в сие тяжкое время.

Среди беспредельного мрака озверения и отступничества, среди общей расшатанности и колебаний казачество осталось верным своим заветам и сохранило свою преданность Церкви Божией и нерушимую крепость веры. В то время как в других местах земли Русской воздвигнуто лютое гонение на все святое Божие, на берегах тихой Кубани не прекращаются службы церковные, и звон колокольный свободно разносится по степям и нагорьям Кубанским, созывая всех верующих в открытые храмы Божии. И когда узнали казаки о тех глумлениях и кощунствах, какие озверелые и одурманенные люди допускали над святыней, когда сами увидали, как попиралось все, что было дорого и свято для казачьего сердца, – все как один встали казаки, как вставали и их деды и прадеды, за Русь Святую, за веру православную, за мир крещеный, за народ христианский. Ибо так завещано от дедов и прадедов, и еще седые запорожцы принимали в Сечь к себе только тех, кто верил в Бога и Пресвятую Троицу. Еще с тех пор казаки считали главным делом своей жизни защиту веры Христовой и родной земли.

И не забыли этих заветов славные кубанцы, не колеблясь став в рядах ратей, ведомых славными витязями земли Русской, приснопамятными Корниловым, Алексеевым и здравствующим ныне Деникиным.

Но только твердая вера в Бога может дать силы для той необычайно тяжкой борьбы, которая выпала на долю всем верным сынам Святой Церкви и родной земли.

Много еще предстоит вам, славные сыны Кубани, трудов на тяжком и ответственном пути, избранном вами, но силен Бог укрепить и поддержать верных чад Своих. Памятуя прежде всего о славе Божией, пребудьте до конца верными сынами Церкви Божией.

Да сохранится же вера ваша твердой и нерушимой, ибо в ней только источник сил ваших и залог успеха, – только христолюбивое воинство может быть победоносным. Да укрепит Господь Сил вас до конца твердо и нерушимо стоять за веру Христову и Церковь Божию. Да сохранит Господь Бог невредимыми всех ратующих за славу Его, а преставившимся в борьбе сей да воздаст неувядаемый венец славы и упокоит души их в селениях праведных.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога и Отца, и причастие Святого Духа да пребудет со всеми вами.

ГАРФ. Ф. Р-440. Οп. 1. Д. 100. Л. 87, 110. Машинопись. Материал Осведомительного агентства для информирования печати. Затухающий текст. В конце документа формулы подписей временно исполняющего обязанности начальника информационной части статского советника Ю. Шумахера и заведующего отделением сводок, подпись последнего неразборчиво. Употребление прописных букв подлинника сохранено.

Юго-Восточный Русский Церковный Собор Всевеликому войску Донскому

Благодать вам и мир да умножатся. (1Пет. 1:2)

Доблестное Христолюбивое войско донское!

Больше года длится твоя героическая борьба с многочисленным и коварным врагом.

Порою были страшные дни.

Подкупленные предатели обманом добились минутного торжества большевизма на Дону. Казачьи знамена захватили грязные руки насильников и новоявленных иуд. А верные сыны Родины умирали в это время в родных степях, не желая быть подданными безбожных правителей. «Но не до конца прогневается Господь». Огонь ревности о Господе загорелся в казачьем сердце при виде неслыханного поругания веры православной, ограбления благолепных храмов Божиих, гонения и заключения в темницу своих архипастырей, громко возвышавших свой голос против зверского убиения служителей Христовых, против насильников и благословлявших на борьбу с ними¹⁶⁶ незабвенных Алексеева, Корнилова, Каледина.

Многочислен был враг.

Однако не в силе Бог, а в правде. Восстало войско Донское и сбросило с себя иго безбожных захватчиков власти во главе с изменниками Лениным и Троцким.

Поместный Церковный Собор знает безмерную тяжесть жертвенного подвига Тихого Дона.

Многие цветущие станицы и хутора превращены в пепелища, десятки храмов осквернены, женщины поруганы, малые дети с иродовым жестокосердием умерщвлены по велению безжалостных разбойников.

Мужайся, войско донское! С тобою героическая Добровольческая армия – символ¹⁶⁷ Родины нашей, православной Руси, братья – кубанские и терские казаки, а главное, с тобою Господь Вседержитель и вся многострадальная верующая Русь.

Все воинства, сражающиеся с презренными наймитами¹⁶⁸, а в частности и войско донское, – орудие в руках Божиих для наказания изменников Родины и растлителей верующего сердца народного.

Вспомните, донские казаки, как безоружные и малые числом вы одолевали многочисленного и прекрасно вооруженного врага. Ведь это явный знак Божественной вам помощи.

Запомните, донские казаки, на веки вечные, что ваше победоносное продвижение на Север Дона для освобождения его от ига насильников началось со дня всенародного моления во граде Новочеркасске перед чудотворной Аксайской иконой Божией Матери, Покровительницы и Заступницы славного войска донского.

Мужайся же, Христолюбивое воинство донское! Еще немного и твое крестоносное [сражение] окончится.

Придут иные дни – дни светлого торжества: воскресения нашей общей Родины – единой неделимой России.

Наступление столь вожделенного часа возможно только при изгнании насильников из Московского Кремля и освобождения Святейшего Отца православного русского народа Патриарха Тихона из заточения.

Да укрепит же, да ниспошлет Господь Вседержитель доблестному войску Донскому силы на предстоящий бранный подвиг по освобождению не только родного края, но и московских кремлевских святынь, где правители, слуги антихриста, на месте святем создали сейчас мерзость и запустение.

Благодать Господа нашего Иисуса Христа, и любовь Бога и Отца, и причастие Святаго Духа буди со всеми вами.

ГАРФ. Ф. Р-440. Οп. 1. Д. 58. Л. 64–67. Машинопись. Материал Осведомительного агентства для информирования печати – »Известия ОСВАГ» № 116 от 9 июня 1919 г. Сохранность документа неравномерная, на последней странице текст поврежден. Употребление прописных букв подлинника сохранено.

Донские ведомости. 1919. Ne 124. 31 мая. Наиболее значительные разночтения с редакцией «Донских ведомостей» оговорены в примечаниях.

Юго-Восточный Русский Церковный Собор Христолюбивому войску Терскому

Благодать вам и мир да умножатся

Благословен Бог и Отец Господа нашего Иисуса Христа, по великой Своей милости возродивший нас силою Божнею, через веру соблюдаемых ко спасению, готовому открыться в последнее время.

О сем радуйтесь, поскорбев теперь немного от различных искушении, дабы испытанная вера ваша оказалась драгоценнее гибнущего, хотя и огнем испытываемого золота, к похвале, и чести, и славе.(1Пет. 1:2–7)

Церковь Православная и Родина наша, Святая Русь, переживают страшную годину. Нет того ужаса, нет тех преступлений, которые не совершались бы в наши скорбные дни. Оскверняются храмы Божии, Святыни наши, народ стонет от голода и разорения, от убийств и злобы звероподобных людей. Настали как бы последние дни, ибо восстал брат на брата и дети на отцов своих. Ни стоны жен и матерей, ни пожары сел и городов, ни кровь, льющаяся рекою, не могут насытить, видимо, сынов сатаны, свершающих свое страшное дело.

Поистине отнял от нас Господь руку Свою и отвратил лицо Свое от многострадальной Родины нашей.

Но, по слову Давидову, «Господь не до конца прогневается, ниже в век враждует».

Есть еще воины православные, есть еще люди русские, которые не пожелали пройти мимо страдающей Церкви Божией, мимо униженной и оскорбленной Родины своей и стали за них грудью.

Так и вы, славное войско Терское, вместе с Добровольческою и Сибирскою армиями, братьями донцами, кубанцами и прочими братьями казаками, вы идете на спасение веры и Отечества.

«Благодать Вам и мир да умножатся».

Спешите же, воины православные, на святое дело спасения ве[ры] вашей, блюдя заветы отцов и дедов, собиравших Святую Русь, дер[зко] расхищаемую и попираемую теперь ногами сатанинскими.

Веруйте, что вы не одни в святом своем порыве. Заря возрождения уже светится над несчастною страною. В самом сердце ее, в Москве, и других городах и весях сказалась уже милость Божия.

Измученные и истерзанные братья наши, не видя нигде спасен[ия], обратились наконец к Целителю всех скорбей Господу Иисусу [Хри]сту с покаянною молитвою.

Велика вера и сильна молитва кающихся страдальцев земли [Русской, святые храмы полны молящимися и призывной благовест вра[чу]ет и смягчает души, полные скорби и ожесточения.

Спешите же и вы на этот благовест, сильные верою и желан[ием] подвига душу свою положить за други своя.

Благословение наше и молитва да сопутствуют вам на тр[удной] и славной стезе вашей.

«О сем радуйтесь, поскорбев еще немного, ибо сказано: «С[озижду] Церковь Мою, и врата адовы не одолеют ю»».

ГАРФ. Ф. Р-440. Оп. 1. Д. 55. Л. 20–21. Машинопись. Ежедневный обзор печати (сводка) Осведомительного агентства от 8 июля 1919 г.

Вознеся благодарственное моление Господу Богу, сподобившему довести наши труды до успешного окончания, Юго-Восточный Собор Православной Российской Церкви объемлет в своей молитвенной памяти и тех, которые совершили великий грех перед Святой Церковью и Родиной, но совершили его по неразумению или введенные временно в соблазн, раскаявшись в содеянном ими прегрешении.

Памятуя завет Спасителя нашего о милости и прощении грехов даже врагам нашим, Собор приемлет на себя священный долг возбудить через своего председателя пред Главнокомандующим Вооруженными силами Юга России, а также перед атаманом Всевеликого войска Донского и атаманами Кубанского и Терского казачьих войск ходатайство о том, не признают ли они возможным в ознаменование светлого торжества церковного Собора оказать милость смягчением участи тех, кто, по мнению властей, может быть помилован без нарушения требований государственной необходимости.

Председатель Собора

Товарищи председателя архиепископ Димитрий

Товарищ председателя Собора протопресвитер Георгий Шавельский

Секретарь Собора профессор Донского университета Павел Верховской

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 52. Машинописный подлинник. Дата в нижнем левом углу и формулы подписей вписаны чернилами от руки – автограф Е. Махароблидзе. Подпись Председателя Собора отсутствует. Остальные подписи – автографы. Оп. 1. Д. 1. Л. 98. Копия с экземпляра, заверенного секретарем Собора профессором П. В. Верховским, не имеющая смысловых разночтений с подлинником. Вверху страницы рукописная помета карандашом: «1 экз.» – автограф П. В. Верховского.

19 мая. Выслушав проект обращения Собора ко всем чадам Православной Русской Церкви, постановили проект обращения с поправкой передать комиссии.

По прочтении Положения о Соборе, выработанного Пред<соборной>¹⁶⁹ комиссией, принимается состав президиума 6 человек: председатель – епископ, 3 товарища председателя (епископ, пресвитер и мирянин), секретарь, товарищ секретаря; кроме того, избирается почетный председатель Собора. Утверждены отделы: 1) о Высшем церковном управлении; 2) о приходе; 3) о церковной дисциплине и 4) о духовно-учебных заведениях и комиссии: 1) по составлению грамот и воззваний; 2) личного состава и хозяйственная и 3) редакционная.

Приняты Собором 2, 3 и 4 п. Положения о Соборе следующего содержания: 2) Собор действует применительно наказу Всероссийского Священного церковного Собора; 3) состоящее при Соборе, согласно наказу его, Епископское Совещание в случае несогласия с тем или иным постановлением Собора обязано заявить об этом Собору в течение суток со времени поступления на рассмотрение Епископского Совещания данного постановления Собора; 4) члены Собора вносят свои предложения, и заявления подаются председателю Собора за подписью 10 лиц.

20 мая. По выслушании поступивших приветствий Собор постановил благодарить приветствовавших, а просьбу Союза русских национальных общин об утверждении устава передать в отдел о приходе.

Согласно заявлению группы членов, было постановлено просить присутствующих членов Всероссийского церковного Собора в промежутках между заседаниями осведомить других членов о деятельности Московского Собора.

Принимается проверенный комиссией список 55 членов Собора. Кроме того, признается полноправным членом инок Полихроний, избранный монастырями Владикавказской епархии. Относительно И. В. Никонорова, приглашенного Предсоборной комиссией в качестве специалиста по приходскому вопросу, Собор после прений высказался отрицательно, не признавая возможным пополнить состав Собора лицами неизбранными.

Отделом о Временном церковном управлении после изложения докладчиком истории вопроса предлагается вниманию Собора выработанное отделом Положение о Временном высшем церковном управлении на Юго-востоке России. В результате прений Собор принимает в редакции отдела первые 7 параграфов Положения и две дополнительные к нему статьи.

21 мая. Выслушивается приветствие, поступившее от съезда духовенства и мирян 2-го округа Ставропольской губернии.

Докладывается секретарем о решении совета епископов – 23 мая совершить по городу торжественное богослужение и крестный ход на базарную площадь, где будет отслужен молебен, а затем панихида на братской могиле.

Принимается в состав Собора новоприбывший член Всероссийского церковного Собора князь Евгений Ник[олаевич] Трубецкой.

Отделом о Высшем церковном управлении предложен доклад выработанных им статей Положения, начиная с восьмой. Ст. 8, 9 и 10 принимаются без прений. По поводу же статьи 11 открываются продолжительные прения относительно права председателя налагать ¹⁷⁰ на решения Временного высшего церковного управления. В результате 11-я ст. Положения принимается Собором большинством 33 голосов, против 21, в редакции отдела. Ст. 12 и 13 Положения о Временном высшем церковном управлении и ст. 3 дополнения Положения принимаются в редакции отдела с редакционной поправкой В. В. Оппокова. Засим и все положение, и дополнение к нему принимаются в целом.

Оглашается текст послания Собора к чадам Православной Русской Церкви и после прений принимается Собором в редакции комиссии.

Протопресвитер Шавельский оглашает текст послания Собора к Главнокомандующему Вооруженными силами на Юге России генералу Деникину и Добровольческой армии, которое принимается Собором в редакции комиссии.

Кн[язь] Г. Трубецкой читает обращение Собора к восточным иерархам. Собор постановил принять текст обращения к восточным иерархам в редакции комиссии, не посылая «обращения» митрополиту Румынскому. Член Собора А. И. Ивановский предлагает, не ограничиваясь словесным обращением, послать от имени Собора св[ятые] иконы генералам Деникину, Май-Маевскому и Врангелю, каковое предложение принимается Собором. Собор одобряет текст 9 ответных телеграмм на имя лиц и учреждений, приславших приветствия Собору.

Принимается предложение кн[язя] Г. Трубецкого о поручении Временному высшему церковному управлению принять меры к освобождению из заточения иерархов Русской Церкви – Антония, Евлогия и Никодима.

22 мая. Собор принимает доклад редакционной комиссии о наименовании Собора «Юго-Восточный Русский Церковный Собор» и об утверждении текста положения о Временном высшем церковном управлении.

По докладу об образовании полусамостоятельного викариатства на севере Донской епархии Собор, вследствие заявления епископа Гермогена, постановил вопрос об учреждении викариатства Усть-Медведицкого и Хоперского возвратить в отдел на новое рассмотрение.

. Засим докладывается принятое в отделе положение о преобразовании Приазовского и Таганрогского викариатства в самостоятельную епархию Ростовско-Таганрогскую с местопребыванием правящего епископа в гор[оде] Ростове. Означенное положение принимается Собором.

Также принимается постановление отдела о перенесении епископской кафедры из Сухума в Новороссийск и учреждения в Сухуме викариатства.

Дальше докладывается заключение отдела по вопросу об отделении Кубанской области в самостоятельную епархию и принимается Собором в редакции отдела: «Принимая во внимание, что все решения Собора и Временного высшего церковного управления будут представлены на утверждение Св[ятейшего] Патриарха, признать выделение Кубанского викариатства в самостоятельную епархию неотложно необходимым и поручить Временному высшему церковному управлению произвести это в самом непродолжительном времени».

Производятся выборы председателя и членов Высшего церковного управления от епископов.

После баллотировки признается избранным в председатели управления архиепископ Митрофан и члены – архиепископ Димитрий и епископ Арсений. Кандидатами к ним по большинству поданных голосов Собор признал епископов Гавриила Челябинского, Макария Владикавказского и Моздокского и Михаила Александровского.

23 мая. 1) Заслушано обращение от имени Собора к христианам всего мира.

После прений постановлено снять с обсуждения этот вопрос.

2) Обращение к красноармейцам принимается Собором.

3) Произведены выборы членов Временного высшего церковного управления по два от пресвитеров и мирян и кандидатов к ним.

4) Принято предложение поднести адрес арх[иепископу] Агафодору. Принят текст адреса и дано поручение Временному высшему церковному управлению при открытии возможных сношений с Св[ятейшим] Патриархом возбудить ходатайство о награждении арх[иепископа] Агафодора клобуком митрополита.

5) Заслушан доклад отдела о духовно-учебных заведениях, постановления которого о принятии всецело на казенные средства содержания всех дух[овно]-учебных заведений, как мужских, так и женских, о введении преподавания церковного красноречия и отчизноведения, об обеспечении учащих в церковно-приходских школах, о возвращении в ведомство Церкви отобранных школ, о принятии мер к освобождению реквизированных в[оенны]м ведомством зданий дух[овно]-учебных заведений, – передать во Временное высшее церковное управление для возможного осуществления их.

6) Принято предложение представителя Владикавказской епархии принять меры к возвращению в ведение Церкви здания Ардонской семинарии или возмещению стоимости этого здания для епархии.

7) Заслушаны доклады отдела о Временном высшем церковном управлении:

1. По поводу послания заместителя экзарха Грузии о бедственном положении православных русских в Закавказье постановлено, в согласии с отделом, принять меры к защите интересов православного русского населения в Закавказье и оказать немедленно денежную помощь путем сбора пожертвований, самообложений и ассигнований епархиальными собратьями.

2. Об отказе представителя Донской епархии от внесения предложения об образовании нового викариатства на севере Донской области постановили снять вопрос с очереди.

3. О мерах помощи беженцам-священнослужителям постановлено принять постановление отдела о сборах пошлин и о предоставлении беженцам-священнослужителям вакантных мест или обязанностей помощников или заместителей приходского духовенства, а также и военного.

4. Принято постановление отдела об установлении 100-р[ублевого] сбора от истца по бракоразводным процессам и направлении этих денег: 25 руб. на содержание Временного высшего церковного управления, а остальные в распоряжение епархиальных советов.

8) Принято предложение о. Ногатырева обратиться от имени Собора с особым посланием к православному русскому населению Грузии, тяжко страдающему от гонений.

9) Заслушаны и приняты Собором обращения к адмиралу Колчаку, к Всевеликому войску Донскому и Терскому и Кубанскому войскам.

10) Заслушан доклад отдела о приходе и принято постановление отдела об оживлении приходской жизни.

11) Заслушаны доклады отдела о церковной дисциплине и 1) принято предложение отделом мер к устранению нарушений церковных правил, производимых, главным образом, священниками греками – беженцами из Турции; 2) передано во Временное высшее церковное управление сыновнее обращение к Собору от граждан православных жителей Екатеринодара с уставом Братс<тва> Животворящего Креста.

12) Заслушан и утвержден окончательный список избранных во Временное высшее церковное управление.

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 100–102. Машинописный подлинник. Рукописные пометы П. В. Верховского. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво. Пометы выполнены карандашом. На л. 101 пометы: на левом поле напротив первой и каждой подчеркнутой строки выставлена нумерация от 1) до 8), номера перечеркнуты, на правом поле – пометы в виде галочки. Напротив второго абзаца помета: «прот.» рукой П. В. Верховского. На л. 101 об. пометы: на левом поле каждая подчеркнутая строка пронумерована от 9) до 12), номера перечеркнуты, рядом с номером 10) помета в виде галочки. В нижней части л. 102 рукописная помета: «Об амнистии (написать протокол Собора)». На левом поле напротив вставлено и перечеркнуто 20). Пометы: на левом поле пункты 7), 3, 4, 8), 9), 10), 11) пронумерованы от 13) до 19), номера перечеркнуты. На правом поле там же помета в виде галочки. На л. 103 вариант фрагмента текста того же документа, начиная со слов «области – постановили снять вопрос с очереди» на л. 102 и до конца документа, включая пункт 12), но без рукописных помет. Текст п. 10 указан под номером п. 11, и наоборот. Без смысловых разночтений.

Слушали: принятое в заседании <...>¹⁷¹ мая 1919 г. постановление об учреждении Временного высшего церковного управления и одобрили его.

Архиепископ Митрофан

архиепископ Димитрий

епископ Макарий

епископ Гавриил

епископ Сергий

архиепископ Агапит

епископ Арсений

епископ Иоанн

епископ Гермоген

епископ Михаил

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Д. 44. Рукописный подлинник – автограф епископа Арсения (Смоленца). Чернила. Подписи – автографы.

Слушали: принятые в заседании 22 мая 1919 г. постановления:

1) преобразовать Приазовское викариатство в самостоятельную Ростовско-Таганрогскую епархию с пребыванием епископа в г. Ростове-на-Дону и наименованием его Ростовским и Таганрогским;

2) перенести кафедру епископа Сухумского в Новороссийск с наименованием правящего епископа Черноморским и Новороссийским, в Сухуме учредить викариатство [с наименованием] епископа Абхазским и Сухумским;

3) признать выделение Кубанского викариатства в самостоятельную епархию неотложно необходимым и поручить Высшему церковному управлению произвести это в самом непродолжительном времени.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

архиепископ Димитрий

архиепископ Агапит

епископ Гавриил

епископ Гермоген

епископ Иоанн

епископ Сергий

епископ Макарий

епископ Михаил

епископ Арсений

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 45–45 об. Рукописный подлинник – автограф епископа Арсения (Смоленца). Чернила. Подписи – автографы.

Слушали: постановления Собора, изложенные в протоколе № 5 за 23 мая 1919 г.

Постановили: изложенные в сем протоколе постановления Собора утвердить.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

архиепископ Димитрий

архиепископ Агапит

епископ Макарий

епископ Сергий

епископ Иоанн

епископ Михаил

епископ Гермоген

епископ Арсений

епископ Гавриил

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 43. Рукописный подлинник – автограф П. В. Верховского. Чернила. Подписи – автографы.

Под председательством Высокопреосвященнейшего Митрофана, в присутствии архиепископа Димитрия, протопресвитера о. Г. И. Шавельского, Г. Н. Трубецкого, секретаря Собора проф[ессора] П. В. Верховского и тов[арища] секр[етаря] проф[ессора] H. М. Абрамова.

1. Слушали: заявления группы членов Собора о желательности организовать особых отделов¹⁷² о правовом положении Церкви в России и о способах и мерах рел[игиозно]-нрав[ственного]просвещ[ения] и воспитания народа.

Ввиду краткости времени для заседаний Собора постановили особых отделов не образовывать, а предоставить проф[ессору] П. В. Верховскому сделать представляемые им доклады в одном из последних пленарных заседаний Собора.

2. Слушали: сыновнее обращение проживающих в г. Екатеринодаре чад Прав[ославной] Церкви о желательности принять меры к духовному вразумлению народа.

Постановили: передать таковое в отдел о церковной дисциплине председателю его еп[ископу] Сергию.

3. Слушали: заявления Союза русских национальных общин и Союза христ[иан-]трезвенников, поданные чрез т[айного] сов[етника] В. М. Скворцова о желательности пробуждения чрез приход русского национального самосознания.

Постановили: означенные заявления передать в отдел о приходе председателю его преосвящ[енному] Арсению.

4. Слушали: письмо А. Суворина от 18 апреля 1919 г. на имя о. протопресвитера об устроении приходских дел в Ростове-н[а]-Д[ону].

Постановили: передать в отдел о приходе.

5. Слушали: воззвание к прав[ославным] христианам всех церквей г. Майкопа пред выборами уполномоченных в приходские собрания 19 мая 1919 г., подписанное благочинным свящ[енником] В. Судницыным.

Постановили: передать в отдел о приходе.

6. Слушали: прошение благочинного церквей г. Майкопа Кубанской области свящ[енника] В. Судницына о желательности преподать духовенству и мирянам некоторые руководящие указания по вопросам современности.

Постановили: передать в комиссию составления грамот и воззваний.

7. Слушали: прошение членов совета Приазовского викариатства о предоставлении преосвящ[енному] викарию прав самостоятельного епископа.

Постановили: передать в отдел о Высш[ем] ц[ерковном] управлении.

8. Слушали: заявление председателю Союза прав[ославных] приходских советов г. Анапы от 16 марта 1919 г. группы граждан г. Анапы о желательности ходатайствовать пред кем следует относительно подчинения в церковном отношении приходов г. Анапы епископу Екатеринодарскому.

Постановили: передать в отдел о Высш[ем] ц[ерковном] управлении.

9. Слушали: донесение преосвящ[енного] Сергия, епископа Сухумского, о желательности перенесения кафедры Сухумского епископа в г. Новороссийск.

Постановили: передать в отдел о Высш[ем] ц[ерковном] управлении.

10. Слушали: прошение представителей Донской епархии и Войска об образовании в границах Всев[еликого] Войска Донского Донской митрополии с <пре>образованием Приазовского викариатства новой епархии в самостоятельную епархию и с образованием из трех северных округов области новой епархии.

Постановили: передать в отдел о Высш[ем] ц[ерковном] управлении.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

архиепископ Димитрий

протопресвитер Георгии Шавельский

кн[язь] Григорий Трубецкой

Секретарь Собора профессор П. Верховской

товарищ секретаря Собора профессор Н. Абрамов

 ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 36–37 об. Рукописный подлинник – автограф П. В. Верховского. Чернила. Подписи – автографы.

Поместному Церковному Собору в г. Ставрополе членов Собора заявление.

Как известно Собору, основные начала правового положения Прав[ославной] Церкви в России, принятые Всерос[сийским] Пом[естным] Собором 2 декабря 1917 г., вследствие октябрьской революции 1917 г., остались неосуществленными. Напротив того, в местностях, занятых советской властью, более или менее строго проведен декрет об отделении Церкви от государства, введен гражданский брак и др.

Между тем, по мере освобождения занятых большевиками мест, явится необходимость установить отношения Церкви и государства на более культурных основаниях, а также ликвидировать тот нравственный вред, который нанесен теперь ненавистничеством ко всему религиозному в России. Это обстоятельство побуждает нас поднять вопрос о желательности образования особого отдела Собора о правовом положении Церкви в России, коему вместе с тем поручить рассмотрение вопроса о способах защиты религиозной веры вообще от гонений со стороны воинствующего материализма в мире, так как наша задача состоит не столько в защите свободы мысли и совести от какого-либо религиозного фанатизма, а, напротив, в защите свободы веровать согласно велениям нравственного чувства и совести. Таковая свобода, бесспорно, должна быть обеспечена гражданам во всяком культурном государстве и вообще в культурном мире.

Профессор Павел Верховской

Протоиер[ей] Н. Абрамов

Прот[оиерей] В. Чернявский

Священ[ник] М. Коногран

Я. Сперанский

Протоиерей Николай Карташев

Свящ[енник] И. Николайченко

В. Оппоков

И. Никоноров

Прот[оиерей] Д. Смирнов

Прот[оиерей] Добровольский

Малиновский

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 40–40 об. Рукописный подлинник – автограф П. В. Верховского, чернила, подписи – автографы. Имеется подчеркивание. На л. 40 в левом верхнем углу карандашом резолюция П. В. Верховского: «В Совет Собора». Употребление прописных букв сохранено.

Под председательством архиепископа Митрофана в присутствии архиепископа Димитрия, протопр[есвитера] Г. И. Шавельского, кн[язя] Г. Н. Трубецкого, проф[ессора] П. В. Верховского и H. М. Абрамова, а также всех присутствующих на Соборе епископов.

Имели суждение о совершении в четверг 23 мая торжественного богослужения и крестного хода в г. Ставрополе.

Постановили: в четверг 23 мая совершить архиерейским служением торжественные литургии в кафедральном соборе и Троицком соборе в 8 ч[асов] утра, в Софийской церкви в 8 1/2 ч[асов] утра и в Андреевской церкви в 9 ч[асов] утра. После литургии состоятся из всех этих церквей крестные ходы на Базарную площадь против духовной семинарии для совершения торжественного молебна, в котором примут участие все епископы и члены Собора. После сего крестный ход направится к Андреевской церкви, где будет совершена панихида по лежащим в ограде сей церкви, а также в других местах невинно убиенным верным сынам Церкви и Родины.

Имели суждение о желании группы членов Собора просить Собор своим авторитетным голосом подтвердить необходимость усиления пастырской и вообще религиозно-просветительской деятельности в войсках.

Постановили: предоставить протоиерею М. Добровольскому сделать доклад Собору в одно из ближайших пленарных заседаний Собора.

Председатель Собора архиепископ Митрофан

архиепископ Димитрий

протопресвитер Георгий Шавельский

кн[язь] Григорий Трубецкой

Секретарь П. Верховской

товарищ секретаря Н. Абрамов

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 38–39. Рукописный подлинник – автограф П. В. Верховского. Чернила. Подписи – автографы. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво.

Вопрос об удовлетворении членов Собора суточными и проездными и о возмещении расходов по оборудованию помещений Собора и по содержанию канцелярии Собора передан на разрешение Соборного Совета.

Председатель Собора Архиепископ Митрофан

Секретарь Собора Проф[ессор] П. Верховской

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 41. Рукописный подлинник. Чернила. Дата в левом нижнем углу вписана Е. Махароблидзе. Подписи – автографы.

Соборный Совет постановил:

I. Размер суточного довольствия для членов Собора определить в 35 руб. в день, считая таковые со дня выезда и включая день возвращения к месту постоянного служения, и проездные деньги по действительной стоимости билета 1-го класса туда и обратно.

II. а) Всем членам Всероссийского церковного Собора; б) архиепископам Агапиту и Димитрию, епископу Гавриилу; в) протопресвитеру воен[ного] и морск[ого] дух[овенства] Г. И. Шавельскому и г) четырем представителям от армии выдать суточные и проездные деньги из сумм, ассигнованных Главнокомандующим Вооруженными силами на Юге России на расходы по созыву Собора.

Из этой же суммы выдать суточное довольствие членам Сухумской епархии ввиду скудости местных средств этой епархии и дороговизны проезда.

Прочие члены Собора: а) представители от епархий и б) от войск Донского, Кубанского и Терского получают: первые – из епархиальных средств, вторые – из войсковых.

Расходы по оборудованию помещений для Собора, по предсоборной организационной работе, по содержанию соборной канцелярии и прочие, связанные с Собором расходы отнести на сумму, отпущенную Главнокомандующим.

Исполнявшим обязанности чиновников канцелярии выдать суточные в размере 35 руб. в день, а прибывшим из Новочеркасска для доклада о приходе И. В. Никонорову и из Екатеринодара для доклада начальнику канцелярии протопресвитера Е. Махароблидзе, кроме того, путевое довольствие, определенное для членов Собора.

Оставшиеся же деньги предложить о. протопресвитеру сдать Высшему церковному управлению, которое по ликвидации дел Собора имеет отчитаться в указанных суммах.

Председатель Соборного Совета архиепископ Митрофан

Члены: архиепископ Димитрии

протопресвитер Г. Шавельский

Секретарь Собора профессор П. Верховской

24 мая 1919 г.

Г[убернский] г. Ставрополь

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 43. Рукописный подлинник – автограф Е. Махароблидзе.Чернила. Подписи – автографы.

Вопрос об удовлетворении членов Собора суточными и проездными и о возмещении расходов по оборудованию помещений для Собора и по содержанию канцелярии Собора передан на разрешение Соборного Совета.

Совет постановил: I¹⁷³

II. а) всем членам Всероссийского церк[овного] Собора; б) архиеп[ископам] <Агапиту и> Димитрию, епископу Гавриилу; в) протопресвитеру в[оенного] и м[орского] д[ухове]ства и четырем представителям от армии выдать суточные и проездные из суммы, ассигнованной Глав[нокомандую]щим на расходы по Собору.

Из этой же суммы выдать суточное довольствие членам Сухумской епархии ввиду скудости местных средств этой епархии и дороговизны проезда.

Прочие члены Собора <а)> представители от епархий и <б)> от войск Донского, Кубанского и Терского получают: первые [–] из епархиальных средств, вторые – из войсковых.

Расходы по оборудованию помещений Собора, по предсоборной организационной работе, по содержанию <соборной> канцелярии и прочие, связанные с Собором расходы отнести на сумму, отпущенную Главнокомандующим вызванному из Новочеркасска для доклада о приходе.

Исполнявшим обязанности чиновников канцелярии выдать суточные в размере 35 р[ублей] в день, а прибывшим из Новочеркасска для доклада о приходе И. В. Никонорову и из Екатеринодара <для доклада> н[ачальни]ку канц[елярии] пр[отопресвите]ра, кроме того, путевое довольствие, определенное для член[ов] Собора.

ГАРФ. Ф. Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 42–42 об. Рукописный подлинник. Черновой автограф П. В. Верховского. На л. 42 об. у левого края листа вертикально поверх текста помета: «Вопросы об удовл.».

Заседание отдела открыто под председательством архиепископа Димитрия Таврического.

По предложению владыки Димитрия избраны единогласно товарищами председателя о. протопресвитер Георгий Шавельский, граф П. Н. Апраксин. Секретарем отдела – А. И. Ивановский.

Отцом протопресвитером Шавельским сделан доклад о цели учреждения Временного высшего церковного управления и прочтено Положение о Высш[ем] церковном управлении, выработанное Предсоборной комиссией.

По оглашении проекта Положения возникли прения по принципиальному вопросу о принятии проекта, в которых приняли участие: арх[иепископ] Димит[рий], епископ Гермоген, граф Граббе, о. Ломако, Востоков, Рождественский, Якушев, Кожин, Оппоков, Верховской, Шавельский, Свенцицкий.

Отдел единогласно призна<л> необходимым учрежд[ение] Вр[еменного] высш[его] церк[овного] упр[авления] на Юго-востоке России прин[ято] единогласно.

Заседание комиссии 2) Врем[енное] В[ысшее] церков[ное] упр[авление] на Юго-востоке Р[оссии] должно возглав[ляться] епископом <возглав[ляется] епископом>, состоит из епископов, пресвитеров и мирян.

Большинством всех прин[ято].

2,

5, б при 1 против.

6)¹⁷⁴ [...] Предс[едатель] и члены В[ысшего] ц[ерковного] упр[авления] – избираются Поместным Собором. Единогласно.

7)¹⁷⁵ [...] – до созыва нового Собора (единогласно).

8)¹⁷⁶ […] – единогласно.

9) По вопросу о местопребывании В[ысшего] церк[овного] упр[авления] высказались Граббе, Шавельский, Черняв[ский], Рождественский, Якушев, Свенцицкий, Левшин, Апраксин, Ивановский, Кожин.

Большинством 24 – против 13.

В комиссию согласительную по выработке издания – князь Трубецкой, Сенько-Поповский, протоиерей Смирнов, Ломако.

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 56–56 об. Черновик. Рукопись – предположительно автограф секретаря отдела А. И. Ивановского. Карандаш.

Высшая церковная власть на Юге России до установления правильных с Св[ятейшим] Патриархом и Свящ[енным] Синодом сношений сосредотачивается в учреждаемом церковным Поместным Собором Юго-Восточной России Высшем церковном управлении, которое именуется «Временное высшее церковное управление на Юго-востоке России».

2. Временн[ое] высшее церковное управление ведает и разрешает все те дела, которые подлежат ведению и решению Св[ятейшего] Патриарха, Высшего Церковного Совета и Священного Синода, возглавл[яемого] Патриархом»¹⁷⁷, но с исключением из сего дел: 1, о канонизации святых, 2, об образовании новых епархий и 3, наградных.

3. В[ысшему] ц[ерковному] управлению подчиняются все д[уховно]-учебные заведения и ц[ерковно]-прих[одские] школы.

4. При возникновении необходимости суда над епископами, председательствующий в Высшем церковном управлении епископ приглашает для сего всех епископов, пребывающих на территории, занятой Вооруженными силами на Юге России.

Если число пребывающих на этой территории епископов превышает каноническое число 12, тогда епископы на суд избираются по жребию.

При наличии же ограниченного числа епископов или если не все из приглашенных епископов съедутся для производства суда над епископом, достаточно присутствие 5 епископов.

Когда судится правящий епископ или викарий его, не допускаются не принимают участия в суде в первом случае викарий правящего епископа, а во втором – правящий епископ.

Равно как не принимают участия в суде над епископами остальные члены Высш[его] церковного управления из пресвитеров и мирян.

5. Временное высшее церковное управление, возглавляемое епископом, состоит из одного председателя-епископа и членов [из] двух трех епископов, двух пресвитеров и двух мирян.

6. Председатель и члены Высш[его] церк[овного] управления избираются на Поместном Соборе за исключением одного епископа, которым является Преосвященный той-епархии, в пределах которой будет находиться В[ысшее] ц[ерковное] управление. Если же окажется, что местный епископ состоит уже членом назв[анного] управления по избранию, тогда в состав управления включается кандидат от епископов.

7. Каждому члену В[ысшего] ц[ерковного] упр[авления] Поместный Собор избирает по одному кандидату заместителю. По исчерпании кандидатов заместителей, избранных на Соборе, следующих кандидатов заместителей до созыва нового Собора избирает само В[ысшее] ц[ерковное] упр[авление].

8. В случае смерти или тяжкой продолжительной болезни избранного на Собор председателя В[ысшего] ц[ерковного] упр[авления] в последнем председательствует старейший епископ из членов В[ысшего] ц[ерковного] упр[авления] до созыва нового Поместного Собора.

9. Высшее Церковное Управление находится в месте расположения высших военных и гражданских учреждений при Главнокомандующем вооруженными силами на Юге России.

10. При Высшем ц[ерковном] управлении имеется канцелярия, во главе которой состоит управляющий канцелярией.

Дополнение штата канцелярии и разделение ее на отделы зависит от Выс[шего] ц[ерковного] упр[авления].

Председатель Предсоборной комиссии протопр[есвитер] Г. Шавельский

Делопроизводитель Е. Махароблидзе

6. Местопребывание Вр[еменного] в[ысшего] ц[ерковного] управления на Юго-В[остоке] России определяется самим управлением по соглашению с Гл[авнокомандую]щим всеми Вооруженными силами на Юге России¹⁷⁸.

Дополнение к проекту Положения о Высшем церковном управлении Юго-Восточной России

1. Члены Высшего церковного управления содержание получают из окладов, принятых в Добровольческой армии, а именно – председатель по II классу, а члены управления – по III классу, без применения¹⁷⁹ закона о совместительстве.

2. Управляющий канцелярией В[ысшего] церк[овного] упр[авления] получает содержание по IV классу без применения¹⁸⁰ закона о совместительстве.

3. Расходы по содержанию членов В[ысшего] ц[ерковного] упр[авления] и его канцелярии должны быть отнесены частью на счет Государственного казначейства (Доброармии), а частью на суммы, имеющие поступить от обложений епархий на содержание В[ысшего] церк[овного] упр[авления].

Председатель Предсоборной комиссии протопр[есвитер] Г. Шавельский

Делопроизводитель Е. Махароблидзе

ГАРФ. Ф. Р-3696. Οп. 1. Д. 1. Л. 57–60 об. Подлинный черновой экземпляр проекта – автограф Е. Махароблидзе. Заверительные подписи – автографы. Исправления внесены другими чернилами протопресвитером Г. Шавельским. Поправки внесены в ходе заседаний Собора, вероятнее всего, во время работы отдела о ВВЦУ. Нумерация позиций подлинника сохранена, большинство номеров исправлено. На л. 57 об. рядом с п. 4 на левом поле проставлена цифра 2; рядом с п. б на левом поле проставлена цифра 3; рядом с п. 7 на левом поле проставлена цифра 4, крестообразно перечеркнута; рядом с п. 8 перечеркнутая цифра б и цифра 5. На л. 58 на левом поле, напротив вычеркнутого п. 9, цифра 6. Рядом с п. 10 на левом поле проставлена цифра 7.

 8) Временное в[ысшее] церк[овное] управление ведает и решает все те дела, которые подлежат ведению и решению возглавляемых Свят[ейшим]

 Патриархом Свящ[енного] Синода и Высшего Церковного Совета но с исключением из сего дел: 1) о канонизации святых, об образовании новых епархий, 2) наградных¹⁸¹.

Ст. 8 (4). Местный правящий епископ, в епархии которого находится Временное высшее церковное управление, имеет право присутствовать на всех заседаниях Временного высшего церковного управления с правом совещательного голоса.

(Предложение гр[афа] Апраксина.)

3. Необходимые на содержание Временного высшего церковного управления в течение б месяцев испрашиваются суммы из средств казны с тем, однако, чтобы для дальнейшего обеспечения названного управления были обращены также и доходы, определенные Всероссийским Поместным Священным Собором на содержание Высшего церковного управления.

Примечание. Установленные Всероссийским Поместным Священным Собором на содержание Высшего церковного управления должны быть увеличены¹⁸².

Прим[ечание] к [п.] 8.

1) В случае освобождения от большевиков врагов территории, не могущей сноситься с своей епархиальной властью, ВВЦУ поручает эту территорию попечению соседней епархиальной власти.

(Вр[еменное] В[ысшее] Ц[ерковное] У[правле]ние для решения дел руководствуется выработанным Всер[оссийским] Ц[ерковным] Собором положением о Свящ[енном] Синоде и Высшем Ц[ерковном] Совете).

2) Дела, подлежащие ведению Свящ[енного] Синода решаются одними епископами без клириков и мирян.

3) Право протеста Председателя¹⁸³.

Дела, подлежащие Священному Синоду во Временном высшем церковном управлении разрешаются одними епископами без участия клириков и мирян.

В тех случаях, когда председателем Временного высшего церковного управления будет признано, что постановленное решение не соответствует пользе и благу Церкви, ему предоставляется право протеста, в тех случаях какового и в таковом случае дело отлагается до решения его Святейшим Патриархом или Поместным Собором.

Временное высшее церковное управление [распространяет] свою компетенцию на все области России, по мере освобождения их Вооруженными силами на Юге России.

В эти области могут войти и епархии Украинской Церкви, автономия коей была признана Всероссийским Священным Собором, при том условии, что как только военные обстоятельства не будут тому препятствовать, Украинская Церковь восстановится в правах, дарованных ей Всероссийским Поместным Собором.

Примечание. В случае освобождения территории от врага, не могущей сноситься со своей епархиальной властью, Временное высшее церковное управление поручает эту территорию попечению соседней епархиальной власти¹⁸⁴.

ГАРФ. Ф.Р-3696. Οπ. 1. Д. 1. Л. 61–64 об. Черновик. Рукопись. Текст на л. 62–62 об. предположительно автограф секретаря отдела А. И. Ивановского; на л. 61, 63–63 об., 64 – автограф прдположительно протопресвитера Г. Шавельского.

 2. Отдел по вопросу об устройстве прихода

Председатель: епископ Арсений

Священник Михаил Конограй

Свящ[енник] Валентин Свенцицкий

Прот[оиерей] Михаил Капитонович Добровольский

Прот[оиерей] Кирилл Окиншевич

Прот[оиерей] Николай Карташев

Член Екатеринодарского окружного суда и член Кубанского епархиального совета Иван Никифорович Терещенко

Аббати Андрей Иванович, член Всерос[сийского] Собора

Чернявский, протоиерей Василий, чл[ен] Новочер[касского] еп[архиального] сов[ета]¹⁸⁵

Хомяков Василий Димитриевич, член Ставр[опольского] епарх[иального] совета

Никоноров Иоасаф Всеволодович, чл[ен] Петрогр[адского] еп[архиального] совета, тов[арищ] председ[ателя] братства приходов Петроградск[ой] епархии

Кожин, о. Василий, свящ[енник] Донск[ой] епарх[ии]

Левшин Дмитрий Федорович, генерал-майор

Павел Амплиевич Россиев, член Всерос[сийского] Собора, председатель совета сочинск[ого] Св[ято]-Николаевского братства

Граф Петр Николаевич Апраксин, член Всерос[сийского] Собора от Москвы, церковный староста Ялтинской Аутской церкви

Владимир Игнатьевич Востоков, священник

Гаденко Константин Порфирьевич, полковник

Гладкий Иван Ефимович, войсковой старшина

Кн[язь] Г. Н. Трубецкой

Протоиерей Василий Хандалеев

Священ[ник] Алекс[ей] Красовский

Александр Иосифович Ивановский

Проф[ессор] Николай Матвеевич Абрамов

Свящ[енник] Алексий Ногатырев

Виктор Владимирович Оппоков

Архиепископ Димитрий

Епископ Гермоген

Протопр[есвитер] Г. Шавельский

Проф[ессор] П. Верховской

Свящ[eнник] А. Николайченко

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 68–68 об. Рукописный подлинник. Первые две строки – автограф П. В. Верховского. Имена вписаны членами отдела, иногда за себя и за других. Список утвержден в заседании Собора 19 мая 1919 г. (см. Протокол № 1 пленарного заседания Собора – докум. Ne 1).

В заседание прибыли председатель Приходского отдела Преосвященный Арсений, Епископ Приазовский и Таганрогский, и члены Собора, записавшиеся для работы в Приходском отделе.

Его Преосвященством открыто заседание, после чего им же предложено собранию избрать товарища председателя и секретаря. Собранием избраны: товарищем председателя – священник отец Николай Карташев и секретарем – Иван Никифорович Терещенко.

Собора Секретарем оглашен протокол № 4 Предсоборной комиссии в части его, касающейся приходской жизни, с указанием первых необходимых мер для оживления приходской жизни.

Далее собрание обратилось с просьбою к Иоасафу Всеволодовичу Никонорову как лицу, сведущему в вопросах приходской жизни и много лет работающему в этой области, сделать доклад о церковно-общественных задачах и круге деятельности приходов и их органа – церковноприходского совета. Г[осподин] Никоноров изъявил согласие, предъявив председателю отдела в письменной форме основные тезисы своего доклада, при сем прилагаемые. Собрание членов Собора выслушало доклад И. В. Никонорова. По такому же предмету сделан доклад священником отцом Валент[ином] Свенцицким, также предоставившим в письменной форме тезисы своего доклада, при сем прилагаемые. По предметам докладов собрание приступило к обмену мнений. В обсуждениях затронутых докладчиками вопросов и задач приходской жизни приняли участие члены Собора: Ивановский, князь E. Н. Трубецкой, священники Хандалеев, Красовский, Конограй и Карташев, генерал Левшин, тайный советник Рейнке и протопресвитер отец Григорий Шавельский.

После обмена мнениями и после всестороннего обсуждения затронутых докладчиками вопросов собрание постановило: признать крайнюю необходимость принять меры к скорейшего осуществления в жизни мер, начертанных приходским уставом к подъему церковно-общественной деятельности приходских собраний и церковно-приходских советов как в смысле усиления благотворительной и просветительной их деятельности, так и в смысле развития учреждений взаимопомощи, способствующих материальному благополучию прихожан, для чего установить: 1. Образование приходских отделов при Высшем временном церковном управлении и епархиальных советах и организацию приходских инструкторов.

2. Снабжение приходов уставами.

3. Открытие повсюду церковно-приходских советов и соединение их в союзы.

4. Распространить доклад И. В. Никонорова путем печати.

5. Предпринять издание популярных брошюр о приходе с извлечениями из приходского устава и практическими указаниями приходской работы.

и 6. Устраивать периодические съезды благочинных и уполномоченных от церковно-приходских советов для обсуждения практических затруднений и недоумений при применении церковно-приходского устава.

О проведении в жизнь сих первых начинаний к оживлению работы приходских собраний и церковно-приходских советов собрание вместе с тем постановило представить вниманию Поместного Церковного Собора Юга России.

Зачеркнуто: «принять меры к»; исправлено: «крайнюю необходимость», «скорейшего осуществления»¹⁸⁶.

Епископ Арсений Протоиерей

Николай Карташев

Иван Терещенко

Приложение к протоколу заседания Отдела о приходе – доклады И. В. Никонорова и священника В. Свенцицкого

Положения доклада о приходской работе

1) К приходской работе должны быть привлечены все силы православного населения в полном разнообразии общественных положений, образовательного уровня, имущественного состояния, талантов и способностей.

2) Приходы должны объединяться в союзы для наилучшего при взаимной поддержке достижения целей приходской работы.

3) В приходах должна быть развита до высшего напряжения церковно-учительная работа, а вместе с тем приложены все усилия, чтобы начальная и средняя школы были сосредоточены в руках приходов и приходских союзов. В их же руках должны быть и внешкольные учреждения для внешкольного образования.

4) Для наилучшего воспитания христианской воли подрастающих поколений¹⁸⁷ должны быть образованы союзы детские и союзы молодежи.

5) В приходах и союзах приходов должна быть развита и сосредоточена благотворительность всех видов: помощь больным, нетрудноспособным, инвалидам, сиротам и т. д.

6) В приходах должны быть развиты все виды взаимопомощи: личная помощь друг другу, организованная помощь юридическая, медицинская и т. п., помощь кредитная в виде касс, обществ взаимного кредита, союза кредитных учреждений, приходского епархиального банка и т. д. – до организации всероссийского приходского банка и страховой кассы. Наряду с этим должны быть организованы потребительские лавки и склады как для обслуживания нужд храмов (ладан, свечи, масло, вино), так и потребительских приходских лавок обычного характера.

7) Приходы и союзы приходов должны тщательно следить за всеми выборами в общественные и государственные учреждения и содействовать прохождению в их состав людей верующих и Православной Церкви преданных.

8) Для надлежащего руководства и согласования приходской работы со всем ходом церковной жизни надлежит:

а) образовать приходский отдел при Высшем церк[овном] упр[авлении],

б) образовать приходские отделы в епархиальных советах,

в) организовать штат приходских инструкторов,

г) разработать практическое наставление по устройству приходской жизни и работы во всех ее видах.

И. Никоноров

Доклад священника В. Свенцицкого на заседании Приходского отдела

Жалкое состояние приходской жизни в значительной степени зависит от причин внутреннего порядка, т. е. от общего религиозно-нравственного состояния и пастыря, и мирян. Эти причины неустранимы бумажными постановлениями, хотя и здесь авторитетные указания Поместного Собора могут иметь некоторое значение.

Но есть целый ряд причин устранимых, указать на которые я и считаю своим пастырским долгом.

1) перегруженность священников работой по исполнению треб.

2) плохая осведомленность как священников, так и мирян с приходским уставом.

3) неуменье взяться за общественное дело.

4) отсутствие инициативы.

5) оторванность церковной организации от общ[ественной] жизни.

Для устранения этих причин я предлагаю Отделу принять и предложить на обсуждение Собора следующие меры.

1) Так как большинство священников южных епархий России непосильно перегружены работой по исправлению треб и для широкой церковно-общественной работы у них не хватает ни времени, ни сил <...>так как, с другой стороны сейчас епархии переполнены священниками беженцами из местностей занятых большевиками, я предлагал бы учредить временные священнические штаты викарных областей. Принять меры <…>. Такая мера, носящая временный характер, не могла бы тяжело отразиться на материальной обеспеченности местного духовенства, т. к. викариатства учреждались бы лишь в непосильно больших приходах, где доходы более чем достаточны. Во-вторых, эта мера освободила бы часть времени у местного священника и дала бы ему возможность с большей энергией отдаться церковно-общественной работе, и, в-третьих, эта-мера решила бы тяжелый вопрос о нашем безучастном отношении к трагической судьбе голодающего духовенства увеличить в больших приходах свящ[еннические] штаты.

2) Многие священники, не говоря уже о мирянах, совершенно не знакомы с приходским уставом, совершенно не знают тех прав, которые предоставляются приходским советам. А те, которые знают, часто бездействуют по неумению приступить к общественной работе. Я предлагаю учредить при каждой епархии особые должности «приходских инструкторов «, на обязанность которых возложить широкое осведомление населения с приходским вопросом, а также обязанность практических указаний в этом деле.

3) Отсутствие личной инициативы не исключает возможность плодотворной работы, если такая инициатива дана. А поэтому я предлагаю: чтобы Собор поручил епархиальным преосвященным указать подчиненному ему духовенству не только на желательность, но и на обязательность общественных начинаний в приходе. Причем за бездеятельность в этом направлении взыскивать с тою же строгостью, как и за нерадение в исполнении треб.

4)

5) Для того чтобы установить более тесную связь Церкви с жизнью общественной, необходимо начать с разрешения приходами продовольственного вопроса, не дожидаясь его общегосударственного решения. Каждый приход должен сорганизоваться не только в духовную единицу, но и в общественную. А общественная единица должна базироваться на правильно организованном хозяйстве. При каждом приходе должны иметься должны быть открыты кооперативы, причем можно с уверенностью сказать, что на поддержку их всегда пойдет правительственная власть и разрешением ввоза или вывоза продуктов и т. д. Для такого кооператива необходима регистрация прихожан, что будет сделано более успешно, чем при задачах чисто духовных, когда регистрируются лишь наиболее тесно связанные с Церковью прихожане.

Такая связь прихожан с материальной организацией при Церкви даст возможность Церкви выполнять целый ряд общ[ественных] задач, сейчас не выполняемых Церковью. Если, например, на поддержку Собора армии понадобятся средства или те или иные сборы, приход легко может взять на себя это, разложив на каждого пользующегося правом получать дешевые продукты в приходском кооперативе. Если будут замечены какие-либо злоупотребления при доставке продуктов, борьба с этим всероссийским злом будет вестись не отдельным лицом, а организацией приходской или церковной. Такая экономическая организация будет лучшим орудием в борьбе с социалистической пропагандой. А в моменты политической борьбы даст подготовленную общественной спаянностью церковную единицу для активного участия в политическом строительстве.

ГАРФ. Ф.Р-3696. Οπ. 1. Д. 1. Л. 70–71. Рукописный подлинник – автограф И. Н. Терещенко, заверительные подписи – автографы. На л. 70 в правом верхнем углу рукописная помета карандашом: «Докл[ад] Карташева» – автограф П. В. Верховского. На л. 72–72 об. машинописная копия. Подписи отсутствуют. На л. 72 об. после формул подписей рукописный текст карандашом – автограф П. В. Верховского: «Предложить преосвященным пользоваться всевозможными происходящими в благочиниях и в епархиях собраниями для постоянного обсуждения и решения местных приход[ских] дел». Доклад И. В. Никонорова – л. 69–69 об. Рукописный подлинник – автограф И. В. Никонорова, карандаш. На л. 69 вверху страницы рукописная помета карандашом: «И. В. Никоноров», подчеркнуто. Напротив п. 4 на левом поле рукописная помета карандашом: «I». На л. 69 об. на левом поле напротив п. 6 рукописная помета карандашом: «II». Напротив п. 7 помета: «III». Напротив первой строки п. 8 помета в виде знака галочки, напротив пп. а)-б) помета – вертикальная линия. Внизу страницы, слева от подписи помета в виде знака галочки и слово «Законность» выполнены другим почерком, чернилами.

Доклад священника В. Свенцицкого – Оп. 2. Д. 4. Л. 46–47. Рукописный подлинник – автограф священника В. Свенцицкого, карандаш. На л. 46 в левом верхнем углу рукописная помета: «№ 1», вверху страницы в центре: «В Приходский отдел». В деле два листа под номером 47.

1. В современную эпоху развала Великой земли Русской сейчас должна начаться с темными массами созидательная творческая работа в экономическом государственном строительстве.

2. Народные массы, алчные к голой земле в лозунге «земля и воля» по результатам должны в непосредственном ближайшем будущем очнуться от соблазнительных, обманувших их надежд социалистического рая с идеями социалистического интернационализма.

3. Темные, непросвещенные массы, не разбирающиеся в своей же пользе, будут еще длительное время находиться в состоянии «искания».

После обманувших их надежд большевизма нужно вглубь провести осмысленно настоящую картину международной экспл<у>атации более окрепшими нациями других, отставших в своем развитии. Требуются для этого руководители в низах и организационная ячейка, глубоко проникающая в толщу народа.

4. Для иностранных государств невыгодно возрождение сильной земледельческой России на новых обоснованиях.

5. Основные организационные планы в государственном строительстве – это планомерное разрешение слитых вместе вопросов – аграрного и элеваторного [, которые] могут быть разрешены наиболее рациональными силами (русскими) националь – русской земледельческой кооперации, в развитии которой должно сейчас принять участие и духовенство, вышедшее из народа, близко знакомое с бытом и чисто национальное по своему характеру.

6. Это духовенство должно получить для успешной своей пропаганды и определенную подготовку и связаться в единый фронт с развивающейся русской кооперацией.

7. Должны быть разработаны общий план и финансовая схема для мобилизации русского хлебного люда, своими силами без посредничества иностранных лиц и капитала (евреи).

М. Бориславский

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 1–2. Рукописный подлинник. Автограф. Чернила.

 3. Отдел о церковной дисциплине

1. Председатель – епископ Гавриил Сергий

2. Граф Павел Михайлович Граббе

3. Черноморский вице-губернатор Леонид Александрович Сенько-Поповский

4. Священник Иоанн Козлов – от Ставроп[ольской] епарх[ии]

5. Протоиерей Владимир Львов

6. Священник Владимир Лаванов

7. Прот[оиерей] Д. Смирнов

8. Прот[оиерей] В. Чернявский

9. Свящ[енник] В. И. Кожин

10. Прот[оиерей] Вл. Востоков

11. Рейнке Мих. Мих.

12. Свящ[енник] Алекс. Красовский

13. Монах Полихроний

14. Протоиерей Петр Беловидов, Новороссийск

15. Никоноров Иоасаф Всеволодович, Чл[ен] Петрогр[адского] Епарх[иального] Сов[ета]

16. Прот[оиерей] Кирилл Окиншевич

17. Кн[язь] Г. Н. Трубецкой

18. Член Екатеринодарского окружного суда и Кубанского епархиального совета Иван Никифорович Терещенко

18¹⁸⁸. Архиепископ Агапит

19. Председатель совета сочинского Св[ято]-Николаевского братства Павел Амплиевич Россиев

20. Епископ Гермоген

21. Архиепископ Димитрий

22. Епископ Гавриил

23. Сперанский Я. Д. – от Ставроп[ольской] епархии

24. Профессор П. Верховской

25. Прот. А. Малиновский

26. Епископ Арсений

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 48. Рукописный подлинник. Первая и вторая строки документа – автограф П. В. Верховского. Имена вписаны разными членами отдела, иногда за себя и за других. На л. 48 об. рукописная помета карандашом: «Епископ Арсений».

Председатель: преосвященный Сергий, епископ Сухумский.

По открытии заседания отдела преосвященный председатель предложил собранию избрать товарища председателя и секретаря отдела.

Избраны: товарищем председателя протоиерей А. П. Малиновский, секретарем П. А. Россиев.

Засим отдел заслушал донесение преосвященного председателя Святейшему Патриарху Тихону от 1/14 марта 1919 года по поводу донесения благочинного 2-го Сухумского благочиннического округа от 12/25 февраля текущего года № 51 о несоблюдении турецко-подданными греками-священниками постановления Российской Православной Церкви о времени совершения таинства брака.

После обмена мнениями отдел постановил: «Отдел о церковной дисциплине полагает, что устранение нарушений церковных правил, производимых как выходцами из Турции греческими священниками, так и священнослужителями вообще, может быть сделано епископской властью при надлежащем ее проявлении. Епископская власть должна потребовать, чтобы все священнослужители, поселяясь в чужой епархии, являлись к епархиальному начальству с представлением своих документов и предупреждались, что без разрешения епархиальной власти никаких богослужений в чужих приходах они совершать не могут. Все совершители незаконных таинств должны быть запрещены в священнослужении; должно быть произведено расследование дела и передано высшему церковному управлению для суда над ними по правилам Св[ятой] Церкви. Это постановление распространяется и на тех, кто ранее совершил эти нарушения».

Заслушано «Сыновнее обращение Южнорусскому церковному Освященному Собору проживающих в г. Екатеринодаре чад Православной Церкви», подписанное священником о. Владимиром Востоковым и многими другими, с приложением «Устава Братства Святого Животворящего Креста».

Постановлено: передать в отдел о высшем церковном управлении, причем отдел о церковной дисциплине выражает свое мнение о том, что. чрезвычайно желательно, чтобы от имени Собора было составлено особое воззвание к православным людям с осуждением социализма как материалистического и противохристианского учения.

Председатель Епископ Сергий

Товарищ председателя прот[оиерей] А. Малиновский

Секретарь Павел Россиев

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 49–49 о б. Рукописный подлинник. Чернила. Подписи – автографы. На л. 49 в верхнем правом углу помета: «Отдел о церковной дисциплине».

Южнорусскому Церковному Освященному Собору

проживающих в г. Екатеринодаре чад Православной Церкви

сыновнее обращение.

В годину гонения на Православную Церковь в России от безбожной советской власти среди неисчислимых скорбей, переживаемых нашею родиною, мы, православные христиане г. Екатеринодара, пожелавшие объединиться в Братстве Св[ятого] Креста, усердно просим молитв Освященного Собора и благословения на открытие братства по проекту устава, прилагаемому к сему обращению.

Вместе с тем, как искренние чада Св[ятой] Церкви и верные граждане своего Отечества, измученного всякого рода разбойниками, мы не имеем права быть равнодушными и молчаливыми свидетелями ужасов нашей обманутой, поруганной, окровавленной, но безгранично дорогой нам родины, умоляем Освященный Собор выслушать нас о путях и средствах ко спасению страны, которые применить к жизни немедленно, по нашему убеждению, полезно и необходимо.

В марте 1917 года над Россией разразилось страшное несчастье – восторжествовала безбожная, безнародная, злая революция, ее совершили кучка интеллигентных русских вероотступников или ослепленных честолюбцев, многочисленные агенты еврейства от масонских организаций, опираясь на жадную, развращенную часть обманутых народных масс, в то время как настоящий трудящийся, честный народ недоумевающе безмолвствовал, а от его руководителей и защитников: духовенства, администрации, общественных деятелей и военачальников не раздалось ни решительного громкого протеста, ни ясного основательного разбора принципов как самой революции, так и материалистического социализма, во имя которого она главным образом и действовала. Так поработила революция несчастную Россию! Страна православная головокружительно была сброшена с основ христианских, на которых выросла и знала хорошие, благополучные годы, на скользкие рельсы холодного, бездушного социализма и по ним безудержно покатилась в пропасть анархии к преждевременной могиле.

Дико, яростно, в оргиях уличных под красным кровавым знаменем справил революционный кагал свое торжество, бесстыдно оскорбляя святыню христиан – Великий пост и важнейшую его седмицу – Крестопоклонную, и принялся со звериною алчностию за разрушение всей страны, расхищение всех ее сокровищ.

Революция свергла царя, которому Россия присягала, кричала «ура», за которого молилась Богу во всех церквах, и будто бы вручила власть народу, на самом же деле разменяла царскую власть на власть комиссаров, преимущественно из евреев, и вместо самодержца православного, управлявшегося в своей деятельности основными законами государства Российского, расплодила тысячи деспотов, тиранов по всем уголкам страны, управляющихся в своей деятельности или декретами вероотступника Ленина, палача всероссийского Лейбы-Бронштейна-Троцкого, или же собственным произволом, пронизанным ненавистью к христианской и русской культуре.

Революция обещала стране свободу, а на самом деле дала рабство, худшее татарского ига и крепостного права. Освободила тюрьмы от преступников до уголовных включительно, но переполнила их невинными гражданами. Кричала против смертной казни, но напоила страну потоками крови зарезанных не только мужчин, но и женщин, детей. Обещала свободу слова, но задушила всю печать, кроме социал-коммунистического всенародного обмана. Обещала свободу совести, но обрушилась гонением на Св[ятую] Православную Церковь; хвалилась свободою собраний, но всякие собрания инако с нею мыслящих, даже религиозные крестные ходы, беспощадно разгоняет, а иногда расстреливает; обещала свободу личности, а декретами о социализации женщин, детей, выселением из родных домов ни в чем не повинных семейств надругалась над самыми священными и законными чувствами и правами человеческой личности; хвалилась неприкосновенностью жилищ, но благословила своих агентов, преступников и хулиганов врываться в дома граждан, безнаказанно их грабить, насиловать, арестовывать, избивать... Революция истерически обещала стране войну до победного конца с внешним врагом, но одарила ее небывалым всемирным пожаром; обещала народу мир, хлеб, но насытила его пулями и истомила голодом, холодом; сулила благополучие, а уничтожила собственность, ограбила не только капиталиста или помещика, но и у крестьян сводит со двора лошадей, коров, отнимает лишний пуд хлеба, добытый тяжким трудом. Революция хвалится заботами о трудящемся народе, а на самом деле развращает этот народ посулами ему быть сытым на чужой счет; обещала решить земельный вопрос, но одни поля оставляет пустыми, а другие засевает бесчисленными преждевременными могилами; обещала решить рабочий вопрос, но превратила миллионы обманутых рабочих в безработное стадо нищих; кричала о прогрессе и культуре, а воротила страну к варварству; у православных воинов отняла крест, но возложила на них еврейско-масонскую звезду, отняла у них добрый, старый русский флаг, а под сатанинским красным знаменем, символом крови, гонит их штыками и пулеметами на подневольную братоубийственную бойню; запрещает народу петь святую молитву «Спаси, Господи, люди Твоя» и заставляет петь безбожный «Интернационал», пущенный в оборот евреями, не имеющими родины, чтобы вытравить в сердцах народов любовь к Богу, к родине, к семье, ко всему, чем стоят и живут государства, чтобы постепенно обратить народы в жалкое стадо рабов для будущего интернационального царя, названного в Св[ященном] Писании антихристом. Словом, наша революция распяла и пригвоздила ко кресту страданий все Божие, честное, мирное, трудящееся, но дала простор, свободу и преимущество злу, пороку, преступлению и лености... Такова наша революция, которой, однако, еще праздники справляют государственные учреждения и в честь торжеств которой школы не учатся... Доколе же, Господи, будет висеть над опозоренной страною столь жестокое ослепление?!

Теперь большинство русского народа и общества уже поняло ужасы совершившейся катастрофы, трепещет от нее, старается избыть ее, но, к сожалению, винит в ней пока, главным образом, одних большевиков, но причина катастрофы лежит глубже большевизма: большевики только усердные ученики революции, и они, как подвижники социализма, лишь скоро и решительно прилагают к жизни то, что писали в своих теориях основатели так называемого научного социализма, и то, что наши доморощенные социалисты в течение 10 лет истерично выкрикивали за казенный счет с трибуны Государственной думы... Разве время власти Керенского не было скатом для России в пропасть большевизма? Не при Керенском ли началось насилие над Церковью: увольнение без суда архипастырей с кафедр или отнятие у Троицкой Лавры типографии, созданной на народные приношения для печатания религиозной литературы, в пользу самозваной русской республики для издания ожесточающей народ социалистической литературы... Не при Керенском ли погибла дисциплина армии? А петлюровщина на Украине, внесшая безвластие и распущенность в народные массы, разве не была подготовкой к скорому торжеству большевизма? Кто поручится, что и в южно-русских областях увлечение некоторых общественных деятелей и части народных масс социализмом не послужит почвой для развития и здесь большевизма, если своевременно не будет остановлено разумною и твердою властью...

Да, большевизм есть только зрелый плод на социалистическом древе, и ныне обманутый революцией русский народ вкушает этот плод, прихлебывая его собственной кровью и слезами. Отсюда ясно, что и бороться с большевизмом совершенно успешно можно только при борьбе с причинами, его породившими, необходимо вырвать с корнем из русской почвы социалистическое дерево, тогда исчезнут и его плоды, если же только обрывать плоды, а дерево оставить спокойно сидеть в русской почве, то скоро на смену оборванных вырастут новые, может быть, еще горшие, плоды. Необходимо русскому обществу и народу сейчас же дружно и решительно ринуться от Карла Маркса ко Христу, от лжи к истине, от мрака к свету! Только в том случае Россия спасется от гибели, если она очнется от чар социалистической утопии и снова, как при Св[ятом] Патриархе Гермогене, встарь, твердо станет на православно-христианские основы жизни. Чуткие к страданиям родины сыны России уже объединились в сильные добровольческие армии и самоотверженно ведут напряженную борьбу за ее спасение, но наряду с неизбежной физической борьбою для полной победы над разрушителями страны и для полного благополучия народа сейчас же необходима борьба нравственная за поруганные христианские идеалы и за оплеванные революцией испытанные, крепкие устои государственные. Наряду с мечом воинским должен блеснуть и меч духовный ярко, решительно, меч правды святой; пора светом этого меча вразумить обольщенные народные массы, чтобы они поняли весь объявший их сатанинский обман и прекратили бы безумное, слепое сопротивление созидательным государственным трудам... Но кто, кроме церковного Собора, слившего в себе нравственные силы областей, свободных от большевистской тирании, может блеснуть измученной России светлым мечом правды? Отдельные лица если бы и пожелали то сделать, то могли бы оказаться и недостаточно влиятельными, и недостаточно убедительными в своих попытках. Вот почему, изложивши причины страданий нашей родины, мы сыновне усердно умоляем Освященный церковный Собор выслушать и обсудить предлагаемые нами к успокоению и возрождению России следующие экстренные меры и средства.

1) Призвать русский народ к покаянию в пролитии крови царской, святительской и миллионов жертв из разных слоев населения за весь революционный период.

2) Дать надлежащую оценку принципам кровавой революции, доказавши ее глубочайшее противоречие евангельскому учению.

3) Объяснить народу противохристианскую природу социализма, примерами из жизни выяснить его жестокое разрушение Церкви, государства, семьи, школы социалистическими утопиями.

4) Объяснить настоящий смысл Интернационала, вытравляющего из души человеческой все святое и обращающего народы в рабство масонского тайного международного правительства.

5) Решительно и определенно позвать народ на православные устои жизни, на которых он принципиально стоял до революции, подготовляя его к избранию земского собора из православных русских людей для избрания на нем христианской власти и для выработки государственных законов, опирающихся на евангельскую правду.

6) Голосом скорбящей, но любящей Матери Церкви позвать всех генералов, офицеров, солдат, сражающихся под руководством всероссийского палача Лейбы-Бронштейна-Троцкого против своих же братьев, немедленно положить оружие и тем прикончить преступную бойню и загладить свое преступление пред Церковью и Отечеством^**.

7) Все выработанные на Соборе объяснения причин всероссийских бедствий и вразумительные обращения к народу напечатать в сотнях тысяч экземпляров на средства жертвователей, которые, крепко надеемся, среди исстрадавшихся русских людей найдутся в достаточном количестве, вменив в обязанность всем настоятелям монастырей и церквей огласить как соборные обращения, так и не оглашенное еще последнее (октябрьское) послание Святейшего Патриарха и с церковных кафедр, и на приходских собраниях.

8) Всех духовных лиц, служащих и проживающих в южнорусских областях, призвать к деятельной проповеди как положительных истин христианских, так и к обличению утопий революции, социализма, коммунизма и проч.

9) Просить военачальников всех частей войск, борющихся с полчищами Лейбы-Бронштейна, увенчать воинские знамена Св[ятым] Крестом и объявить по войскам зов бороться прежде всего за гонимую Св[ятую] Церковь и за спасение распятой революцией России от жестокого ига еврейско-масонских организаций.

Член Всероссийского Церковного Освященного Собора от Уфимской Епархии, г. Москвы Космо-Дамианской в Таганке церкви настоятель священник Владимир [Востоков]¹⁸⁹.

Г. Екатеринодар. 1919 года мая 16 дня. Вознесение на небо Господа нашего Иисуса Христа.

Петр Вирановский

Анна Флешинская

Федот Сумароков

Мария Синельникова

Екатерина Кишленская

Анна Михалева

Александр Михалев

К. Марцинкевич

Борис Вирановский

Степан Светозаров

Мария И. Панова

Николай Висилин

Антон Хлевник

Георгий Мухранский

Константин Зеленский

Ефросинья Жаринова

Павел Жаринов

Яков Запечский

Камилла Левицкая

А. Цветкова

И. А. Якунин

Анна Токарева

Ольга Ветлина

Анна Никандровна Истомина

Софья Конст[антиновна] Розен

Ольга Скоробогатова

Алексей Токарев

П. Кауфман-Туркестанский

Александр Медведев

Леонид Бабаревский

Елизавета Гиацинтова

Ольга Кудрявцева

Николай Овчинников

Александра Киселева

Александр Киселев

Михаил Елисеев

Никанор Бирюков

Иван Шинков

Зинаида Шинкова

О. Воронова

П. Воронов

Алексей Степыгин

Николай Ниякий

Наталья Ниякая

Павел Михайлов

Василий Смирнов

Федор Засорин

Василий Жаринов

Георгий Вирановский

Мария Овчинникова

Князь Петр Павлович Голицын

Наталья Ивановна Абакумова

Софья Филипповна Селевко

Вера Иваник

Павла Иваник

Поликсения Иваник

Варвара Пиклаева¹⁹⁰

Арсений Душевский¹⁹¹

Евдокия Фролова

Евдокия Михайл[овна] Малахова

Уч[ите]ль 3. Воронин

М. Ц. Мосолова

 генерал от инфантерии Шатилов

М. Шатилова

Штабс-капитан Филиппов

Димитрий Киселев

Полковник Д. К. Радкевич

фельд. Михаил Красновский

Антон Устинович

Дионисий Серебряков

Федор Кривоносов

 Дмитрий Донсков¹⁹²

Никита Косик

Василий Бурда

Полковник Александр Малиновский

Николай Куршевский

Борис Пхалагов

Сергей Гониченко

Дий Андрюнькин

Димитрий Жуков

 Димитрий Худиков

Прохор Пронин

Михаил Зимин

Василий Гусев

Иван Павник

Ефим Фролов

Даниил Цын<...>

Михаил Казарцев

Антон Мещюрков

Ефим Свищов

Павел Бойко

Александр Кравченко

Александр Гашин

Иван Лавров

Феодор Косов

Иван Худяков

Григорий Без<...ий>

Еф. Бабкин

Яков Кочкин

Ил[ь]я Петров <...>

Анна П<...>а

А. Н. Козлов

Артем <...>ков

Василий Скворцов

Николай Панченко

Ив. Корвацкий

Полковник Алексей Сахно-Устимович

Приложение к «Сыновнему обращению»¹⁹³ –

Устав Братства Святого Животворящего Креста

13 мая 1919 г.

г. Екатеринодар

В православной России от безбожной власти воздвигнуто гонение на святую Христову веру. Ясно, что здесь действует сам сатана чрез безнравственных темных людей, а сатана и весь его род бесовский, по слову Спасителя, изгоняется молитвою и постом. История же христианской Церкви свидетельствует, что только святым Крестом первый православный император Константин Великий победил язычников, гонителей святой веры. Ныне в России язычество возродилось и свирепое гонение на Православную Церковь началось, и потому православные христиане, если действительно желают победить зло и достигнуть мирного благополучного жития, должны немедленно и дружно объединиться под знаменем Святого Животворящего Креста Господня во имя Святой Единосущной Троицы, Отца, Сына и Святого Духа. Аминь.

1. Члены Братства Святого Креста обещаются перед Богом и совестью: а) вести беспорочную жизнь; б) добросовестно участвовать в Св[ятых] Таинствах и богослужении; в) читать и распространять Слово Божие и вообще религиозную литературу, друг другу помогать нравственно и материально в скорбных и тяжелых жизненных обстоятельствах; д) и словом и делом по мере сил своих участвовать в защите святой православной веры, в помощи гонимым за святую веру и в борьбе с неверием, материалистическим социализмом и всяким насилием.

2. Братство Святого Креста: а) издает христианскую литературу соответственно потребностям народной души и переживаемым обстоятельствам; б) устраивает крестные ходы, лекции и просветительные беседы в духе евангельском; в) развивает возможность широкой помощи сиротам, бедным вдовам, беспомощным старцам; г) по примеру святого Сергия, благословившего в стане князя Дмитрия Донского двух послушников: Пересвета и Ослябю, снаряжать¹⁹⁴ отряды воинов на борьбу с гонителями святой веры Христовой.

Знак братства – Св[ятой] Крест.

Членских взносов нет, а существовать братство должно добровольными пожертвованиями.

Управляется братство председателем, лицом в духовном сане, и старейшими членами братства числом 12, избранными на общем собрании членов братства, к ним на том же собрании избираются 12 заместителей.

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 8–13. Рукописный подлинник – автограф священника В. Востокова, подчеркивания в тексте его же, чернила. На л. 9 в левом верхнем углу резолюция карандашом – автограф П. В. Верховского: «В отд[ел] о ц[ерковной] дисц[иплине]». Вверху над заголовком пометы: «1)» и «†». Листы пронумерованы вверху страниц: л. 9 об. – «2»; л. 10 – «3»; л. 10 об. – «4»; л. 11 – «5»; л. 11 об. – «б»; л. 12 – «7»; л. 12 об. – «8»; л. 13 – «9», л. 13 об. – «10», л. 14 – «11», л. 14 об. – «12».

В заседании отдела под председательством преосвященнейшего Гермогена, епископа Аксайского, заслушано было прошение педагогического собрания Екатеринодарского женского епархиального училища, в котором совет рисует крайне тяжелое положение училища, создавшееся вследствие занятия училищного здания под военные нужды. Результатом последнего было то, что в течение полутора лет училище было лишено возможности организовать правильные учебные занятия; в частности, в 1918/19 уч[ебном] году занятия совсем не проводились, а ученицам были разосланы краткие программы для домашнего прохождения учебных курсов, с тем чтобы после Пасхи текущего года учениц вызвать в Екатеринодар и произвести испытания в знании пройденного. Кроме того, испрошены необходимые суммы из епархиальных средств для открытия классных занятий с воспитанницами II–III кл[ассов] на месячный срок с 28 мая в здании Войсковой женской гимназии. Много тревожит совет училища известие о том, что здание предположено занять для помещения вновь открываемого Кубанского военного училища.

В таком же точно положении оказалось и Ставропольское епархиальное женское училище: здесь также занятия не производятся полтора года, здание занято под заразный барак для военнопленных, и ходит слух об использовании его для помещения сельскохозяйственного отделения политехникума.

Но особенно тяжесть положения епархиальных женских училищ обуславливается отсутствием определенных источников их обеспечения: оба училища содержатся исключительно на местные средства из сумм свечного завода. Завод же сам теперь переживает кризис, запасов воска нет, цены на него растут с каждым днем, и легко может настать момент, когда завод остановится и, следовательно, иссякнет единственный источник средств для содержания епархиальных женских училищ. Поэтому на собрании епархиальных выборных организаций Ставропольско-Кубанской епархии предусматривалась возможность закрытия одного, а может быть, и обоих женских училищ с начала будущего учебного года. Это, конечно, не может не вызвать тревоги в педагогических корпорациях, которым грозит опасность остаться без всяких средств к жизни.

Из сообщения преосвященнейшего председателя отдела выяснилось, что Донское епархиальное женское училище находится в ином положении: средства своего содержания оно получает из войсковой казны от войскового правительства, которое приняло на себя расходы по обеспечению учебного персонала, содержанию и ремонту части здания, назначенной для учебных занятий. При этом учебная часть передана в ведение министерства, которое назначает и лиц педагогического персонала. Здание училища считается собственностью епархии. Для сирот и дочерей беднейших родителей устроен интернат, который содержится на епархиальные средства, на те же средства содержится и воспитательный персонал училища. Интернат находится в ведении и под управлением особого комитета под председательством священника. В настоящее время поднят вопрос о принятии на войсковые средства и параллельных отделений училища, и есть основания надеяться, что вопрос будет решен в положительном для училища смысле. Преосвященный председатель отдела поставил вопрос о том, нельзя ли и другие епархиальные женские училища устроить на тех же основах, как и в Донской области. Отдел, согласившись с мнением председателя, нашел, что это единственный выход из создавшегося положения.

Из словесных объяснений членов отдела Я. Д. Сперанского и Якушева выяснилось, что в более лучших условиях оказались мужские духовно-учебные заведения: в Донской области и Ставропольской губ[ернии]. Они пользуются казенными кредитами, причем ассигнования выдаются не только на содержание учебного персонала, но и на содержание дома, воспитанников, канцелярии, больницы и по другим статьям расхода. Ставропольское духовное училище, впрочем, пользуется казенными кредитами только на содержание учебно-воспитательного персонала, хозяйственные расходы и по содержанию воспитанников покрываются из местных средств. Ставропольская духовная семинария также пользуется ассигнованиями из местных средств в добавление к казенным кредитам (в 1919 г. более 140 тысяч руб.). В менее благоприятном положении оказалось Екатеринодарское духовное училище, для которого отпуск казенных средств имеет случайный характер, каждый раз по особому ходатайству. Да и у других мужских духовно-учебных заведений нет уверенности в прочности своего положения, и потому отдел нашел нужным просить Священный Собор возбудить надлежащее ходатайство о дальнейшем постоянном отпуске казенных кредитов на содержание духовно-учебных заведений, не исключая и епархиальных женских училищ, причем в отношении штатов духовно-учебные заведения должны быть уравнены со светскими учебными заведениями.

2. Отдел слушал словесное заявление смотрителя Ставропольского духовного училища о том, что училищное здание предположено занять под команду выздоравливающих. Здание духовного училища – единственное из принадлежащих духовно-учебному ведомству зданий, которое в последнее время было свободно; благодаря этому только и возможно было организовать учебные занятия для воспитанников духовной семинарии; в случае нужды можно было бы найти помещение и для занятий с воспитанницами епархиального женского училища. При этом выяснилось, что и в других епархиях все здания духовно-учебных заведений заняты или под лазареты, или под военный постой.

Отдел постановил просить Священный Собор возбудить ходатайство пред военною властью о том, чтобы в каждой епархии оставлено было свободным хотя бы одно здание для организации в нем учебных занятий питомцев духовной школы всех типов.

3. Отдел слушал словесное заявление представителя Терской области Владикавказской епархии прот[оиерея] Малиновского о том, что Ардонская семинария взята у духовного ведомства правительством осетинского народа и обращена в гимназию для осетин. Владикавказским епископом Макарием возбуждено ходатайство о возвращении здания, но ответа на ходатайство не получено. Заслушав изложенное и признавая неправомерность действий осетинского правительства, отдел постановил просить Священный Собор возбудить пред высшею военною и гражданскою властью [ходатайство] о возвращении духовному ведомству здания Ардонской духовной семинарии.

4. Отдел слушал словесное заявление члена Собора священника Красовского о необходимости введения в курс духовных семинарий особого предмета преподавания – красноречия, с целью развития в учащихся навыка к свободному изложению своих мыслей, что в деле проповедничества имеет огромное значение. Преосвященный председатель отдела указал на финансовые затруднения, которые встретятся при осуществлении предложения о. Красовского. Отделу было также доложено, что вопрос, возбуждаемый о. Красовским, обсуждался на Всероссийском церковном Соборе, которым и вынесено определенное постановление о желательных методах преподавания в духовных семинариях гомилетики (церковного красноречия). Отдел постановил предложить правлениям духовных семинарий принять меры к скорейшему проведению в жизнь постановления Всероссийского церковного Собора о методах преподавания гомилетики в духовных семинариях.

5. Отдел слушал доклад члена Собора М. М. Рейнке о введении в курс низших и средних духовно-учебных заведений отчизноведения. В основу доклада была положена мысль о том, что ослабление в русском человеке чувства патриотизма, которое с ужасающей ясностью обнаружилось в переживаемые нами дни, много зависит от незнания местности и страны, где живет человек. Чувство любви к родине нужно воспитывать с самых малых лет; нужно научить человека знать и любить, прежде всего, место, где он живет (улицу, село, город), постепенно расширяя его кругозор и доводя до мысли о долге любви к родине. Докладчик ознакомил отдел и с программою отчизноведения и методом преподавания, который он применял в с. Геленджике. Член Собора Сенько-Поповский внес предложение о желательности преподавания отчизноведения и в светских учебных заведениях. Смотритель Ставропольского духовного училища дополнил, что многое из изложенного М. М. Рейнке уже осуществляется в духовных училищах при прохождении курсов географии и природоведения, а по заявлению прот[оиерея] Малиновского и в высших учебных заведениях Терской области. Преосвященный председатель, признавая желательность введения преподавания отчизноведения, опять напоминает о финансовых затруднениях при осуществлении предложения М. М. Рейнке.

После обмена мнений по возбужденному вопросу М. М. Рейнке предложил следующую резолюцию: выслушав доклад члена Собора М. М. Рейнке о введении в низших и средних духовно-учебных заведениях нового предмета – отчизноведения с целью развития в учащейся молодежи чувства любви к родине, без которого совершенно немыслима созидательная работа по государственному строительству, Отдел о духовно-учебных заведениях постановил: «Признать введение отчизноведения в качестве обязательного предмета преподавания весьма желательным не только в низших и средних учебных заведениях духовного ведомства, но и в тех низших и средних учебных заведениях других ведомств, в которых это преподавание еще не введено».

Резолюция отделом принята.

5. Отдел слушал словесный доклад преосвященного Михаила, епископа Александровского, о положении церковно-приходских школ в Ставропольской епархии. Согласно указу Временного правительства, часть церковных школ перешла в ведение Дирекции народных училищ, а часть (около 150) осталась в ведении Епархиального училищного совета, так как инспектора народных училищ отказались принять эти школы без передачи в собственность Дирекции школьных зданий. Но оставшиеся в ведении Епархиального училищного совета церковноприходские школы оказались в крайне тяжелом положении: учители с июля мес[яца] 1918 года не получали жалованья до самого последнего времени. Теперь благодаря ходатайству Протопресвитера военного и морского духовенства Г. И. Шавельского отпущено 300 000 р[ублей] на полгода. Преосвященный докладчик находит своевременным возбудить ходатайство о возвращении от Дирекции народных училищ принятых ею церковно-приходских школ, с тем чтобы на их содержание были отпущены казенные средства.

Отдел постановил: просить Священный Собор возбудить ходатайство о возвращении в ведение Церкви всех церковно-приходских школ, находящихся на территории, освобожденной Добровольческой армией.

Председатель Отдела

Секретарь Я. Сперанский

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 74а-75 об. Рукописный подлинник – автограф Я. Сперанского, чернила. Подпись председателя отдела отсутствует. В тексте имеются подчеркивания карандашом. На л. 75 об. на полях текста помета – вертикальная линия.

1. Ввиду того что духовно-учебные заведения, имеющие своей задачей проведение христианских начал в жизнь и сознание общества, в то же время в своих учебных планах выдерживают общеобразовательный minimum, принятый в светских школах, и, следовательно, служат целям общего образования народа, просить Священный Собор возбудить надлежащее ходатайство об отпуске казенных кредитов на содержание духовно-учебных заведений, причем в отношении штатов содержания духовно-учебные заведения уравниваются с учебными заведениями светскими.

2. Епархиальные женские училища получают казенные кредиты наравне с министерскими женскими гимназиями, причем казенные ассигнования в потребной мере пополняются из местных епархиальных средств. Учебная часть, если того потребует Министерство народного просвещения, может быть передана в его ведение, воспитательная же и хозяйственная части остаются в ведении духовно-учебного начальства.

3. Просить Священный Собор возбудить ходатайство перед высшим командованием армии о том, чтобы в каждой епархии, находящейся на территории, освобожденной Добровольческой армией, было оставлено свободным хотя бы одно принадлежащее духовно-учебному ведомству здание для организации в нем занятий духовно-учебных заведений всех типов.

4. Просить Священный Собор возбудить надлежащее ходатайство о возвращении духовно-учебному ведомству здания Ардонской духовной семинарии.

5. Признать введение отчизноведения в качестве обязательного предмета преподавания весьма желательным не только в низших и средних учебных заведениях духовного ведомства, но и в тех низших и средних учебных заведениях других ведомств, в которых это преподавание еще не введено.

6. Просить Священный Собор возбудить ходатайство о возвращении в ведение Церкви всех переданных в ведение Дирекции народных училищ церковно-приходских школ в местностях, находящихся на территории, освобожденной от ига большевизма, и с тем чтобы на их содержание были отпущены казенные средства.

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 76–76 об. Рукописный подлинник – автограф Я. Сперанского. Чернила.

Екатеринодарское епархиальное женское училище находится полтора года уже в крайне тяжелом положении.

С начала 1918 года здание было занято партизанским отрядом, боровшимся с большевиками. После ухода партизан из г. Екатеринодара, с марта месяца училищное здание заняли большевики, которые поместили в нем свой лазарет. Так как другого помещения для классных занятий учениц и для пансиона нельзя было найти, то занятия прервались до половины мая месяца, когда удалось возобновить их в здании Кубанской войсковой женской гимназии. Занимались с 15 мая до июля. Но ввиду крайне тревожного времени многие воспитанницы не явились на занятия. Закончили учебный 1917/18 год только 259 учениц из общего числа 528, не считая выбывших среди года по разным причинам.

С начала сего 1918/19 учебного года, с приходом в г. Екатеринодар Добровольческой армии, совет училища исходатайствовал у Краевого правительства, чтобы здание училищное никем не занималось, и приступили было с конца августа месяца к внутренней побелке училищного корпуса, но в ночь с 3 на 4 сентября заведующий Ведомством здравоохранения поместил в училище 200 раненых, привезенных с фронта. Несмотря на ходатайства совета пред Краевым правительством и Войсковым атаманом и на обещания заведующего Ведомством здравоохранения с октября месяца перевести лазарет из училищного здания в другое помещение, здание училищное не было освобождено от лазарета Краевым правительством до декабря месяца, а с этого времени лазарет перешел в ведение Добровольческой армии и до сего времени остается в училищном здании. Когда выяснилось, что трудно надеяться на освобождение училищного здания от лазарета, тогда письменно было предложено всем ученицам, кои не закончили 1917/18 учеб[ного] года, являться к испытаниям, когда кому из них возможно будет, начиная с 23 октября 1918 года, по программам, составленным и разосланным им в июле месяце. Испытания начались с 23 октября и происходили в комнате, отведенной в училищном здании для училищной канцелярии. За время с 23 октября по 20 апреля с[его] г[ода] держали испытания 86 учениц из 269. Вместе с сим, чтобы спасти для воспитанниц училища учебный 1918/19 год, составлены были краткие программы по предметам каждого класса, кроме первого, и разосланы были в январе месяце с[его] г[ода] всем ученицам, перешедшим в высшие классы, с предложением дома готовиться по этим программам, для чего предложено было им взять из училищной библиотеки все нужные учебники и учебные пособия. Программы рассчитаны были на время от рождественских праздников до Пасхи. После Пасхи предположено было произвести испытание в пройденном по указанным программам и, если представится возможность, открыть классные занятия и продолжить учебные курсы. Не надеясь на освобождение училищного здания от лазарета и до конца сего учебного года, педагогический совет училища обратился в педагогический совет Кубанской войсковой женской гимназии с просьбой предоставить после Пасхи в распоряжение епархиального женского училища классные помещения и дортуары гимназии, на что получено было уведомление, что в гимназии занятия окончатся не раньше 20 мая и Епархиальному женскому училищу только с 25 мая будут предоставлены классные помещения и дортуары на 300 воспитанниц.

Тогда, по постановлению совета училища, были составлены и разосланы дополнительные краткие программы на время с 15 апреля по 25 мая, с тем чтобы учениц собрать в здание гимназии к 25 мая, сделать проверку домашней их подготовки за время с января по 25 мая (4 VI месяца) и продолжить с ним прохождение учебных курсов путем классных занятий. Вместе с сим совет училища обратился в соединенное собрание представителей от епархиальных организаций и духовноучебных заведений Ставропольско-Кубанской епархии с ходатайством об ассигновании потребной суммы на открытие классных занятий для воспитанниц II-VIII класса училища с 28 мая по 15 июля – на полтора месяца, имея в виду повести учебные занятия по такому учебному плану, чтобы до каникул закончить учебные курсы по тем предметам, по каким они должны быть закончены по установленной программе в том или другом классе, перенеся незаконченные курсы по остальным предметам в следующие классы и вместе с тем произвести перевод воспитанниц в следующие классы и выпуск из VIII класса в зависимости от успехов, что представилось бы возможным сделать при успешности их домашней подготовки. Таким путем совет училища предполагал спасти для воспитанниц этот 1918/19 учебный год. По данным канцелярии совета на классные занятия имеют явиться до 350 воспитанниц, кроме них могут прибыть для испытания не закончившие еще 1917/18 учебного года. Таковых по спискам значится до 150 воспитанниц.

Протоколы соединенного собрания, бывшего в г. Ставрополе, до сих пор в совет училища не поступили, но, по заявлению участников этого собрания – представителей от Кубанского епархиального совета священников М. Конограя и И. Николайченко, соединенное собрание постановило ассигновать потребную сумму на открытие классных занятий для воспитанниц II-VIII класса на месячный срок. Хотя месячный срок для занятий и стеснителен для более или менее основательного и успешного окончания учебных курсов, и особенно для надлежащего проведения установленных для воспитанниц выпускных классов практических занятий, но, имея в виду, что нет другого выхода из создавшегося для воспитанниц училища чрезвычайно затруднительного положения, чтобы спасти учебный этот год и обеспечить возможность более или менее беспрепятственного дальнейшего образования, совет немедленно принял меры к организации классных занятий для воспитанниц и на месячный срок, для чего сделано в «Церковном вестнике» объявление о начале классных занятий и об условиях содержания пансионерок в общежитии. Заведующий хозяйственной частью училища священник И. Николайченко имел войти в переговоры с администрацией Кубанской войсковой женской гимназии по вопросу о содержании в пансионе, и разрабатывается подробный план месячных учебных занятий.

Педагогический совет полагает, что такими мерами будет создана возможность родителям приблизительно 350 воспитанниц выйти из того крайне затруднительного и безотрадного положения, в котором дети их очутились с занятием училищного здания под лазарет.

Но в то время как педагогический совет училища изыскивает средства и меры, чтобы восстановить прерванные учебные занятия, наладить учебно-воспитательное дело в училище и обеспечить ученицам возможность дальнейшего более или менее беспрепятственного образования, кругом ходят слухи, вызывающие большую тревогу и опасение за будущую судьбу училища. Некоторыми из лиц епархиального духовенства распространяется слух, что на предстоящем епархиальном собрании поднят будет вопрос о закрытии Екатеринодарского епархиального училища и использовании училищного здания для других целей. Недавно стало известно, что комиссия по приисканию помещения для вновь открываемого Кубанского военного училища два раза уже обсуждала вопрос о том, что здания епархиального училища во многих отношениях являются подходящими для помещения военного училища, по крайней мере, на 2–3 года, до устройства собственного здания. Наконец, слышно, что и лазарет не намерен в скором времени освобождать занятого им училищного здания.

Все эти слухи глубоко волнуют всю педагогическую корпорацию, так как лицам учебно-воспитательного персонала с закрытием училища, навсегда или временно, предстоит искать новую службу, чтобы иметь материальные средства для существования.

Много тревожат эти слухи и воспитанниц-сирот и детей малосостоятельных родителей, которые едва ли будут иметь возможность за недостатком средств продолжать свое образование в других учебных заведениях. Несомненно, что эти слухи должны серьезно озабочивать и состоятельных родителей, дети коих обучаются в епархиальном женском училище, так как чрезвычайно трудно будет размещать им своих детей, особенно учениц старших классов, в других учебных заведениях, которых в Кубанском крае совсем немного и в которых ежегодно отказывают в приеме многим и из подготовленных детей за недостатком вакансий в соответствующих классах.

Все эти тревоги и опасения и побуждают педагогический совет училища обратиться с покорнейшей просьбой в Южнорусский церковный Собор взять под свою мощную защиту Екатеринодарское епархиальное женское училище и дать ему возможность с будущего учебного года продолжить в собственном помещении свое учебно-воспитательское дело, несомненно весьма нужное и полезное для детей духовенства Кубанской епископии. Епархиальное духовенство затратило много средств на устройство этого училища, а педагогический персонал отдал много труда, энергии, сил, знаний и здоровья на благоустройство своего училища.

Екатеринодарское епархиальное женское училище является одним из лучших памятников культурно-просветительной деятельности духовенства и рассадником христианского просвещения в Кубанском крае. Вопросы воспитания детей-дочерей, будущих тружениц на ниве народного образования в духе христианской веры, и жен-сотрудниц пастырей Церкви в их многосложной и в высшей степени серьезной и важной пастырской деятельности в наступившие и грядущие дни требуют сохранить училище, оградить от посторонних на него притязаний и изыскать необходимые средства для дальнейшего его существования и процветания.

Председатель совета, протоиерей М. Воскресенский

Инспектор классов, протоиерей К. Троицкий

За начальницу училища М. Хованская

Член совета училища от духовенства епархии священник Александр Фоменко

Преподаватели:

Протоиерей П. Руткевич

А. Петрова

Вл. Юшко

Священник Николай Сперанский

Е. Бирюкова

М. Соколова

А. Лебедев

Л. Гончарова

М. Остроумова

М. Добромыслова

А. Архангельская

А. Сперанская

Ф. Пось

А. Федорова

А. Светлова

Петеркин¹⁹⁵

Делопроизвод. П. Бат<...>

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 77–79. Машинописный подлинник. Подписи – автографы. На л. 77 в верхнем левом углу рукописная помета карандашом: «Уже просили председателя] Особ[ого] совещания] об освобождении по одному (хотя бы) зданию дух[овных] уч[ебных] завед[ений] для занятий» – автограф предположительно Е. Махароблидзе.

В силу постановления Временного правительства от 20 июня 1917 г.

Все учебные заведения разных ведомств должны были быть объединены в ведомстве М[инистерства] н[ародного] п[росвещения].

В изменение и дополнение действующих узаконений Временное правительство постановило: «Для действительного и планомерного осуществления всеобщего обучения все начальные училища, включенные в школьные сети или на которые отпускаются средства из казны на содержание их или на вознаграждения преподающим, в том числе и церковные начальные ведомства православного исповедания, а также церковно-учительские и второклассные школы, передаются в ведомство М[инистерства] н[ародного] п[росвещения]. Все кредиты из казны, отпускаемые ныне по сметам всех ведомств на нужды народного образования, на начальные училища, в том числе на церковные: начальные, учительские и второклассные школы, на училищные советы: при Св[ятейшем] Синоде, епархиальные и на их отделения, на содержание наблюдателей церковных школ, на школьно-строительные надобности, а равно и суммы церковно-школьного строительного фонда имени императора Александра III перечисляются в смету Министерства народного просвещения».

Сообщая означенное постановление епархиальным училищным советам отношением от 19 июля 1917 года за № 309, Синодальный Училищный совет со своей стороны указал: «Епархиальным училищным советам и уездным отделениям надлежит ныне же озаботиться передачей представителям М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] или уполномоченным от него органам местного самоуправления второклассных школ, а также тех из начальных церковных школ, которые включены в школьную сеть или хотя не включены в эту сеть, но получают из казны средства на содержание их или на вознаграждение преподающих.

Передача школьных зданий, принадлежащих на праве собственности монастырям, церквам, братствам, попечительствам и проч. в постоянное или временное пользование, может состояться не иначе как по особым в каждом отдельном случае соглашениям местных органов М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] или органов местного самоуправления с сими собственниками, дабы дать возможность школам беспрепятственно продолжать свои занятия в течение наступающего учебного года.

Передача школьного имущества производится заведующими школами, причем в передаче второклассных школ должен принимать участие, кроме заведующего второклассной школой, хотя бы один из членов совета школы.

О передаче составляется в каждом отдельном случае особый акт, который должен заключать в себе подробное перечисление передаваемого имущества и который должен быть подписан лицом как передающим, так и принимающим школу. К акту должны быть приложены письменные уполномочия представителей М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] или его уполномоченных на передачу школы; акты эти представляются в епархиальный Училищный совет».

Передав (с 20 июля) в распоряжение М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] состоящие на главном казначействе церковно-школьные кредиты, училищный совет при Святейшем Синоде просил епархиальные Училищные советы передать по сношении с местными казенными палатами состоящие на их счетах церковно-школьные кредиты как по смете Св[ятейшего] Синода (§ 2 ст. 4, § 10 ст. 1–4, § И ст. 1), так и сверхсметные (§ особый, последний) равно суммы церковно-строительного фонда имени императора Александра III путем кредитных расписаний в распоряжение директоров народных училищ, которыми и будет в дальнейшем времени производиться расходование сих кредитов как на школы, так и на другие нужды церковно-школьного дела (содержание канцелярий епархиальных Училищных советов, епархиальных и уездных наблюдателей и проч.) впредь до особого распоряжения.

Эти указания впоследствии были несколько изменены. Указ Святейшего Правительствующего Синода от 24 октября 1917 г. № 30 гласит: «Во исполнение постановления Священного Собора Православной Российской Церкви Святейший Синод определяет: предложить епархиальным преосвященным разъяснить духовенству и мирянам, что церковные школы являются для Православной Церкви незаменимым способом распространения христианского просвещения и христианского воспитания и, в случае передачи ныне существующих церковных школ из ведения Церкви, Церковь неизбежно вынуждена будет открывать свои школы вновь. Поэтому необходимо здания, имущества и капиталы, принадлежащие школам, сохранить в ведении Церкви. Церкви, монастыри, братства, попечительства и другие церковные организации, являющиеся ныне собственниками школ, не должны передавать школьных зданий, имуществ и капиталов в собственность М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] или других учреждений, но могут только уступать помещения и имущества передаваемых школ во временное пользование на основании письменных договоров аренды на срок не более одного учебного года, и при том лишь при крайней необходимости».¹⁹⁶

Для обсуждения вопроса о передаче церковных школ Кубанской области 18 сентября 1917 г. в гор[оде] Екатеринодаре под председательством директора народных училищ Кубанской обл[асти] состоялось заседание съезда о<тцов> председателей уездных отделений Ставропольского епархиального Училищного совета, о<тцов> наблюдателей церковных школ и г<оспод> инспекторов народных училищ Кубанской области.

Ввиду того что по вопросу о сдаче-приеме школ в[едомством] п[равославного] и[споведания] нельзя издать одного общего и обязательного для всех школ, вполне исчерпывающего все стороны их жизни распоряжения, так как чуть не каждая школа в своей жизни, и в особенности со стороны материального обеспечения, имеет свои чисто местные особенности, съездом было признано необходимым в первую очередь принять меры к организации местных комиссий, которые бы всесторонне осветили приемлемые для обеих сторон условия передачи школ в[едомства] п[равославного] и[споведания] в ведение М[инистерства] н[ародного] п[росвещения].

Состав комиссии намечен таков: 4 члена от Министерства народного просвещения, а именно:

1) и 2) два лица от педагогического персонала (инспектор высшего начального училища, заведующий двухклассным училищем или вообще лица по уполномочию дирекции) и

3) и 4) два лица от школьного попечительства (в том числе обязательно представитель местной администрации – станичный, хуторской атаман, старшина и т. п.)

и 4 члена от в[едомства] п[равославного] и[споведания]: 1) заведующий школой (священник), 2) настоятель церкви, 3) ктитор, 4) представитель от местной церковной организации.

Примечание: в случае отсутствия особого настоятеля в состав комиссии входит одно лицо от учащего персонала или от причта.

Комиссии должны были организоваться тотчас же по издании директором народных училищ циркулярного по сему распоряжения. Из своего состава закрытой баллотировкой комиссия выбирает председателя и секретаря. Задачи комиссии – всесторонне осветить на месте вопрос о передаче школ в[едомства] п[равославного] и[споведания] в ведение М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] и протокол по сему представить районному инспектору, а копию с него – уездному наблюдателю церковно-приходских школ.

В случае обнаружения каких-либо затруднений все материалы посему передаются на совместное обсуждение и заключение районного инспектора и уездного наблюдателя с привлечением к участию в работе заинтересованных сторон.

После того как инспекторами будут собраны все материалы местных комиссий, вновь имеет быть созван директором общий съезд инспекторов и наблюдателей для общей сводки материалов и составления заключения (акта) о передаче школ в[едомства] п[равославного] и[споведания] в ведение М[инистерства] н[ародного] п[росвещения].

Все кредиты, отпускаемые до настоящего времени на нужды церковно-приходских школ, должны были до 1 января 1918 года оставаться в ведении и распоряжении в[едомства] п[равославного] и[споведания], так как при недостатке рабочих рук у инспекторов произойдет задержка в расчете денег, что особенно тяжело отзовется на положении учащего персонала церковно-приходских школ.

Ввиду того что распоряжение о передаче школ в[едомства] п[равославного] и[споведания] получено на месте уже после того, как учебный 1917/18 г. начался, съезд признал необходимым временно, впредь до передачи школ М[инистерству] н[ародного] п[росвещения], не нарушать ход их занятий, а руководительство ими оставить временно за уездными наблюдателями церковно-приходских школ.

29 января 1918 г. в гор[оде] Екатеринодаре состоялся вторичный съезд о<тцов> председателей уездных отделений Училищного совета, о<тцов> наблюдателей церковных школ и г<оспод> инспекторов народных училищ Кубанской области.

Этот съезд обсудил только вопросы, не терпящие отлагательства, а все остальные отложил до следующего съезда.

Было выяснено, что лишь в немногих местах организованные комиссии по передаче школ вынесли те или другие постановления; в других местах соглашения не достигнуто, а из большинства населенных пунктов сведений от комиссии не получено.

И съезд счел долгом донести до сведения епархиального Училищного совета, его отделений, о<тцов> заведующих и приходских советов о необходимости безотлагательного разрешения на местах чрез комиссии вопроса о переходе школ, хотя бы без зданий и школьного инвентаря, в ведение дирекции.

С января 1918 г. кредитами, открывавшимися епархиальному Училищному совету по Екатеринодарской казенной палате, совет не распоряжался и содержание учащим церковных школ Кубанской области не высылал.

Из полученного в епархиальном училищном совете незначительного числа актов явствует, что в одних местах комиссии составлялись правильно, школьное здание, инвентарь и все имущество сдавались-принимались в бесплатное пользование до конца 1917/1918 уч[ебного] года или вообще на срок не дольше одного учебного года; подробно выяснялись вопросы о возникновении церковных школ, постройке для них здания и приобретении школьного инвентаря; в других местах представители ведомства православного исповедания уступать здания церковных школ М[инистерству] н[ародного] п[росвещения] совершенно отказывались, оставляя эти здания для своих церковно-общественных надобностей; в некоторых местах комиссии постановляли, чтобы при передаче школьных зданий были возвращены местной церкви затраченные ею на их постройку, ремонт и оборудование средства; в некоторых местах приходили к заключению о бесплатном переходе в полное ведение М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] и школьного здания, и всего школьного имущества; кроме того, кое-где передавались и денежные средства; есть акты, в коих о школьном здании ничего не упоминается.

Такой же малый по количеству и разнообразный по содержанию материал имеется и в отделениях совета, и, как это усматривается из протокола заседания вторичного съезда 29 января 1918 года, такой же материал был до того времени и в распоряжении дирекции народных училищ Кубанской области.

Для детальной разработки и общей сводки этого материала и заключения акта об окончательной передаче церковных школ Кубанской области М[инистерст]ву н[ародного] п[росвещения], предположенного первым съездом, бывшим 18 сентября 1917 г., общего съезда созвано не было, общего акта о передаче заключено не было, а потому не было тогда и достаточного основания утверждать, что все церковные школы полностью, со зданиями [и] имуществом, состоят в ведении Дирекции народных училищ Кубанской области. Дело передачи было далеко не оформлено и не закончено.

Ожидая этого окончания, епархиальный Училищный совет не делал распоряжения о разассигновании открываемого в его распоряжение по Ставропольской казенной палате казенного кредита на содержание церковных школ и только в июне месяце с[его] г[ода], желая не потерять означенного кредита, когда ставропольская советская власть собиралась лишить епархиальный Училищный совет права распоряжаться казенными кредитами, перевел в распоряжение кубанской Дирекции, по § 10 ст[атье] 3 сметы Св[ященного] Синода 1918 года, 114 011 рублей.

Далее всякие сношения с Кубанской областью прекратились, и только в половине августа 1918 года, с вступлением в Ставрополь Добровольческой армии, явилась возможность для епархиального Училищного совета обсудить общее положение церковно-школьного дела в Кубанской области. 4 сентября 1918 года Училищный совет после ознакомления с докладами по сему вопросу бывшего епархиального наблюдателя, командированного для этой цели в гор[од] Екатеринодар, вынес такое постановление: «Дело передачи М[инистерству] н[ародного] п[росвещения] церковных школ Кубанской области, начатое Ставропольским епархиальным училищным советом и кубанской Дирекцией на основании постановления Временного правительства от 20 июня 1917 года и согласно последовавшим за сим указаниям департамента М[инистерства] н[ародного] п[росвещения] на имя директора народных училищ, с одной стороны, и Училищного совета при Св[ятейшем] Синоде на имя епархиальных Училищных советов – с другой, по обстоятельствам пережитого Северным Кавказом момента к настоящему времени не закончено. Материалы по сему делу не все собраны, а собранные надлежащим образом не разработаны, и им не сделано общей сводки подлежащими г<осподами> инспекторами народных училищ и о<тцами> наблюдателями церковных школ Кубанской области и не заключено требуемого акта о передаче. Если епархиальным Училищным советом путем переписки с подлежащими казенными палатами с 1 января 1918 г. и переданы Дирекции народных училищ Кубанской области казенные кредиты на жалованье учащим церковных школ области, то лишь до некоторой степени Дирекция может считать состоящими в своем ведении только учащих и учащихся церковных школ, школьные же здания, имущества и капиталы по-прежнему составляют собственность подлежащих церквей, причем здания и имущества уступлены ими лишь во временное пользование. Ввиду сего епархиальный Училищный совет признает положение церковных школ в Кубанской области неопределенным, и у него нет достаточных данных для решения вопроса, следует ли продолжать начатое дело передачи или его следует прекратить.

С одной стороны, по докладу ставропольского епархиального наблюдателя церковных школ И. П. Зилитинкевича от 3 сентября 1918 года № 42, на Кубани восстанавливаются законы, изданные до 25 октября 1917 года, т. е. до большевистского переворота. Тогда постановление Временного правительства от 10 июня 1917 года о передаче церковных школ М[инистерству] н[ародного] п[росвещения] должно оставаться в силе, и при первой же возможности начатое дело передачи должно быть доведено до своего конца. В таком смысле имеются сведения и в Ейском отделении совета.

С другой же стороны, как доносит то же Ейское отделение от 26 августа 1918 года № 401, ему сообщ[ается] с мест, что начальство Кубанского казачьего войска все распоряжения, изданные после 28 февраля 1917 года, считает недействительными. Бывшие церковные школы опять переходят в ведение церковной власти, т. к. постановление Временного правительства от 20 июня 1917 года именно таково и свою силу теперь теряет.

Протоиерей станицы Ирклиевской о. Сергиев вновь принял школу в свое заведование и по школьным делам обращается к Ейскому отделению.

Официальное и точное выяснение действительного положения церковно-школьного дела на Кубани и отношения Кубанского краевого правительства к дальнейшей судьбе церковно-приходских школ области и является в данный момент очередной и неотложной задачей.

Принимая во внимание совершающееся ныне строительство жизни Кубанского края и сложившийся определенный взгляд Кубанского краевого правительства, что вся жизнь Кубанского края во всех ее проявлениях должна находить разрешение в кубанских же учреждениях, каковое обстоятельство вызвало временное предоставление Его Высокопреосвященством функции епархиального управления Екатеринодарскому епархиальному совету во главе с преосвященным Иоанном, епископом Кубанским и Екатеринодарским, Ставропольский епархиальный училищный совет, оставляя за собой естественно принадлежащую ему инициативу в настоящем деле, полагает все изложенное в настоящем журнале для соответствующего выяснения и принятия надлежащих мер к урегулированию церковно-школьного дела Кубанской области и организации управления школами предоставить Его Преосвященству преосвященнейшему Иоанну, епископу Кубанскому и Екатеринодарскому, препроводить ему и самый журнал по утверждении такового Его Высокопреосвященством высокопреосвященнейшим Агафодором, архиепископом Кавказским и Ставропольским».

Препровождая это постановление Кубанскому епископу, епархиальный училищный совет мыслил, что находящемуся в гор[оде] Екатеринодаре его отделению следовало бы предоставить права епархиального училищного совета и что этот Кубанский училищный совет, как местный и находящийся в непосредственной близости к учреждениям высшего правления, примет на себя выяснение и окончательное решение вопроса о дальнейшей судьбе церковной школы в крае.

Но Кубанский епархиальный училищный совет нашел, что учреждение самостоятельного Кубанского епархиального совета не вызывается жизненными обстоятельствами, что для такового учреждения нет никаких оснований, что Ставроп[ольский] епархиальный училищный совет по-прежнему должен обсуждать как нужды Ставропольской губ[ернии], так и Кубанской обл[асти] и что на нем должна лежать забота по составлению необходимых смет и по возбуждению различных ходатайств, в каковой своей деятельности он может давать поручения Екатеринодарскому отделению, а в Кубанский епархиальный совет обращаться в случае надобности за содействием.

После этого Ставропольский епархиальный училищный совет вошел в сношение с ведомством народного просвещения Кубанского краевого правительства и, изложив историю дела о передаче ему церковных школ, просил его выяснить, признает ли Кубанское правительство необходимой в области церковную школу и будет ли отпущен им кредит на содержание учащего персонала ее наравне с учащим персоналом начальных училищ М[инистерства] н[ародного] п[росвещения], или же все церковные школы немедленно должны быть окончательно переданы в[едомству] н[ародного] п[росвещения].

В ответ на этот запрос училищный совет получил копию приказа № 13 ведомства н[ародного] п[росвещения] от 10 сентября 1918 года следующего содержания: «Церковно-приходские школы Кубанского края, согласно закону Временного правительства от 20 июня 1917 г. (Правит[ельственный] вестн[ик] 1917 г. №№ 89 и 133) переходят в ведомство народного просвещения и принимаются станичными хуторскими обществами, о чем должен быть постановлен соответствующий приговор. Учителя тех церковно-приходских школ, которые перешли уже в ведомство народного просвещения, с 1 августа 1918 года будут получать из средств краевой казны по 170 руб. в мес[яц] наравне с учителями начальных школ ведомства; учителя еще не перешедших школ будут удовлетворены таким же денежным довольствием со дня перехода школы в в[едомство] н[ародного] п[росвещения].

Школьные здания тех церковно-приходских школ, которые не переданы ведомству, а закрыты, переходят в ведение станичных обществ и могут последними быть предоставлены лишь для вновь открываемых школ. Что касается наблюдателей над церковно-приходскими школами, то выдача им содержания из средств краевой казны прекращается».

Составлять сметы на содержание церковных школ Кубанской области и входить с ходатайством к Кубанскому краевому правительству об отпуске на них кредита теперь уже не было смысла. Положение учащих церковных школ в это время было самое разнообразное и в очень многих случаях крайне тяжелое, ибо в ожидании перехода школы учащие по нескольку месяцев оставались без содержания.

А в деле перехода встречалось много недоуменных вопросов, и неопределенное положение церковных школ затягивалось. Например, от Баталпашинского отделения получено было телеграфное донесение о том, что инспектор народных училищ отказывается принимать церковные школы без зданий и имущества. Все прежде составленные акты о такой передаче возвращены им как составленные неправильно. Учащие, 3 месяца не получая содержания, голодали.

Имея в виду указ № 30 от 24 октября 1917 г. из Св[ятейшего] Правительствующего Синода и то обстоятельство, что школьные здания и имущество составляют собственность церквей Кубанского края, вопрос этот Ставропольский епархиальный училищный совет передал Кубанскому епархиальному совету. Последний ответил, что он вошел в сношение с Кубанским краевым правительством, выразив свой протест против отбирания как вообще школ, так в особенности зданий и имуществ, что вопрос этот находится в стадии разрешения, а председателю Баталпашинского отделения предложено удовлетворить учащих пока из местных средств.

В конце марта с[его] г[ода] Кубанский епархиальный совет сообщил, что протест его по поводу отобрания церковных школ в крае пока никаких практических результатов не дал и вопрос об этих школах в настоящее время находится в неопределенном положении. Краевое правительство, по-видимому, намерено пересмотреть свои распоряжения по этому вопросу, но до сего времени еще не пересмотрело. Школы, за немногим исключением, перешли в ведомство народного просвещения, а вопрос, остаются ли за церковью здания и имущества школ, для краевого правительства, очевидно, остается пока открытым, хотя в некоторых местах и здания, и имущества школ захвачены обществами¹⁹⁷.

В таком неопределенном положении остаются церковные школы в Кубанской области и теперь.

По делу о передаче церковных школ в Ставропольской губернии Ставропольский епархиальный училищный совет начал переписку с существовавшими тогда уездными земскими и городскими управами.

Самая передача пошла весьма и весьма медленно. На местах со стороны приходских советов, в ведение коих перед тем перешли было церковные школы, последовали отказы в передаче, о чем составлялись соответствующие акты-протесты. Из имеющихся в епархиальном училищном совете таких протестов можно выяснить и общие причины отказа в передаче. Там, например, говорилось: «В заботах о будущем поколении наша обязанность приложить все силы, все влияние, чтобы развить в детях наших все доброе. Мы сознаем, что только в церкви и в Св[ятом] Евангелии найдут они истину и свое счастье и что только через нашу церковную школу они получат в этом духе свое первоначальное образование, а посему отказываемся от передачи нашей церковно-приходской школы в ведение земства и оставляем ее за собой как церковно-приходскую школу... и обязуемся содержать ее на местные средства».

Или в другом месте: «Находя, что для воспитания детей в духе Православной Церкви и для внушения религиозно-нравственных истин православной веры приходу необходимо иметь свои приходские школы, совет постановил: оставить приходские школы в заведовании прихода и возбудить ходатайство перед земской управой, чтобы на содержание местных церковно-приходских школ земство отпускало такие же средства, как и на содержание земских, ввиду того что и в приходских школах обучаются дети таких же плательщиков земского налога, как и в земских. Если в приходе не найдется средств на содержание двух школ, то содержать хотя [бы] одну. Если же, в крайнем случае, в силу необходимости передача школ состоится, то передать их с таким условием, чтобы в этих школах обязательно преподавался Закон Божий, церковнославянское чтение и пение».

Все подобные акты-протесты епархиальный училищный совет представлял на благоусмотрение училищного совета при Св[ятейшем] Синоде. Прямого ответа оттуда получено не было, но можно думать, что упомянутые выше определение Священного Собора Российской Церкви и указ Св[ятейшего] Правительствующего Синода от 24 октября 1917 года № 30 являются отражением этого голоса православного народа с мест. А голос этот свидетельствует об особом взгляде православного верующего народа на церковную школу. Ценится сам дух и постановка воспитывающей церковной школы.

И вот при таком настроении на местах, несмотря на неоднократное подтверждение, передача церковных школ в Ставропольской губернии подвигалась туго. Из пяти уездов Ставропольской губ[ернии] только в одном Благодарненском – передача всех церковных школ полностью была произведена к концу 1917 года. Другие уездные земские управы – Александровская и Святокрестовская – успели принять только незначительную часть церковных школ надлежащих уездов.

С водворением в Ставропольской губернии советской власти и с упразднением ею земства и городских управ приемка церковных школ продолжалась исполнительными комитетами уездных крестьянских советов и исполнительными комитетами городских советов народных депутатов.

Были приняты церковные школы гор[ода] Ставрополя и Ставропольского уезда.

В конечном итоге к настоящему моменту в ведении Ставропольского епархиального училищного совета числится около 150 начальных школ и 2 второклассные.

Все остальные школы – Благодарненского уезда, Ставропольского и части Святокрестовского считаются переданными М[инистерству] н[ародного] п[росвещения], и содержание их прошло по смете Дирекции народных училищ.

С изгнанием советской власти и вступлением в гор[од] Ставрополь доблестной Добровольческой армии очередной и неотложной задачей являлось выяснение вопроса о дальнейшем положении в Ставропольской губернии церковной школы.

Уездных земств в тот момент не существовало. Передача церковных школ органам местного самоуправления – земствам – была начата, как выше указано, в силу постановления Временного правительства от 20 июня 1917 г.

Приказом же № 2 вр[еменно] и[справляющего] д[олжность] ставропольского военного губернатора все изданные после 27 февраля 1917 г. распоряжения аннулированы. И постановление Временного правительства от 20 июня 1917 года о передаче церковных школ, как изданное после 27 февраля 1917 г., или должно было потерять свою силу и, следовательно, все уже переданные церковные школы должны были возвратиться снова в ведение Церкви, причем возвратиться с теми ассигнованиями, которые уже были разрешены на них военною властью по смете Дирекции народных училищ в Ставропольской губернии. Тогда потребовалось бы восстановление всех наблюдательских должностей, деятельности уездных отделений и дополнительное ассигнование потребных на это кредитов.

Или же, как целесообразное и отвечающее действительным пользам населения, означенное постановление должно было сохраниться, и дело передачи церковных школ должно было быть доведено до конца. Тогда остальные церковные школы надлежало бы немедленно передать представителям М[инистерства] н[ародного] п[росвещения]. В этом смысле от Его Высокопреосвященства, высокопреосвященнейшего Агафодора, архиепископа Кавказского и Ставропольского, последовало письмо на имя г[осподина] Ставропольского военного губернатора с ходатайством о полном восстановлении в губернии церковной школы, а епархиальным училищным советом 1 сентября 1918 г. были препровождены в финансовую комиссию хозяйственного отдела для рассмотрения и представления на утверждение сметы расходов на содержание оставшихся у него церковных школ и церковно-школьной инспекции.

Общий вопрос о дальнейшей судьбе церковной школы в Ставропольской губернии и вопрос о содержании учащих за сентябрь-декабрь 1918 года выяснился только в январе сего 1919 года.

Содержанием за сентябрь-декабрь 1918 года учащие церковных школ были удовлетворены за счет остатков по смете М[инистерства] н[ародного] п[росвещения], образовавшихся на 1 января 1919 года.

На 1919 год училищным советом была составлена и представлена по принадлежности особая смета, так как в силу распоряжения Временного управления делами н[ародного] п[росвещения] при Главнокомандующем Вооруженными силами на Юге России от 25 января с[его] г[ода] за № 9 те церковные школы, которые до настоящего года не были переданы в ведение М[инистерства] н[ародного] п[росвещения], должны быть оставлены в духовном ведомстве.

Означенная смета еще и до сего времени не утверждена. Учащие церковных школ 4 месяца оставались без содержания, ведя все это время обычные занятия.

30 апреля с[его] г[ода] было получено телеграфное уведомление, что жалованье учащим церковных школ согласился провести протопресвитер Шавельский, а 7 мая с[его] г[ода] из Екатеринодара получена телеграмма № 21762 от начальника сметно-казначейской части управления финансов о том, что управлением сделано по казначействам распоряжение – впредь до утверждения сметы выдать немедленно учащим церковных школ и инспекции содержание за январь-апрель с[его] г[ода] и единовременное пособие к празднику Св[ятой] Пасхи.

Что последует дальше, пока неизвестно.

Вот история церковной школы в Ставропольской епархии со времени издания постановления Временного правительства от 20 июня 1917 г. до настоящего момента.

Налаженное церковно-школьное дело выбито из колеи, подвержено случайностям и поставлено в неопределенное и крайне тяжелое положение. Ставропольский епархиальный училищный совет не имеет высшего органа, который вел бы сношение с органами высшего командования, был бы связующим звеном, посредником и защитником правовых и материальных интересов церковных школ и церковно-школьных работников.

Об изложенном Ставропольский епархиальный училищный совет честь имеет доложить церковному Поместному Собору в г[убернском] г[ороде] Ставрополе и почтительнейше ходатайствует, не признает ли Собор необходимым и полезным для религиозно-нравственного воспитания народа полное восстановление в Ставропольской епархии церковной школы с возвращением епархиальному училищному совету всех уже переданных М[инистерст]ву н[ародного] п[росвещения] церковных школ с отпуском на содержание их потребных кредитов от казны и с предоставлением училищному совету права открывать таковые же школы и вновь. По признанию Священного Собора Православной Российской Церкви церковные школы являются для Православной Церкви незаменимым способом распространения христианского просвещения и христианского воспитания, и без них существовать она не может.

Председатель совета: Михаил, епископ Александровский

Члены совета:

Ректор семинарии, протоиерей В. Иванов

священник Иоанн Козлов

Препод. Д. Куршунджи

Препод. Ф. Крючков

Делопроизводитель Добросовестный

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 80–86. Машинописный подлинник. Подписи – автографы. На бумаге документа в верхнем левом углу штемпель производителя с надписью: «КРПФ РИГА» – по кругу, внутри круга крылатый лев, по краям круга в прямоугольнике знак № и цифра неразборчиво. На л. 80 в левом верхнем углу рукописные пометы простым карандашом: «К делам отдела дух[овных] уч[ебных] заведений» – автограф П. В. Верховского, «Распоряжения сделаны». Подпись делопроизводителя – автограф, делопроизводственный номер вписан от руки.

Предъявитель сего, член Поместного Собора Православной Всероссийской Церкви, Председатель Владикавказского епархиального совета протоиерей Александр Малиновский командируется на Поместный Собор в г. Ставрополь.

Епископ Владикавказский и Моздокский Макарий

ГАРФ. Ф.Р-3696. Οπ. 1. Д. 1. Λ. 29. Рукописный подлинник. Подпись – автограф. Оттиск круглой печати.

Предъявитель сего член Всероссийского Церковного Собора протоиерей Василий Чернявский отправляется в город Ставрополь на Поместный Церковный Собор, что подписью и приложением казенной печати удостоверяется.

Член совета Николай Булгаков

Секретарь прот[оиерей] А. Миловидов

Делопроизводитель А. <...>

ГАРФ. Ф.Р-3696. Οπ. 1. Д. 1. Л. 28. Машинописный подлинник на бланке Донского епархиального совета. Оттиск круглой печати Донского епархиального совета. Вверху слева текст бланка: «В. П. И. Донской Епархиальный Совет. <15 мая 1919> г. № 5927, г. Новочеркасск». В правом нижнем углу штамп: «Ц. А. М. Книга поступления № 1615/4. Инвентарная книга №».

Предъявитель сего, член Всероссийского Церковного Собора Священник Василий Кожин, отправляется в город Ставрополь на Поместный Церковный Собор, что подписью и приложением казенной печати удостоверяется.

Член совета Николай Булгаков

Секретарь прот[оиерей] А. Миловидов

Делопроизводитель А. <...>

ГАРФ. Ф.Р-3696. Οπ. 1. Д. 1. Л. 30. Машинописный подлинник на бланке Донского епархиального совета. Оттиск круглой печати Донского епархиального совета. Вверху слева текст бланка: «В. П. И. Донской Епархиальный Совет. <15 мая 1919> г. № 5926, г. Новочеркасск».

Помощнику моему генерал-майору Эрну По приказанию Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России предлагаю Вам с получением сего отправиться в гор. Ставрополь для принятия участия в заседании Церковного Поместного Собора.

О дне выезда мне донести.

Генерал-Майор С. М. Трухачев¹⁹⁸

За Начальник<а> отделения полковник <...>¹⁹⁹

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 16. Машинописный подлинник, подписи – автографы. Слева угасший оттиск углового штампа: «Дежурный Генерал [штаба Главнокомандующего Вооруженными силами на Юге России] / [Отделение] [машинопись «Общее»] 17 мая [191]9. [№] 14843». В правом нижнем углу штамп: «Ц. А. М. Книга поступления № 1616. Инвентарная книга №». Номер отсутствует.

Предъявитель сего – нестроевой старшего разряда 9-го Кубанского Пластунского баталиона Никита Гаврилович Безкровный как член Всероссийского Священного Собора принят в число членов Южнорусского Церковного Собора, созванного в г[убернском] г. Ставрополе.

Что удостоверяется надлежащим подписанием без приложения печати за неимением таковой.

Секретарь Собора

Товарищ Секретаря

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 31. Рукопись. Отпуск. Имитация бланка канцелярии Южнорусского церковного Собора. Автограф Е. Махароблидзе. Исходящий № 120. Дата отсутствует.

Литургию в Андреевской церкви совершают: архиепископы Агафодор и Митрофан, епископы Макарий и Гермоген, в сослужении 8 священников – членов Собора.

Слово во время причастна произносит протопресвитер Г. Шавельский.

После литургии просительный молебен с припевами Спасителю и Божией Матери.

Начало литургии в 9 часов.

Открытие Собора в 5 часов вечера.

Пение молитв «Вознес[л]ся еси» и «Днесь благодать Святого Духа нас собра».

Речь архиепископа Агафодора.

Приветствие Главнокомандующего генерала А. И. Деникина.

Ответное слово от лица Собора архиепископа Митрофана.

Приветствия от представителей:

1) Донского казачьего круга и атамана,

2) Кубанской краевой рады и атамана,

3) Терского казачьего круга и атамана.

Ответное слово архиепископа Агафодора.

Приветственная речь епископа Михаила от лица Ставропольской епархии.

Оглашение учреждений и лиц, приславших приветствия.

Пение «Достойно есть».

Перерыв.

Деловое заседание Собора:

1) рассмотрение вопроса о составе президиума,

2) выборы президиума (и секретариата),

3) выборы председателей комиссий.

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 15. Машинописный подлинник. Цвет ленты – красный. На бумаге документа в верхнем левом углу штемпель производителя с надписью: «КРПФ РИГА» – по кругу, внутри круга крылатый лев, по краям круга в прямоугольнике знак № и цифра неразборчиво.

16 числа мая в г. Ставрополь дневным поездом в отдельном вагоне прибыл из г. Владикавказа преосвященнейший Макарий с членами Всероссийского Московского Собора и членами епархиального Владикавказского совета. В тот же день прибыли и многие священники и миряне – члены церковного Собора. 17 мая для встречи членов Собора был командирован на ст[анцию] Кавказскую Вл[адикавказской] ж[елезной] д[ороги] епархиальный миссионер протоиерей о. М. Виноградов, который телеграфно уведомил епископа Михаила о том, что вечером 18 мая с почтовым поездом в Ставрополь прибывают пять епископов и 30 членов Собора. К прибытию почтового поезда на вокзал выехали: преосвященный Михаил с несколькими протоиереями, священниками, г[осподин] военный губернатор ген[ерал] Валуев со своими адъютантами, начальник городской военной стражи И. П. <...>^*** и др[угие].

Перрон был запружен публикой.

По прибытии поезда епископ Михаил подошел к вагону, в котором находились члены Собора – епископы, священники, миряне, и стал ожидать выхода их.

Епископ Михаил каждого члена в отдельности приветствовал поцелуем и благословением. Одновременно прибыли: помощник дежурного генерала штаба Добровольческой армии ген[ерал] Эрн, ген[ерал] Левашев, князь Трубецкой, бывший Таврический губернатор, граф Апраксин, бывший Таврический губернатор, граф Граббе, состоявший до переворота атаманом Войска Донского. По прибытии в г[ород] члены Собора представились высокопреосвященнейшему Агафодору, архиепископу Кавказскому и Ставропольскому. В это время в Андреевской церкви архиерейским служением торжественно совершалось всенощное бдение. Церковь не могла вместить всех молящихся. На литию и величание выходили: высокопреосвященный] Митроф[ан], архиепископ Новочеркасский, высокопр[еосвященный] Димитрий, архиепископ Таврии, Макарий, епископ Владикавказский, Сергий, епископ Сухумский, Арсений, епископ Таганрогский, Гермоген, епископ Аксайский, протопресвитер военного и морского духовенства протоиерей Шавельский, проф[ессор] протоиерей Рождественский, протоиерей Чернявский, протоиерей Малиновский, протоиерей Окиншевич, свящ[енник] Лаванов, свящ[енник] Козлов и ключарь собора священник В. Досычев.

По окончании всенощного бдения была отслужена панихида по всем архипастырям и членам православного русского клира, замученным большевиками, и по всем воинам, положившим живот свой на защиту поруганной веры и за восстановление Великой, Единой, Неделимой России.

В 9 часов утра 19[-го] числа в Андреевской церкви сонмом епископов торжественно совершалась Божественная литургия, которую совершали: архиепископ Кавказский и Ставропольский Агафодор, арх[иепископ] Новочеркасский Митрофан, арх[иепископ] Таврический Димитрий, Макарий, епископ Владикавказский, Сергий, епископ Сухумский, и Арсений, епископ Таганрогский в сослужении: протоиереев проф[ессора] А. Рождественского, Добровольского, Чернявского, Красовского, Окиншевича, Малиновского и священника Ломако. По окончании литургии всеми прибывшими архиепископами, епископами, протоиереями и иереями во главе с маститым архипастырем Агафодором был торжественно отслужен молебен на открытие Священного церковного Собора Юга России. За литургическим служением произнес проповедь во время запричастного стиха протопресвитер морского и военного духовенства Г. И. Шавельский. 23 мая по постановлению Священного Собора епископов члены Собора служили литургию по городским церквам. В кафедральном соборе – преосвященный Макарий, епископ Владикавказский, в Троицком соборе – епископ Иоанн Кубанский, в Софийской церкви – Гавриил, епископ Челябинский, и в Андреевской – епископ Арсений Таганрогский, за богослужением проповедовали сами епископы. По окончании литургии из всех городских церквей был организован величественный крестный ход во главе со всеми архипастырями и всеми членами от духовенства. Крестные ходы были установлены²⁰⁰ на базарной площади против духовной семинарии, где был отслужен молебен об укрощении раздоров и нестроений на Св[ятой] Руси. Перед молебном проповедь произнес член Собора прот[оиерей] В. Чернявский. Затем воззвание к православному русскому населению прочитал священ[ник] Григорий Ломако. По окончании молебна крестные ходы направились на братскую могилу при Андреевской церкви, где и была совершена по всем убитым панихида. Перед панихидой снова речь [держал] член Собора В. Свенцицкий. Затем крестные ходы возвратились по приходским городским церквам во главе со своими причтами.

Ключарь Ставропольского кафедрального собора священник В. До-сычев.

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 16–17 об. Рукописный подлинник. Автограф. На первом листе в верхнем левом углу рукописная помета карандашом: «Описание».

Его Святейшеству великому господину, Святейшему Патриарху Московскому и всея России Тихону

Агафодора, архиепископа

Кавказского и Ставропольского

рапорт

Ввиду полученного мною указа от Вашего Святейшества, Священного Синода и Высшего Церковного Совета Православныя Российския Церкви от 17/30 минувшего сентября за № 641 о предполагаемом окончательном выделении из Ставропольской епархии Кубанской области в самостоятельную епархию долг имею сообщить Вашему Святейшеству нижеследующее: Ставропольская губерния как церковно-юридическая единица одна, независимо от Кубанской области, существовать не может. Разоренная и истерзанная большевиками, находясь и доселе почти целиком в их руках, она состоит всего из 224 храмов и 3-х монастырей (одного мужского и двух женских), весьма бедных и необеспеченных. Монастыри Ставропольской губернии окончательно разорены, так что нуждаются сами в помощи и никак не могут быть источниками для общеепархиальных нужд, хотя бы в смысле содержания архиереев.

Храмы приходские, особенно в самом городе Ставрополе, после внезапной эвакуации последнего, носят след[ы] серьезного разрушения и требуют значительных сумм (особенно кафедральный собор) на мало-мальски приличный ремонт. Епархиальный свечной завод работает слабо ввиду полного отсутствия воска в крае и общей дороговизны рабочих рук.

Спрашивается, на какие же средства может содержаться Ставропольская епархия в случае отторжения от нее целой Кубанской области.

А между тем смета по содержанию епархиальных учреждений здесь весьма велика – с одной стороны, по причине исключительных миссионерских условий быта нашего края, а с другой – еще вследствие общего разорения местного населения (конечно, в частности, и духовенства).

Представленная мне справка по данному поводу гласит, что епархиальным свечным заводом, по ассигновкам предыдущих лет, выдается:

При сем надо заметить, что духовно-учебные заведения в г. Ставрополе получили казенную субсидию по содержанию от Главнокомандующего Добровольческой армии на один год и, следовательно, нужно допускать полную возможность, что епархии самой придется содержать означенные учреждения.

Спрашивается, откуда же и на какие средства может рассчитывать в будущем Ставропольская губерния. Конечно, ниоткуда, и губернии придется сократить свою епархиальную деятельность до полного омертвения, если выделение Кубанской области состоится, или рассчитывать на полную поддержку центрального управления, ибо доселе Ставропольская губерния окормляется общими средствами. Единственно, что можно допустить в данном случае, это разделение епархии, как я писал об этом неоднократно и прежде, по духовноучилищным округам.

В Ставропольской епархии числится два духовно-училищных округа – Ставропольский и Екатеринодарский; всех приходских церквей и соборов в епархии 709, каковое число делится между двумя округами приблизительно поровну. Если возможна мысль, в целях интересов Кубанской епископии, об отторжении из состава Сухумской полусамостоятельной епархии целых четырех Черноморских округов, то неужели нельзя, в интересах действительной насущной нужды Ставропольской губернии, отторжение от Кубанской области примыкающих к Ставропольскому духовно-училищному округу семи благочиннических округов (8, 10, И, 21 и 25 Баталпашинского собора), которые и по географическому, и по этнографическому своему положению стоят неизмеримо ближе к Ставрополю, нежели к Екатеринодару.

Таким образом, резюмируя в общем свою мысль, я считаю нравственным долгом засвидетельствовать Вашему Святейшеству о несвоевременности разделения епархии и просить Вас, Священный Синод и Высший Церковный Совет, в случае полного отделения²⁰¹ данного вопроса совершить разделение, по крайней мере, по духовно-училищным округам.

Вашего Святейшества, Всемилостивейшего Архипастыря и Отца, покорнейший слуга

ГАРФ. Ф.Р-3696. Οπ. 1. Д. 1. Л. 105–107 об. Машинописная копия. Подписи отсутствуют. На бумаге документа в левом верхнем углу штемпель производителя: «Фабрики наследников Сумкина» в центре рамки, знак № и цифра неразборчиво. На л. 105 титульный лист с рукописной надписью: «Рапорт Св. Патриарху о разделении Епархии». На л. 107 об. в левом нижнем углу исходящий № 894.

Его высокопр[евосходитель]ству г[осподину] Главнокомандующему Вооруженными силами на Юге России, генералу А. И. Деникину

Ваше высокопревосходительство, глубокоуважаемый Антон Иванович[!]

Собравшийся в городе Ставрополе Юго-Восточный Церковный Собор, с Божьей помощью, ныне закончил свои занятия. За короткое время Собору удалось успешно справиться с главной своей задачей – устроением Временного высшего церковного управления. Кроме того, Собор отдал особое внимание вопросу об оживлении приходской организации и принял меры к устранению неудобств, вытекающих из неправильного распределения некоторых областей в ведении отдельных епархий. Свое отношение к переживаемым событиям Собор высказал в ряде обращений, посланий, обращенных к чадам Православной Церкви, к Вам и предводимым Вами доблестным войскам, к предстоятелям Православных Церквей на Востоке, призывая их сплотиться во имя Христа на борьбу с общим врагом христианства.

Таким образом, заложены основания великого дела укрепления и оживления церковной жизни и, с Божьей помощью, пробуждения народной совести.

Работа эта могла быть выполнена благодаря христианскому рвению, проявленному Вашим высокопревосходительством, и готовности оказать материальную поддержку делу Церкви.

В качестве Председателя Собора считаю долгом еще раз принести Вашему высокопревосходительству глубокую признательность за это Ваше столь внимательное отношение к нуждам Церкви.

В подъятом Вами подвиге освобождения России Вы найдете Православную Русскую Церковь ныне, как и в старину, усердной пособницей в деле духовного объединения и собирания России. В тесном единении Церкви и государственной власти лежит залог возрождения нашей многострадальной родины.

Призывая благословение Божие на Ваши труды, с отличным почтением и глубоким уважением имею честь быть

Вашего высокопревосходительства

покорнейший слуга и богомольник

Председатель Собора, Архиепископ Митрофан

ГАРФ. Ф.Р-5827. Οπ. 1. Д. 116 [Письмо председателя «Юго-Восточного Русского Церковного Собора» архиепископа Донского и Новочеркасского Митрофана и «грамота » собора Деникину об «устройстве Временного высшего церковного управления»]. Л. 1–1 об. Машинописный подлинник. Подпись – автограф. На бланке председателя Юго-Восточного Русского Церковного Собора. Дата вписана от руки. Под обращением рукописная помета карандашом: «№ 473».

Его высокопр[евосходитель]ству

г[осподи]ну Главноком[андую]щему

Вооруженными силами Юга России

генерал-лейтенанту Антону Ивановичу Деникину

Ваше высокопревосходительство, милостивый государь[!]

Прилагая при сем копию постановления Юго-Восточного Собора Православной Российской Церкви, долг имею почтительнейше ходатайствовать перед Вашим высокопревосходительством о милостивом внимании к выраженному в означенном постановлении решению Собора, да торжествует любовь христианская в победе над врагами Святой Церкви и Родины, да побеждается у нас, по Апостолу, благим злое (Рим. 12:21) во славу Господа, Спасителя нашего.

Призывая на Вас благословение Божие, с истинным почтением и совершенною преданностью, имею честь быть

Вашего высокопревосходительства,

милостивого государя (подп.)²⁰² покорнейшим слугою

Председатель Юго-Восточного Собора Православной Российской Церкви Митрофан, архиепископ Донской и Новочеркасский

ГАРФ. Ф.Р-36Э 6. Οπ. 1. Д. 1. Л. 99. Рукопись. Отпуск. Чернила. В верхнем левом углу имитация бланка архиепископа Донского и Новочеркасского. Исходящий № 43. г. Новочеркасск». В верхнем правом углу рукописная помета: «Копия». Адресация указана в левом нижнем углу.

г. Екатеринодар

Собравшийся в г. Ставрополе Юго-Восточный Собор Православной Церкви, успешно закончив 24 мая 1919 г. труды свои, обратился ко мне с ходатайством в ознаменование светлого торжества церковного Собора, оказать милость смягчением участи тех из преступивших долг свой и закон, кому это смягчение может быть дано без нарушения требований государственной необходимости.

Велико и благодетельно значение Православной Церкви в историческом деле собирания земли Русской, когда в наиболее тяжелые и мрачные периоды русской истории, среди всеобщего раздора, шатания мысли и вражды, возвышался голос наших великих архипастырей, властно призывавших русских людей, забыв личное и мелкое, вспомнить о погибающей Родине и в святом действенном чувстве патриотизма отдать ей свои силы и даже самую жизнь.

Велико должно быть значение мудрого голоса Церкви и в настоящую, тяжелую для государства годину, когда во многих местах его, под напором большевизма и низменных страстей, рухнули основы религии, права и порядка и русские люди, забыв стыд и долг свой, глумятся над растерзанной и истекающей кровью Родиной. В такое тяжелое время глубоко отрадно вновь услышать голос Православной Церкви, и я верю, что по молитвам ее Господь Бог укрепит нас в нашем трудном подвиге и Десницею Своею благословит наше правое дело на благо и величие горячо любимой Матери России.

Сердечно присоединяясь к благому пожеланию Собора о смягчении участи впавших в преступление и обращаясь, сверх того, мыслью к тем, кои заслуживают особого к себе внимания, как подвергшиеся без всякой личной вины тяжким последствиям по обстоятельствам переживаемой государственной разрухи, я, в ознаменование дня, когда поруганная большевиками и частично разрушенная Православная Церковь приобретает прочные основы для дальнейшего своего процветания, – приказываю:

Лицам, находившимся в день 24 мая 1919 года на территории, занятой Вооруженными силами на Юге России, осужденным военными судами и подвергнутым до этого дня наказаниям и взысканиям по постановлениям судебно-следственных комиссий Вооруженных сил на Юге России и в административном порядке, если наказания и взыскания еще не отбыты, а равно совершившим преступления и проступки до этого дня и подлежащим суждению в упомянутых судах и комиссиях или взысканию в порядке административном, облегчить участь на нижеследующих основаниях.

I

Всех, совершивших преступные деяния, за которые определены в законе как высшее наказание внушение, замечание, выговор, денежное взыскание или пеня не выше 300 руб[лей], арест или служебные взыскания, в п. 2–9 ст. 65 Улож[ения] о наказ[аниях] уголовных и исправительных перечисленные, от суда и наказания освободить.

Лицам должностным, подвергнутым на основании судебного приговора или по распоряжению их начальства взысканиям, в пунктах 2–9 ст. 65 Улож[ения] о наказ[аниях] предусмотренным, не считать таковые взыскания препятствием к дальнейшему прохождению службы.

Лиц должностных, исключенных из службы (Улож[ение] о наказ[аниях] ст. 65 п. 1) за преступления не из корыстных или иных личных видов содеянные, считать отрешенными от должности, а подлежащих исключению из службы за такие же преступления отрешить от должности.

Лиц должностных, осужденных за упомянутые в предшествующей (3-й) статье преступные деяния по службе к временному заключению в крепости с лишением некоторых прав и преимуществ (Улож[ение] о наказ[аниях] ст. 50), независимо от сокращения на одну треть срока заключения, согласно ст. [вза]мен исключения из службы, [считать] отрешенными от должности.

Лицам, совершившим преступные деяния, за которые они будут подлежать отдаче на общественно-принудительные работы, заключению в тюрьме (с лишением или без лишения прав), в крепости (с ограничением или без ограничения в правах), в исправительном арестантском отделении и в исправительном доме, уменьшить, при определении наказания, назначаемый судом или судебно-следственной комиссией срок заключения или работ на одну треть; в той же мере сократить сроки лицам, приговоренным к этим наказаниям или отбывающим таковые.

Лицам, совершившим преступления, за которые они осуждены или будут приговорены к каторжным работам, сократить сроки каторги на одну треть, а бессрочную каторгу заменить срочною на двадцать лет.

Присужденным к смертной казни, соединенной с лишением всех прав состояния, а равно подлежащим этому наказанию заменить смертную казнь бессрочной каторгой.

Лицам, учинившим такие противозаконные деяния или нарушения установленных правил, за которые они подлежат или подвергнуты следующему в казну или в капитал на устройство мест заключения денежному взысканию, уменьшить сумму взыскания на 300 рублей, или, если таковое взыскание превышает 900 рублей, сократить его на одну треть.

Льготы, предоставленные ст. 1-й и 8-й сего отдела, не распространяются на учинивших преступления против чести и преследуемые в порядке части обвинения [...] неприкосновенность и здравие, а равно на совершивших деяния, по коим денежные взыскания поступают не в пользу казны или на устройство мест заключения.

Льготы, предоставляемые ст. ст. 3–5 и 8-й сего отдела не распространяются на лиц, совершивших кражу, мошенничество, присвоение и растрату вверенного имущества, укрывательство похищенного, покупку и принятие в заклад заведомо краденного или полученного через обман имущества, ростовщичество, мздоимство, лихоимство и спекуляцию; совершившим же упомянутые деяния, равно осужденным и отбывающим наказания за таковые, уменьшить назначаемые или определенные судом размеры наказания на одну шестую.

Освобождение за силою сего приказа от наказания не избавляет виновного от обязанности вознаграждения за вред и убытки и от других гражданско-правовых последствий, вытекающих из совершенного преступления или проступка.

Льготы, предусмотренные статьями 2–6-й и 8-й сего отдела, распространяются и на лиц, которым первоначально определенное более тяжкое наказание было смягчено в установленном законом порядке.

Однако совершившим преступления, упомянутые в ст. 10-й сего отдела, наказание может быть смягчено лишь в размере, этой статьей установленном.

II

Осужденным военными судами и судебно-следственными комиссиями Вооруженных сил на Юге России и подлежащим суждению в тех же судах и комиссиях за преступления и проступки, влекущие наказания [...] исключительно в военном ведомстве, облегчить участь на нижеследующих основаниях:

Объявить прощение отлучившимся от своих команд, не явившимся в установленный законом срок на службу, при определении на оную или призыве по мобилизации, переводе из одной части в другую и т. п., если они в течение десяти дней от сего числа добровольно явятся к местному представителю подлежащей гражданской власти или военному начальству. Действие этой статьи распространить и на тех военнослужащих, которые из незаконного отсутствия добровольно явились до сего числа и дела о коих по настоящее время не окончены или о коих уже постановлен обвинительный приговор.

1) Военнослужащих, совершивших преступные деяния, за которые в законе определены как высшее наказание содержание на гауптвахте без ограничения прав, заключение в военной тюрьме до 2-х месяцев и дисциплинарные взыскания, освободить от сих взысканий, не распространяя этой статьи на подлежащих увольнению от службы порядком дисциплинарным.

2) Исключение из службы с лишением чинов за преступления не из корыстных или иных личных видов содеянные как присужденным к этому наказанию, так и подлежащим таковому заменить исключением из службы без лишения чинов.

3) Подлежащим разжалованию в рядовые, с последствиями в ст. ст. 42, 42/1 и 43 кн. XXII изд. 4 СВП 1869 г. упомянутыми, а равно и подвергшимся этому наказанию установленный ст. 42/1 трехлетний срок сократить до 6 месяцев.

4) Исключение из службы без лишения чинов за преступления не из корыстных или иных личных видов содеянные как присужденным к этому наказанию, так и подлежащим таковому заменить отставлением от службы.

5) Присоединяемые по п. 4 ст. 5 кн. XXII СВП к временному заключению в крепости за преступления не из корыстных или иных личных видов содеянные, исключение из службы без лишения чинов и прочие праволишения заменить отставлением от службы.

6) Сроки разжалования в рядовые, определенные судебно-следственными комиссиями и военными судами как наказание, заменяющее исключение из службы с лишением и без лишения чинов и отставление от службы, сократить наполовину.

Действие сей статьи распространить и на тех, которые подлежат упомянутому в ней разжалованию в рядовые.

7) Сроки временного заключения в крепости (с ограничением и без ограничения прав), содержания на гауптвахте, с ограничением прав, в дисциплинарных батальонах и заключения в военной тюрьме как для отбывающих эти или заменяющие их наказания, так и для подлежащих им сократить на одну треть.

8) Льготы, предусмотренные ст. ст. 3–8 сего отдела приказа распространяются и на лиц, коим первоначально определенное более тяжкое наказание было смягчено в установленном законом порядке.

9) Присужденным к смертной казни (ст. 3 кн. XXII СВП), а равно подлежащим этому наказанию заменить смертную казнь заточением в крепости на 20 лет (ст. 18 и 19 кн. XXII СВП).

III

Означенные в I и II отделах сего приказа льготы не распространяются на лиц, учинивших деяния, облагаемые по закону высшим уголовным наказанием, направленные против интересов: 1) воссоздаваемой единой, неделимой России (100 ст. и 3 часть 108/1 (по редакции приказа Добровольческой армии 1918 г. № 390) ст. Уголовного уложения 1909 г.); 2) Вооруженных сил на Юге России – а) боевых (110, 136, 155/1, 158, 159, 243, 245–2512-я ч. 257, 260, 270 и 271 ст. ст. XXII кн., изд. 4 СВП 1869 г.) и б) снабжения, если таковым интересам причинен существенный вред или сами деяния совершены из корыстных побуждений (163/1, 2-я часть 231, 3-я и 4-я части 232 и 238/2 (по редакции приказов Главнокомандующего 1919 г. №№ 539 и 845) XXII кн. СВП и пункт Б части первой приказа Главнокомандующего 1919 г. № 845).

IV

1) Применение льгот, дарованных отделами I-м и Il-м сего приказа, возлагается:

а) на военно-судебные места и судебно-следственные комиссии, если приговоры еще не постановлены или не вступили в законную силу или не обращены к исполнению;

б) на военных начальников, пользующихся правами не ниже командира полка, в отношении военнослужащих, осужденных полковыми судами, а также в отношении осужденных другими военными судами и судебно-следственными комиссиями, кои, согласно ст. 1-й отдела I-го и ст. ст. 1 и 2 отдела Il-го сего приказа, подлежат полному прощению;

в) на заведывающих военно-судными частями и начальников судных отделений в отношении осужденных военно-полев[ыми] судами;

г) на судебно-следственные комиссии в отношении осужденных этими комиссиями и

д) на прокурорский надзор во всех прочих случаях.

2) О могущих возникнуть относительно применения сего приказа сомнениях все правительственные места и должностные лица обязаны обращаться за разъяснениями в военный и морской судный отдел военного управления, разъяснения коего по возбужденным вопросам признаются окончательно.

Подлинный подписал: генерал-лейтенант Деникин

Верно: младший делопроизводитель полковник Толмачев

 (По военному и морскому судному отделу)

Донская христианская мысль. 1919. № 30–31. 28 июля-4 августа 1919 г.

Объявленная Главнокомандующим амнистия являлась ответом на ходатайство председателя Юго-Восточного Русского Собора, действовавшего во исполнение след[ующего] постановления Собора:

Вознеся благодарственное моление Господу Богу, сподобившего донести наши труды до успешного окончания, Юго-Восточный Собор Православной Российской Церкви объемлет в своей молитвенной памяти и тех, которые совершили великий грех перед Святой Церковью и Родиной, но совершили его по неразумению или введению временно в соблазн, раскаявшись в содеянном ими прегрешении.

Памятуя заповедь Спасителя нашего о милости и прощении грехов даже врагам нашим, Собор приемлет на себя священный долг возбудить через своего председателя пред Главнокомандующим Вооруженными силами Юга России, а также перед атаманами Всевеликого войска Донского, Кубанского и Терского казачьих войск ходатайство о том, не признают ли они возможным, в ознаменование светлого торжества Церковного Собора оказать милость смягчением участи тех, кто по мнению властей может быть помилован, без нарушения требований государственной необходимости.

Аналогичное ходатайство возбуждено перед атаманами Донского, Кубанского и Терского казачьих войск.

ГАРФ. Ф.Р-440. Οπ. 1. Д. 58. Л. 38–39. Известия ОСВАГ. № 123. Машинопись.

Его высокопревосходительству

господину атаману Всевеликого войска Донского

Ваше высокопревосходительство,

милостивый государь[!]

Прилагая при сем копию постановления Юго-Восточного Собора Православной Российской Церкви, долг имею почтительнейше ходатайствовать перед Вашим высокопревосходительством о милостивом внимании к выраженному в означенном постановлении желанию Собора, да торжествует любовь христианская в победе над врагами Святой Церкви и Родины, да побеждается у нас, по Апостолу, благим злое (Рим. 12:21) во славу Господа, Спасителя нашего.

Призывая на Вас благословение Божие, с истинным почтением и совершенною преданностью, имею честь быть

Вашего высокопревосходительства,

милостивого государя,

покорнейшим слугою,

Председатель Юго-Восточного Собора Православной Российской Церкви

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 2. Д. 4. Л. 51. Машинопись. Отпуск. Рукописные исправления, пометы и вставки – автограф Е. Махароблидзе. В правом нижнем углу рукописные пометы: «Такое же: № 47. Атаману Кубанск[ого] казачьего войска. № 48. Атаману Терского казачьего войска». Адресация расположена в левом нижнем углу. «Атаману Всевеликого войска Донского» вписано от руки чернилами над зачеркнутым машинописным текстом: «Главнокомандующему Вооруженными силами Юга России, генерал-лейтенанту Антону Ивановичу Деникину». В левом верхнем углу имитация бланка архиепископа Донского и Новочеркасского. Исходящий № 49.

(О Ставропольском церковном соборе в мае 1919 г.)

1) Проток[ол] орг[анизационного] собрания от 27 апреля 1919 г. по вопросу об учреждении в[ысшего] цер[ковного] управления. (9 стр. текста, оригиналы).

2–7) Протоколы заседаний предсоборной комиссии № 1, 2²⁰³ 3, 4, 5, 6 (19 стр. текста).

8) Обращение в пред[соборную] ком[иссию] Союз[а] р[усских] нац[иональных] общин от 12 мая 1919 г. (ор[игинал])

9–12) 2 черновых проекта положения о ВЦУ и 2 черновых приложения к положению.

13) Записка (на машинке) о церемонии открытия.

14) Записка ключаря Ставроп[ольского] кафедр[ального] собора о приезде членов собора и церемониях перед открытием (оригинал).

15–19) Протоколы заседаний собора № 1, 2, 3, 4, 5²⁰⁴ с 19 мая по 23 мая включительно. Оригиналы. На 54 страницах.

20) Положение о Вр[еменном] ВЦУ на ЮВР с подписью Верховского.

21–24) 4 удостоверения членов собора попа Чернявского, ген[ерала] Эрна, попа Малиновского, попа Кожина.

25) Копия (рука Махароблидзе) уд[остоверения] члена соб[ора] Без-кровного.

26) Вход[ная] карточка чл[ена] собора Аббати.

27) Список членов собора на 6 стр. (на машинке).

28) Записки об отделах и помещениях собора и их руководителях <...>.

29) Зап[иска] с указанием участников [Собора, работавших в конце его].

30) Обращение Востокова к собору (п[од] наз[ванием] «сыновнее обращение») на 19 стр. с подписями екатеринославских контрреволюционеров. (Подлинник.)

31) Подписанный Востоковым «Устав братства животв[орящего] креста».

32) и 32-а) Протокол № 1 и № 2 заседаний соб[орного] совета. 7 стр. (оригиналы).

33) Заявление членов собора об орг[анизации] отдела о прав[овом] пол[ожении] церкви (оригинал).

34) Записка арх[иепископа] Митроф[ана] об удов[летворении] член[ов] собора суточными и т. д.

35) Черновик полож[ения] соб[орного] сов[ета] по приходскому вопросу.

36) Постановление соб[орного] совета от 24 мая (оригинал).

37–39) Протоколы совещаний епископов № 1, 2, 3²⁰⁵ (3 листа на 4 стр. Оригиналы).

40) Записка пр[офессора] Верховского о передаче документов 1-го отдела А. И. Ивановскому.

41–51) Записки с подсчетом голосов при выборах в члены и кандидаты ВЦУ чернилами числом²⁰⁶ 8 (№ 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11 [12]) и карандашом 3 (три).

52) Списки членов Вр[еменного] В[ысшего] Ц[ерковного] Упр[авления], заверенные Верховским.

53) Записка с надписью «Заседание отдела о ВЦ Управлении...».

54–59) 6 записок с различными положениями о соборе.

60) Положение о Вр[еменном] В[ысшем] Ц[ерковном] Упр[авлении] (утверждено соб[ором] 22 мая).

61) Полож[ение] – др[угой] экземпляр с подписью Махароблидзе.

Мат[ериал] отдела по вопросу об устройстве прихода

62) Список членов (2 экз[емпляра] – оригинал). (Подписи.)

63) Заявление т[айного] сов[етника] Скворцова (на 3 стр. – оригинал).

64) Тезисы доклада Никонорова («Положения...»), оригинал.

65) Доклад[ная] записка Свенцицкого по этому же вопросу (оригин[ал]).

66–67) Протоколы заседан[ия] приход[ского] отдела 21/22 мая (оригинал и копия, 2 экз[емпляра]).

68) Рукописное заявление членов собора о передаче доклада С[оюза] р[усских] нац[иональных] о[бщин] в в[ысшее] ц[ерковное] упр[авление].

69) Записка с тезисами по развитию эк[ономической] жизни в цер[ковном] приходе (3 стр. – оригинал).

Материал 3 отдела о цер[ковной] дисциплине

70) Список членов (оригинал). (Подписи.)

71) Протокол заседан[ия] 22 мая (оригинал – 2 стр.).

Материал 4 отд[ела] о дух[овных] уч[ебных] заведениях

72) Подписи членов (оригинал).

73) Протокол 22 мая (оригинал – 6 стр.).

74) Резолюции отдела.

75) Прошение пед[агогического] собр[ания] Екатер[инодарского] жен[ского] учил[ищ]а (3 стр., оригин[ал]).

76) Доклад Ставр[опольского] Еп[архиального] совета (13 стр. – оригинал).

Материал комиссий

77) Список членов ком[иссии] № 1 по составлению грамот и воззваний.

78) [Список членов ком[иссии] № 2 «личного состава».

79) Протокол ком[исс]ии лич[ного] состава № 2 от 20 мая (4 стр., ориг[инал]).

80) Список членов собора с указанием епархий (4 стр.).

81) Список членов президиума и участников отделов и комиссий.

82–83) Список чл[енов] ред[акционной] комиссии (№ 3) и ее протокол 22 мая.

84–85–86) Телеграммы от собора разным лицам (рукой Верховского)²⁰⁷.

87) Заявление попа Николайченко председателю собора от 22 мая.

88) Текст адреса архиеп[иско]пу Агафодору (поп Карташев писал, 4 стр.).

Продолжение списка № 1 о ст[авропольском] соборе

89) Заявление в собор его членов об информации о Всер[оссийском] цер[ковном] соборе (первый подписал Рейнке).

90) Рукописный текст обращения собора к христианам всего мира (4 стр. без подписи).

91) Обращение собора к арх[иепископ]у Кентерберийскому (на машинке без подписей).

92) Постановление собора от 24 мая 1919 г. («о амнистии», оригинал).

93) То же – копия рукописная.

94) Копия обращения к Деникину по поводу вышеуказанного постановления.

95) Копия обращения к атаману Всев[еликого] войска Донского.

96) Записка (на машинке – 6 стр. текста) о решениях собора.

97) Лист с последней частью постановлений.

98) Записка Верховского о посылке материалов Тихону.

99) Копия рапорта арх[иепископа] Агафодора Тихону о разделении Ставр[опольской] епархии.

100) Записка с указанием, что надо сделать по выполнению²⁰⁸ нек[оторых] решений собора (рука, очевидно, Махароблидзе).

ГАРФ. Ф.Р-3696. Оп. 1. Д. 1. Л. 1а-1б. Рукописный подлинник – автограф Б. П. Кандидова. Написание прописных и строчных букв оригинала сохранено. Номера позиций 1, 30, 31, 39, 63 обведены. На л. 1а в верхнем правом углу помета: «I». Рядом с номерами 90, 92, 95 рукописные пометы: «V». На л. 16 вверху посередине проставлен номер страницы – 2. В правом верхнем углу помета: «II». Рядом с номерами 65, 69, 70, 71, 77, 84–86 рукописные пометы: «V».

ГАРФ. Ф.Р-3696. Οπ. 1. Д. 1. Л. 1г. Рукописный подлинник. В нижнем левом углу, вдоль левого края документа чернилами поверх текста заверительная подпись Б. П. Кандидова: «Сдал Б. Кандидов. 16.6.30. Принял <Аба>«. В верхнем правом углу помета: «III».

В Ставрополе ожидается прибытие епископа Таврического Димитрия, протопресвитера о. Шавельского и графа Мусина-Пушкина для переговоров с архиепископом Ставропольским Агафодором об учреждении временного высшего органа духовного управления на Юге России.

Жизнь. 1919. 4 мая (№ 10).

По инициативе митрополита Херсонского Платона в обществе «Государственного объединения» в Екатеринодаре был поднят вопрос о необходимости создания на Юге России высшей церковной власти.

Ввиду принципиально положительного решения этого вопроса, общество избрало трех делегатов для поездки в Ставрополь к архиепископу Агафодору.

29 апреля приехавшие делегаты, архиепископ Таврический Димитрий, протопресвитер Шавельский и граф Мусин-Пушкин, предложили архиепископу Агафодору, как старейшему святителю на Юге России, взять на себя инициативу церковного Поместного Собора.

Главная цель Собора – учреждение Высшего церковного управления в районе, занятом Добровольческой армией, – диктуемая потребностями жизни и полной невозможностью сношения с Патриархом и Синодом.

Архиеп[ископ] Агафодор принципиально согласился на это предложение.

В состав Собора должны будут войти: 1) все епископы, как правящие, так и временно проживающие на Юге России; 2) все члены Всероссийского церковного Собора, как местные, так и временно попавшие на территорию Юга России; 3) по 2 представителя духовенства и по 2 представителя от мирян, от каждой епархии из членов епархиальных советов и 4) представители от высшего командования Добровольческой армии.

Численность Собора приблизительно предполагается человек в 55.

Уже сделаны первые шаги к осуществлению этой задачи. Послано обращение с предложением явиться всем намеченным членам Собора.

Еп[ископу] Михаилу предложено взять на себя хозяйственную часть предполагаемого Собора. После его согласия, еп[ископ] Михаил избран председателем хозяйственного комитета.

На расходы по созыву и содержанию предстоящего Собора ассигновано 50 тысяч Добровольческой армией. Постановлено пока взять их авансом из средств ставропольского свечного завода.

Каждая епархия, со своей стороны, должна озаботиться изысканием местных средств для содержания своих представителей.

Начало соборных совещаний предположено на 18–20 мая.

Выработан церемониал открытия Собора:

Местные члены Собора выезжают на станцию Кавказскую для встречи представителей других епархий.

Оттуда все направляются в Ставрополь, и здесь в Андреевской церкви (при архиепископе) состоится всенощное бдение.

19-го [мая] – торжественная литургия, все члены Собора причащаются.

После литургии панихида по убиенным пастырям и воинам, потом торжественный молебен.

Заседания Собора будут происходить в Андреевской церкви.

Окончание соборных совещаний предположено 24 мая.

Подробная программа будет разработана предсоборным присутствием.

М.

Жизнь. 1919. 8 мая (№ 13).

Екатеринодар. 7 мая.

На состоявшемся 27 апреля совещании духовенства и мирян, под председательством Одесского митрополита Платона, признано необходимым, впредь до установления правильных сношений с Святейшим Патриархом Тихоном, организовать Юго-российское церковное управление, посредством созыва Поместного Южнорусского Собора, организация которого поручена старейшему иерарху на Северном Кавказе и Юге России, Агафодору, архиепископу Ставропольскому и Кавказскому.

Во исполнение этого постановления совещания архиепископ Ага-фодор назначил на 19 мая Южнорусский Поместный Собор. На Соборе будет избрано Высшее временное церковное управление Юга России.

(Донта)

Жизнь. 1919. 10 мая (№ 15).

19 мая в г. Ставрополе по инициативе ген[ерала] Деникина созывается церковный Собор.

В соборных работах будут принимать участие правящие епископы и викарные, представители от правительств государственных образований на Юге России, члены Всероссийского церковного Собора и члены епархиальных советов шести южных епархий.

Южнорусский церковный Собор созывается, главным образом, для организации Временного высшего церковного управления.

Предстоящий Собор для Донской Церкви имеет двойной интерес: общий, обусловливаемый фактом учреждения органа высшей церковной власти на Юге России, и специальный, краевой интерес. Где и на каких началах (путем представительства от каждой епархии или нет) будет сконструировано высшее правление? Кем оно будет возглавляться? Будет ли при правлении министр исповеданий? В то же время есть еще и другой, особенно волнующий Донскую Церковь вопрос – о преобразовании архиепископской кафедры в митрополичью.

Год тому назад на епархиальном съезде был единогласно принят проект проф[ессора] Верховского об учреждении на Дону митрополичьей кафедры.

Согласно проекту Донская епархия разделяется на три самостоятельных епархии: Новочеркасскую (митрополит), Приазовскую (Таган-рог-Ростов), Северо-Донскую (Хоперский, Усть-Медведицкий и Верхне-Донской округа).

Вследствие предложения архиепископа Донского Митрофана была образована комиссия под председательством епископа Аксайского Гермогена – для разработки соответствующего законопроекта.

Месяцев 7–8 тому назад работы комиссии были представлены на уважение Войскового Правительства и для возбуждения последним ходатайства перед Святейшим Патриархом об учреждении на Дону митрополичьей кафедры.

В настоящее время как на епархиальном начальстве, так и на Войсковом Правительстве вместе с кругом лежит долг в полной мере использовать ту обстановку, какая самым ходом истории намечается для устроения ближайшей будущности войска Донского не только в гражданском, но и в церковном отношении. Дело в том, что еще при образовании самостоятельной Донской епархии (1829 г.) ей были подчинены церкви войска Черноморского и Кавказской области. Поэтому епископ Донской был назван Николаем I «Донским и Кавказским», а затем им же переименован в «Новочеркасского и Георгиевского».

Из архивных документов видно, что означенные церкви находились в подчинении Донскому епископу. Таким образом, еще при образовании Донской епархии уже намечался центр для придонских и черноморских церквей.

Кроме того, целый ряд и других причин побудительно говорят о необходимости образования Донской митрополии в ее намеченных историей границах.

Пресловутая «консисторская волокита» в значительной мере зависит от удаленности церквей от центральной духовной власти. Но главное, с созданием на Дону митрополии, с разделением обширной епархии на более мелкие, в значительной мере оживится церковно-общественная жизнь, как вообще на Юго-Востоке России, так в частности у нас, на Дону.

В наш смятенный век все убедились, что Церковь – это единственный моральный оплот человечества. И потому все мероприятия к устроению Донской церкви будут содействовать и устроению государственной жизни Всевеликого войска Донского.

В. Кожин-Урюпинский²⁰⁹.

Донские ведомости. 1919. 16 мая (№ 113).

5. Предсоборное присутствие (об организации Предсоборной комиссии)

Екатеринодар. 14 мая. Для разработки программы назначенного на 19 мая в Ставрополе Южнорусского Поместного Церковного Собора в Екатеринодаре организовано предсоборное присутствие.

(Донта)

Жизнь. 1919. 18 мая (№ 21).

Предстоящее 19 мая открытие Южнорусского Собора «Кубанское слово» считает крайне своевременным. Церковный Собор, объединив собою все церковные общины, свободные от большевиков, возвысит свой авторитетный голос в защиту Православной Церкви и уничтожения веры в русском народе, систематически разрушаемой большевиками. Беспримерные в истории издевательства над Православной Церковью заставили ее выступить на борьбу с общим врагом. Ставропольский Собор должен отразить все то, что волнует сейчас русские сердца и призывает народ к спасению устоев Православной Церкви, совершив тем самым большое историческое дело.

ГАРФ. Ф.Р-440. Оп. 1. Д. 60. Л. 8. Внизу документа формулы подписей начальника Информационной части полковника В. М. Бека и заведующего отделением обзоров печати, подпись последнего неразборчива.

Екатеринодар. В Анапе после торжественного богослужения в церквях состоялись при большом стечении народа крестные ходы по случаю открытия церковного Собора в Ставрополе.

Жизнь. 1919. 23 мая (№ 25).

Жизнь. 1919. 24 мая (№ 26). Информация с аналогичным содержанием и подписью «Осваг».

В 5 ч[асов] дня 19 мая в Ставрополе открылся Южнорусский Поместный церковный Собор, имеющий целью установить Временное высшее церковное управление для епархий, расположенных на территории, занятой Добровольческой армией.

Кроме архиепископа Агафодора Ставропольского и викарного епископа Михаила, на Соборе присутствуют: архиепископ Донской и Новочеркасский Митрофаний²¹⁰, архиеп[ископ] Агапит Екатеринославский и Мариупольский, архиеп[ископ] Димитрий Таврический, еп[ископ] Гермоген Аксайский, еп[ископ] Гавриил Челябинский, еп[ископ] Макарий Владикавказский, еп[ископ] Арсений Таганрогский, еп[ископ] Иоанн Екатеринодарский, еп[ископ] Сергий Сухумский, протопресвитер о. Шавельский. Из членов Собора Всероссийского присутствуют: кн[язь] Гр. Трубецкой, гр[афы] Граббе, Апраксин, H. Н. Львов, проф[ессор] Верховской²¹¹, проф[ессор] Рождественский и другие.

Всего членов собора 56.

Присутствуют представители Войск Донского, Кубанского и Добровольческой армии.

19-го совершается архиепископом Агафодором в сослужении с другими пятью иерархами торжественная литургия.

Во время пения «Верую» быстрыми шагами вошел в Андреевскую церковь Главнокомандующий ген[ерал] Деникин, и было что-то знаменательное в том, что при пении Символа православной веры вошел символ единой православной Руси.

За литургией слово сказал протопресвитер Шавельский.

Молебен был отслужен всеми архипастырями в сослужении с белым духовенством.

Ровно в пять часов дня здесь же, в Андреевской церкви, был открыт церковный Собор.

Наступила торжественная тишина, все сразу поднимаются, и звучит громкое пение тропаря Вознесения и за ним молитвы «Благодать Святаго Духа нас собра...». Садятся. Стоит лишь старейший иерарх Юга России архиепископ Агафодор, открывающий Собор кратким словом: «Сейчас мы молились, – говорит он тихим голосом, – чтобы Господь ниспослал благословение нам на наше дело. Приступим же к нему, к этому делу, ради которого мы собрались.

Объявляю заседание открытым. Глубокая радость приветствовать тебя, великий витязь земли Русской, – обращается он к Деникину, – приветствую и всех собравшихся здесь».

Слово принадлежит Главнокомандующему – Деникину. Он говорит кратко, красиво и сильно. Его речь – блестящий образец лаконичности, соединенной с глубокой содержательностью.

Речь генерала Деникина

В эти страшные дни одновременно с напором большевизма, разрушающим государственность и культуру, идет планомерная борьба извне и изнутри против Христовой Церкви.

Храм осквернен. Рушатся устои веры. Расстроена жизнь церковная.

Погасли светильники у пастырей, и во тьме бродит русская душа – опустошенная, оплеванная, охваченная смертельной тоской или тупым равнодушием.

Церковь – в плену. Раньше у «приказных», теперь – у большевиков.

И тихий голос ее тонет в дикой свистопляске вокруг еле живого тела нашей Родины.

Необходима борьба!

И я от души приветствую Поместный Собор Юга России, поднимающий меч духовный против врагов Родины и Церкви.

Работа большая и сложная.

Устроение церковного управления и православного прихода... Борьба с безверием, унынием и беспримерным нравственным падением, какого, кажется, еще не было в истории русского народа... Борьба с растлителями русской души – смелым пламенным словом, мудрым деланием и живым примером... Укрепление любви к Родине и к ее святыням среди тех, кто в кровавых боях творит свой жертвенный подвиг.

Да благословит же Господь ваше начинание и да даст вам силу и разум – исполнить свой долг перед Богом и Родиной!

На приветствие Главнокомандующего отвечает приветствием донской архиепископ Митрофаний, в котором приносит Главнокомандующему почтительнейшую и глубокую благодарность – за идею созыва Собора и за полное содействие ему. «Ваши труды и старания, – говорит архиепископ, – свидетельствуют, что вам не менее, чем судьбы России, близки и судьбы многострадальной Церкви.

Вы – истинный патриот и христианин, не мыслящий благоустройства государства без Церкви. Блестящие победы над лютым врагом являют близкую зарю восстановления Родины и прав и свободы Церкви...

Да благословит Вас, – заканчивает архиепископ, – Господь Бог и сохранит Вас Он, многомилостивый, и вашу драгоценную жизнь для Отечества и Церкви на многая лета!»

Все встают и восторженно поют три раза многолетие.

От Донского круга выступает П. С. Якушев, говорящий приветствие от Дона с большим подъемом и ораторским блеском.

«Необходимо тесное единение соседей. Идея Юго-Восточного союза уже осуществляется в церковном мире. Да поможет вам Бог, архипастыри, отцы и братия, в вашей работе».

От Донского Атамана кратко приветствует Собор ген[ерал] Г. А. Павлов.

От Кубанского краевого правительства выступает полковник К. П. Гаденко, который, приветствуя Собор, просит молитвы его не только о Кубани родной, но и о всей родине.

Протопресвитер Шавельский оглашает предложения предсоборного присутствия: во-первых, о названии Собора, во-вторых, о применении соборных действий к наказу Всероссийского Собора с небольшими изменениями, вызванным[и] моментом, и, в-третьих, о составе президиума.

После небольшого обмена мнений первое предложение переносится в комиссию, 2 и 3-е принимаются с поправкой избрания еще почетного председателя.

Единогласно почетным председателем собора избирается старейший архиепископ Агафодор.

Абсолютным большинством (44 голоса) Председателем избирается архиепископ Донской Митрофаний.

Раздается громкое «Аксиос, аксиос, аксиос».

Товарищем Председателя из епископов избирается архиепископ Таврический Димитрий, из иереев – протопресвитер Шавельский и из мирян – князь Трубецкой. Секретарем избирается проф[ессор] Донского университета Верховский и его товарищем проф[ессор] Донского политехникума Абрамов.

В заключение избирается комиссия. И первое заседание пением молитвы «Достойно есть» закрывается.

Большой наплыв публики говорит о глубоком интересе всех классов населения к возрождению Церкви.

М.

Жизнь. 1919. 23 мая (№ 25).

В исторической жизни русского народа Православная Церковь играла всегда важную роль. В особенности велико значение ее было во все времена тяжелых государственных потрясений и нестроений.

Деятели Церкви создавали широкое церковно-общественное движение, направленное к духовно-нравственному возрождению Отечества. Достаточно как на пример указать на роль Патриарха Гермогена.

Ныне Россия переживает самый критический момент своей истории, смута достигла своего предела, идет ожесточенная братоубийственная война, церковь поругана, разрушен общий наш отчий дом, именуемый государством российским. И как нельзя более своевременным является созыв в Ставрополе Южнорусского церковного Собора.

Доселе, в дни нашей небывалой в истории государственной разрухи и великого морального разложения, не было слышно голоса Церкви. Народ оказался в плену мелких страстей человеческих, в плену вожделений благ земных; были забыты великие заповеди любви – основы веры нашей и на почве утраты веры, на почве злобы и тьмы русский православный человек явил миру звериный лик. В это время не могут молчать деятели Церкви, должны возвысить свой голос, призвать чад Православной Церкви на путь любви [и] примирения. «Необходима борьба», как сказал в своей приветственной речи Собору Главнокомандующий ген[ерал] Деникин. «Борьба с безверием, унынием и беспримерным нравственным падением... Борьба с растлителями русской души – смелым пламенным словом, мудрым деланием и живым примером. Укрепление любви к родине и к ее святыням среди тех, кто в кровавых боях творит свой жертвенный подвиг».

В немногих словах Главнокомандующий ярко обрисовал ту роль, которую предстоит сыграть деятелям Церкви, огромное значение предстоящей им работы. Главнокомандующий звал на широкий путь церковно-общественного обновления. А это обновление как результат широкого религиозно-нравственного движения народного может быть построено только на великих принципах любви и милосердия, которые теперь, в наши дни жестоких раздоров и небывалого человеконенавистничества, должны быть основным не только для деятелей Церкви, но и для политических и государственных деятелей в их работе общественно-государственного устройства.

Большая предстоит работа Собору; велика может быть его роль в общем деле спасения Родины и Церкви, народно-государственного возрождения, и велики также надежды. И первая надежда, что голос Святой Церкви выведет на путь веры заблудших, внесет мир в ожесточенные сердца, создаст атмосферу примирения, братского объединения всех народов, сынов общей Матери – единой России.

Приазовский край. 1919. 24 мая (№ 117).

От имени Партии народной свободы члены ее Центрального комитета приветствуют Южнорусский церковный Собор при начале его занятий.

С тех пор как приостановилась работа Всероссийского Собора и нарушилась связь остальной России с Высшим церковным управлением в Москве, в жизни Церкви Православной ощущается пробел, восполнить который выпадает на долю ныне созываемого Южнорусского Собора.

Но не только для дел церковных и благоустроения быта церковного, а для общего строительства возрождающейся России голос Церковного Собора имеет великое значение. Дела внешнего созидания остались бы неодухотворенными без просветляющего влияния Церкви, и без возрождения религиозного сознания не может быть и прочного возрождения России. Эгоистические помыслы о делах материальных, стремление устроить жизнь на материальных началах привели к великому крушению и распаду, целительная сила духовных идеалов соединит всех высшей органической связью. Дух примирения и единства, который должен спаять воедино все классы населения, который в общем порыве покаяния, смирения и преданности воле Божией должен направлять всех к великому делу возрождения родины, всего глубже и полнее может быть внушен всем лишь словом Церкви, лишь призывами соборных грамот и посланий. Одна Церковь, объединяющая всех высшей, неземною связью, может примирить своим благословением всех без различия положений и званий и призвать великим велением своим к забвению обид и прощению зла, молитве о любящих и ненавидящих нас, единомолению и единослужению.

В тяжкие дни общего уныния и смущения да вдохновит слово Церкви всех верных на подвиг жертвенного отречения во имя освобождения Церкви от гнета, государства от гибели, родины от предательства.

Да благословит Бог труды Собора на благо возрождающейся земли и укрепление в ней бодрости духа и силы веры.

Председатель Центрального комитета Партии народной свободы кн[язь] П. Долгоруков

С аналогичным приветствием обратилось к Собору и правление Всероссийского национального центра.

Свободная речь. 1919. 25 мая (№ 112).

Ростовским городским головой Н. А. Козловым получена из Ставрополя от секретаря Южнорусского церковного Собора проф[ессора] Верховского следующая телеграмма:

«Считаю своим приятным долгом известить ростовское городское самоуправление о том, что давнее желание жителей Ростова осуществилось. Южнорусским церковным Собором Приазовское викариатство преобразовано в самостоятельную епархию с пребыванием преосвященного Арсения, епископа Ростовского и Таганрогского, в Ростове».

Приазовский край. 1919. 26 мая (№ 119).

Ставрополь. На церковном Соборе принята конструкция высшего церковного управления; председатель управления – епископ, члены – два епископа, два пресвитера и два мирянина. Сфера влияния управления – все области России по мере освобождения ее Добровольческой армией от большевиков. Азовское викариатство преобразовывается в епархию Pocтовскую и Таганрогскую. Сухумская епархия переименовывается в Черноморскую и Новороссийскую; в Сухуме открывается викариатство Сухумское и Абхазское; Кубанское викариатство преобразовывается в самостоятельную епархию.

Приняты тексты обращения ко всем христианам, к генералу Деникину, к Церквям Востока, митрополитам Сербскому и Румынскому, к Эллинской Церкви.

Председателем Высшего церковного управления избран Митрофан, архиепископ Донской, членами – Арсений Таганрогский и Димитрий Таврический.

(Соб. кор.)

Жизнь. 1919. 26 мая (№ 28).

«Свободная речь», приветствуя открытие церковного Поместного Собора, привлекает особое внимание на обращение к Собору Ц[ентрального] к[омитета] Партии народной свободы, видя в этом обращении «яркое и красноречивое» заявление о «положительном значении голоса Церкви в государственном строительстве».

Газета подчеркивает, что еще в 1917 г., когда господствовал взгляд, что религия есть частное дело каждого, и раздавались голоса об отделении Церкви от государства, съезд Партии народной свободы, не смущаясь шумом окружающего революционного верхоглядства, признал, что «государство обязано оказывать дружескую правовую и материальную поддержку Церкви, самостоятельно устраивающей свою внутреннюю жизнь». Когда же, в дальнейшем ходе смуты, Церковь выступила заступником и утешителем в бедствиях, то и деятели государственного возрождения «обратились к трудам» по освобождению Церкви от приказного плана.

Признавая выдающуюся роль Церкви в государстве, «Свободная речь», однако, считает, что представители Церкви не должны выступать активными сторонниками того или иного политического течения, ибо «проповедующая власть и политиканствующая Церковь» одинаково вредна и для Церкви, и для государства. Союз их должен быть построен лишь «на живом и искреннем понимании своего прямого долга», чтобы никто не мог сказать, «что мы святыню дерзко в делах мирских орудием творим».

ГАРФ. Ф.Р-440. Οπ. 1. Д. 60. Л. 21. Внизу документа формулы подписей начальника Информационной части полковника Века и заведующего отделением обзоров печати, подпись последнего неразборчива.

Ставрополь. 24 мая в 12 ч[асов] дня после молебна закрылся Поместный церковный Собор.

Вопрос о том, где будет находиться Временное высшее церковное управление, пока не решен.

Избрание постоянного местопребывания управления зависит от председателя управления архиепископа Митрофана Донского.

Последний высказался за Новочеркасск. Однако остальные члены Временного высшего церковного управления выразили, как передают, желание быть в Екатеринодаре.

(Наш. кор.)

Приазовский край. 1919. 30 мая (№ 121).

Ставрополь.

22 мая на плацу были выстроены солдаты местного гарнизона из числа пленных красноармейцев, к которым обратился с прочувствованным словом член церковного Собора о. Шавельский, указавший в нем, до какой разрухи довела Россию преступная деятельность Красной армии, а также, что Россия пользовалась бы теперь уже всеми благами мира, если бы солдаты не изменили в свое время своему долгу.

«Только один способ есть загладить, красноармейцы, свой грех, это – стать на защиту Веры и Отечества», – сказал о. Шавельский. Речь произвела очень сильное впечатление, и многие из красноармейцев плакали и обещали исполнить свой долг перед Родиной. Протопресвитер предполагает посетить и другие части и военную гауптвахту для таких же бесед.

Жизнь. 1919. 30 мая (№ 30).

Свободная речь. 1919. 29 мая (№ 114). Текст с аналогичным содержанием без смысловых разночтений.

Последние заседания Собора были посвящены центральному вопросу о Высшем церковном управлении на Юге России. В работах Собора принимает участие, но без права решающего голоса, знаток церковных вопросов г[осподин] Никоноров.

На второй день прибыл князь Ев. Н. Трубецкой.

Утром, 20 [мая], пред членами собора говорил с разрешения председателя В. М. Пуришкевич (не член собора).

Конструкция Высшего церковного управления принята следующая: 1 председатель – епископ, 2 члена – епископы, 2 члена – пресвитеры и 2 члена – мирянина.

Прения оживленные вызывает вопрос о праве председателя налагать veto на постановления управления в случаях их несоответствия духу и пользе церковной впредь до решения патриархов и Всероссийского Собора. Право налагать veto предоставляется председателю.

Сфера влияния высшего управления распространяется на все области России, занятые Добровольческой армией сейчас, и на все области в будущем по мере освобождения их Добр[овольческой] армией. В эту сферу входят и украинские области до момента установления связи их с Украинской Церковью, автономия которой уже признана Всероссийским Собором.

Местопребывание высшего управления избирается самим управлением по соглашению с высшим командованием Добровольческой армии.

Собором выработаны обращения ко всем православным христианам, Главнокомандующему Деникину, адмиралу Колчаку, всем Церквам Востока, митрополиту Сербскому, Эллинской Церкви, войскам Донскому, Кубанскому и Терскому и красноармейцам.

Главнокомандующему генералу Деникину, кроме обращения-послания, Свящ[енным] Собором решено послать св[ятую] икону.

Собором утверждены решения отдела по вопросу разделения и образования новых епархий. Приазовское викариатство преобразовывается в самостоятельную епархию Ростовскую и Таганрогскую с местопребыванием епископа в Ростове. В состав епархии входят 5 благочиннических округов.

Сухумская епархия переименовывается в Черноморскую и Новороссийскую, кафедра епископа переносится в г. Новороссийск. В г. Сухуме признается неотложно необходимым открытие Сухумского и Абхазского викариатства.

Кубанское викариатство преобразовывается в самостоятельную епархию.

Собором утверждены следующие доклады отделов и комиссий: По докладу отдела о духовных учебных заведениях решено: 1) просить высшее командование принять содержание их на счет казны, – мужских полностью, женских пополнением недостающих местных средств, 2) ввести новый курс в духовных семинариях – отчизноведение и изменение метода преподавания гомилетики, 3) о восстановлении церковно-приходских школ.

По докладу о приходе решено: 1) образование приходских отделов и организация приходских инструкторов, 2) открытие союза приходов, 3) издание литературы о приходе.

По вопросу о беженцах священно- и церковнослужителях решено приглашать их заместителями и вакантные места временно предоставлять им.

По докладу о церковной дисциплине положения передаются в высшее церковное управление.

Архиепископу Ставропольскому Агафодору Собором постановлено преподнести адрес, и предложено высшему церковному управлению, при восстановлении связи с Патриархом, просить для Агафодора клобука митрополита.

Имена иерархов, избранных в высшее церковное управление на Юге России, у нас уже сообщались.

23 [мая] утром всем сонмом епископов были отслужены на Семинарской площади торжественный молебен и панихида на братской могиле, в которой погребены павшие при офицерском восстании в Ставрополе.

24 [мая] утром был отслужен благодарственный молебен, и члены Собора начали разъезжаться.

М.

Жизнь. 1919. 1 июня (№ 32).

Это наш Кубанский край – самостийная епархия. В свое время войсковой старшина П. Е. Гладкий, церковный староста Екатеринодар-ского войскового собора и делегат Кубанского краевого правительства на Ставропольском церковном Соборе, поздравил в телеграмме правительство и население с учреждением самостоятельной Кубанской епархии. У нас будет свой кубанский архиерей и самостоятельное церковное управление. Для духовенства и религиозных деятелей это факт особой важности, и если бы самостоятельность и самостийность были одно и то же, то тогда, конечно, не о чем было бы и говорить.

Но самостоятельность в обыкновенной речи – понятие законное, а самостийность в свободной, добытой революцией, речи – понятие преступное и беззаконное, годное лишь для того, чтобы им хаять людей. Как известно, к этому понятию представители различных партий привешивают различные ярлыки. Один ярлык у монархистов, другой – у анархистов, третий у А. А. Яблоновского и т. д. И вот теперь появился на Кубани новый вид самостийности – самостийность православного церковного характера.

Нам не хотелось бы, чтобы нас заподозрили в игре словами. Ибо свобода совести и исповедания – одно из величайших завоеваний русской революции и, по чистой совести говоря, этим личным правом человека могут играть или злоупотреблять люди, у которых собственная совесть не чиста. Но мы касаемся лишь частичного и скорее обычного, а не широко политического права в наметившихся правопорядках текущей жизни.

В гор[оде] Ставрополе Кавказском 19 мая открылся Поместный церковный Собор. В состав Собора, по сообщению протопресвитера Г. Шавельского, вошли 11 архипастырей Юга, члены Всероссийского церковного Собора, представители от всех епархий и «государственных образований на территории, занятой нашими войсками». В таком составе Поместный Собор носил характер Учредительного Собрания, которое действительно и организовало свой орган – Высшее временное верховное²¹² управление из двух архиепископов, одного епископа, протопресвитера Шавельского, одного протоиерея – профессора, одного графа мирянина и одного профессора мирянина. Мы заносим на страницы официального органа, как факт несомненного движения в пользу восстановления Единой России. Духовные пастыри всюду рассеяны по земле Русской, и их слово не пустой звук для низов и народа. Нас поэтому порадовало постановление Собора об учреждении самостоятельной епархии в Кубанском крае. Собор, очевидно, признал за Кубанским краем право на самостоятельное строительство, как «государственного образования», по терминологии глубокоуважаемого пресвитера Шавельского.

Но нам показался странным со стороны такого высокопоставленного в духовной иерархии лица, как протопресвитер, тон его сообщения в «Великой России» о церковном строительстве Собора. По словам протопресвитера, Собор занимался этим прекрасным делом «в то время, как во всех частях Русской земли и даже на занятой войсками ген[ерала] Деникина территории то робко, то из-за угла, то нахально, с шапкой набекрень повсюду выглядывали разные «самостийности», из-за которых многим ныне не видна Великая Россия». Мы не говорим уже об образности языка «с шапкой набекрень», а отмечаем лишь то, что кубанцы примут на свой счет красноречивую ламентацию высокой в мире белого духовенства особы – протопресвитера русской армии. Ибо «на территории, занятой войсками генерала Деникина», правит в самостийничестве один Кубанский край с его Краевой и Законодательной радой и их представителями.

А иначе ни гостеприимный Екатеринодар, в котором поселился высокочтимый о. Шавельский, ни население Кубанского края не может отнестись к словам протопресвитера и члена Высшего церковного управления. Напечатавши обширное сообщение о церковном Соборе, протопресвитер не только не поздравил православных христиан Кубанского края с образованием самостоятельной епархии, но даже ни одним словом не упомянул об этом обстоятельстве в местной газете, хотя бы из вежливости за гостеприимство. Неужели высокая духовная особа полагает, что у нас, на Кубани, существует не самостоятельная, а «самостийная» епархия?

Мы же поставили в заголовок нашей статьи эпитет «самостийная» епархия, чтобы подчеркнуть, что кубанские самостийники видят с удовольствием и в акте Поместного Собора понимание самостоятельного строительства в крае, создавшем Краевую и Законодательную раду и давшем краю своего войскового атамана и краевое правительство. Теперь для простого и бесхитростного, религиозного казака этот сонм его правителей пополнился новым лицом власти – самостоятельным владыкой.

Вольная Кубань. 1919. 1 июня (№ 110).

На церковном Соборе, постановления которого уже сообщались мною, центральный вопрос Собора – конструкция и прерогативы Высшего церковного управления и его необходимость – не вызвал много прений. Наиболее сильные прения были связаны с выступлением священника Востокова, везде вносящего поправки и добавления о революции и ее «делателях».

Масоны и евреи, по его заявлению, единственные первоисточники и социализма, и революции.

Все его выступления носили скорее политический характер, чем богословско-юридический.

Обращение к христианам всего мира было снято с очереди ввиду отсутствия полного единодушия в этом вопросе.

На принятии обращения особенно настаивали проф[ессор] Рождественский, указавший, что Церковь молится о соединении всех христиан, и проф[ессор] Евгений Трубецкой, подчеркнувший общность благодати при таинствах.

Большим вниманием Собора пользовались выступления проф[ессора] Евгения Трубецкого, проникнутые глубоким чувством всепроникающей любви и понимания сущности христианских идей.

Перед совершением торжественного молебна, отслуженного в последний день Собора всеми епископами, в сослужении со священниками, протопресвитером Шавельским был прочитан проект обращения от имени Собора к Главнокомандующему Деникину и атаманам донскому, кубанскому и терскому с просьбой издания акта милосердия – амнистии в память церковного Собора тем преступникам, какие могут быть освобождены без вреда для Церкви и государства.

Жизнь. 1919. 4 июня (№ 34).

Состоялось торжественное молебствие по случаю открытия Высшего церковного управления на Юго-Востоке России, совершенное архиепископом морским в присутствии архиепископов Таврического и Кубанского, Главнокомандующего ген[ерала] Деникина и ген[ерала] Драгомирова.

Протопресвитер Шавельский сказал слово о намерении церковного Собора учредить на Юго-Востоке Временное церковное управление до восстановления сношений с Патриархом Тихоном.

Церковь благословляет подвиг ген[ерала] Деникина.

По случаю признания верховной власти адм[ирала] Колчака Церковь устанавливает на многолетиях поминание: «Богоспасаемой державы Российской благоверного Правителя ее и православного воинства».

(Соб. кор.)

 Жизнь. 1919. 8 июня (№ 38).

Получено послание Поместного Церковного Собора на Юго-Востоке России, адресованное донскому казачеству.

В этом послании казаки приветствуются за свой героизм и благословляются на борьбу за освобождение Москвы.

Жизнь. 1919. 22 июня (№ 50).

5 мая архиепископ Кавказский и Ставропольский Агафодор прислал от 30 апреля за № 264 следующее отношение на имя высокопреосвященнейшего Митрофана.

Ваше Высокопреосвященство, милостивый архипастырь и отец.

Состоявшееся 27-го сего апреля в г. Екатеринодаре собрание духовенства и мирян, под председательством Херсонского и Одесского митрополита Платона, при участии архиепископов Таврического Димитрия и Екатеринославского Агапита, епископа Кубанского Иоанна, протопресвитера военного и морского духовенства Г. Шавельского, членов Священного Собора прот[оиерея] проф[ессора] А. Рождественского, свящ[енника] Г. Ломако и проф[ессора] кн[язя] E. Н. Трубецкого и др. лиц, признано крайне необходимым, до установления правильных сношений с Святейшим Патриархом и Священным Синодом, немедленно организовать на Юге России Временное высшее церковное управление для разрешения всех вопросов, возникающих и могущих возникнуть на территории, занимаемой войсками ген[ерала] Деникина, и превышающих компетенцию духовной епархиальной и высшей военно-гражданской власти.

Необходимость немедленной организации такого управления еще в марте месяце этого года была признана Главнокомандующим генералом А. И. Деникиным, тогда уже им были предприняты шаги к осуществлению этой мысли. Озабоченное собрание обратилось ко мне, как к старейшему из местных иерархов с просьбою для разрешения вопроса о Временном высшем церковном управлении созвать Поместный Собор, пригласив на него всех как правящих, так и викарных епископов, находящихся на территории, занятой Вооруженными силами на Юге России, протопресвитера военного и морского духовенства, представителей (по два пресвитера и по два мирянина) от местных епархиальных советов и от армий, пребывающих на означенной территории членов Священного церковного Собора, а также по одному представителю от высшего командования и от казачьих войск: донского, кубанского и терского.

Совершенно соглашаясь с решением собрания о необходимости немедленно организовать Временное высшее церковное управление, имею честь покорнейше просить Ваше Высокопреосвященство вместе с избранными от Вашей епархии четырьмя представителями и проживающими в районе Вашей епархии членами Священного Собора прибыть 16 мая сего года в г. Ставрополь на Поместный Собор.

При этом прошу Вас уведомить о сем членов Священного Собора или письменным сношением или через посредство местных газет.

Мною, одновременно с сим, возбуждается перед высшим командованием ходатайство об отпуске денежных средств на содержание Собора. Но ввиду чрезвычайного стесненного материального положения Добровольческой армии отпуск не может быть значителен. Поэтому содержание Собора, Вашего Высокопреосвященства и представителей Вашей епархии, по всей вероятности, придется отнести на местные средства вверенной Вам епархии.

Ввиду необходимости заблаговременно принять меры к должному приему членов Поместного Собора, благоволите не позднее 10 мая известить меня письменно или телеграммой о количестве имеющих прибыть на Собор членов из Вашей епархии.

Испрашивая святительских молитв Ваших, с братскою о Христе любовью имею честь быть Вашего Высокопреосвященства, милостивого архипастыря и отца покорнейший слуга архиепископ Агафодор.

При этом отношении было приложено расписание порядка созыва Поместного Церковного Собора в г. Ставрополе 19 мая 1919 г.

1) Все члены Поместного Собора съезжаются 18 мая с утренними поездами на ст[анцию] Кавказскую Владикавказской ж[елезной] д[ороги], откуда после полудня в экстренном поезде проследуют в г. Ставрополь.

2) По приезде в г. Ставрополь членов Поместного Собора встречает председатель хозяйственного комитета Собора.

3) По прибытии в архиепископский дом члены Собора представляются архиепископу Ставропольскому и Кавказскому Агафодору, после чего совершается в Андреевской церкви всенощное бдение, а после всенощной торжественная панихида по всем архипастырям и членам православного русского клира, замученным большевиками, и по всем воинам, положившим живот свой за защиту поруганной веры и за восстановление Единой, Неделимой России.

4) В воскресенье 19 мая в 9 ч[асов] утра в Андреевской церкви сонмом епископов совершается литургия, во время которой члены Собора приобщаются Св[ятых] Таин. Во время причастия соответствующее слово произносит протопресвитер военного и морского духовенства. После литургии всем присутствующим духовенством служится молебен о ниспослании Божьего благословения на труды предстоящего Собора, о здравии Святейшего Патриарха Тихона и о ниспослании победы христолюбивому воинству нашему.

5) В 5 ч[асов] дня открытие Поместного Собора, выслушание приветствий, избрание президиума, избрание комиссий.

6) Ежедневные занятия Поместного Собора происходят от 9 ч[асов] утра до 2 ч[асов] дня и от 5 ч[асов] до 9 ч[асов] вечера.

7) Закрытие Собора утром в пятницу 24 мая оканчивается совершением избранными от духовенства членами Временного высшего церковного управления на Юге России благодарственного молебна.

16 мая из Новочеркасска выехали в г. Ставрополь нижеследующие лица.

 Архиепископ Донской и Новочеркасский Митрофан, епископ Аксайский Гермоген, представитель войскового правительства генерал-майор Павлов, от Войскового круга Якушев, председатель Донского епархиального совета прот[оиерей] Димитрий Смирнов, члены Всероссийского церковного Собора: проф[ессор] Донского политехникума Абрамов, прот[оиерей] Василий Чернявский, свящ[енник] Алексей Ногатырев и свящ[енник] Василий Кожин.

Донская делегация прибыла в г. Ставрополь днем раньше до открытия Собора и потому имела возможность принять участие в организационном совещании по выработке программы торжества открытия Собора.

Совещание шло довольно продолжительное время.

Около 2-х часов дня со станции Кавказской епископ Михаил получил уведомление, что вечером с почтовым поездом в Ставрополь при бывают пять епископов и 30 членов Собора. К прибытию почтового поезда на вокзал для встречи выехали епископ Михаил с духовенством, военный губернатор ген[ерал] Валуев, начальник стражи и др.

После встречи члены Собора отправились в отведенные для них помещения (в образцовой школе при семинарии и в архиерейском доме).

По прибытии в архиепископский дом члены собора представились высокопреосвященнейшему Агафодору.

В это время в Андреевской церкви архиерейским служением торжественно совершалось всенощное бдение.

В церковь молящиеся допускались только по билетам.

По окончании всенощного бдения была отслужена панихида по всем архипастырям и членам православного русского клира и по всем воинам, положившим живот свой на защиту поруганной веры за восстановление Единой, Неделимой России.

19 мая, в воскресенье, в Андреевской церкви была совершена Божественная литургия.

В числе молящихся был ген[ерал] Деникин, ген[ерал] Романовский и представители городских и общественных учреждений.

По окончании молебна ген[ерал] Деникин посетил маститого архиепископа Агафодора, служившего в этот день литургию и вместе с членами Собора пил у него чай.

После завтрака члены Собора разошлись по отведенным для них помещениям.

В 5 часов пополудни 19 мая в Андреевской церкви состоялось открытие Собора.

Пред алтарем, на специально устроенном возвышении, был поставлен стол, накрытый красным сукном, за ним сидели все епископы, во главе с архиепископом Агафодором.

Перед возвышением были стулья для членов Собора. На правом клиросе были места для представителей высшего командования Добровольческой армии и представителей казачьих правительств.

Когда члены Собора разместились по своим местам, вошел Главнокомандующий ген[ерал] Деникин. Проходит несколько секунд торжественной тишины.

Собор поднимается и поет тропарь Вознесения, а затем «Благодать Св[ятого] Духа нас собра».

По окончании молитвы все сели. Старейший иерарх Юга России архиепископ Агафодор открывает Собор кратким словом.

«Сейчас мы молились, – говорит он, – Богу, чтобы он ниспослал нам благословение на наше дело. Приступим же к этому делу, ради которого мы здесь собрались. Объявляю заседание открытым. Обращаясь затем к Деникину, архиепископ говорит: «Глубокая радость приветствовать тебя, великий витязь земли Русской, приветствую [тебя], – закончил владыка, – и всех собравшихся сюда на это собрание».

После этого краткое, но глубоко содержательное и сильное по впечатлению сказал приветствие Собору доблестный вождь Южнорусских армий ген[ерал] Деникин.

«В эти страшные дни, одновременно с напором большевизма, разрушающим государственность и культуру, идет планомерная борьба извне и изнутри против Христовой Церкви.

Храм осквернен. Рушатся устои веры. Расстроена жизнь церковная. Погасли светильники у пастырей, во тьме бродит русская душа, опустошенная, оплеванная, охваченная смертельной тоской или тупым равнодушием.

Церковь в плену. Раньше у «приказных», теперь – у большевиков. И тихий голос ее тонет в дикой свистопляске вокруг еле живого тела нашей Родины.

Необходима борьба! И я от души приветствую Поместный Собор Юга России, поднимающий духовный меч против врагов Родины и Церкви.

Работа большая и сложная. Устроение церковного управления и православного прихода. Борьба с безверием, унынием и беспримерным нравственным падением, какого, кажется, еще не было в истории русского народа.

Борьба с растлителями русской души – смелым пламенным словом, мудрым деланием и живым примером... Укрепление любви к Родине и к ее святыням среди тех, кто в кровавых боях творит свой жертвенный подвиг.

Да благословит же Господь наше начинание и да даст вам силу и разум исполнить свой долг перед Богом и Родиной!»

Главнокомандующему от лица Собора отвечал архиепископ Донской и Новочеркасский Митрофан.

В своем ответе высокопреосвященный оратор приносит глубокую благодарность за идею созыва Собора и за полное содействие по созыву настоящего Собора. «Ваши труды и старания в этом направлении, – говорил архиепископ, – свидетельствуют, что Вам, не менее чем судьба дорогой России, близки судьбы многострадальной Церкви.

Вы истинный патриот и христианин, не мыслящий благоустройства государства без благоустройства Церкви. Блестящие победы над лютым врагом, ополчающимся на нас не нуждою, а злою волею являют светлую зарю близкого восстановления нашей Родины и прав и свободы Церкви. Веруем, что не далек тот день.

Да благословит Вас Господь Бог и сохранит Многомилостивый Вашу драгоценную жизнь для Отечества и Церкви на многая, многая лета!»

Речь высокопреосвященного оратора, сказанная с большим ораторским подъемом и искренностью, произвела большое впечатление на присутствующих.

В единодушном порыве все, как один человек, встали, и своды храма огласились торжественным многолетием великому патриоту наших скорбных дней – ген[ералу] Деникину.

После многолетия от Донского войскового круга с приветствием выступил П. С. Якушев.

Он говорит о том, что на Дону с детства все воспитываются в глубоком уважении к Православной Церкви.

В нашу многомятежную эпоху, оторванные от Патриарха, мы пережили много ужасов, и, когда начались гонения на архипастырей, явилось опасение о судьбе Церкви Православной.

Теперь же опасения отпали. Мы приветствуем вас, как неиссякающий источник милости.

На нашем знамени, продолжает он, поставлена Единая Россия, и мы приветствуем начинающееся единение.

Необходимо в наше время тесное единение соседей. Идея Юго-Восточного союза уже осуществляется в церковном мире.

Да поможет вам Бог, архипастыри, отцы и братие, в вашей работе.

Закончил оратор свою речь уверенностью, что труды Собора будут иметь громадное значение.

От донского атамана приветствовал собор ген[ерал]-майор Павлов.

От Кубанского краевого правительства с приветствием выступает полковник Гаденко, который, высказывая приветствие, просит молитв Собора не только о Кубани, родной для него, но и о Родине всей, дорогой для них.

От имени г. Ставрополя выступает городской голова Глиндзич.

«От имени Ставропольского городского общественного управления, – говорит голова, – с великою радостью приветствую вас, собравшихся с самыми возвышенными и, я сказал бы, едва ли не с самыми важными задачами в настоящий момент русской истории.

Россия неоднократно подвергалась тягчайшим испытаниям, она выходила из них обновленной и снова могучей, но всякий раз только сплотившись около своей Церкви во имя любви под знаменем Христа.

То же происходит и теперь на Юге, где мощными усилиями Добровольческой армии, потоками пролитой крови верных сынов Родины началось возрождение русской государственности. Организована мощная армия, от которой враг бежит. Доблестная Добровольческая армия ведет нас от победы к победе, ее гражданская власть налаживает жизнь, водворяет порядок и право. Но сильнее силы военной и властнее власти гражданской есть сила и власть любви христианской. Сила ее так велика, что нельзя выразить иначе, как повторив дословно: «Если я говорю языками человеческими и ангельскими, [а] любви не имею, то я медь звенящая или кимвал звучащий. Если я имею дар пророчества и знаю все тайны и имею всякое познание и всю веру, так что могу и горы переставлять, а не имею любви, я ничто».

И вот нам особенно радостно и лестно, что возрождение русской государственности силою любви христианской происходит у нас, в нашем родном городе.

Позвольте же в вашем лице от имени нашего родного города приветствовать людей, собравшихся, чтобы организованными усилиями пробудить в человеческих сердцах заснувшие чувства любви к ближнему, к родине, ее истории, к ее славному прошлому, к несчастному и тяжкому настоящему и, мы верим, к светлому будущему, чтобы вновь пробудить чувства добра и правды вечной и сотворить чудо, поистине достойное любви; из хаоса создать тогда светлую и радостную, достойную великой родины нашей жизнь.

И да поможет Вам Бог».

Вслед за городским головою произносил приветствие викарный Александровский епископ Михаил.

«Ваши Преосвященства, богомудрые архипастыри, Ваши высокопревосходительства, высокопреосвященные отцы и братья!

Мы накануне великого былого исторического дня. 1594 года тому назад, 20 мая, в городе Никее открыт был Первый Вселенский Собор. В том обстоятельстве, что ныне, в день памяти отцов именно 1-го Вселенского Собора, и в г. Ставрополе открывается Южнорусский Поместный Собор, я вижу особенное провидение Божие. Соборная идея, определяющая смысл и значение созыва архипастырей, пастырей, отцов и учителей Церкви со всей, по возможности, вселенной для Вселенских Соборов и со всей округи, обусловливаемой границами данного государства, для Поместного, не только не умерла, но, как видите, дожила до наших дней. Да, идея эта, впрочем, и умереть не могла. Наоборот. Она становится тем жизненнее, что сама жизнь, ширясь и развиваясь во всех направлениях умственных запросов, религиозных пробуждений, нравственных переоценок, государственных форм и строений, социальных и общественных течений, – сама жизнь, говорю, выдвигает неотложное требование разрешить компетенцией соборных представителей назревшие нужды и запросы религиозного, церковного, правового, бытового, приходского и всякого другого уклада. Требуется именно соборная компетенция, так как все эти вопросы и нужды превышают компетенцию местной духовной епархиальной и высшей военно-гражданской власти. Смею, впрочем, думать, что из предшествующих речей ораторов с достаточною ясностью выяснилась необходимость и целесообразность созыва настоящего Собора.

Вашему вниманию представлены были обоснованные соображения и исчерпывающие побуждения для этого созыва.

Побуждения эти, диктуемые жизнью, внушительны, и соображения не менее убедительны. А мы отсюда предвидим, что открывающийся ныне Собор по многим сторонам церковно-общественной жизни выведет нас из того тупика, перед которым очутилась Церковь и вся паства, оторванные от сердца истерзанной России – Москвы и от первенствующей главы Церкви – Святейшего нашего Патриарха Тихона. Скованная в тиски голова и замирающая деятельность сердца неминуемо вызывают атрофию конечностей. Надо тогда всеми способами, силами и средствами хотя бы временно, но поддержать и развить жизнь на перифериях. А такими перифериями, далекими окраинами еще так недавно бывшей безгранично великой России является весь наш Северный Кавказ. Молим Бога, чтобы эти периферии возможно скорее сблизили радиусы своего расстояния от центра. Молим Бога, чтобы скорее вновь объединились разрозненные части одного великого тела – государства Российского. Молим Бога, чтобы и наш ныне открываемый Собор, вызываемый необходимостью, был явлением только временным и лучше даже кратковременным и в ближайшем будущем сложил с себя свои полномочия и передал их своему старшему брату – Всероссийскому Поместному Собору в Москве. Но пути Божии неисповедимы, и Бог знает, сколько еще нам придется быть оторванными от остальной России и ее центра. А жизнь... жизнь не ждет, она выдвигает свои запросы, предъявляет требования и ждет их решения. Низкий поэтому поклон тому, кто, учитывая эти требования, пришел к мысли об учреждении хотя бы временного Поместного Церковного Собора.

Мы, ставропольцы, искренно и глубоко благодарные инициаторам созыва настоящего Собора, братскою любовью приветствуем всех, собравшихся на Собор уполномоченных членов его. И свою благодарность, и свою любовь мы тем душевнее, тем горячее хотели бы засвидетельствовать здесь, что мы гордимся и считаем для себя за счастье, что Собор открывается здесь, у нас вот в Ставрополе.

Нам есть чем гордиться.

На всей территории, занятой доблестными войсками Добровольческой армии, Ставропольская губерния – первая губерния в России, освобожденная от большевистского ига, с восторгом встретившая носителей законности и порядка и признавшая власть Главнокомандующего Добровольческой армией. Одно время, когда кругом насаждались советские совдепии и то здесь, то там выявлялась не признающая для себя никаких препон самостийность, Ставрополь был единой Россией, той старой Россией, где нерушимо оставались право и закон, где нормы, порядок и уклады покоились на старых испытанных и проверенных началах государственности и освящались заповедями Господними. Мы – ставропольцы – гордились, что, пережив гнет, грабежи и убийство от руки тех новых вандалов, для которых нет никакого закона – ни Божеского, ни человеческого, ни закона собственной совести, – все же остались верными тому государственному строю, который вырабатывается под лозунгами Добровольческой армии, воссоздающей Единую, Неделимую, Великую Россию и ведущей народ к Учредительному собранию. Пусть это покажется парадоксом, но все же Ставрополь одно время мог сказать: «Россия – это я».

Так, где же и быть первому Поместному Южнорусскому Церковному Собору, как не в первом же городе вновь созидаемой России. И мы счастливы, что наш город ныне, в день памяти отцов I Вселенского Собора, пусть в маленьком масштабе, но повторяет собою Никею 325 года и Москву последних лет. Мы счастливы, что нашему городу, окормляемому старейшим из иерархов всех епископий на территории, занятой Добровольческой армией, отдано предпочтение чести. К нему сюда вы все собрались по первому его зову, и он, под мудрым руководством которого в течение 25–26 лет работали все наши духовные административные, просветительные и благотворительные учреждения, сейчас, открывая Собор, приветствовал вас от себя.

А я, смиренный его послушник и ближайший соработник, беру на себя смелость приветствовать вас от лица именно этих учреждений: епархиального совета, духовной семинарии, духовного училища, епархиального женского училища, училищного совета, миссионерского совета и других. Каждое из этих учреждений с упованием смотрит на настоящий открываемый Собор, и каждый член этих учреждений каждого из вас встречает с распростертыми объятиями и возглашает: «Благословен грядый во имя Господне! Добро всем пожаловать"«.

Ввиду того что собрание, считаясь с тяжелым переживаемым моментом, решает не терять дорогого времени, приветствия заканчиваются ответной речью епископа Михаила.

Поэтому и полученные письменные приветствия не оглашаются, а оглашается лишь самый факт получения без чтения текста. Такие письменные приветствия получены были от общества «государственное объединение», от Центрального комитета партии ка-де, от Союза русских национальных организаций и т. д.

После объявленного перерыва начинается деловое заседание.

По предположению Предсоборного присутствия состав президиума намечается в таком количестве: 1 председатель из епископов, 3 товарища председателя по одному из епископов, из иереев и из мирян, один секретарь и один товарищ секретаря.

Положение доклада (о составе президиума) принимается с поправкой о необходимости избрания почетного председателя.

Архиеп[ископ] Митрофан говорит собранию, что по канонам Церкви председателем избирается епископ того города, где происходит Собор.

Весь съезд единодушно просит архиепископа Агафодора быть почетным председателем Собора.

Раздается троекратное многолетие, спетое всем Собором, и «Исполла эти деспота». После этого перед избранием президиума оглашается полный список явившихся членов Собора.

Список

Членов Церковного Собора в гор[оде] Ставрополе

От Владикавказской епархии:

1) преосвященный Макарий, епископ Владикавказский и Моздокский.

2) инок Полихроний, избранный от монастырей.

3) протоиерей Александр Платонович Малиновский, председатель епархиального совета и член Всероссийского церковного Собора.

4) протоиерей Иван Макарович Завитаев. Член Всероссийского Собора.

5) граф Павел Михайлович Граббе. Член Всероссийского Собора.

От Донской епархии:

6) высокопреосвященный Митрофан, архиепископ Донской и Новочеркасский.

7) преосвященный Гермоген, епископ Аксайский.

8) протоиерей Дмитрий Андреевич Смирнов, председатель еперхиального совета.

От Кубанской епархии:

9) преосвященный Иоанн, епископ Кубанский и Екатеринодарский.

10) священник Михаил Андреевич Конограй, член епархиального совета.

11) священник Иван Николаевич Николайченко, член епархиального совета.

12) Иван Никифорович Терещенко, член епархиального совета.

13) священник Григорий Петрович Ломако, председатель епархиального совета и член Всероссийского Поместного Собора.

14) полковник Константин Порфирьевич Гаденко, от мирян епархиального совета.

От Приазовского викариатства:

15) преосвященный Арсений, епископ Приазовский и Таганрогский.

16) протоиерей Василий Павлович Хандалеев, член викариатского совета.

17) священник Алексей Федорович Красовский, член викариатского совета.

18) Павел Владимирович Верховский, профессор, член викариатского совета, член Всероссийского Поместного Собора.

19) Виктор Владимирович Оппоков, член викариатского совета.

От Ставропольской епархии:

20) высокопреосвященнейший Агафодор, Архиепископ Кавказский и Ставропольский.

21) преосвященный Михаил, епископ Александровский.

22) протоиерей Кирилл Емельянович Окиншевич, член епархиального совета.

23) священник Иоанн Николаевич Козлов, член епархиального совета.

24) Василий Дмитриевич Хомяков, член епархиального совета.

25) Николай Павлович Вознесенский, член епархиального совета.

26) Яков Дмитриевич Сперанский, член епархиального совета и член Всероссийского Собора.

От Сухумской епархии:

27) преосвященный Сергий, епископ Сухумский.

28) протоиерей Петр Иванович Беловидов, депутат от духовенства.

29) священник Владимир Алексеевич Лаванов, депутат от духовенства.

30) тайный советник Михаил Михайлович Рейнке, депутат от мирян.

31) коллежский советник Леонид Александрович Сенько-Поповский, депутат от мирян.

Пребывающие на территории, входящей в сферу действий Добровольческой армии:

32) высокопреосвященный Димитрий, архиепископ Таврический и Симферопольский.

33) высокопреосвященный Агапит, архиепископ Екатеринославский и Мариупольский.

34) преосвященный Гавриил, епископ Челябинский и Троицкий.

35) протопресвитер военного и морского духовенства Георгий Иванович Шавельский.

Члены Всероссийского Поместного Собора:

36) протоиерей профессор Александр Петрович Рождественский.

37) пртоиерей Владимир Александрович Львов.

38) протоиерей Николай Тимофеевич Карташев.

39) протоиерей Василий Антонович Чернявский.

40) священник Василий Иванович Кожин.

41) священник Алексей Гаврилович Ногатырев.

42) священник Владимир Игнатьевич Востоков.

43) граф Петр Николаевич Апраксин.

44) профессор Николай Матвеевич Абрамов.

45) Андрей Иванович Аббати.

46) Николай Николаевич Львов.

47) Павел Амплиевич Россиев.

48) князь Григорий Николаевич Трубецкой.

49) князь Евгений Николаевич Трубецкой, профессор.

50) Алексей Иосифович Ивановский.

От военного духовенства:

51) протоиерей Михаил Капитонович Добровольский.

52) священник Валентин Павлович Свенцицкий.

От Добровольческой армии:

53) генерал Дмитрий Федорович Левшин.

54) генерал Николай Францевич Эрн.

От Войскового круга Всевеликого войска Донского:

55) член круга Петр Самуилович Якушев.

От Донского атамана:

56) генерал Георгий Андреевич Павлов.

От Кубанского краевого правительства:

57) Иван Ефимович Гладкий.

Всего на Соборе в день открытия его присутствовало 56 членов.

Не прибыли к открытию Родзянко, кн[язь] Ев. Трубецкой и др.

После оглашения списка членов начинаются выборы председателя Собора.

Из четырех кандидатов: архиеп[ископ] Митрофан, архиеп[ископ] Димитрий, архиеп[ископ] Агапит и еп[ископ] Гермоген абсолютное большинство голосов на записках (44) получает архиепископ Донской Митрофан. По предложению гр[афа] Апраксина собрание просит архиепископа без баллотировки дать свое согласие.

Архиепископ соглашается.

Собрание встает и поет торжественно «Аксиос, аксиос, аксиос» и «Исполла эти деспота».

Таким образом, председателем Собора избирается архиепископ Донской и Новочеркасский Митрофан. Товарищами председателя избираются архиеп[ископ] Димитрий (из епископов), протопресвитер Шавельский (из иереев) и кн[язь] Г. Н. Трубецкой (из мирян). Секретарем избирается известный знаток церковного права проф[ессор] Донского университета Верховской, его товарищем проф[ессор] Донского политехникума Абрамов.

Всем им поют многолетия.

После небольшого перерыва происходят выборы в комиссии и в отделы.

В. Кожин

Донская христианская мысль. 1919. 23 июня (№ 25–26).