Библиография

1. Первые славянские монархии на северо-западе. СПб. Слав. благотвор. ком-т, 1872, XI, 266 стр.

Посвящено памяти А. Ф. Гильфердинга (1831–1872), председателя СПб. слав, благотвор. ком-та.

На собрании упомянутого Комитета 7 февраля 1871 г. было постановлено, согласно отзыву проф. К. Н. Бестужева-Рюмина, удостоить сочинение Ф. И. Успенского денежной премии (300 р.) имени Кирилла и Мефодия и напечатать его на средства Комитета.

Рецензии: 1) Бестужев-Рюмин, К. Н. в газете Голос, СПб. 1871, № 53 (отчёт о заседании 7 февр. 1871. СПб. к-та слав, благотвор. о-ва). Позднее перепечатано без изменений в сборнике. Первые 15 лет существования СПб. слав, благотвор. о-ва, СПб, 1883, стр. 147–149. 2) Леонтович, Ф. И. ЖМНП, 1876, № 2, стр. 427–444. В примечании объявлено, что редакция ЖМНП занимает нейтральную позицию по отношению к взглядам автора и высказываниям рецензента. 3) Волынские епархиальные ведомости, 1876, № 5, стр. 121–127. (Мнение учебн. ком-та при Св. синоде) 4) Русская старина, 1873, № 9 (заметка на обложке). 5) Russische Revue, СПб, 1873, № 1, стр. 84–85.

Характеристику настоящей работы см.: 1) Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., № 7, 1911, стр. 3–4). 2) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II., № 34, 1929, стр. 29).

2. Болеслав. Русский энциклопедический словарь, отд. I, т. 4, СПб. Изд. Березина, 1874, стр. 104–107. Подпись: Усп.

3. Византийский писатель Никита Акоминат из Хон. СПб., 1874, VI, 219 стр. Издано по определению Историко-филологического факультета СПб. ун-та от 30 мая 1874 г.

Диссертация на учёную степень магистра всеобщей истории, защищённая на публичном диспуте в СПб. ун-те 1 сентября 1874 г.

См.: [Краткая заметка о диспуте Ф. И. Успенского] Биржевые ведомости, 1874, № 239. Отзывы оппонентов, Г. С. Дестуниса и В. Г. Васильевского не напечатаны. Рукопись последнего отзыва находилась (в 1911 г.) в архивных документах Новороссийского ун-та (см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского, II., № 7, 1911, стр. 4–5, сноска).

Характеристику настоящего исследования см.: 1) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II., №34, 1929, стр. 30–31). Горянов, Б. Т.… стр. 74–75.

4. Значение византийских занятий в изучении средневековой истории. ЗНУ, 1875, т. 16, стр. 1–18.

Вступительная лекция, прочитанная в 1875 г. на Историко-филологическом факультете Новороссийского ун-та.

Характеристику лекции см.: Бузескул, В. П. Общий очерк... (II., № 34, 1929, стр. 31–32).

5. Отчёт о занятиях в течение минувшего полугодия (май – октябрь 1876) заграничной командировки. ЗНУ, 1877, т. 22, стр. 157–174.

6. О рукописях «Истории» Никиты Акомината в Парижской национальной библиотеке. ЖМНП, 1877, № 11, стр. 64–79.

Извлечение из отчёта, представленного в Департамент народного просвещения о научной командировке за границу в 1876–1878 гг.

7. Une page d’histoire roumaine. Revue historique, Paris, 1878, t. 6, № 1, p. 100–106.

8. О некоторых славянских и по-славянски, писанных рукописях, хранящихся в Лондоне и Оксфорде. ЖМНП, 1878, № 9, стр. 1–21; № 11, стр. 63–94.

Статья посвящена В. И. Ламанскому и написана автором в Париже во время заграничной командировки.

9. Образование второго Болгарского царства. ЗНУ, 1879, т. 27, стр. 97–448. Изд. отдельно: Одесса, 1879, II, 256, 91 стр.

[1) Состояние Болгарии под византийским господством (1018–1185), стр. 1–73; 2) Борьба за независимость (1185–1208), стр. 74–256. Приложения: Тексты рукописных документов восьми категорий (стр. 1–78, отдельн. пагинац.); указатель собственных имён, составленный Р. Э. Заузе (стр. 79–91.)

Диссертация на учёную степень доктора всеобщей истории, защищённая 15-го апреля 1879 г. на публичном диспуте в СПб. ун-те. О диспуте см.: Новое время, 1879, № 1125 (18 апреля).

Книга удостоена 25 сентября 1880 г. Акад. Наук премии имени гр. Уварова, согласно отзыву М. С. Дринова.

Рецензии: 1) Васильевский, В. Г. ЖМНП, 1879, №7, стр. 144–217; № 8, стр. 318–348. См. также Wasiljevski, W. G. Wer hat das Bulgarische Reich begründet. Deutsch bearbeitet von V. Jagič. Archiv... 1880, B. 4, S. 627–637. (Перевод отрывка рецензии В. Г. Васильевского, стр. 173–182, с кратким предисловием В. Ягича). 2) Венгеров, С. Слово. С б. 1879, № 9, стр. 116–117.3) Дринов, М. С. Записки имп. Акад. Наук, т. 39,1881. Приложение №8. Отчёт о 23-м присуждении наград гр. Уварова, стр. 84–113. То же в сокращённом изложении напечатано в отчёте, прочитанном председателем Комиссии по присуждению наград гр. Уварова, К. С. Веселовским, 25-го сентября 1880 г. на общем собрании Акад. Наук – там же, стр. 13–16. Перепечатано без изменений в ЖМНП, 1880, № 12, стр. 13–15 (Современная летопись. Отчёт о 23-м присуждении наград гр. Уварова). 4) К. Г. Критическое обозрение, 1879, № 10, стр. 41–43. 5) Российская библиография, 1879, №27, стр. 166. 6) [Пыпин, А. Н.] Вести. Европы, 1879, №10. стр. 770–779. 7) Jagič, V. Archiv…, 1880 В. 4, S. 170–172. 8) Martinov, I. Revue des questions historiques, 1879, № 7, p. 268–269.

Характеристику настоящей работы см.: 1) Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., №2 7,1911, стр. 9–11). 2) Бузескул, В. П. Общий очерк... II. 34,1929, стр. 34–36). 3) Горянов, Б. Т… стр. 48–51.

10. Неизданные речи и письма Михаила Акомината, ЖМНП, 1879, № 1, стр. 112–130; № 2, стр. 367–396.

11. Мелик Гази и Дзул-Нун Данишменды, ЗОО, 1879, т. XI, стр. 229–268 (III. История).

Заметка: Jagič, V. Archiv..., 1880, В. 4, S. 545–546.

Характеристику настоящего исследования см.: Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., № 7, 1911, стр. 12).

12. [Предложение об избрании магистра В. Н. Пирогова доцентом всеобщей истории Историко-филологического ф-та Новороссийского ун-та]. ЗНУ, 1880, т. 29, стр. 8–12. (Протокол заседания Совета от 18-го января 1879 г.)

Характеристика учёных трудов, подписанная Ф. И. Успенским и А. С. Трачевским.

13. Цари Алексей II и Андроник Комнины (1180–1185). ЖМНП, 1880, № 11, стр. 95–130; 1881, № 3, стр. 52–86.

Заметка: Martinov, I. Revue des questions historiques, 1881, № 60 p. 626–627

14. [Доклад о правилах для учащихся университетов]. ЗНУ, 1881, т. 32, стр, 158–188. (Приложение к протоколу заседания Совета Ун-та 23-го окт., 1880 г.)

Подписали: С. Ярошенко, Ф. Успенский и А. Посников.

15. Ф. К. Брун (1804–1880у профессор Новороссийского ун-та, историк и археолог). ЗНУ, 1881, т. 32, стр. 279–328. С портр. Издано отдельно: Одесса, 1881, 50 стр.

Приложения, сообщённые автору А. Ф. Бруном: 1) Список трудов Ф. К. Бруна в хронологическом порядке (стр. 321–327, №№ 1–80). 2) Указатель некрологов и воспоминаний о Ф. К. Бруне (стр. 328, №№ 1–21).

16. Сочинения Михаила Акомината. ЗНУ, 1881, т. 32, стр. 187–208. Издано отдельно: Одесса, 1881, 22 стр.

Рецензия на издание Сп. Ламброса: Дошедшие до нас сочинения Михаила Акомината из Хон, Афины, 1879–80, т. 1–2, (по-гречески).

17. [Увековечение памяти И. А. Самсонова]. ЗНУ, т. 33, 1882, стр. 19–22.

Записка в Совет ун-та, подписанная профессорами Успенским, Преображенским, Ярошенко и Кочубинским об изготовлении портрета и составлении биографии покойного И. А. Самсонова, завещавшего ун-ту свою картинную галерею.

18. К истории крестьянского землевладения в Византии. ЖМНП, 1883, № 1, стр. 30–87; № 2, стр. 301–360.

Статья распадается на две части; 1) Материалы о внутреннем состоянии Византии в сочинениях М. Акомината. 2) Славянская община в восточных и западных провинциях Империи.

Рецензии: 1) Иловайский, Д. И. Ещё раз о туранизме в славянской истории. Ф. И. Успенский о болгарском друнге, ЖМНП, 1883, № 8, стр. 383–387. 2) Jagič. V. Archiv..., 1884. В. 7, S. 654.

Характеристику настоящего исследования см. 1) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II, № 34,1929, стр. 37–40). 2) Горянов, Б. Т.… стр. 51–58.

19. Значение византийской и южнославянской пронии. Сборник статей по славяноведению, составленный и изданный учениками В. И. Ламанского по случаю 25-ти лет его учёной и профессорской деятельности. СПб., 1883, стр. 1–32. Изд. отдельно: СПб., 1883 32, стр.

Содержание: 1) История Пронин в Византии. 2) Попытка объяснения термина аффикт и прония. 3) Общие выводы о значении пронии.

Рецензия: Павловский, А. ЖМНП, 1883 № 8, стр. 441–442 (В общей рецензии на весь сборник).

Характеристику настоящего исследования см.: 1) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II., № 34, 1929, стр. 40–42). 2) Горяков, Б. Т.… стр. 58–61.

20. Материалы для истории землевладения в ХIV в. ЗНУ, 1883, т. 38, X, 56 стр. Изд. отдельно: Одесса, 1883, 56 стр.

Содержание: 1) Хиландарский практик. 2) Межевая опись Тетовского монастыря. 3) Указатель слов с объяснением податных терминов.

Тексты документов воспроизведены с фотокопий, изготовленных для собрания афонских актов П. И. Севастьянова.

Рецензия: Archv..., 1886, В. 9, S. 156–161.

21. [Предложение об избрании В. И. Ламанского почётным членом Новороссийского ун-та. ЗНУ] 1883, т. 37, стр. 87–89.

Приложение к представлению Историко-филологического факультета с краткой характеристикой научной деятельности В. И. Ламанского, известного слависта и проф. СПб. ун-та (1833–1914).

22. [Отзыв о трудах В. И. Семевского]. ЗНУ, 1883, т. 35, стр. 223–227.

Характеристика научных трудов, приложенная к представлению Историко-филологического факультета об избрании магистра русской истории В. И. Семевского (1848–1916) на штатную должность доцента Новороссийского ун-та по кафедре русской истории. Отзыв подписали: Ф. И. Успенский и А. С. Трачевский.

23. [Отзыв о сочинениях на тему: Лиутпранда Кремонского Legatio Constantinopolitana]. ЗНУ, 1883, т. 35, стр. 178–186 (Протокол заседания Совета ун-та 20-го августа 1882 г. II. Приложения).

Рассматриваются сочинения студентов М. Бруна и В. Соснякова, награждённых, согласно данному отзыву, золотыми медалями.

24. [Мнение о введении преподавания географии на Историке- филологическом факультете]. ЗНУ, 1883, т. 36, стр. 283–286. (Протокол заседания Совета 21-го октября 1882 г.).

25. [Девять относящихся к истории России документов – писем, инструкций, донесений, извлечённых из итальянских библиотек и архивов]. В сб.: Русская историческая библиотека, т. 8, СПб., Археогр. комиссия, 1884, стлб. 1–82.

Первые четыре документа относятся к разным эпохам, последние – к Смутному времени. Документы напечатаны в подлинниках на греческом, латинском и итальянском языках, с русским переводом. Комментарии редакции, заключающие в себе также объяснительную записку Ф. И. Успенского, помещены в начале общего предисловия к сборнику (стр. 1–IV).

26. [Рецензия на книгу:] Император Василий Болгаробойца. Извлечения из летописи Яхъи Антиохийского]. Издал, перевёл и объяснил В. Р. Розен, СПб., 1883, 622 стр. – ЖМНП, 1884, № 4, стр. 282–319.

27. Следы писцовых книг в Византии. ЖМНП, 1884, № 1, стр. 1–43; № 2, стр. 289–335; 1885, № 7, стр. 1–52.

Содержание: 1) Писцовые книги в Римской империи. 2) Средневековые западноевропейские писцовые книги. 3) Окладной лист города Лампсака. 4) Хиландарский практик. 5) Выводы из рассмотрения византийских писцовых книг: зевгарат, воидат и организация военных участков.

21-го августа 1884 г. автором был прочитан на шестом археологическом съезде доклад: О землевладении по византийским писцовым книгам.

28. Сношения Рима с Москвою. Разбор трудов по русской истории о. Павла Пирлинга. ЖМНП, 1884, № 8, стр. 368–412; № 10, стр. 316–340; 1885, № 8, стр. 290–325.

Разбираются труды П. Пирлинга в следующем порядке: 1) Rome et Moscou (1547–1579), Paris, 1883, VII, 168 p.; 2) Grégoire XIII et Ivan le Terrible. Revue des questions historiques, 1883, № 4; 3) Antonii Possevini missio moscovitica. Parisii. 1882. 4) Un nonce du Pape en Moscovie. Préliminaires de la trève de 1582. Paris, 1884, IV, 219 p.; 5). Le saint- siège, la Pologne et Moscou, 1582–1587. Paris, 1885; 6) Rome et Démétrius d’après Jes documents nouveaux. Lyon, 1877, 90 p.; 7) La Sorbonne et la Russie (1717–1747). Paris, 1882, 178 p.

29. На память тысячелетней годовщины славянских просветителей. 1) В газете Новороссийский телеграф, 1885, №№ 3030, 3031; 2) Киевская старина, 1885, № 5, стр. 107–126; 3) Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, № 4, 1885, стр. 230–238. Изд. отдельно. СПб., 1885, 13 стр.

Речь на торжественном собрании Одесского слав, благотвор. об-ва, 6 апреля 1885 г.

Характеристику настоящей работы см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, № 7, 1911, стр. 15).

30. Наказ царя Ивана Васильевича Грозного князю Елецкому с товарищами. ЗНУ., 1885, т. 43, Введение, стр. 248–252, текст, наказа, стр. 253–278. Изд. отдельно: Одесса, 1885, 32 стр.

Рецензии: 1) Библиограф, СПб., 1885, 2-е полугодие, стр. 101 2) ЖМНП, 1885, № 12, стр. 251.

31. Сельская община в Англии. ЖМНП, 1885, № 10, стр. 253–323. Изд. отдельно: СПб., 1885, 72-я стр.

Рецензия на книгу: Seebohm, F. The English village community examined in its relations to the manorial and tribal systems and to the common or open field system of husbandry. An essay in economic history. Second edition. London, 1883, XXI, 464 p.

32. Древнейший памятник славянского права. Юридический вестник, 1886, № 4, стр. 700–713. В сокращённом изложении напечатано в сб. Известия СПб. слав, благотвор. об-ва, 1886, № 1 стр. 34–36.

Рецензия на издание: Книги законные, содержащие в себе в древнерусском переводе византийские законы –земледельческие, уголовные, брачные и судебные. Издал вместе с греческим, подлинником и историко-юридическим введением А. С. Павлов. – Сб. Отделения русского языка и словесности имп. Академии Наук, т. 33, № 3, 1885, стр. 1–92.

33. [Корреспонденции из-за границы]. В газете «Новости», СПб., 1886–1887.

Описано по Списку учёных трудов Ф. И. Успенского (11, № 33; 1929).

34. Как возник и развивался в России Восточный вопрос. Известия СПб., слав, благотвор. об-ва, 1886, № 6, стр. 245–247., № 7–8, стр. 307–320; № 9, стр. 337–398. Изд. отдельно: СПб. 1887, 68 стр.

Рецензии; 1) Е. II. Исторический вестник, 1887, № 4, стр. 217–219. 2) Лп.-Дн. [Лаппо-Данилевский, А. С.]. Библиограф, СПб., 1887, № 6–7, стр. 72–75.

В 1886 г. автором были прочитаны две публичные лекции в Новороссийском (Одесском) ун-те на тему: Как возник на Руси Восточный вопрос.

35. Ζητήματα πρὸς μελέτην τῆς ἐσωτερικῆς ἱστιρίας τοῦ Βυζαντινοῦ κράτους. Δελτίον τῆς ἱστορικῆς καὶ ἐϑνολογικῆς ἑταιρείας τῆς ῾Ελλάδος. ᾽Αϑῆναι, 1887, τ. 11/12, σελ, 533–552.

На нескольких примерах подчёркивается необходимость самого подробного исследования внутренней истории Византийского государства и его экономики, а также желательность основания международного общества с печатным органом, которое объединяло бы в едином плане занятия византийской историей по разным странам.

36. Переговоры о мире между Москвою и Польшей в 1581–1582 гг. Материалы, изданные Ф. И. Успенским. ЗНУ. 1887, т. 45, стр. 343–426. Изд. отдельно: Одесса, 1887 84 стр.

37. О браке Ивана Васильевича ІІІ-го с Софьей Палеолог. Исторический вестник, 1887, №12, стр. 680–693.

Разбор исследования: Pierling, Р. Le manage d’un tsar au Vatican. Ivan et Soé Paléologue. Revue des questions historiques, 1887, № 10, p. 353–396.

17-го ноября 1892 г. на заседании ИФО автором был прочитан доклад: Русский митрополит Исидор.

38. К юбилейному празднику 15 июля 1888 г. В газете Одесские новости, 1888, 15 июля.

Статья по поводу 900-летия Скрещения Руси.

39. Франция на Востоке в XIV веке. ЖМНП, 1888, № 2, стр. 486–504.

Рецензия на книгу: Delaville Le Roulx, J. La France en Orient au XIV siècle. Expédition du maréchal Boucicaut. I–II. Paris, 1886.

40. [Рецензия на издание:] Замысловский, Е. Е. Учебный атлас по русской истории, изд. 3, СПб., 1887. В газете Одесские новости, 1888, № 36.

41. Византийские землемеры. Наблюдения по истории сельского хозяйства. Труды VI археологического съезда в Одессе в 1884 г., т. 2, Одесса, 1888, стр. 272–341.

Эго же исследование в сокращённой редакции, без греческих текстов и их перевода, напечатано под заглавием: Наблюдения по сельскохозяйственной истории в Византии. ЖМНП, 1888, № 10, стр. 229–259.

Рецензия: Безобразов, П. В. ЖМНП, 1888, № 12, стр. 272–280.

Характеристику этой работы см. Горянов, Б. Т… стр. 64–66.

Наблюдения по сельскохозяйственной истории в Византии. ЖМНП, 1888, № 10, стр. 229–259. См. предыдущую статью: «Византийские землемеры», представляющую собою расширенный вариант настоящего исследования.

42. Русь и Византия в X в., Одесса, Кирилло-Мефодиевск. книжный склад при Одесском слав, об-ве, 1888, 38 стр.

Речь, произнесённая 11-го мая 1888 г. на торжественном собрании Одесского слав, благотвор. об-ва в память 900-летнего юбилея крещения Руси.

Рецензии: 1) Голубовский, П. Киевская старина, 1888, № 12, стр. 61–65. 2) Иловайский, Д. И. Историко-критические заметки. Русский вестник, 1888, № 12, стр. 5–8. 3) Милюков, П. Н. Русская мысль, 1888, № 10, стр. 481–482. 4) Б-ин А. Исторический вестник, 1888, № 8, стр. 392–394, 5) Ш[мурло], Е. Ф. Библиограф, СПб., 1889, № 5, стр. 94–96. 6) ЖМНП, 1888, № 7, стр. 198–199.

43. Новая книга о Германии. В газете Одесский вестник, 1888. 4 июля.

Рецензия на книгу: Модестов, В. И. О Германии. Наука, школа, парламент, люди, стремления. СПб., 1888 II, 276 стр.

44. Заметки по истории Черногории. ЖМНП, 1889. № 2, стр. 391–399.

Заметка в связи с разбором книги; Мiklоshіč Fr. Die serbi- schen Dynasten Črnojevič. Ein Beitrag zur Geschichte von Montenegro, Wien, 1886, 66 S.

45. Византийские владения на северном берегу Чёрного моря. Киевская старина, 1889, т. 25, № 5–6, стр. 253–294. Приложена карта. Изд. отдельно: Киев, 1889, 42 стр., с картой.

См. критический разбор настоящей статьи: Васильевский, В. Г. О построении крепости Саркела. ЖМНП, 1889, № 10, стр. 273–290, а также ответ Ф. И. Успенского (№ 46).

46.Ответ на полемическую заметку В. Г. Васильевского. Киевская старина, 18S9, т. 27, № 12, стр. 604–621.

См. № 45.

Этот же ответ в краткой редакции: О миражах, открытых В. Г. Васильевским (ЖМНП, 1889, № 12, стр. 550–555) – вызвал заключительную реплику последнего; Ответ на статью Ф. И. Успенского, там же, стр. 555–557.

Заметка: Иловайский, Д. И. Исторические отметки. Русский вестник, 1890, № 1, стр. 96–98.

Характеристику полемики см.: Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II., № 7, 1911, стр. 17).

47. Воспоминания о В. И. Григоровиче (1815–1876, славист, проф. Новорос. ун-та). ЛИФО, 1890, № 1, стр. 15–49. Приложен список печатных трудов, составленный А. И. Маркевичем, стр. 49–52. Изд. отдельно: Одесса, 1890, 32 стр.

Речь, произнесённая (с сокращениями) 1-го мая 1890 г. на акте по случаю 25-ти-летия Новороссийского ун-та.

Рецензии: 1) Бестужев-Рюмин, К. Н. ЖМНП, 1890, № 8, стр. 409–412. 2) Киевская старина, 1890, № 7, стр. 158–159.

48. Патриарх Иоанн VII Грамматик и Русъ-дромиты у Симеона Магистра. ЖМНП, 1890, № 1, стр. 1–34.

22-го февраля 1894 г. на заседании ИФО автором был прочитан доклад: Заметки к объяснению первых страниц русской летописи (см. № 121).

49. История византийской литературы. ЖМНП, 1891, № 3, стр. 199–218.

Рецензия на книгу: Krumbacher, К. Geschichte der byzantinischen Literatur von Justinian bis zum Ende des oströmischen Reiches, München, 1891, XII, 494 S.

Эту же рецензию в сокращённой редакции см.: 1) Literarisches Centralblatt, 1891, № 18, Sp. 240–244. 2) ЛИФО, т. 2, 1892, Визант. отд., № 1. Хроника, стр. 109–114. Подписано: «У». (Значится в Списке учёных трудов Ф. И. Успенского, II, № 33, 1929). См. № 82.

50. Очерки по истории византийской образованности. СПб., 1891, 388 стр. Указатель имён и выражений, написанный Ф. В. Режабеком, стр. 389–395, оглавление, стр. I–III.

Книга составлена из оттисков статей, печатавшихся в ЖМНП (1891, №№ 1, 4, 9, 10; 1892, № 1–2) и распадается на пять глав. Предисловие отсутствует. Каждой главе предшествует краткий указатель содержания, повторяемый в оглавлении.

Рецензии: 1) Безобразов, П. В. ВизВ, 1896, т. 3, стр. 125–150. 2) Соловьёв, М. К истории Византии. Русское обозрение, 1896, № 1, стр. 467–476. 3) А. В. [Пыпин А. Н.]. Вестник Европы, 1892, № 7, стр. 441–443. 4) А. Л[ебедев]. Русский византист на службе церковно-исторической науки. Чтения в Об-ве любителей духовного просвещения, 1894, № 1, стр. 86–111. 5) А. М. [аркевич]. ЛИФО, Одесса, 1892, т. 2, стр. 100–106. 6) Martinov, I. Revue des questions historiques, 1892, № 102, p. 629 (На гл. IV). 7) ByzZ., 1892, В. 1, S. 176–178. (На гл. I–III). 8) Jagič, V. Archiv..., 1892, B. 15, S. 144.

Характеристику настоящей работы см.: 1) Попруженко, М. Г. 40-летие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, № 7 1911, стр. 18–21). 2) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II., № 34, 1929, стр. 42–47). 3) Горянов, Б. Т...., стр. 75–82.

По поводу отдельных вопросов рассматриваемой книги её автором были прочитаны следующие доклады: 1) в 1889–1890 гг. на заседании ИФО: О русских синодиках; 2) 18-го января 1890 г., на заседании VIII Археологического съезда в Москве: Синодик в неделю православия; 3) 6-го ноября 1890 г., на заседании ИФО: Борьба племенных интересов в иконоборческом вопросе; 4) 30-го апреля 1891 г., там же: Происхождение ереси стригольников.

51. Деятельность патриарха Фотия в связи с исторической миссией византинизма. Помощь самообразованию, Саратов, 1891 № 3 (5), Ред.-изд. А. Ф. Тельнихин, стр. 213–222.

Речь, произнесённая 6-го февраля 1891 г. на заседании ИФО.

Заметка: Историческое обозрение, СПб., 1891, № 2, стр. 195–197.

52. Типик монастыря св. Маманта в Константинополе. ЛИФО, 1892, т. 2, Визант. отд. № 1, стр. 25–84. Изд. отдельно: Одесса, 1892, 60 стр.

Рецензии: 1) Мелиоранский, Б. М. ВизВ, 1894, т. I, стр. 437–438. 2) Kurtz, Е. ByzZ, 1893, В. 2, S. 137–138.

15-го октября 1891 г. на заседании ИФО автором был прочитан доклад: Монастырь св. Маманта в Константинополе.

53. [Рецензия на книгу:] Mitteis, L. Reichsrecht und Volksrecht in den östlichen Provinzen des römischen Kaiserreiches. Leipzig, 1891, XIV, 561, S. – ЛИФО, 1892, t. 2, Визант. отд. № 1, Хроника, стр. 115–116.

Рецензия входит в серию, подписанную буквой «У» (№№ 53–55). Приведена в Списке учёных трудов Ф. И. Успенского (II., № 33, 1929).

54. [Рецензия на книгу:] Schwarzlose, К. Der Bilderstreit, ein Kampf der griechischen Kirche um ihre Eigenart und um ihre Freiheit, Gotha. 1890, VIII, 266 S. – ЛИФО, 1892, t. 2, Визант. отд., № 1, Хроника, стр. 107–109 (см. № 53).

55. [Рецензия на книгу:] Лебедев, А. П. Очерки истории византийской восточной церкви от конца XI до половины XV в., М., 1892,VII, 644 стр. ЛИФО,1892, т. 2, Визант. отд. № 1. Хроника, стр. 106–107 (см. № 53).

56. Византия. Энциклоп. словарь, т. VI, (п/том XI). СПб., Брокгауз-Ефрон, 1892, стр. 251–260.

Исторический очерк, распадающийся на отделы: 1) Византия – колония; 2) Византия – империя (византинизм); 3) Византийская история; 4) Византийский язык и литература.

С незначительными дополнениями перепечатано в Новом энциклопедическом словаре, т. X, СПб., Брогауз-Ефрон, 1913, стлб. 460–470 (Византия), 471–472 (Византийская литература и язык).

57 Синодик в неделю православия. Сводный текст с прибавлениями. ЗНУ, 1893, т. 59, стр. 407–502. Изд. отдельно: Одесса, 1893, VI, 96 стр.

Статья является дополнением к книге Очерки по истории византийской образованности (№ 50, 1891).

См. рецензии: 1) Безобразова, П. В. и 2) Лебедева, А., приведённые в библиографии к Очеркам по истории византийской образованности, относящиеся также и к рассматриваемой работе. 3) Kurtz, Е. ByzZ., 1895, В. 4, S. 143–145.

58. Quelques observations sur la Chronique de Laomédon Lacapène. ByzZ, 1893, B. 2, S. 122–125.

59. [Отзыв о рукописи студента А. Г. Готалова-Готлиба:] Военное устройство Византийской империи, ЗНУ, 1893, т. 58, стр. 19–20.

Отзыв, написанный по поручению Историко-филологического факультета о сочинении, представленном на соискание медали. (См. II, № 56, 1947, стр. 123–124).

60. [Рецензия на книгу:] Беляев, Д. Ф. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по византийским древностям, т. 2, СПб., 1893, ѴІІ1, XL VII, 308 стр., 11 табл.– ЖМНП, 1893, № 12, стр. 364–379 –ByzZ, 1894, В. 3, S. 184–186. См. № 71.

61. [Рецензия на книгу:] Попов, Н. Император Лев VI Мудрый (886–912) и его царствование в церковно-историческом отношении. М., 1892, 304 стр. – ЖМНП, 1893, № 8, стр. 534–542. ByzZ, 1893, В. 2, S. 632–634.

62. Византийский журнал, издаваемый проф. К. Крумбахером. ЖМНП, 1893, № 7, стр. 231–272.

Рецензия, составленная совместно с А. И. Кирпичниковым на журнал Byzantinische Zeitschrift, herausgegeben von К. Krumbacher Leipzig, 1892, В. I.

6-го февраля 1893 г. на заседании ИФО автором был прочитан доклад: Byzantinische Zeitschrift К. Крумбахера.

63. [Рецензия на статью:] Krumbacher, К. Studien zu den Legenden des heiligen Theodosios Sitzungsberichte der philos.-philoL und historischen Klasse der Kaiserl. Bayer. Akademie der Wissensch., München, 1892, 161 S. – ЛИФО, 1894, т. 4, Визант. отд., № 2, Хроника, стр. 86–88. Входит в серию рецензий, подписанных «У-ский» (№ 63–65). Рецензии указаны в Списке учёных трудов Ф. И. Успенского. (II, № 33, 1929).

64. [Рецензия на книгу:] Le livrs da préfet, ou l’édit de I’empereur Léon le Sage sur les corporations de Constantinople, par Jules Nicole. Génève. 1893 – ЛИФО, 1894, t. 4, Визант. отд., № 2, Хроника, стр. 83–86 (см. № 63).

65. [Рецензия на книгу:] Leben des heiligen David von Thessalonike. Grieckisch nach der einzigen bisher aufgefundenen Handschrift. Hrsg. von V. Rose.у Berlin, 1877, XVI, 22. S. – ЛИФО, 1894, t. 4. Визанг. отд., № 2, Хроника, стр. 81–83 (см. № 63).

См. Kurtz, Е. ByzZ, 1895, Bd. 4, S. 621–622, где по поводу рассматриваемой рецензии дана оценка двух новых приведённых Ф. И. Успенским вариантов жития Давида Солунского.

66. Памятник В. И. Григоровичу. ЛИФО, 1894, т. 3, стр. 60–65. Изд. отдельно: Одесса, 1894, 8 стр.

Речь на открытии 18-го октября 1892 г. памятника на могиле В. И. Григоровича в Елизаветградке. См. №47.

67. [Предложение об открытии Византийского отделения в Историко-филологическом обществе при Новороссийском ун-те]. ЛИФО, 1894, т. 3, стр. 2–3 (отчёт о деятельности ИФО за 1890–93 гг.).

Докладная записка Правлению ИФО, принятая на собрании о-ва 6-го февраля 1891 г. Записку подписали: Ф. И. Успенский (председатель ИФО), А. И. Кирпичников, А. А. Кочубинский, Н. Ф. Красносельцев, Ф. Е. Корш (первый председатель отделения) и Ф. И. Леонтович.

68. Партии цирка и димы в Константинополе. ВизВ, 1894, т. 1, стр.1–16.

Заметка: Kurtz, Е. ByzZ, 1895, В. 4, S. 208–209.

26-го сентября 1893 г. на заседании ИФО автором был прочитан доклад: Константинопольские димы и партии цирка.

69. Неизданное церковное слово о болгарско-византийских отношениях в первой половине X в. – ЛИФО, 1894, т. 4, стр. 48–123. Изд. отдельно: Одесса, 1894, 76 стр.

Рецензии: 1) Мелиоранский, Б. М. ВизВ, т. 2, 1895, 346–347. 2) Kurtz. Е. ByzZ, 1895, В. 4, S. 615–616.

18-го августа 1884 г. о названном памятнике Ф. И. Успенским был прочитан на VI Одесском археологическом съезде доклад: Неизданный греческий текст, имеющий отношение к русской истории. В этом докладе «слово» было приурочено к византийско-русским отношениям 989 г. в связи с усмирением восстания Варды Фоки, что, однако, вызвало на съезде возражения оппонентов, и самый доклад Ф. И. Успенским не был опубликован. Для настоящего издания «слова» комментарий написан автором заново, с коренным пересмотром его прежней точки зрения на этот памятник.

70. Известия Геродота о скифах и занимаемой ими стране. ЗНУ, т. 66, 1895, стр. 11–16.

Отзыв о сочинениях на премию историко-филологического факультета Новорос. ун-та, представленных студентами М.Фотом, М. Фармаковским и Л. Галаджиевым.

71. [Отзыв о сочинении:] Беляев, Д. Ф. Byzantina. Очерки, материалы и заметки по Византийским древностям, ч. 1–2, СПб, 1891–1893. 1) ИАН, т. 3, 1895, стр. 234–237. 2) Отчёт о шестом присуждении премии митроп. Макария в 1895 г. СПб., 1897, стр. 60–72. См. № 60.

72. [Значение византиноведения для русской науки]. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 1–2.

Речь при открытии РАИК, 26-го февраля 1895 г.

73. Акт отвода земли монастырю Богородицы Милостивой. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 1–25. (Греческий текст акта – стр. 25–34). Изд. отдельно: Одесса, 1896, 34 стр.

Заметка: Редин, Е. ВизВ, 1897, т. 4, стр. 230 (в рецензии на ИРАИК, т. I, 1896).

Характеристику этой работы см. Горянов, Б. Т., стр. 67–68.

74. Вновь найденный пурпуровый кодекс евангелия. ИРАИК, т. I, 1896, стр. 138–172, 2 табл.

Подпись отсутствует. В Списке учёных трудов (II, № 33, 1929) указано, что статья написана Ф. И. Успенским и Я. И Смирновым.

См. Мсерианц, А. Русский археологический институт в Константинополе. Русская мысль, 1897, № 4, стр. 58–60.

17-го марта 1896 г. Ф. И. Успенским был прочитан в РАИК доклад: Древнейшее рукописное евангелие.

9-го августа 1896 г. на 10-м археологическом съезде в Риге был прочитан другой доклад: Вновь открытый пурпуровый кодекс евангелия.

75. Отчёт о деятельности Русского археологического института в Константинополе за 1895 г. 1) ИАН, т. 5, 1896, стр. 179–207 (имеется подпись Ф. И. Успенского); 2) ИРАИК, т. I, 1896, стр. 23–53 (подпись отсутствует, текст тождествен с предыдущим).

Учёная деятельность Ин-та – экскурсии по Анатолии, на Афон и в Афины; 2) изучение Константинополя и его окрестностей; 3) собирание археологических сведений; 4) библиотека и кабинет древностей.

Рецензии: 1) Мсерианц, Л. Русский археологический институт в Константинополе и первый год его деятельности. Русская мысль, 1897, № 7, стр. 49–61. 2) С. Ж. Записки имп. Русск. археологического об-ва, т. 9, вып. 3, 1897, стр. 347–350. 3) О Русском археологическом ин-те в Константинополе. ВизВ. 1895, т. 2, стр. 489–492, 723–325; 1896, т. 3. стр. 224–225, 735–736. 4) Археологические известия и заметки, М., 1897, № 7–8, стр. 271–272.

19-го ноября 1895 г. на заседании РАИК Ф. И. Успенским был прочитан доклад: Новые материалы для истории Трапезунта. (Прочие доклады за 1895 г. см. №№ 72, 80, 120).

76. Никейская империя. Энциклопедический словарь, т. 21, (п/том 41), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1897, стр. 68–71.

Перепечатано с незначительными изменениями в Новом энциклопедическом словаре, т. 28, Пг. Брокгауз-Ефрон, 1916, стр. 498–501.

77. Никея. Энциклопедический словарь, т. 21 (п/том 41 СП5 Брокгауз-Ефрон, 1897, стр. 73.

Перепечатано с незначительными изменениями в Новом энциклопедическом словаре, т. 28, Пг., Брокгауз-Ефрон, 1916, стр. 502–503.

78. Никита Акоминат. Энциклопедический словарь, т. 21 (п/том 41), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1897, стр. 74.

Перепечатано с незначительными изменениями в Новом энциклопедическом словаре, т. 1, СПб., Брокгауз-Ефрон. Б. г., стлб. 720–721 (под словом: Акоминат).

79. Никифор I, Никифор II, Фока, Никифор III, Вотаниат. Энциклопедический словарь, т. 21 (п/том 41), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1897, стр. 864–88.

Перепечатано с незначительными изменениями в Новом энциклопедическом словаре, т. 28, Пг., Брокгауз-Ефрон, 1916, стлб. 521–524.

80. Делопроизводство по обвинению Иоанна Итала в ереси. ИРАИК, т. 2, 1897, стр. 1–66.

Рецензии: 1) Мсерианц, Л. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе. Русская мысль, 1899, № 6, стр. 96–99. 2) Соколов, И. И. ВизВ, 1898, т. 5, стр. 280–282. 3) К [гumbасhег], К. ByzZ, 1898, В. 7, S. 502.

По истории византийской высшей школы, которой в рассматриваемой работе посвящены стр. 10–29, Ф. И. Успенский прочитал два доклада на заседаниях РАИК: 9-го апреля 1895 г. под заглавием: Древний университет в Константинополе; 17-го декебря 1895 г., там же, под заглавием: Высшее образование в Византии в XI в.

81. Византийская эпическая поэма. Русская мысль, 1897, № 9, стр. 67–75.

Рецензия на книгу: Schlumberger, G. L’épopée byzantine à la fin du 10-те siècle... 969–989. Paris, 1896, VI. 799 p.

82. История византийской литературы. ИРАИК, т. 2, 1897, стр. 1–4 (хроника)

Рецензия на книгу: Krumbacher, К. Geschichte der byzantin. Literatur... 2 Aufl., München, 1897, XX, 1193 S. Подпись отсутствует. Значится в Списке учёных трудов Ф. И. Успенского (II., №33, 1929).

Эта же рецензия напечатана в немецком переводе: Literarisches Centralblatt, 1897, № 28, S. 912–914.

83. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе за 1896 г. 1) ВизВ, 1897, т. 4, стр. 1–48, приложение. (Имеется подпись Ф. И. Успенского). 2) ИРАИК, т. 2, 1897, стр. 1–44. 3) ИАН, т. 6, 1897, стр. 435–482. (Последние два отчёта не подписаны. Текст всех трёх одинаков).

1) Заседания в ин-те. 2) Археологические экскурсии по Малой Азии, по Болгарии и Палестине. 3) Обработка материалов и научные предприятия. 4) Библиотека и кабинет древностей.

26-го февраля 1896 г. на собрании РАИК Ф. И. Успенским была произнесена речь на тему: Восточная и Западная империя в IV и V вв. Речь помещена в сокращённом изложении на стр. 3–6. В 1890 г. Ф. И. Успенский прочитал в Одессе две публичные лекции на ту же тему: В 1896 г. им был прочитан на одном из заседаний РАИК доклад об экспедициях сотрудников ин-та в Малую Азию, в Болгарию и Палестину под заглавием: Научные результаты экскурсий, предпринятых летом 1896 г.

На X археологическом съезде в Риге (август 1896 г.) Ф. И. Успенский прочитал следующие доклады: 1) Деятельность РАИК за два года его существования; 2) Вновь открытый пурпуровый кодекс евангелия; 3) Древности Никеи; 4) Задачи археологического изучения Болгарии; 5) Учёная деятельность 10-го археологического съезда. (Ф. И. Успенский был председателем Совета съезда.) См. также № 74.

Рецензии: 1) Беглер и, Г. П. Русский археологический институт в Константинополе. ВизВ, 1897, т. 4, стр. З0З–З05. 2) Мсерианц, Л. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе за 1896–1897 гг. Русская мысль, 1899, № 6, стр. 90–106. 3) Златарски, В. Н. Български прѣгледъ, София, 1897, № 7, стр. 130–140.

84. Поземельная община в Византийской империи, Энциклопедический словарь, т. 24 (п/том 47), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1898,. стр. 199–201.

85. Византийская табель о рангах. ИРАИК, т. 3, 1898, стр. 98–137.

Рецензии: 1) Мсерианц, Л. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1896–1897 гг. Русская мысль, 1899, № 6, стр. 101–103. 2) Соколов, И. И. ВизВ, 1899, т. 6, стр. 211–214.

В связи с разбираемой темой Ф. И. Успенский прочитал два доклада: 1) 23-го ноября 1897 г. на заседании РАИК под заглавием. Древний Константинополь и его население 2) 12-го января 1898 г. на заседании Русского археологического о-ва под заглавием: Новая редакция (в отрывке) сочинения Константина Порфирородного «О церемониях...»

86. Две исторические надписи. 1) Надпись на башне Артавасда. 2) Пограничный столб между Византией и Болгарией при Симеоне. ИРАИК, т. 3, 1898 стр. 180–194,3табл., 1 рис., 1 карта.

Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, т. 6, 1899, стр. 215–217 (в рецензии на ИРАИК, т. I, 1896.)

О второй надписи Ф. И. Успенским было прочитано три доклада: 1) На заседании РАИК в 1897 г.: О вновь найденной греческой надписи. 2) На заседании Русского археологического общества в 1897 г.: О границах Византии и Болгарии при Симеоне. 3) 16-го января 1898 г. на заседании Моск. археологич. о-ва: О пограничном (между ромеями и болгарами) столбе с греческой надписью 902 г., найденном близ Солуни.

87. Константинопольский эпарх. ИРАИК, т. 4, вып. 2, 1899, стр. 79–104.

Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1900, № 7, стр. 489–491. 2) ByzZ, 1900, В. 9, S. 716,

88. Охридская рукопись Иоанна Куропалата Скилицы. ИРАИК,. т. 4, вып. 2, 1899, стр. 1–8, 1 фототипия.

Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1900, т. 7, стр. 488–489. 2) ByzZ, 1900, В. 9, S. 716.

89. Надпись царя Самуила. ИРАИК, т. 4, вып. 1, 1899, стр. 1–4, 1 фототипия и 1 табл.

Древнейший (993 г.) памятник кирилловского письма.

Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ. 1900, т. 7, стр. 201–202. 2) Jігеčек, К. Die cyrillische Inschrift vom Jahre 993. Archiv…, B. 21, S. 543–551.

90. Константинополь в последние годы IV в. По случаю 1500 юбилея Иоанна Златоустого. ИРАИК, т. 4, вып. 3, 1899, стр. 156–165.

Речь 26 февраля 1898 г. на заседании РАИК.

91. Академик В. Г. Васильевский. Обзор главнейших трудов его по изучению Византии. ЖМНП, 1899, № 10, стр. 291–342. Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, 1900, т. 7, стр. 223–225. 23-го февраля 1901 г. на заседании Истории, о-ва при СПб ун-те, посвящённом памяти В, Г. Васильевского, автором был прочитан доклад: В. Г. Васильевский, как представитель русского византинизма.

92. Староболгарская надпись Омортага. ИРАИК, т. 6, вып. 1, стр. 216–335.

Рецензии: 1) Иловайский, Д. И. Омортаг болгарских надписей, хан или князь? Вторая дополнительная полемика по вопросам варяго-русскому и болгаро-гуннскому. М, 1902, стр. 87–92. (Дополненная заметка из газеты Кремль. М., 1901, № 13–14). 2) Соколов, И. И. ВизВ, 1901, т. 8, стр. 205. 3) Krumbacher, К. Archiv..., 1900, В. 10, S. 739–740.

93. Мнения и постановления Константинопольских поместных соборов XI–XII вв. о раздаче церковных имуществ (харистикарии). ИРАИК. т. 5, 1900, стр. 1–48.

Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1900 т. 7, стр. 494–498. 2) K[rumbacher], К. ByzZ., 1901, В. 10, S. 370–371.

Характеристику настоящей работы см. Горянов, Б. Т.…, стр. 67–68.

94. [Рецензия на книгу:] Gelzer, Н. Die Genesis der byzantinischen Themenverfassung. Leipzig, Teubner, 1899,133 S. – Literarisches Centralblatt, 1900, № 12, Sp. 526–528. Подпись: U-sky. Значится в Списке учёных трудов Ф. И. Успенского (II., № 33, 1929).

95. Военное устройство Византийской империи. ИРАИК, т. 6, вып. 1, 1900, стр. 154–204.

Рецензии: 1) Кулаковский, Ю. Деление Византийской империи на фемы. Чтение в Историч. о-ве Нестора летописца, кн. 16, вып. 4, Киев, 1902, стр. 4–5. (Изложение доклада. Протокол засед. 16-го декабря 1901 г.). 2) Соколов, И. И. ВизВ, т. 8, стр. 195–204. 3) Stanojevič, St. ByzZ, 1901, В. 10, S. 461–462.

Характеристику настоящей работы см Горянов, Б. Т...., стр. 61–63.

23-го января 1890 г. на заседании VIII археология, съезда Ф. И. Успенским был прочитан доклад: Военное устройство Византийской империи. Тагмы и фемы.

24-го января 1900 г. доклад на ту же тему был прочитан на заседании РАИК

96. О древностях города Тырнова. ИРАИК, т. 7, вып. I, 1901, стр. 1–24, 16 табл.

Рецензии: 1) Иловайский, Д. И. Омортаг болгарских надписей, хан или князь? Вторая дополнительная полемика по вопросам варяго-русскому и болгаро-гуннскому, М., 1902, с. 87–92. (Дополненная заметка из газеты Кремль, М., 1901, № 13–14). 2) Соколов, И. И. ВизВ, 1902, т. 9, стр. 550–552. 3) ByzZ., 1902, В. И, S. 682.

1-го февраля 1901 г. на заседании Русского археологического о-ва автором был прочитан доклад на разбираемую тему.

97. История крестовых походов. СПб. Брокгауз-Ефрон, 1901. 170 стр. (История Европы по эпохам и странам в средние века и новое время. Под ред. Н. И. Кареева и И. В. Лучицкого).

Часть главы пятой: Четвёртый крестовый поход, стр. 113–139, была напечатана ранее без изменений с добавлением трёх вводных страниц в виде отдельной статьи под загл.: Византия и крестоносцы. Южный сборник, Одесса, 1892, отд. II, стр. 195–222 (см. список Б, № 2).

Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1901, т. 8, стр 209–212. 2) П-в, М. Мир божий, 1901, № 7, стр. 105–106. 3)Σ – История, вестник, 1901, № 6, стр. 1156–1160. 4 (ЖМНП, 1901, № 9, стр. 256 (Книжн. новости).

98. [Рецензия на книгу:] Schlumbsrger, G. L’épopée byzantine à la fin du dixième siècle, t. 2, seconde partie, 1900, 636 p. – ЖМНП, 1901, № 8, стр. 495–508.

99. Артосная панагия. ИРАИК, т. 8, вып. 3, 1902. стр. 249–263.

Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, 1903, т. 10, стр. 556–558.

Рецензия: Соколов, И. И. ВизВ, 1903, т. 10, стр. 219–222.

100. Фрагменты мозаичной росписи церкви евангелиста Иоанна в Равенне. ИРАИК, т. 8, вып. 1, 1902, стр. 63–78.

101. Археологические памятники Сирии. ИРАИК, т. 7, вып. 2, 1902, стр. 94–212, 47 табл.

Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1902, т. 9, стр. 553–554, 2) В. М. С. ВизВ, 1901, т. 8, стр. 680–683. 3) Rommelaere, Ch. Echos d’Orient, Constantinople, 1905, t. 8, p. 255–257.

14-го ноября 1901 г. на рассматриваемую тему автором был прочитан доклад на заседании РАИК.

102. [Отзыв о рукописи:] Вестберг, Ф. Ф. Комментарий на записку готского топарха. Зап. имп. Акад. наук по историко-филологич. отд. т. 6, вып. 7, 1904, стр. 243–262. (Отчёт о 44-м присуждении наград гр. Уварова, 1902 г.).

103. Фемное устройство. Энциклопедический словарь, т. 41-а (п/том 82), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1904, стлб. 891–893. Подпись: У-ский.

Литература указана под словом «фема», объяснение которого принадлежит, по-видимому, также Ф. И. Успенскому (там же, стлб. 888).

104. Фома. Энциклопедический словарь, т. 41-а (п/том 82), СПб., Брокгауз-Ефрон, 1904, стлб. 947.

Подпись: «У-ский». Заметка о руководителе большого восстания в Византии IX в.

105. Вновь открытые на острове Крите древности. Вестник и библиотека самообразования, СПб., 1904, № 13, стр. 491–504, 14 рис.

106. Никифор Феотоки и лейпцигское издание толкований на восьмикнижие. ИРАИК, т. 9, вып. 3, 1904, стр. 317–341. См. № 112.

107. [Рецензия на книгу:] Schlumbergfer, G. L’épopée byzantine à la fin du dixième siècle, t. 3, Paris, 1905, 800 p. ЖМНП, 1905, №5, стр. 210–223.

108. Историко-археологическое значение Абобы и её окрестностей. Раскопки. Наименование древнего населения. ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 1–45 (Материалы для болгарских древностей, Абоба – Плиска, гл. I.).

Рецензии (на т. 10 ИРАИК в целом): 1) Кулаковский, Ю. Чтения в историческом об-ве Нестора летописца, кн. 21, Киев 1909, стр. 78–80. Протокол заседания 9 дек. 1907 г.) 2) Попруженко, М. ЖМНП, 1907, № 10, стр. 450–461. 3) Шестаков, С. П. Там же, 1908, №1, стр. 241–252. 4) Gerland, Е. ByzZ, 1908, В. 17, S. 211–213. 5) Strzygowski, J. Deutsche Literaturzeitung, Berlin – Leipzig1, 1907, № 46, Sp. 2885.

Характеристику всех статей Ф. И. Успенского в этом сборнике (№ № 108–111) см.: 1) Kadleč, К. Rusky̒ archeologfičky̌ institut v Cařihradě (II, №8, 1911, p. 269–278). 2) Горянов, Б. T.... стр. 87–92.

О раскопках в Абобе были прочитаны Ф. И. Успенским следующие доклады: 1) 12-го декабря 1899 г. на заседании РАИК под заглавием: Древности в долине Абобы. 2) 18-го апреля 1900 г. на заседании третьей секции 2-го съезда христианских археологов в Риме под заглавием: О раскопках в Абобе. 3) 26-го февраля 1901 г. на заседании РАИК под заглавием: Раскопки в Болгарии близ деревни Абобы.

109. Надписи староболгарские. ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 173–242 (Материалы для болгарских древностей. Абоба-Плиска, гл. 6). 1) Колонны с именами городов (стр. 173–189). 2) Надписи в честь государственных деятелей и героев (стр. 189–217). 3) Надписи с фрагментами договоров (стр. 217–227). 4) Надписи исторического содержания (стр. 228–238). 5) Фрагменты надписей разного содержания и происхождения (стр. 238–242). См. № 108.

110. Неизвестное письмо. Древнейшие знаки письма. – ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 265–280 (Материалы для болгарских древностей. Абоба-Плиска, гл. 8). См. № 108.

С незначительными изменениями и сокращениями эта статья под заглавием: О древнейших знаках письма, напечатана в книге: Новый сборник статей по славяноведению, составленный и изданный учениками В. И. Ламанского. СПб., 1905, стр. 321–335.

111. Вновь открытая надпись Омортага. Столицы (аулы, становища) древних болгар. ИРАИК, т. 10, 1905, стр. 544–554 (Материалы для болгарских древностей. Абоба-Плиска, гл. 21).

Написано Ф. И. Успенским и К. В. Шкорпилом (болгарский археолог, учитель гимназии в Варне). См. № 108 и № 92.

112 Константинопольский Серальский кодекс восьмикнижия. ИРАИК, т. 12, 1907, стр. 1–235, 6 табл. Приложение: Альбом из 47-ми фото-таблиц.

Удостоено Русским археологическим о-вом большой золотой медали согласно отзыву Я. Н. Смирнова; отзыв не сохранился (См. Список учёных трудов Ф. И. Успенского, II., № 33, 1929).

Рецензии: 1) Айналов, Д. В. ВизВ, 1908, т. 15, стр. 549–551. 2) Gerland, Е. ByzZ, 1908, В. 17, S. 211–213. Berlin, philol. Wochenschrift, 1909, В. 29, № 7, Sp. 209–214. 3) Millet, G. L’octa-teuque byzantin d’après une publication de L’Institut russe à Constantinople. Revue archéologique, Paris, 1910, t. 16, № 7–8, p. 71–80. 4) Schmit, T. ByzZ, 1908, B. 17, S. 641–643. 5) Strzygowski, J. Deutsche Literaturzeitung, Berlin – Leipzig-, 1907, № 46? Sp. 2887–2888.

По поводу рассматриваемой рукописи восьмикнижия, дополняющего её материала и отдельных моментов истории кодекса автор прочитал следующие доклады, содержание которых можно установить по разного рода отчётам и по соответствующим местам самого исследования: 1) 14 ноября 1902 г., в РАИК, под заглавием: Греческие рукописи Серальской библиотеки в Константинополе; 2) 28 января 1903 г., доклад в Русском археологическом обществе на ту же тему. 3) 21 ноября 1904 г., доклад в РАИК Византийский писатель Исаак Комнин Порфирородный и севастократор. В переработанном и дополненном виде включено в рассматриваемую монографию (гл. I, стр. 17–32). 4) В начале апреля 1905 г. доклад на Международном археологическом конгрессе в Афинах на тему: Серальская библиотека и хранящаяся в ней иллюстрированная рукопись восьмикнижия. 5) 20-го апреля 1905 г. на Международном конгрессе востоковедов в Алжире от имени Ф. И. Успенского (который в это время находился на конгрессе в Афинах) был прочитан доклад: Письмо Аристея к Филократу. Письмо Аристея включено в рассматриваемую монографию (гл. I, стр. 1–18, 104–108). 6) Доклад 19 ноября 1906 г., в РАИК: Археологическая поездка по Южной Македонии. 7) 26-го февраля 1906 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК доклад: Ориген и его занятия библейским текстом. В переработанном и дополненном виде материал доклада включён в рассматриваемую монографию, стр. 190–197. 8) Доклад, прочитанный в 1906 г. в Об-ве любителей древней письменности: Серальский лицевой октатевх.

См. также: Никифор Феотоки и лейпцигское издание толкований на восьмикнижие (№ 106, 1904). Эта статья использована в настоящей монографии с дополнениями о Серальском кодексе (см. стр. 43–51, 89–96).

113. Походы в Египет короля иерусалимского Амальриха I. ЖМНП, 1907, №11, стр. 239–244.

Рецензия на книгу: Schlumberger, G. Campagnes du roi Amaury I-er de Jérusalem en Egypte au 12-e siècle. Paris, 1906, 352 p.

114. Резная деревянная доска от древнего складня. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 348–362, 1 табл. (приложение № 1 к отчёту РАИК за 1905 г.).

115. О перевозке из Пальмиры в С.-Петербург плиты с надписью. ИРАИК, т. 13,1908, стр. 363–371 (приложение № 2 к отчёту РАИК за 1905 г.).

Древняя плита с текстом таможенного тарифа на греческом и арамейском языках.

116. Болгарские Асеневичи на византийской службе в XIII–XIV вв. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 1–16, I табл.

117. Вновь открытые мозаики в церкви с в. Дмитрия в Солуни. ИРАИК, т. 14, вып. 1, 1909, стр. 1–61, табл. 1–20.

К искусствоведческому комментарию приложен подробный исторический экскурс о славянской колонизации сев. Балкан в VII в.

Рецензии: 1) Айналов, Д. В. ВизВ, 1908, т. 15, стр. 541–546. (Оценка художественной стороны мозаик). 2) Ивановъ, Иор. Извѣстия на българското археологическо дружество, София, 1910, т. 1, стр. 233–237. 3) Gerland, Е. Deutsche Literaturzeitung, Berlin Leipzig, 1912, № 33, Sp. 2076–2079. 4) ByzZ, 1910, B. 19, S. 256.

Характеристику настоящей работы см. Горянов, Б. Т.…, стр. 94.

118. L’lnstitut archéologique russe à Constantinople. Revue contemporaine, St.-Petersbourg-, 1910, № 10, p. 30–41.

28-го июня 1909 г. на заседании IV областного историко-археологического съезда в г. Костроме автором был прочитан доклад: Русский археологический институт в Константинополе, его задачи и деятельность.

25-го февраля 1910 г. в Московском археолог. о-ве Ф. И. Успенским был прочитан другой доклад: О работах и последних исследованиях Русского археологического института в Константинополе.

119. [Докладная записка в Министерство народного просвещения об открытии при Русском археологическом ин-те в Константинополе отделения доисторических древностей]. ИРАИК, т. 16, 1912, стр. 365–369.

120. История Византийской империи, т. I, СПб., Брокгауз-Ефрон, 1913, XIV, 872 стр., 7 карт., 12 табл., 87 рис.

Рецензии: 1) Безобразов, П. В. ВизВ, 1913, т. 20, стр. 294–301; 2) И. Б. Исторический вестник, 1913, №12, стр. 1157–1159. 3) И. Б. Одесский листок, 1913, №252. 4) Иловайский, Д. И. Византия и славянский вопрос в русской историографии. В газете Кремль, М., 1913, №56–58. 5) Кареев, Н. И. Русские ведомости, 1913, №250. 6) Захаров, А. Гермес, 1914, №9 (135), стр. 254–255. 7) Успенский, К. Н. Новый крупный труд по истории Византии. Голос минувшего, 1914, №4, стр. 283–292. 8) Русская мысль, 1914, №2, стр. 73. 9) Васильев, А. ЖМНП, 1915, №1, стр. 227–241. То же в краткой редакции, Вестник Европы, 1914, № 2, стр. 389–395. 10) Соколов, И. Slavia, Praha, 1928, roč. 7, str. 421–422. 11) Moravcsik, J. ByzZ, 1928, B. 28, S. 404–407 (на 1 и 2 тома). Там же, 1924, В. 25, S. 477 (заметка).

Характеристику настоящего труда см.: 1) Васильев, А. А. Лекции по истории Византии, т. I, Пг., 1917, стр. 35–38. 2) Бузескул, В. П. Общий очерк. (II, № 34, 1929, стр. 48–49). 3) Weingart М. F. J. Uspenskij (II, № 40, 1929, str. 177–180).

В 1896 г. Ф. И. Успенский представил для отзыва в Моск. археологическое общество Программу по истории Византийской империи (с приложением объяснительной записки).

Осенью 1901 г. и весной 1902 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК 17 лекций по общему курсу истории Византии, кончая временем Кирилла и Мефодия.

Некоторые отделы Истории Византийской империи составлены на основе ранее прочитанных автором докладов, или прежде изданных работ: так её Введение составлено из переработанных и дополненных материалов двух публичных лекций в Одессе (1890 г.) на тему: Сходства и различия в историческом развитии Западной и Восточной Европы, а также доклада на ту же тему в заседании РАИК в 1896 г. В августе 1893 г. на IX археологическом съезде в Вильно Ф. И. Успенский прочитал доклад на тему: Вопрос о готах. 12-го марта 1895 г. был прочитан другой доклад на заседании РАИК, озаглавленный: Германцы на службе Восточной империи. 14-го ноября 1907 г. на заседании РАИК был прочитан доклад: Язычники и христиане в половине IV в. См. №№ 56 и 185.

121. Первые страницы русской летописи и византийские перехожие сказания. 300, т. 32, 1915, стр. 199–228. Изд. отдельно: Одесса, 1915, 32 стр.

122. Всемирно-историческое значение переживаемых событий. Биржевые ведомости, 1915, Пг., 31 марта.

123. Конкуренция народов на Ближнем Востоке. Биржевые ведомости, 1915, 6 апреля.

124. Действительные и мнимые позиции на Ближнем Востоке. Биржевые ведомости, 1915, 13 апреля.

125. Константинополь – Стамбул – Царьград. Биржевые ведомости, 1915, 21 апреля.

126. С кем пойдёт Константинопольский патриарх? Биржевые ведомости, 1915, 27 апреля.

127. Русские интересы на Афоне. Биржевые ведомости, 1915, 7 и 14 мая.

128. Религия и политика. Биржевые ведомости, 1915, 1 июня.

129. Суровый приговор над богословской диссертацией. Биржевые ведомости, 1915, 12 июня.

Заметка в защиту диссертации П. Г. Преображенского о Феофане Исповеднике, за которую её автору было отказано в учёной степени магистра советом СПб. духовной академии. См. рецензию на эту диссертацию (№ 136, 1915–16).

130. Национальная идея на Балканском полуострове. Албанцы. Биржевые ведомости, 1915, 23 июня.

9-го декабря 1912 г. в РАИК был прочитан доклад: Инородческие элементы в пределах Византийской империи, разбирающий преимущественно албанский вопрос с древнейших времён.

131. Балканская проблема. Биржевые ведомости, 1915, 24 и 25 августа.

132. На перепутье. Биржевые ведомости, 1915, 3 декабря.

133. Новая струя, вносящая оживление в историю Византии. ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 1–12–4.

134. Уклон консервативной Византии в сторону западных влияний. ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 21–40.

135. [Рецензия на книгу:] Доброклонский, А. А. Преподобный Феодор, исповедник и игумен студийский. Ч. 1. Его эпоха, жизнь и деятельность. Одесса, 1913, XX, 972, ХС, 10 стр. ч. II. Его творения. Вып. 1, Одесса 569 стр. – ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 172–184.

136. [Рецензия на книгу:] Преображенский, П. Г. Летописное повествование Феофана Исповедника (758–817). Вена, 1912, изд. автора, XII, 266 стр. – ВизВ, 1915–16, т. 22, стр. 297–304. См. № 129.

137. Первостепенные и второстепенные театры военных действий. Русская будущность, Пг., 1916, № 17 (22 апреля), стр. 5–6.

138. Как понимать Восточный вопрос? Русская будущность, Пг., 1916, №21–22.

139. [Работа в Трапезунте в 1916 г.:] I. Сообщения и отчёт о командировке в Трапезунт. Приложение к протоколу 10-го заседания Отд. историч. наук и филологии Имп. Академии Наук 21 сентября 1916 г. II. [Сообщение об условиях хранения собранных и оставленных в Трапезунте восточных рукописях]. Из протокола 11-го заседания того же Отд., 12 октября 1916 г. III. Второй отчёт о занятиях в Трапезунте и окрестностях. Приложение к протоколу 12-го заседания того же Отд., 26 октября 1916 г. – ИАН, 1916, стр. 1464–1480, 1490–1492, 1657–1663. См. № 146.

О своих археологических работах в Трапезунте и о его древностях Ф. И. Успенский прочитал четыре доклада в Трапезунтском гарнизоне и в Петрограде.

140. Старинная крепость на устье Чороха. ИАН, 1917, стр. 163–169.

Доклад 11-го января 1917 г. на заседании Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук.

Заметка: Kurtz, Е. ByzZ, 1924, В. 24, S. 227.

141 Трапезунтская рукопись в Публичной библиотеке {№ 69) ИАН, 1917, стр. 719–724, 2 фото-таблицы.

Доклад 22-го марта 1917 г. на заседании Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук.

Заметка: Kurtz, Е. ByzZ, 1924, В. 24, S. 158.

142. Константинопольская серальская рукописная псалтирь с толкованиями. ВизВ, 1917–1922/1923, т. 23, стр. 118–133. Приложены образцы греческих текстов псалтири из кодексов Серальского и РАИК (стр. 128–133).

143. Хроника византиноведения. [Работы в Трапезунте и образование византологических комиссий в Акад. Наук]. ВизВ, 1917–1922/1923, т. 23, стр. 134–141.

144. Усыпальница царя Алексея IV в Трапезунте. ВизВ, 1917–1922/1923, т. 23, стр. 1–14, 3 рис.

145 [Отзыв о книге:] Барвинок, В. И. Никифор Влеммид и его сочинения. Киев, 1911. XXXIII, 336, 11, 6 стр. Сб. отчётов о премиях и наградах, присуждённых Российской Академией Наук за 1912 г. Пг., 1918, стр. 101–128.

Приложение: Отрывок Серальского кодекса толкования псалтири Зигавина в сравнении с отрывком Влеммида по кодексу РАИК, стр. 118–124.

146. Отчёт о занятиях в Трапезунте летом 1917 г. ИАН, 1918, стр. 207–138.

Доклад 17-го января 1918 г. в заседании Отд. историч. наук и филологии Акад. Наук. См. № 139.

Заметка: Kurtz, Е. ByzZ, 1918, В. 23, S. 496.

147. Монастырские акты Иоанна Предтечи Вазелон (Греческая рукопись Публичной библиотеки в Петрограде, № 743). ИАН, 1919, стр. 1007–1022.

Доклад 1-го октября 1919 г. на заседании Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук. Материал настоящего доклада использован с переработкой и дополнениями в комментариях к книге: Вазелонские акты (№184, 1927).

148. Петербургский университет в 1867–1871 гг. по воспоминаниям студента. В сб. Дела и дни, № 1, Пг., ГИЗ, 1920, стр. 163–174.

149. Записка об учёных трудах проф. (СПб. ун-та по кафедре русской истории) С. Ф. Платонова (1866–1933). ИАН, 1920, стр. 5–7. Приложен список печатных трудов. Записку подписали Ф. Успенский, В. Бартольд, А. Никитский, Б. Тураев.

150. Записка о трудах проф. (всеобщей истории Петроградского ун-та) Е. В. Тарле. {Род. в 1874 г.) ИАН, 1921, стр. 67–72. Составлено при избрании в члены-корреспонденты Академии Наук. Записку подписали: Ф. Успенский и С. Платонов. См. № 188.

151 Записка об учёных трудах (проф. русской истории Московского ун-та) М. М. Богословского (1867–1929). ИАН, 1921, стр. 177–178. Приложен список трудов. Записку подписали: С. Платонов, Ф. Успенский, А. Никитский.

152. Записка об учёных трудах (б. проф. русской истории СПб. ун-та) Н. Д. Чечулина (1863–1927). ИАН, 1921, стр. 73–75. Записку подписали: Ф. Успенский, С. Платонов.

153. Записка об учёных трудах (члена французской академии надписей и изящной словесности, синолога) Поля Пеллио (Paul Pelliot, род. в 1818 г.). ИАН, 1922, стр. 56–57. Записку подписали: С. Ольденбург, И. Крачковский и Ф. Успенский.

154. Записка об учёных трудах проф. (Харьковского ун-та, историка древней Греции) В. П. Бузескула (1858–1931). ИАН, 1922, стр. 111–114. Приложен список трудов. Записку подписали: Ф. Успенский, Н. Марр, В. Бартольд, С. Платонов.

155. [Об издании журнала «Анналы»], ИАН, 1922, стр. 123. (Протокол заседания Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук 1 февраля 1922 г.).

Докладная записка от имени специальной комиссии об организации при Академии Наук издания журнала по всеобщей истории «Анналы» под ред. Ф. И. Успенского и Е. В. Тарле.

156. [Возобновление издания сборника, «Византийский Временник»]. ИАН, 1922, с. 129–130. (Протокол заседания Отделения исторических наук и филологии 26 апр. 1922 г.).

Докладная записка.

157. Из истории византиноведения в России. В сб. Анналы №1, П., Изд-во Петроград, стр. 110–126. См. №177.

158. Социальная эволюция и феодализация в Византии. В сб. Анналы, № 2. Изд-во Петроград, 1922, стр. 95–114. См. № 184.

159. А. В. Никитский (1859–1921, академик, специалист по греческой эпиграфике). ИАН, 1923, стр. 1–3.

Некролог, прочитанный 23-го мая 1923 г. на заседании Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук.

160. [Комиссия, по переизданию греческого словаря Дюканжа и комиссия «Константин Порфирородный»] ИАН, 1923, стр. 504–506. (Протокол заседания 5-го сентября 1923 г. Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук).

Предложение о слиянии обеих комиссий в одну под названием «Русско-византийская историко-словарная комиссия» и предварительный отчёт о деятельности второй комиссии за пять лет (1918–1923).

161. Путевые записки Вениамина из Туделы. В сб. Анналы, № 3, П., Изд-во Петроград, 1923, стр. 5–20.

162. Записка об учёных трудах (проф. Петроградского ун-та, византолога) А. А. Васильева (род. в 1867 г.) ИАН, 1923, стр. 365–367. Приложен список трудов.

Записку подписали: Ф. Успенский, Н. Марр, С. Платонов, И. Крачковский.

163. Материалы для словаря Дюканжа. Καπα̒λιον. ВизВ, 1923–1926, т. 24, стр. 130–134.

164. Учёная деятельность Б. А. Панченко (1872–1920, б. учёного секретаря РАИК). ВизВ, 1923–1926, т. 24, стр. 95–102.

165. Византийские историки о монголах и египетских мамлюках. ВизВ, 1923–1926, т. 24, стр. 1–16.

25-го ноября 1926 г. на заседании Русско-византийской словарной комиссии при Акад. Наук Ф. И. Успенским был прочитан доклад: Значение выступления монголов в общеевропейской истории. 9-го мая 1927 г. на заседании подкомиссии по вопросам об экономических и торговых связях Древней Руси с Византией и Востоком (при Русско-византийской историко-словарной комиссии) Ф. И. Успенским был прочитан доклад: О морском и сухопутном движении из Центральной Азии в Европу. См. № 198.

166. [К работам Русско-византийской комиссии]. ВизВ, 1923–1926, т. 24, стр. 115–116, 119–120,124–125. (Выдержки из статьи В. Н. Бенешевича: Русско-византийская комиссия. Glossarium graecitatis).

1) Докладная записка о плане работ Русско-византийской историко-словарной комиссии Акад. Наук в связи с планом переиздания греческого словаря Дюканжа Международным союзом академий. 2) Докладная записка в Президиум Академии Наук от 22-го октября 1924 г. о необходимости напечатания собранных комиссией материалов и о возобновлении выпуска «Византийского временника» (см. № 156, 1922). 3) Указания на обсуждение отдельных греческих слов и терминологии памятников на заседаниях Русско-византийской историко-словарной комиссии.

167 Записка об учёных трудах (проф. Ленинградского ун-та, византолога) В. Н. Бенешевича (Род. в 1874 г.) ИАН, 1924, стр. 536–538. Записку подписали: Ф. Успенский, В. Бузескул, И. Крачковский и Н. Марр.

168. [Сообщение о докладе В. Н. Бенешевича: Византийские табели о рангах по Клиторологию Филофея и иерусалимским спискам.] ИАН, 1924, стр. 640–641. (Протокол заседания Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук 3 апреля 1924 г.).

Указанный доклад был прочитан В. Н. Бенешевичем 3-го апреля 1924 г. на заседании Русско-византийской комиссии (см. ВизВ, 1923–1926, т. 24, стр. 123) и напечатан в переработанном виде под заглавием: Die byzant. Ranglisten nach dem Kletorologion Philothei und nach den Jerusalemer Handschriften zusammengestellt und revidiert. Byzant.-neugriech. Jahrbücher, Athen, 1926, B. 5, S. 114–131.

169. Записка об учёных трудах (известного историка Французской революции) А. Олара (А. Aulard, 1849–1928). ИАН, 1924, стр. 546. Приложен список трудов. Записку подписали: Ф. Успенский и В. Бузескул.

170. Записка об учёных трудах (французскою археолога и византолога) Г. Шлёмберже (G. Schlumberger, 1844–1929). ИАН, 1924, стр. 548–550. Записку подписали: Ф. Успенский, Бузескул, С. Платонов.

171. Записка об учёных трудах (видного специалиста по истории византийского искусства и археологии) Г. Милле (G. Millet, род. в 1867 г). ИАН, 1924, стр. 551–553. Записку подписали: Ф. Успенский и Н. Марр.

172. Записка об учёных трудах (проф. всеобщей истории Варшавского ун-та) Н. Н. Любовича (1855–1937). ИАН, 1924, стр. 539–542. Записку подписали: Ф. Успенский, В. Бузескул, С. Платонов.

173. Записка об учёных трудах (проф. всеобщей истории Московского ун-та) Д. М. Петрушевского {1863–1942). ИАН, 1924, стр. 542–545. Записку подписали: Ф. Успенский, В. Бузескул, С. Платонов.

174. И. В. Ягич (1838–1923). В сб. Анналы, № 4, 1924, Л., изд-во Петроград, стр. 252–253.

Краткий некролог члена Академии наук, выдающегося специалиста по славянской филологии.

175. Трапезунтская империя. В сб. Анналы, № 4, Л., изд-во Петроград, 1924, стр. 20–33.

176.Записка об учёных трудах (известного франц. византолога) Ш. Диля (Ch. Diehly 1869–1944). ИАН, 1925, стр. 890–892. Записку подписали: Ф. Успенский и И. Крачковский.

177. Notes sur l’histoire des études byzantines en Russie. Byzantion, Bruxelles, 1926, t. 2, p. 1–53. Пер. с русского H. Grégoire.

178. Памяти (академика, крупнейшего историка византийского искусства) Н. П. Кондакова (1844–1925). ИАН, 1926, стр. 567–576, с портретом.

Некролог, прочитанный 3-го октября 1925 г. на общем собрании Акад. Наук СССР.

179. Памяти (академика и историка древнегреческих поселений южной России) В. В. Латышева (1855–1921). ИАН, 1926, стр. 677–684.

Некролог, прочитанный 10-го февраля 1926 г. на заседании Отд. истор. наук и филологии Акад. Наук СССР.

180. П. Г. Виноградов (1854–1925, академик, выдающийся медиевист). ИАН, 1926, стр. 1405–1414.

Некролог, прочитанный 9-го октября 1926 г. на общем собрании Акад. Наук СССР.

181 Конкуренция народов на Ближнем Востоке. В сб. Сообщения Российского палестинского общества, т. 29, Л., 1926, стр. 1–27.

В 1923 г. на заседании кружка Друзей греческого языка и литературы, при Петроградском ун-те был прочитан доклад: Конкуренция народов на восточном побережье Средиземного моря. см. № 123.

182. Восточная политика Мануила Комнина: турки-сельджуки и христианские государства Сирии, и Палестины. В сб. Сообщения Российского палестинского об-ва, т. 29. Л., 1926, стр. 111–138.

Глава XIV из неизданного третьего тома Истории Византийской империи (отд. VI).

183. Основание Русского археологического института в Константинополе – Протоколы заседаний Отделения историч. наук и филологии Акад. Наук СССР. Л., 1926, стр. 14–35 (Приложение к протоколу III-го заседания). Напечатано как рукопись.

184. Вазелонские акты. Материалы для истории крестьянского и монастырского землевладения в Византии 13–15 ев. Л. Гос. публ. б-ка, 1927, II, 124., стр., 11 табл. (Гос. публ. б-ка, Л., серия V. Orientalia, № 2).

Заглавие приведено также на франц. яз. Издано с историко-юридическим комментарием Ф. И. Успенским и В. Н. Бенешевичем. Посвящено второму международному конгрессу византинистов, состоявшемуся в 1927 г. в Белграде.

Книга состоит из следующих частей: Предисловие, стр. I–II, тексты актов на греческом языке, стр. 1–124, комментарий к текстам актов, стр. I–СІV, приложение к гл. 1, стр. СV–СІХ, условн. знаки, стр. СХ–СХII, указатель лиц, стр. СХIII–СХХХVІI, указатель мест, стр. СХХХVІІІ–CL.

Рецензии: 1) Соколов, И. Україна, Київ, 1930, травень-червень, стр. 177–180. 2) Он же. Slavia, Praha, 1928, roč. 7, str. 413. 3) Черноусов, Е. А. Новинки по экономической истории Византии. Библиогр. заметки, Сб. статей по вопросам культуры. Ростов н/Д, 1928, стр. 206–209. (Труды Сев.-Кав. ассоциации научно-исследовательских ин-тов, № 43. Ин-т местной экономики и культуры, в. 4). 4) Amantos, К. ῾Ελληνικά, 1928, № 1, σελ. 444–446; 5) Dölger, F., ByzZ, 1929–1930, В. 29, S. 329–344. 6) Оstгogorskij, G. Byzantin.-neugriech. Jahrbücher, Athen, 1928. B. 6, H. 3–4, S. 580–586.

Характеристику настоящего исследования см.: 1) Бузескул, В. П. Общий очерк... (II, № 34,1929, стр. 50–51); 2) Горянов, Б. Т.…, стр. 63–64, 66–67.

30-го мая 1925 г. на заседании Русско-византийской комиссии Ф. И. Успенским был прочитан доклад: Магистр Косьма, паричское право.

185. История Византийской империи, т. 2, ч. 1, Л., изд. автора, 1927, (I–V), 520 стр., 29 илл.

Рецензии: 1) Соколов, И. И. ВизВ, 1928, т. 25, стр. 154–157. Он же. Slavia, Praha, 1928, roč. 7, str. 422–423. Он же. Там же, 1931. гос̌. 10, str. 586–599 (основная рецензия). 2) Grumel, В. Echos d’Orient, Paris, 1928, t. 31, p. 504–506. (Рец. на 1 и 2 тома.) 3) Могаѵсsik, J. ByzZ, 1928, В. 28, S. 404–407. To же на венгерском яз.: Törteneti szemle, Budapest, 1929, № 14. p. 241–249.4) Vogt, A. Revue des questions historiques, Paris, 1929, № 10, p. 483–485.

Характеристику рассматриваемой работы, см. в статьях П. Бузескула и М. Вейнгарта, указанных при томе первом ИВИ (№ 120, 1913), а также в обзоре Brian-Chaninov N. Revue das questions historiques, Paris, 1929, №4, p. 458–459 (Courrier russe).

Отрывок из XI главы (отд. IV) под заглавием: Греция и эллинизм в конце VIII и начале IX в. (стр. 212–217) был помещён до выхода в свет настоящего полутома в оставшемся неизданным «Сборнике статей в честь тридцати пятилетия научной деятельности А. Жебелева».

Изложение отрывка приведено в изданном ГАИМК обзоре содержания упомянутого сборника: Récueil Gébélev. Récueil d’etudes dédiées à S. A. Gébélev par ses éléves, ses amis et ses confrères L., 1926 p. 5–6.

186. Выделение Трапезунта из состава Византийской империи. В сб. Seminarium Kondakovianum, т. 1, Прага, 1927, стр. 21–34. См. № 195.

187. Последние Комнины. Начало реакции. ВизВ, 1927–28, т. 25, стр. 1–23.

188. Записка об учёных трудах (проф. всеобщей истории Ленингр. ун-та) Е. В. Тарле. (Род. в 1874 г.). ИАН, 1927, стр. 1557–1560. Приложен список трудов. Составлено при избрании в действит. члены Акад. Наук.

Записку подписали: Ф. Успенский, В. Бузескул, М. Богословский, С. Платонов. См. № 150.

189. Записка об учёных трудах (немецкого археолога) Т. Виганда (Th. Wiegand, род. в 1864 г.) ИАН, 1927, стр. 1522–1528.

Записку подписали: Ф. Успенский, И. Крачковский, С. Ольденбург, В. Бузескул, С. Платонов.

190. Записка об учёных трудах (археолога и проф. греческой филологии Ленингр. ун-та) С. А. Жебелева (1869–1942). ИАН, 1927, стр. 1541–1545. Приложен список печатных трудов.

Записку подписали: В. Бузескул, Ф. Успенский, В. Бартольд, С. Платонов, Н. Марр, И. Крачковский.

191. Записка об учёных трудах (немецкого византолога) А. Гейзенберга (A. Heisenberg, 1869–1930). ИАН, 1927, стр.1520–1521.

Записку подписали: Ф. Успенский, И. Крачковский, В. Бузескул, С. Платонов.

192. Записка об учёных трудах (проф. греческой филологии Моск. ун-та) С. И. Соболевского (Род. в 1864 г.). ИАН, Отд. гуманит. наук, 1928, стр. 449–451. Приложен список печатных трудов.

Записку подписали: С. Жебелев, Ф. Успенский, В. Бузескул.

193. J. В. Bury (1861–1927). ИАН, Отд. гуманит. наук. 1923, стр. 1–10.

Некролог английского византолога, проф. всеобщей истории Кембриджского ун-та и чл.-корресп. Акад. Наук СССР, прочитанный 3-го марта 1928 г. на общем собрании Академии.

194. Балканский полуостров в XIII в. Сб. статей в честь А. И. Соболевского, Л., 1928, стр. 398–400.

Отрывок из неизданного т. III «Истории Византийской империи».

195. Очерки из истории Трапезунтской империи (с кратк. предисловием С. А. Жебелева), Л., 1929, 160 стр., 5 фото-таблиц (Академия Наук СССР).

Предисловие автора, стр. 1–3, гл. 1–10, стр. 4–140. Приложения: 1) Надпись в церкви Иоанна... стр. 140–149. 2) Колокольня при храме Софии... стр. 149–154. 3) Кремль, стр. 154–156. 4) Указатель, стр. 156–160.

Рецензии: 1) Андреева, М. A. Byzantinoslavica, Praha, 1930, № 1, стр. 116–118. 2) Соколов, И. И. Україна, Київ, 1930, липень-серпень, стр. 149–151. 3) Epstein, F ByzZ, В. 31,1931, S.101–102. 4. Grumel, В. Echos d’Orient, Paris, t. 30t 1931, p. 121–122. 5) Vasiliev, A. A. The empire of Trebizond in history and literature. Byzantion, Boston, 1941, v. 15. p. 351–353.

Характеристику настоящей работы см. Горянов, Б. Т.…, стр. 70–73.

25-го ноября 1926 г. Ф. И. Успенским на заседании Русско-византийской комиссии был прочитан доклад: Трапезунт в начале XIII в.

196. Центробежные и центростремительные силы в истории Византии. Изв. Акад. Наук СССР, ООН, 1931, стр. 455–470.

Гл. V, Отд. VII из неизданного третьего тома Истории Византийской империи. Статья прочитана в виде доклада на заседании Русско-византийской комиссии Акад. Наук 10-го дек. 1925 г.

197. Значение похода Святослава в Болгарию. Вестник древней истории, 1939, № 4, стр. 91–96.

Часть главы XIX из неопубликованной второй части второго тома «Истории Византийской империи» (отд. V).

198. Движение народов из Центральной Азии в Европу. I. Турки II. Монголы. ВизВ, т. I (XXVI). 1947, стр. 10–28.

Обработка доклада 9-го февр. 1928 г., прочитанного в подкомиссии (Русско-визант. комиссии Академии наук) по изучению экономических и торговых связей древней Руси с Византией и Востоком. Входит в серию статей Ф. И. Успенского последних лет его жизни о значении появления монголов и турок в истории Европы и Византии

1. Труды VI археологического съезда в Одессе, т. 2 и 4, Одесса, 1888–1889.

Напечатано под редакцией Ф. И. Успенского как председателя Редакционного комитета съезда.

24-го августа 1884 г. на Археологическом съезде Ф. И. Успенским была прочитана первая часть доклада: Некоторые рукописи на о. Халки и в Святогорском подворье в Константинополе.

2. Южный сборник. В пользу пострадавших от неурожая. Одесса, 1892, Изд. Одесск. об-ва вспомощ. литераторам и учёным, X, 256, 222 стр.

Предисловие: «От редакционного комитета» составлено его председателем, Ф. И. Успенским (стр. III–V). В сборнике напечатана статья Ф. И. Успенского: Византия и крестоносцы (см. № 97, 1901).

3. Летопись историко-филологического общества при имп. Новороссийском ун-те, mm. I–V, Одесса, 1890–1895.

Рецензии: 1) Шестаков, С. П. ЖМНП, 1892, № 12, стр. 392–405. 2) Kurtz Е. ByzZ, 1893, В. 2, S. 136–142; 1895, В. 4, S. 614–622.

Характеристику настоящего издания см. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского. (II, № 7, 1911, стр. 21).

4. Известия Русского археологического ин-та в Константинополе (ИРАИК). Одесса – София, т. 1–16, 1896–1913.

См. 1) Отчёты о деятельности РАИК, составленные Ф. И. Успенским за 1895–1896 гг. (№№ 75, 83, 1896, 1897) и указанные там рецензии, а также приведённые ниже (№№ 6–22) такие же отчёты за 1897–1913 гг., выходившие под ред. Ф. И. Успенского в ИРАИК и ВизВ. 2) Notes sur l’histoire des études byzantines en Russie (№ 177, 1926).

Характеристику настоящего издания см.: 1) Попруженко, М.Г., Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского (II, № 7, 1911, стр. 23–29). 2) Kadleč, К. Rusky̒ archeologicky̒ institut v Cařihradě (II, № 8, 1911). 3) Шкорпилъ, Карелъ. Славянски научно-културенъ центъръ въ Цариградѣ. Юбилеенъ сборникъ на славянското дружество въ България, 1899–1924, София, 1925, стр. 95–101.

Реферативные обзоры деятельности РАИК, иногда дополняемые изложением содержания его «Известий», можно найти в соответствующих №№ ВизВ (см. ниже) и ByzZ. См. Gerland, Е. Deutsche Literaturzeitung1, Berlin – Leipzig1, № 33, 1912 S. 2073–2079 (Характеристика ИРАИК, т. 13 и 14). См. Также II, №35,1929.

5. Отчёт об учёной деятельности 9-го археологического съезда. Труды 9-го археологического съезда в Вильне, т. 2, М., 1897, стр. 122. (Протоколы).

Изложение доклада 14-го августа 1893 г., сделанного Ф. И. Успенским в качестве председателя Учёного совета съезда.

6. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1897 г., ИРАИК, т. 3, 1898, стр. 195–230.

1) Заседания в Ин-те. 2) Учёные экскурсии в Малую Азию, в Ираклию, на Хиос и Патмос. 3) Собирание археологических материалов. 4) Редакционно-издательская деятельность. 5) Библиотека и кабинет древностей.

26-го февраля 1897 г. на заседании РАИК Ф. И. Успенский произнёс речь: О славянском элементе в Византийской империи. (Прочие доклады Ф. И. Успенского за 1897 г. см. №№ 85, 86).

Рецензия: Мсерианц, Л. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1896 и 1897 гг., Русская мысль, 1899, № 6, стр. 90–106.

См. 1) Беглери, Г. П. Русский археологический ин-т в Константинополе. ВизВ, 1898, т. 5, стр. 354–355; 2) И. С. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1897 г. ВизВ, 1899, т. 6, стр. 293–306.

7. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та. в Константинополе в 1898 г. ИРАИК, т. 4, вып. 3, 1899, стр. 109–155.

1) Заседания в Ин-те. 2) Археологические экскурсии в Никею и Македонию. 3) Редакционно-издательская деятельность. 4) Раскопки в Македонии. 5) Организация кабинета древностей.

В отчёте имеются указания на доклады Ф. И. Успенского: 5 апреля 1898 г. в РАИК: О дочери Велисария на основании надписи в Солуни. 19 ноября 1898 г. там же: Памятники славянских древностей в Македонии (стр. 111), а также отчёт об экспедиции в Македонию (стр. 122–152). (Прочие доклады Ф. И. Успенского за 1898 см. №№ 85, 86, 90). 19-го февраля 1899 г. в Моек, археолог, обществе был прочитан доклад: Экспедиция РАИК в Македонию, летом 1898 г. 8-го января 1899 г. доклад в РАИК на тему: Рукописи, находящиеся в Охриде в библиотеке при церкви св. Климента (стр. 131–141).

8. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1899 г. ИРАИК, т. 6, вып. 2–3, 1901, стр. 397–481.

1) Заседания, лекции и практические занятия в Ин-те. 2) Археологические экскурсии в Малую Азию, в с.-в. Болгарию и в Эльбасан. 3) Редакционно-издательская работа. 4) Раскопки в Македонии и Болгарии. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1899 г. № 108 и предыдущий №7).

См. 1) Васильев, А. Экскурсия в Македонию осенью 1899 г. ВизВ, 1900, т. 7, стр. 588–590. 2) С. Раскопки Русского археологического ин-та в Константинополе и Болгарии осенью 1899 г. Там же, стр. 590–592. 3) Сонкин, В. Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе за 1899 г. Там же, 1901, т. 8, стр. 303–331.

9. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1900 г. ИРАИК, т. 7, вып. 2–3, 1900, стр. 213–244.

1) Заседания в Ин-те. 2) Археологическая экспедиция в Сирию. 3) Редакционно-издательская работа. 4) Раскопки в Болгарии близ дер. Абобы. 4) Организация библиотеки и кабинета древностей. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1900 г., №№ 95, 108).

См.: В. М. С. Русский археологический ин-т в Константинополе в 1900 г. ВизВ, 1901, т. 8, стр. 331–332.

10. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1901 г. ИРАИК, т. 8, вып. 3, 1903, стр. 330–341.

1) Учёные заседания в Ин-те и чтение лекций. 2) Редакционно-издательская работа. 3) Организация библиотеки и кабинета древностей. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1901 г., №№ 91, 96, 101. 108).

См. Б. П. Русский археологический ин-т в Константинополе в 1901 г. ВизВ. 1902, т. 9, стр. 294–300.

11. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1902 г. ИРАИК, т. 9, вып. 3, 1904, стр. 397–410.

1) Заседания в Ин-те. 2) Поездка в Равенну и Смирну с окрестностями. 3) Археологические исследования Константинополя и его района. 4) Изучение рукописей Серальской библиотеки. 5) Работы в мечети Кахриэ-Джами. 6) Редакционно-издательская работа. 7) Обработка археологического материала и пополнение коллекций. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1902 г., № 112).

См. Сонкин, В. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1902 г. ВизВ, 1903, т. 10, стр. 303–314.

12. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1903 г. ИРАИК, т. 9, вып. 3, 1904, стр. 411–430.

1) Заседания и лекции в Ин-те. 2) Издание научных трудов. 3) Исследование местных древностей и рукописей в Серале. 4) Научные экскурсии на Крит, в Малую Азию, в Грецию и Италию. 5) Пополнение и описание коллекций и библиотеки. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1903 г. № 112).

См.: Сонкин, В. Русский археологический ин-т в Константинополе в 1903 г. ВизВ, 1904, т. 11, стр. 419–425.

13. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1904 г. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 303–322.

1) Заседания и лекции в Ин-те. 2) Редакционно-издательская работа. 3) Экскурсия в Самсун и соседние города. 4) Пополнение и описание коллекций. (См. также доклады Ф. И. Успенского за 1904 г. № 112).

См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1904 г. ВизВ, 1906, т. 12, стр. 525–528.

14. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1905 г. ИРАИК, т. 13, 1908, стр. 323–347.

1). Заседания в Ин-те. 2) Участие в Международном археологическом съезде в Афинах. 3) Раскопки на месте г. Преславы и другие научные предприятия. 4) Редакционно-издательская работа. 5) Пополнение и описание коллекций.

20-го ноября 1905 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК доклад: Раскопки в Преславе (близ Шумлы) (стр. 332–333, 335–340). Прочие доклады Ф. И. Успенского за 1905 г. см. № 112.

См. также: 1) Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1905 г. ВизВ, 1916, т. 13, стр. 240–243. 2) Шкорпилъ, К. Бѣлѣжки за старата българска столица Прѣ-славъ. Извѣстия на археологическото дружество въ София, № 4, 1914, стр. 129–147.

15. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1906 г. ИРАИК, т. 14, вып. 2–3, 1909, стр. 195/127–203/135.

1) Заседания в Институте. 2) Экспедиция на Афон, в Ю. Македонию, Никею и Бруссу. 3) Исследование развалин Студийского монастыря в Константинополе (мечеть Имрахор-Джами). 4) Редакционно-издательская работа. 5) Пополнение и описание коллекций. (Доклады Ф. И. Успенского за 1906 г. см. № 112.)

См. также: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1906 г. ВизВ, 1908, т. 14, стр. 196–200.

16. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1907 г. ИРАИК, т. 14, вып. 2–3, 1909, стр. 204/136–233/155.

1) Заседания в Ин-те. 2) Редакционно-издательская работа. 3) Приведение в порядок музея и библиотеки. (Доклады Ф. И. Успенского за 1907 г. см. № 120).

См. также: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1907 г. ВизВ; 1909, т. 15, стр. 199–202.

17. Отчёт о деятельности Русского археологическою ин-та в Константинополе в 1908 г. ИРАИК, т. 14; вып. 2–3, 1909, стр. 234/166–252/184.

1) Заседания в Ин-те. 2) Исследование мозаик храма Дмитрия Солунского, экспедиция в Македонию и Старую Сербию, исследование мечети Имрахор-Джами. 3) Редакционно-издательская работа. 4) Пополнение музея и библиотеки.

25-го февраля 1910 г. Ф. И. Успенский прочитал на заседании РАИК доклад: Экспедиция Русского археологического ин-та в Константинополе в Дечаны и Старую Сербию (стр. 171/239–181/249).

19-го марта 1910 г. на заседании РАИК был прочитан другой доклад: О дечанском храме и фресковой в нём росписи.

См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1908 г. ВизВ, 1909, т. 15, стр. 451–455.

18. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1909 г. ИРАИК, т. 15, 1911, стр. 240–258.

1) Заседания в Ин-те. 2) Участие в учёных съездах (в Каире и в Костроме). 3) Археологические работы в мечети Имрахор-Джами. 4) Пополнение коллекций.

21-го ноября 1909 г. Ф. И. Успенский прочитал в РАИК доклад: Международный археологический съезд в Каире (стр. 242–244). (Прочие доклады Ф. И. Успенского в 1909 г. см. № 118).

В феврале 1910 г. Ф. И. Успенским был прочитан в Обществе любителей древней письменности доклад под заглавием: Новые исследования в Константинопольском монастыре Феодора Студита.

См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1909 г. ВизВ, 1911, т. 17, стр. 437–441.

19. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1910 г. ИРАИК, т. 15, 1911, стр. 259–289.

1) Заседания в Ин-те. 2) Поездка в Энос и его окрестности по южному берегу Мраморного моря, в Салоники и на о. Хиос. 3) Редакционно-издательская работа. 4) Пополнение музея и библиотеки. (Доклады Ф. И. Успенского за 1910 г. см. № 118 и предыдущие №№ 17, 18).

См. также: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1910 г. ВизВ, 1913, т. 18, стр. 115–118.

20. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1911 г. ИРАИК, т. 16, 1913, стр. 360–393.

1) Заседания в Ин-те. 2) Занятия по доисторической археологии Болгарии. 3) Обработка археологического материала. 4) Печатание учёных трудов. 5) Пополнение музея и библиотеки.

20-го февраля 1911 г. Ф. И. Успенский произнёс на заседании РАИК речь: Памяти первого почётного председателя Ин-та А. И. Нелидова (стр. 360–361).

См.: Деятельность Русского археологического ин-та в Константинополе в 1911 г. ВизВ, 1914, т. 20, стр. 327–330.

21. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1912 г. ВизВ, 1912, т. 21, стр. 110–115.

1) Заседания в Ин-те. 2) Экспедиция в окрестности Эноса и др. предприятия. 3) Редакционно-издательская работа. Пополнение музея и библиотеки.

22. Отчёт о деятельности Русского археологического ин-та в Константинополе в 1913 г. ВизВ, 1913, т. 21, стр. 235–239.

Вследствие войны на Балканах работа Ин-та сосредоточилась, главным образом, на обработке собранных материалов.

См.: 1) Русский археологический ин-т в Константинополе. Правит. вестник, СПб., 1914, № 105 (15 мая). 2) Библиографическая летопись, Пг., 1915, № 11 (о судьбах коллекций РАИК после ликвидации Ин-та в 1914 г.).

23. Византийский Временник, Пг. – Л., тт. 22–25. 1915/І916–1927, Акад. Наук.

См.: 1) Лозовик. Г. Десять лет русской византологии 1917–1927 II., № 21, 1928, стр. 231–235). 2) Brian-Chaninov, N. Revue des questions historiques, Paris, 1929, № 4, p. 457–458. (в обзоре: Courrier russe).

24. Анналы. Журнал всеобщей истории, издаваемый Российской Академией Наук, под ред. Ф. И Успенского и Е. В. Тарле №№ 1–4. Пг. – Л. Из-во «Петроград», 1923–1924.

1. [Избрание Ф. И. Успенского экстраординарным профессором Новороссийского ун-та]. ЗНУ, 1880, т. 29, стр. 99–106 (Протокол заседания Совета 7-го мая 1879 г.).

Предложение проф. А. С. Трачевского и доц. В. Н. Пирогова, приложенное к представлению Историко-филологического ф-та от 26-го апреля о возведении доцента, доктора всеобщей истории Ф. И. Успенского в экстраординарные профессора. Предложение сопровождается характеристикой учёных трудов последнего.

2. [Избрание Ф. И. Успенского ординарным профессором Новороссийского ун-та.] ЗНУ. 1880, т. 30, стр. 143–145 (Протокол заседания Совета от 20-го сентября 1879 г.).

Представление Историко-филологического ф-та.

3. Маркевич, А. В. Ф. И. Успенский. ЗНУ, 1890, т. 53, стр. 200–202 (25-ти-летие Новороссийского ун-та).

Биографическая заметка со списком трудов (№№ 1–18), сообщённым самим Ф. И. Успенским.

4. Н. К. Ф. И. Успенский. Энциклопедический словарь, т. 35 (п/том 69), СПб., Блокгауз-Ефрон, 1902, стр. 22–23.

5. Ф. И. Успенский. Большая энциклопедия, т. 19, СПб., Майер – Просвещение, 1904, стр. 52.

6. Летопись Историко-филологического об-ва при Новороссийском ун-те, Одесса, т. 21. С портр. Ф. И. Успенского.

Сборник посвящён сорокалетию учёной деятельности Ф. И. Успенского. Описано по № 13 (II, 1918, стр. 199). Обозреть не удалось, так как книга отсутствует в главных библиотеках Москвы и Ленинграда.

7. Попруженко, М. Г. Сорокалетие учёной деятельности академика Ф. И. Успенского. ЛИФО, т. 21. Приложен список трудов №№ 1–115. Изд. отдельно: Одесса, 1912, 41 стр.

Речь на собрании Историко-филологического об-ва при Новороссийском ун-те, произнесённая 3-го ноября 1911 г. в честь юбилея Ф. И. Успенского. См. № 6.

Заметка: ByzZ, 1912, В. 20, S. 282.

8. Kadleč, Karel. Rusky̒ archeologicky̒ institut v Cařihradě a jeho reditel F. I. Uspenskij. Věstnik česke̒ Akademie cisaře Františka Josefa pro vedy, slovesnost a umeni. Ročnik XX, Praha, 1911, C. 203–232, 261–290.

9. Безобразов, П. В. Сорокалетие учёной деятельности Ф. И. Успенского. ВизВ, 1913, т. 20, стр. 103–104.

10. Лаппо-Данилевский, А. С., Дьяконов, Н. М., Никитин, П. В., Латышев, В. В. Доклад об учёных трудах сверхштатного академика Ф.И. Успенского (с приложением списка печатных трудов). Протоколы заседаний Отд. истор. наук и филологии Рос. Академии Наук. СПб., 1915, стр. 179–189. (2-е прилож. к протоколу 13-го заседания Отд. истор.-филол. наук Академии Наук, 28 октября 1915 г.). Напечатано как рукопись.

11. Ф. И. Успенский. В кн.: Имп. Моск. археологическое об-во в первое 50-ти-летие его существования. 1864–1914, М., 1915, стр. 378. Список трудов (№№ 1–18) в изданиях о-ва, стр. 228–229.

12. К. У. Ф. И. Успенский. Энциклоп. словарь, т. 42, М., Гранат, Б. г. (1915?), стлб. 482–485.

13. Ф. И. Успенский. В кн.: Материалы для биографического словаря действ, членов имп. Академии Наук. Ч. 2, П., 1918, стр. 194–199.

Приложен список (с ошибками) печатных трудов (стр. 195–199, №№ 1–117), почти не отличающийся от такого же списка при статье М. Г. Попруженко (см. № 7). Указана библиография о Ф. И. Успенском.

14 Salaville, S. Théodore Ouspensky (1845–1920). Echos d’Orient, № 125, I, Paris, 1922, p. 52.

Заметка по случаю 75-ти-летия со дня рождения.

15. Бенешевич, В. Н. Русско-византийская комиссия. Clos- sarium Graecitatis. ВизВ, 1923–1926, т. 24, стр. 115–130.

В статье имеются материалы о научной деятельности Ф. И. Успенского, как председателя указанной Комиссии.

16. Zu Еhrеn von Th. Uspenskij. ByzZ., 1925, В. 25, S. 269.

Заметка по случаю 80-ти-летия со дня рождения.

17. Бенешевич. В. Н. [Чествование Ф. И. Успенского по случаю его 80-летия]. ВизВ, 1926, т. 24, стр. 112–113. (Хроника).

Заметка о торжественном собрании Государственной академии истории материальной культуры в день юбилея Ф. И. Успенского 18-го февраля 1925 г. На собрании, после приветственного слова его председателя Н. Я. Марра, были прочитаны доклады:

1) Приселков, М. Д. Работы Ф. И. Успенского как историка славян. 2) Васильев, А. А. Работы Ф. И. Успенского как историка Византии. 3) Фармаковский, Б. В. Работы Ф. И. Успенского как археолога.

18. Вернадский, Г. Академик Ф. И. Успенский. Seminarium Kondakovianum, т. I, Прага, 1929, стр. 307–308 (Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый семинарием им. Н. П. Кондакова).

Заметка по случаю 80-летия со дня рождения.

19 3латарски, В. и Милетичъ, Л. Ф. И. Успенский. Лѣтописъ на Българската академия на наукитѣ, 1925–1926, № 9, София, 1927. стр. 24–26.

Предложение об избрании Ф. И. Успенского в члены-корреспонденты Академии, состоявшемся 30-го июня 1916 г. Обзор трудов и научной деятельности.

20. Valdenberg, V. Les e̒tudes byzantines en Russie (1924–1929). Byzantion, Bruxelles, 1927–1928, t. 4, p. 483–491.

21. Лозовик, Г. 10 лет русской византологии (1917–1927). Историк-марксист, М., 1928, № 7, стр. 228–238. Имеется характеристика основных трудов Ф. И. Успенского.

22. Лозовик, Г. Н. Ф. И. Успенский (1845–1928). Историк-марксист, 1928, № 9, стр. 110–114. Некролог.

23. Лозовик, Г. Н. Творчий шлях акад. Ф. И. Успенсъкого. Схидний світ, Харків, 1928, № 6, стр. 13–20.

24.Толль, Н. П. Академик Ф. И. Успенский. Seminarium Kondakovianum, № 2, Прага, 1928, стр. 328. (Сборник статей по археологии и византиноведению, издаваемый семинарием им. Н. П. Кондакова). Заметка-некролог.

25 Вгéhіег, L. [F. Uspenskij], Revue historique, Paris, 1928, № 11–12, p. 450.

26. Millet G. [Th. Uspenskij]. Revue des études slaves, Paris, 1923, t. 8, p. 323–325.

27. А. Н. F. I. Uspenskij. ByzZ, 1928, В. 28, S. 479–480.

Заметка-некролог.

28. Reinасh, S. Th. Ouspensky. Revue arche̒ologique, Paris 1928, t. 28, p. 322.

29. Оstrоgorsky, G. F. I. Uspenskij. Byzant.-neugfriech. Jahrbücher, Athen, 1928, B. 6, S. 598–600.

30. Попруженко, M. Г. Бългрия въ трудоветѣ на Ф. И. Успенски. Македонски прѣгледъ, София, 1928, кн. 4, стр. 79–98.

Резюме на франц. яз., стр. 154–156.

31. Памяти академика Фёдора Ивановича Успенского. 1848–1928. Л., Акад. Наук СССР, 1929, 78 стр. С портретом. Сборник статей (№№ 32–37).

На обложке ошибочно указан год рождения «1848» вместо «1845».

Рецензия: Ильинский, Г. Byzantinoslavica, Praha, roč. 2, str. 173–174.

32. Жебелев, С. А. Ф. И. Успенский. 1. Биографическая канва. В сб. Памяти Ф. И. Успенского (№ 31), стр. 1–3.

33. Бенешевич, В. Н. Ф. И. Успенский. 2. Список учёных трудов. В сб. Памяти Ф. И. Успенского (№ 31), стр. 3–23. Самый полный из существующих списков. Перепечатан без изменений с параллельным переводом на франц. яз. в сб. L’Art byzantin chezles slaves... II, p. IX–XL (II, № 42, 1932).

34. Бузeскул, В. П. Общий очерк деятельности Ф. И. Успенского. В сб. Памяти академика Ф. И. Успенского (№ 31) стр. 25–52.

35. Жебелев. С. А. Ф. И. Успенский и Русский археологический институт в Константинополе. В сб. Памяти Ф. И. Успенского, (№ 31), стр. 53–66.

36. Бенешевич, В. Н. Ф. И. Успенский как основатель и руководитель Русско-византийской комиссии Академии Наук. В сб. Памяти Ф. И. Успенского. (№31), стр. 67–74.

37. Малеин, А. И. Ф. И. Успенский как председатель кружка друзей греческого языка и литературы (в Ленингр. ун-те). В сб. Памяти Ф. И. Успенского (№ 31), стр. 75–78.

38. Жебелев. С. А. Памяти Ф. И. Успенского. Госуд. академия истории материальной культуры (ГАИМК). Сообщения, № 2, Л., 1929, стр. XXV–XXVI.

39. Анастасиjевич, Д. Н. Ф. И. Успенски. Богословлjе, Бе оград, 1929, т. I, № 4, стр, 53–63. Некролог.

40. Wеіngагt, М. F. J. Uspenskij а vy̒znam ѵ dějinа̒ch ruske̒ byzantologie. Byzantinoslavica, Praha, 1929. roc. 1, str. 165–181.

Резюме на нем. яз. Доклад в семинарии по славяноведению в Карловом ун-те на собрании 28-го ноября 1928 г., посвящённом: памяти Ф. И. Успенского.

41. Соколов, И. Учёная деятельность академика Ф. И. Успенского. Slavia, Praha, 1930, roč. 9, str. 642–645.

Заметка по случаю второй годовщины смерти.

42. L’art byzantin chez les slaves. Recueil dédié à la mémoire de Th. Uspenskij. I–II. Paris, Geuthner, 1930–1932. (Collection «Orient et Byzance», t. IV–V). I. Les Balcans. P. 1–2. XV, 305 p. 307 fig., LII pl. II. L’ancienne Russie, les slaves catholiques. P. 1–2. XLVIII, 535 p., 176 Fig., LXII pl. Cм. № 33.

Рецензии: 1) Byzantinoslavica, 1930, roč. 2, str. 474–476. 2) Bre̒hier, L. Revue historique, 1935, t. 175, p. 541–542. 3) H. T. и D. P. Seminarium Kondakovianum, t. 4, Прага, 1931, стр. 296–298.

43. Diehl, Ch. L’oeuvre de Théodore Uspenskij. L’art byzantin chez les slaves... I, p. VII–X (II, № 42, 1930)

Обзор трудов и научной деятельности.

44. Οὐσπένσκης, Θ. ᾽Ελευϑερουδάκη ἐνκυκλοπαιδικόν λεξικόν. Τ. 10. ᾽Εκδοτικὸς οἶκος ᾽Ελευϑερουδάκης «ΑΕ», ἐν ᾽Αϑὴναις. 1930, σελ. 259.

Библиографическая заметка.

45. Beneševič, V. N. The̒odore Uspenskij. Essai de biographic. L’art byzantin chez les slaves..., II, p I–VI. (II, № 42, 1932).

46. 3лaтapски, В. H. Академикъ Ф. И. Успенски (1845–1928). Лѣтописъ на Българската академия на наукитѣ. 1928–1929. кн. XII, София, 1931, стр. 143–156.

Некролог с обзором важнейших работ.

47. Vasiliev, А. Uspensky, Fedor Jvanovich. Encyclopedia of the social sciences, v. 15, New-York, 1935, p. 194.

Краткий очерк с перечислением важнейших трудов Ф. И. Успенского и литературы о нём.

См. также: Vasiliev, А. А. Byzantine studies in Russia. Past and present. American historical review, New-York, 1926, v.32, № 3, p.539–545.

Доклад в декабре 1925 г. на собрании историч. о-ва в Анн Арбор (штат Мичиган, США). Имеется характеристика научной деятельности Ф. И. Успенского.

48. Ф. И. Успенский. Большая Советская Энциклопедия, т. 56. М. 1936, стлб. 347–348.

49. Данчовъ Н. Г. и Данчовъ И. Г. Ф. И. Успенски. Българска енциклопедия, София, и-во Ст. Атанасовъ. 1936, стр. 1575. С портретом Ф. И. Успенского.

50. Альтман В. Памяти Ф. И. Успенского. Сессия Отделения истории и философии Академии Наук СССР, посвящённая вопросам византиноведения. Вопросы истории. М. 1945. № 1, стр. 116–120. Ф. И. Успенскому были посвящены доклады Б. Т. Горянова и Н. С. Лебедева (см. №№ 54 и 55).

51. Лебедев Н. С. Академик Ф. И. Успенский и русское византиноведение. Звезда. Л. Гослитиздат. 1945. № 10–11, стр. 205–207.

52. Димитров Д. П. Сто години от рождането на руския византинист академик Ф. И. Успенский. Историч. преглед, София. Кн. 2. 1945–1946, стр. 226–235. В заключение обзора приведено подробное изложение почти всей статьи В. Альтмана (№ 50).

53. Византийский временник, т. 1 (XXVI). М. 1947... 387 стр., с портретом Ф. И. Успенского. (Акад. Наук СССР. Ин-т истории). Сборник посвящён памяти Ф. И. Успенского. Возобновлённое издание, следующее за т. XXV (1927–1928).

54. Горянов, Б. Т. Ф. И. Успенский и его значение в византиноведении. (К столетию со дня рождения: 1845 – 7 февр. – 1945). ВизВ, т. I (XXVI), 1947, стр. 29–108.

Самый обстоятельный обзор работ Ф. И. Успенского по главным темам, составленный с точки зрения современной советской византинистики и дополняющий более ранние обзоры подобного же рода, упомянутые в настоящем списке, особенно статьи в сб. Памяти Ф. И. Успенского. 1929 (№ 31). В разбираемой статье Б. Т. Горяновым использован его же более ранний обзор: Ф. И. Успенский и русское византиноведение. Историч. журнал. М. 1944, № 12, стр. 44–52 и основанный на этом обзоре доклад в апреле 1945 г. на сессии Акад. Наук, посвящённой Ф. И. Успенскому (см. № 50).

См. также краткие характеристики научной деятельности Ф. И. Успенского, включённые в историографические обзоры советской печати последнего десятилетия:

1. Жебелев, С. А. Русское византиноведение, его прошлое, его задачи в советской науке. Вестник древней истории, М., 1938, № 4 (5), стр. 114–115.

2. Шангин М. История славян в трудах русских византинистов. Историч. журнал. М., 1941 № 12, стр. 134–136.

3. Лебедев, Н. С. Византиноведение в СССР за 25 лет. В сб. 25 лет исторической науки в СССР, Л., 1942, Акад. Наук, стр. 217–218.

4. Горянов, Б. Т. Академия Наук и византиноведение в дореволюционный период. Вести. Акад. Наук СССР, М., 1945, № 5–6, стр. 184–188.

5. Пичета, В. И. Академия наук и славяноведение в советское время. Там же, стр. 163–165.

55. Лебедев, Н. С. Научное рукописное наследство акад. Ф. И. Успенского. ВизВ, т. I (XXVI), 1946, стр. 109–113.

Доклад в апреле 1945 г. на сессии Акад. Наук, посвящённой Ф. И. Успенскому (см. № 50).

56. Готалов-Готлиб А. Г. Ф. И. Успенский как профессор и научный руководитель. Там же, стр. 114–126.

57. Каптерев С. Н. Bibliographia Uspenskiana. Хронологический указатель трудов Ф. И. Успенского и литературы о нём. Там же, стр. 270–314.

Сокращённый (в описательной части) вариант библиографии, входящей в подготовленную для печати по заданию Фундаментальной библиотеки ОН АН СССР рукопись: Материалы для обзора трудов и научной деятельности Ф. И. Успенского.

С. Н. Каптерев.

Сектор истории Фундаментальной б-ки ОН АН СССР.

Фундаментальная библиотека общественных наук Академии Наук СССР приступила к библиографическим работам в области византиноведения около трёх лет тому назад. Работа с самого начала была запланирована широко в двух основных направлениях.

Ранее всего было предпринято составление персональных библиографий крупнейших наших византинистов – и в первую очередь В. Г. Васильевского, Ф. И. Успенского и Н. П. Кондакова. Эти работы были поручены научному сотруднику Сектора истории Библиотеки С. Н. Каптереву. В отношении этих выдающихся учёных был принят один общий тип персональной библиографии. Библиография каждого учёного должна заключать в себе, прежде всего, краткий очерк его научной деятельности и обзор трудов, распадающийся на следующие части: а) анализ наличных материалов для характеристики научной деятельности учёного; б) указания на основные факты его научной биографии в связи с важнейшими данными о его литературно-исследовательской работе и в) обзор критических отзывов на важнейшие труды учёного, как современных этим трудам, так и позднейших их оценок.

После этого вводного очерка, носящего отчасти историографический характер, неизбежный, в сущности, для всякой углублённой персональной библиографии, следует собственно библиографическая часть работы: а) основной аннотированный список трудов учёного, расположенных в хронологическом порядке, причём основная задача аннотаций, – указать на взаимные связи между отдельными трудами учёного; б) вспомогательные списки тех же трудов, классифицированных по их тематике, типам и т. д., и в) хронологический аннотированный список литературы о данном учёном.

По этому плану уже разработаны персональные библиографии В. Г. Васильевского (около 20-ти авторских листов) и Ф. И. Успенского (в извлечении напечатана в настоящем выпуске «Византийского Временника»; в полном виде занимают около 15-ти авторских листов). В настоящее время ведётся работа над библиографией Н. П. Кондакова: составлены вчерне картотеки его трудов и работ о нём.

Другое направление, в котором развивается библиография по византиноведению, это – составление полной библиографии книг на русском языке по истории Византии, причём эта тема принимается в самом широком смысле: картотека должна охватывать как историю в собственном смысле слова, так и смежные с ней области: историю права, историю церкви, историю искусства, историю литературы и т. д. Притом в картотеку должны войти не только материалы по истории самой Византии, но и по истории отдельных стран, находившихся в тесных взаимоотношениях с Византией и испытавших её культурное влияние, поскольку в соответствующих работах затрагивается вопрос об этом влиянии. С особой тщательностью картотека должна учесть книги, касающиеся вопросов об отношениях Византии к Руси, южным славянам, Грузии и Армении.

Картотека составляется различными, взаимно-восполняющими один другого методами. Прежде всего были систематически просмотрены все двадцать пять томов «Византийского Временника» (1894–1928) с целью выявления всех библиографических указаний, имеющихся не только в рецензиях, библиографических заметках и т. п. материалах «Временника», но и в подстрочных примечаниях к отдельным помещённым в нём статьям. Далее, с теми же установками, были просмотрены основные византинологические труды на русском языке (около ста книг). Наконец, – и это явилось наиболее трудоёмким процессом, – были просмотрены систематические каталоги Всесоюзной библиотеки им. В. И. Ленина: специальный каталог по истории Византии, каталоги по истории религий, искусства, права и др., а также некоторые разделы каталогов по истории СССР (например, Киевская Русь), по всеобщей истории (например, Крестовые походы). Всего было просмотрено около 150-ти тысяч карточек.

В результате этого комбинированного метода образовалась картотека объёмом около 2-х тысяч карточек, классифицированных по схеме, доложенной в июле 1944 г. группе истории Византии Института истории АН СССР и ею одобренной. Постепенно все данные картотеки проверяются de visu, и каждая учитываемая книга аннотируется. Тип аннотации выбран довольно развёрнутый: по каждой аннотируемой книге указываются основные проблемы её, методы исследования и важнейшие выводы.

Из числа тех библиографических работ по истории Византии, которые можно назвать эпизодическими и которые, тем не менее, требуют не мало времени для своего исполнения, упомянем о библиографии иностранных книг по истории Византии 1928–1941 гг., напечатанной в настоящем выпуске «Византийского Временника». Библиотека продолжает учитывать вновь выходящую иностранную литературу по византиноведению.

Работы предстоит ещё весьма много. Так, в частности, ту картотеку книг на русском языке, о которой речь шла выше, нельзя считать полной без учёта книг, хранящихся в некоторых крупнейших наших библиотеках, – Гос. публичной исторической библиотеке в Москве, Публичной библиотеке им. Салтыкова-Щедрина и Библиотеке Академии Наук в Ленинграде.

К. Р. Симон

С момента прекращения «Византийского Временника» советский византинист утратил возможность получения информации о текущей иностранкой литературе, которую давали ему отдельные рецензии, историографические и библиографические заметки, «Хроника византиноведения» и т. п. материалы, столь частые на страницах «Временника». С учётом этого, перед возобновляющимся «Временником» сама собой встала задача дать советскому византинисту то, чего он так долго был лишён, т. е. осведомить его о наиболее крупных трудах по истории Византии, вышедших за границей.

Стремлением пойти навстречу этой потребности объясняется появление на страницах возобновляемого «Византийского Временника» печатаемого ниже списка. Список этот далеко не в полной мере удовлетворяет требованиям, которые специалист в области византиноведения в праве предъявить к научной библиографии по интересующему его предмету. Прежде всего, он составлен не на основании непосредственного знакомства с соответствующими книгами, а путём обработки различных библиографических указателей, выходящих или выходивших в важнейших зарубежных странах: в первую очередь так называемых национальных библиографий, а затем и разного рода специальных библиографий. Из этого основного недостатка вытекает ряд дальнейших: неполнота списка, зависящая от различной степени полноты, свойственной отдельным использованным при составлении его библиографиям, и даже от факта неполучения московскими библиотеками, по обстоятельствам военного времени, некоторых номеров соответствующих указателей; регистрационный характер списка, лишённого аннотаций, невозможных без непосредственного знакомства с аннотируемой книгой; наконец, – всегда неизбежные при данном методе работы ошибки в систематизации материала и самом его описании.

Отдавая себе полный отчёт во всех этих недостатках, мы надеемся, однако, что и в настоящем несовершенном своём виде публикуемый ниже список будет иметь определённое положительное значение, давая советскому византиноведу возможность обозреть значительнейшую часть книжной продукции, вышедшей за последние 15 лет по интересующим его вопросам в ряде зарубежных стран. Одновременно список может быть использован советскими библиотеками как (правда, не всегда достаточно полное и точное) пособие при комплектовании ими иностранной византиноведческой литературы.

Материал списка расположен по следующим разделам: Источники и источниковедение. Исторические исследования. Экономика. Право. Церковь. Культура. Искусство. Страны, связанные с Византией. География и топография. Археология и нумизматика. Справочники. Внутри же этих разделов материал сгруппирован тематически, с учётом хронологического момента.

Acta conciliorum Oecumenicorum jussu atque mandato Societatis scientiarum Arg-entoratensis ed. E. Schwartz. Tl. I–III Berlin, de Gruy- ter, 1927–1940.

Tl. I. Concilium Universale Ephesenum. Vol. I, p. 1, 3, 4, 6, 7, 8; vol. Ill, p. 1. 1927–1930.

Tl. II. Concilium universale Chalcedonense. Voi. I, p. 1, 2, 3; vol. II, p. 1; vol. Ill, p. 1, 2, 3; vol. IV; vol. V; vol. VI. 1932–1938.

Tl. III. Collectio sabbaitica contra Acephalos et Origeniastas destinata. 1940.

Schгоeder, H. J. Disciplinary decrees of the General Councils text. Transl. and comment. St. Louis, Herder, 1937. VIII, 669 p.

Schwartz, E. Der Prozess des Eutyches. [448. Klage gegen den Archimandriten und Presbyter Eutyches wegen Irrlehre]. München, Bayer. Akad. d. Wiss. 1929. 93 S.

Corpus notitiarum episcopatuum Ecclesiae Orientalis Graecae. Ed. E. Gerland. Bd. I. Die Genesis de Notitia Episcopatuum. Hrsg. von E. Gerland. H. I. Bad Hormburg v. d. Höhe, 1931. XII, 48 S.

Corpus notitiarum episcopatuum Ecclesiae Orientalis Graecae. Ed. E. Gerland. T. J. Fasc. 2: Les listes conciliaires, rev. et compl. par V. Laurent. I: Synode deGabadius (394), et II: Concile d῾Ephèse (431). Kadi-Koi, Assomptionistes, 1936. XVI, 122 p. (Le patriarcat byzantin. Série II).

Photius et Ecclesia Roman a. I. Primus patriarchatus Pho- tii: 858–867. Documenta collegit et notis illustravit G. Hofmann. Roma, Pontificia Universita Greg-oriana, 1932. 65 p. (Textus et documenta; series theolog-ica, 6).

Hofmann, G. ed. Epistolae pontificiae ad Concilium Florentinum spectantes. Pars I. Epistolae pontificiae de rebus ante Concilium Florentinum g-estis (1418–1438). Roma, Pontif. 1st. di Stud. Orient. 1940. XVII, 118 p. (Concilium Florentinum Documenta et scriptores. Ser. A, pars I).

Actes de Lavra. Edition diplomatique et critique par G. Rouillard et P. Colomb d’apres les descriptions, photographies et copies de G.Millet et Spyridon de Lavra. T. I (897–1178). Paris, Lethielleux, 1937. XXXIII, 249 p., 30 pi. (Arch, de l’Athos, I).

Les regestes des actes du Patriarcat de Constantinople, ed. U. Grumel. Vol. I: Les actes des patriarches. Fasc. 2: Les regestes de 715 à 1043. Thouars, Impr. Nouv.; Istanbul, Socii Assumptionistae Chalcedonenses, 1936. ХХIII, 267 p. (Le patriarcat byzantin. Recherches de diplomatique, d’histoire et de géographie ecclésiastiques publ. par l’Inst. D’Et. byzantines des Augustins de FAssomption. Série I).

Zaуat, H. Documents inedits pour servir à l’histoire des patriarcats melkites. VI. La croix dans l῾Islam. Harissa (Liban), Іmprim. de Saint Paul, 1935.

Dölger, F. Die Urkunden des Johannes-Prodromos-Klosters bei Serrai. München, Bayer. Akad. d. Wiss., 1935. 52 S.

Zакуthіnоs, D. А. Le Chrysobulle d’Alexis III Comnène, empereur de Trébizonde, en faveur des Vénitiens. Paris, Belles-Lettres, 1932. VIII, 102 p. (Coll, de l῾Institut néohellenique de l’Univ. Paris, fasc. 12).

Византийски текстове. Подбрал и наредил П. Мутафчиев. София. Придворна печатница, 1934. IV, 200 стр. (Университет, биб-ка № 152).

Авторы

Athanasius Alexandrinus. Werke. Hrsg. im Auftr. d. Kirchenväter-Komm. d. Preuss. Akad. d. Wiss. von H. G. Opitz. Berlin, de Gruyter, 1934–1940. Bd. 2. Tl. I. Die Apologien: De Sententia Dionysii. 3. Apologia de fuga sua. Lfg. 4. 1936. 40 S. 4. Apologia secunda. Lfg. 6. 1938. 40 S. Apologia secunda (Schluss). Epistula encyclica. De morte Arii. Epistula ad monachos. Historia Arianorum. Lfg. 7. Historia Arianorum (Schluss). De synodis. Lfg. 8. 1940. Bd. 3. Tl. 1. Urkunden zur Geschichte d. arian. Streites 318–328. Lfg. I. 1934. 40 S.

Athanasius. Briefe an Serapion. Erläutert von G. Crone. Steyl, Miss.-Druckerei, 1939. XXIV, 119 S.

Sanctus Athanasius. Cristo-Dio (Contro Arianos), ed. E. Sala. Siena, Cantagalle, 1937. 300 p. (I classici cristiani LXIV).

Athanasius. Die Menschwerdung Gottes. Ausgewählt und übertragen. von. L. Winterswyl. Leipzig, Hegner, 1937. 97 S.

Günthör, A. Die sieben pseudoathanasianischen Dialoge, ein Werk Didymus des Blinden von Alexandrien. Roma, 1941. VIII, 140 S. (Studia Anselmiana, II).

Didymus. Der HI. Geist. Erläutert von G. Crone. Steyl, 1939. XVI, 103 S.

St. Basilio. Commento al profeta Isaia. Testo, introduzione, versione e note di P. Trevisan. V. 1–2. Torino, Soc. ed. Internaz., 1939. XXXVI, 409 p.; 587 p.

Cammelli, G. ed. Demetrius Cydones: Correspondance. Paris, 1930.

Leonis Magni Epistulae contra Eutychis haeresim. Pars prima: Epistulae quae Chalcedonensi Concilio praemittuntur (aa. 449–451). Ad Codicum fidem recensuit C. Silva – Tarouca. De clausularum ratione praefatus est F. di Capua. Romae, apud aedes Univ. Gregorianae, 1934. ХХХІІ, 89 p. (Textus et documenta in usura exercitationum et praelectionum academicarum; series theologica, 15).

Des hl. Bischofs Cyrill von Jerusalem Reden der Einweihung. (Mystagogische Katechesen). Aus d. Griech. übertr. und eingeleitet. A. Winterswyl. Freiburg- i. Br., Herder, 1939. 57 S. (Zeugen des Wortes, 12).

Суrillus (Kyrillos v. Skythopolis). [Werke]. Hrsg. v. Ed. Schwartz Leipzig, Hinrichs, 1939. 415 S. (Texte u. Untersuchng. z. Gesch. d. altchristl. Lit. Reihe 4, Bd. 4, 2).

Johannes von Lykopolis. Ein Dialog über die Seele und die Affekte des Menschen. Hrsg. von S. Dedering. Upsala, Almquist & Wiskells, 1936. XXXIV, 93 S.

Jeanle Solitaire (Pseudo-Jean de Lycopolis). Dialogue sur l᾽âme et les passions de l’homme. Trad, du syriaque sur I’e̒dition de Sven Dedering par J. Hausherr. Roma, Pontif. 1st. di Stud. Orient. 1939, 106 p.

Le commentaire de Théodore de Mopsueste sur les Psaumes (I–LXXX). ed. par Devreesse. Città del Vaticano, 1939. XXXI, 572 p.

Epiphanius. Ancoratus und Panarion. Hrsg. im. Auftr. d. Kirchenväter-Komm. d. Preuss. Akad. d. Wiss. von Karl Holl. Bd. 3. Hälfte 1–2. Panarion haer. De fide. Leipzig, Hinrichs, 1931–1933. 272 S.; 273–526, XI S. (Die griech. christl. Schriftsteller. Bd. 37; Bd. 37, 2.)

Eusebius Pamphilus von Cäsarea [Eusebius Caesariensis Episcopus]. Ausgewählte Schriften. Bd. 2. Kirchengeschichte. Aus d. Griech. übers. von Ph. Haeuser. München, Kösel & Pustet, 1932. 501 S. (Bibl. d. Kirchenväter. Reihe 2. Bd. I).

Eusebius. Ecclesiastical history and the Martyrs of Palestine translated by H. J. Lawlor and J. E. L. Oulton. Vol. II. London, S. P. С. K., 1928. 377 p.

Schwartz, E. Publizistische Sammlungen zum Acacianischen. Schisma. München, Beck, 1934.303 S. (Abh. d. Bayer. Akad. d. Wiss. philos.-hist. Abt. N. F. H. 10).

Rucker, I. Florilegium Edessenum anonymum (Syriace ante. 562), Munchen, Bayer. Akad. d. Wissen. 1933. XXIV, 92, 8 S. (S.-B. d. Bayer. Akad. d. Wiss., Philol.-hist. Abt. H. 5).

D’Alton, J. F. Selections from S. John Chrysostom. Greek text with introduction and commentary. London, Burns Oates, 1940. VIII, 395 p.

San Giovanni Crisostomo. Dialogo del Sacerdozio. Testo, introduzione et note di S. Colombo. Torino, Soc. ed. Internaz., XXVII, 317 p. (Corona Patrum Salesiana. Ser. graeca, I).

Giovanni Chrisostomo. Omelie sulla lettera de S. Paola ai Colossesi. Testo, introduzione et note di C. Piazzino. Torino, Soc. ed. Internaz., 1939. XX, 462 p. (Corona Patrum Salesiana. Ser. graeca, 6).

Die heilige Liturgie unseres heiligen Vaters Johannes Chrysosto- mus. Uebers. aus d. Griech. Amay, Benediktinerpriorat, 1937.

Giovanni Chrisostomo. Ricchezza e povertà. A cura di M. Pellegrino. Siena, Cantagalli, 1938. 208 p. (I classici cristiani).

Burns, M. A. Saint John Chrysostom’s Homilies on the statues. Washington, Catholic Univ. Press, 1930. VIII, 121 p.

Johannis Ephesini Historiae ecclesiasticae pars tertia. Ed. E. W. Brocks. Textus. Versio. Lovanii, 1935–1936. (Corpus scriptorum christianorum orientalium. Scriptores syri. Ser. III, t. 3).

Nice̒tas Ste̒thatos. Vie de Syme̒on le nouveau the̒ologien, 949–1022. (Un grand mystique byzantin). Texte grec ine̒dit, publie̒ aveo introduction et notes critiques, par Ire̒ne̒e Hausherr, et traduction fran^aise en collaboration avec Gabriel Horn. Roma, Pontif. Inst. Orient. Stud., 1928. ХСIII, 254 p.

Synesii Cyrenensis Hymni. N. Terzaghi recensuit. Roma, R. Officina Polygraphica, 1939. XLII, 323 p.

Osterjubel der Ostkirche. Hymnen aus der 50-tägigen Osterfeier der byzantinischen Kirche, übertr. u. eingeleitet von K. Kirchhoff. Münster i. W., Regensberg, 1940. 340 S.

Die Ostkirche betet. Hymnen aus den Tagzeiten der byzantinischen Kirche. Aus dem Griechischen übertr. von K. Kirchhoff. 4 Bd. Leipzig, Hegner, 1937. 207 S.

Ehre sei Gott. Dreifaltigkeitshymnen der byzantinischen Kirche. Übertragung aus dem griech. Originaltext des Oktoechos von K. Kirchhoff. Münster i. W., Regensberg, 1940. 102 S.

In Paradisum. Totenhymnen der byzantinischen Kirche. Übertragung aus dem griech. Originaltext der Oktoechos von K. Kirchhoff. Munster i. W., Regensberg, 1940.

Über dich freut sich der Erdkreis. Marienhymnen der byzantinischen Kirche. Übertragen aus dem griechischen von K. Kirchhoff. Münster i. W., Regensberg, 1940. 188 S.

Hymns of the Octoechus, transcr. by Tillyard. Pt. 1. Copenhagen, 1941. 192 p.

The Hymns of the Sticherarium for November, transcr. by Tillyard. Copenhagen, 1938. 180 p.

Schwartz, E. Drei dogmatische Schriften Justinians. München, 1939. 123 S. (Abh. d. Bayer. Akad. d. Wiss. Philos.-hist. Abt. N. F. H. 18).

Procopius of Caesarea. Secret history of Procopius, Transl. from the Greek with an introduction by R. Atwater. Covici, 1934. 286 p.

Chronicle of John Malalas. Books VIII–XVIII. Transl. from the Church-Slavonic by M. Spinka in collab. with Gl. Downey. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1940. VI. 150 p.

Psellоs, Michel. Chronographie ou Histoire d’un siècle de Byzance (976–1077). T. II. Ed. et trad par E. Renauld. Paris, Belles-Lettres, 1928. 200 p. (Coll, byzantine. Assoc. Guillaume Bude̒).

Michaelis Pselli scripta minora magnam partem adhuc inedita. Ed. recognovitque Eduardus Kurtz. Ex schedis eius relictis in lucem emisit Franciscus Drexl. Vol. 2. Epistulae. Milano, Vita e pensiero, 1941. XX. 349 p.

Constantin VII Porphyrogénète. Le livre des Cérémonies. A. Vogt, éd., trad, et comm. Paris, Belles-Lettres, 1935–1940 (Coll, byzantine. Assoc. Budé). I (1935): Livre I, chap. I–46 (37). Texte: XI, 183 p. (pp. 1–179 double); Commentaire: XXXIII, 194 p., 2 pl. II (1939–1940): Livre I, chap. 47 (38). Texte: XI, 193 p. (pp. 1–186 double). Commentaire: XVI, 205 p., 1 diagr.

Anna Comnena. Alexiade. (Règne de l’empereur Alexis I Comnène 1081–1118). Texte établi et traduit par B. Leib, T. I. Paris, Belles-Lettres, 1937. (Coll, byzantine. Assoc. Budé).

Anna Comnena. The Alexiade of the princess Anna Comnena; being the history of the reign of her father Alexius I emperor of the Romans 1081–1118 a. d. Transl. by E. A. S. Dawes. London, Kegan, Trench, Trubner a. Co., 1928. VIII, 439 p.

Phrantzes Georgius... Chronicon. Ed. J. B. Paparregopulos. V. 1. Lipsiae, Teubner, 1935. XXXIV, 201 p.

Villehardouin Geoffroy de. La conquête de Constantinople, éd. et trad, par E. Faral. T. I (1199–1203). T. II (1203–1207). Paris, Belles-Lettres, 1938–1939. LXVII, 233 p., 3 cartes; 372 p (Les classiques de l’histoire de France en moyen-âge, 18, 19).

Robert deClari. La conquete de Constantinople. Trad, par P. Chariot. Paris, Boccard, 1939. VII, 243 p. (Poèmes et récits de la vieille France, XVI).

Bachmann, M. Die Rede des Johannes Syropulos an den Kaiser Isaak II Angelos (1185–1195) (Text u. Kommentar), nebst Beiträgen zur Gesch. des Kaisers, aus zeitgenöss. rhetor. Quellen [Diss.] München, 1935. 120 S.

Kolias, G. Le̒on Choerosphactès. magistre, proconsul et patrice. Biographie-correspondance (Texte et traduction). Athen, Byzant.-neugriech. Jahrbücher, 1939. 129 p. (Texte u. Forschungen z. byzant.-neugriech. Philologie, 31).

Svidae lexicon ed. Ada Adler. P. I–V. Leipzig, Teubner, 1928–1935. (Lexicographi graeci recogniti et apparato critico instructi, vol. I).

Oeuvres complètes de Georges Scholarius publiées pour la première fois par L, Petit, X. A. Siderides, M. Jugie. T. I–VIII. Paris. 1929–1936.

Bénéchévitch, V. N. Les manuscrits grecs du Mont Sinaї et le monde savant de l’Europe depuis le XVII siècle jusqu’à 1927. Athen, byzant.-neugriech. Jahrbücher, 1937. I BI., 116 S. (Texte und Forschungen z. byzant.-neugriech. Philologie, 21).

Buberl, P. Die byzant. Handschriften. I. Der Wiener Dioskuri- des u. d. Wiener Genesis. Leipzig, Hiersemann, 1937. 147 S. Taf. (Die ilium. Handschr. u. Inkun_ d. Nationalbibl. in Wien, T. 4, 1).

Buberl, P. und Gerstinger, H. Die byzant. Handschriften. 2. Die Handschriften d. 10–18 Jh. Leipzig, Hiersemann, 1938. 186 S. 52 Taf. (Die ilium. Handschr. u. Inkun. der Nationalbibl. in Wien, T. 4, 2).

Lake, K. a. Lake, S. Dated Greek minuscule manuscripts to the year 1200. VII–IX. Boston, Mass., Amer. Academy of Arts and Sciences, 1937–1938. VII. Manuscripts in Rome, part I, 1937. 17 p., 7 ill., tabl. 453–525. VIII. Manuscripts in Rome, part II, 1937. 16 p., 8 ill., tabl. 526–602. IX. Manuscripts in Rome, part III, in Messina, in Naples and in London. 1938. 16 p., 8 ill., tabl. 603–673.

Mercati, G. Codici latini Pico Grimani Pio e di altra biblioteca ignota del secolo XVI esistenti nell’Ottoboniana e i codici greci Pio di Modena con una digressione per la storia dei codici di S. Pietro in Vaticano. Città del Vaticano, 1938. XII, 331 p., VII tav. (Studi e testi, 75).

Mercati, G. Notizie di Procoro e Demetrio Cidone, Manuele Caleca e Teodoro Meliteniota ed altri appunti per la storia della teologia e della letteratura bizantina del secolo XIV. Città del Vaticano, Biblioteca Apostolica Vaticana, 1931. XII, 548 p., tav. 130 lit. (Studi e testi, 56).

Till, W. u. Sanz, P. Eine griech.-koptische Odenhandschrift. (Papyrus copt. Vindob., K. 8706). Rom, Päpstl. Bibelinstitut, 1939. 112 S., 2 Taf.

Dölger, F. Der Titel des sog. Suidaslexikons. München, Beck, 1936. 37 S., 1 Taf. (S.-B. d. Bayer. Akad. d. Wiss. Philos.-hist. Abt. H. 6).

Peradze, G. Dokumente, welche die Frage der Entdeckung und des Textes des Sinai-Codex betreffen. Warschau, Drukarnia Synodalna, 1934. 28 S.

Milne, Н. J. М. a. Skеat, Т. С. Scribes and correctors of the Codex Sinaiticus. London, British Museum, 1938. X1J, 112 p., 66 tab.

Mariès, L. Etudes préliminaires à I’édition de Diodore de Tarse sur les Psaumes. Paris, Belles-Lettres, 1933. 184 p.

Sbordone, F. Ricerche sulle fonti e sulla composizione del «Physiologus» greco. Napoli, Perrella, 1936. 200 p., 35 lit.

Seiler, R. Athanasius Apologia contra Arianos. (Ihre Entstehung u. Datierung). [Diss.], Tübingen, 1932. V, 53 S.

Simeon, X. H, Untersuchungen zu d. Briefen des Bischofs Synesios von Kyrene. Paderborn, Schöningh, 1933. 85 S. (Rhetor. Stud. H. 18).

Soffray, M. Recherches sur la syntaxe de S. Jean Chrysostome. Paris, Belles-Lettres, 1940. (Coll, d’etudes anciennes).

Helm, R. Die neuesten Hypothesen zu Eusebius’ (Hieronymus’) chronik. Berlin, Akad. d. Wiss., de Gruyter; 1929. 40 S.

Stevenson, J. Studies in Eusebius. Cambridge, Univ. Press, 1929. VIII, 146 p.

Rucker, I. Zur Literatur über Nestorius und zum Inhalt der Ephesus-Enzyklika. Oxenbronn b. Günzburg, Selbstverl.,1936. 136,54 S.

Schnitzler, Th. Im Kampfe um Chalcedon. Geschichte und Inhalt des Codex Encyclicus von 458. Diss. Roma, Pontif. Univ. Gregor., 1938. IV, 132 S.

Severyns, A. Recherches sur la Chrestomathie de Proclos. I Partie: Le Codex 239 de Photius. T. I. Etude pale̒ographique et critique. T. II: Texte, traduction, commentaire. Liège – Paris, Faculté de philos. et lettres – E. Droz, 1938. XVI, 404 p., 3 tab.; 296 p. 1 ill.

Marx B. Procliana. Untersuchungen über den homiletischen Nach- lass des Patriarchen Proclos von Konstantinopel. Munster i. W., 1940. X, 104 S. (Munster. Beitr. z. Theolog., 23).

Hausherr, I. Les versions syriaque ef armenienne d’Evagre le Pontique. Leur valeur, leur relation, leur utilisation. Roma, 1st. Pontif. di studi orientali, 1931. 48 p. (Orientalia Christiana. Vol. 22, № 2).

Van den Eynde, C. La version syriaque du commentaire de Gre̒goire de Nysse sur le Cantique de Cantiques. Ses origines, ses te̒moins, son influence. Louvain, Bur. de Muse̒on, 1939. (Bibl. du Museon, 10).

Schwartz, E. Ueber die Bischofslisten der Synoden von Chalkedon, Nicaea und Konstantinopel. München, 1937. 90 S (Abh. d. Bayer. Akad. d. Wissensch.-Philos.-hist. Abt. N. F. H. 13).

Schwartz, E. Zu Cassidor und Prokop. München, 1939. 22 S. (S.-B. Bayer. Akad. d. Wiss., Philos.-hist. Abt. H. 2).

Schwartz, E. 1. Vigiliusbriefe. II. Zur Kirchenpolitik Justinians. München, 1940. 82 S. (S.-B. Bayer. Akad. d. Wiss., Philos.-hist. Abt. H.2).

Schenk von Stauffenberg, A. Die römische Kaisergeschichte bei Malalas. Griech. Text der Bucher IX–XII und Untersuchungen. Stuttgart, Kohlhammer, 1931. XV, 525 S.

Balthasar, H. U. Die «Gnostischen Zenturien» des Maximus Confessor. Freiburg i. Br., 1941. 156 S.

Sigalas, A. Des Chrysippos von Jerusalem Enkomion auf den hi. Johannes den Täufer. Textkritische erstmalige Ausgabe. Athenai, ed. B. N. J., 1937. VII, 123 S.

Lameere, W. La tradition manuscrite de la correspondance de Gre̒goire de Chypre, patriarche de Constantinople (1283–1289). Bruxelles – Rome, 1937. IX, 238 p. (Etudes de philologie, d’archeologie et d’histoire ancienne publ. par l’Inst. historique beige de Rome, t. II).

Actes du IV Congrès international des études byzantines. Sofia, 1934. Vol. I–II. Sofia, 1935–1936. 432 p.; 320 p. (Bulletin de l’Institut archéologique bulgare. T. 9–10).

Atti del V Congresso Internazionale di Studi Bizantini. Roma, 20–26 settembre 1936. Roma, Tipogr. del Senato, 1939–1940.

I. Storia-Filologia-Diritto. 1939. VIII, 740 p. (Studi Bizantini e Neoel- lenici, 5).

II. Archeologia e storia dell’arte. Liturgia e musica. Cronaca del Congresso. 1940. ѴІП, 618 p. 141, 12 tav. (Studi Bizantini e Neoel- lenici, 6).

Mélanges Charles Diehl. Etudes sur l’art et surl’histoire de Byzance. I–II. Paris, Leroux, 1930. XXXI, 308 p.; 247 p.

Mélanges Nicolas Jorga. Paris, Gamber, 1932. 256 p.

Festgabe A. Heisenberg. Zum 60 Geburtstage gewidmet. Hrsg. v. F. Dölger, Berlin u. Leipzig, 1929–1930. XII, 682 S.

Studi dedicati alia memoria di Paolo Ubaldi. Con prefazione di A. Gemelli. Milano, Vita e Pensiero, 1937. VIII, 483 p. (8 tav.) 50 lit. (Pubbl. della Univ. cattol. del Sacro Cuore. Serie V. Sec., stor., 16).

Amantos, С. Ι. ῾Ιστορία τοῦ Βυζαντινοῦ κράτους, τ. πρῶς 395–867. М. X. Athens, 1939. XVI, 494 р.

Eckstein-Diener, Berta. Imperial Byzantium. Transl. from the German by Eden and Paul. Boston, Little Brown and Co, 1938. 396 p.

Bally, A. Byzance. Paris, Fayard, 1939. 438 p.

Byron, R. Byzantine achievement; an hist, perspective, A. D. 350–1453. New York, Knopf, 1929. XIII, 345 p.

Jorga, N. Histoire de la vie byzantine. Empire et civilisation. D’après les sources illustrées par les monnaies. Tome I. L’Empire oecuménique (527–641). Tome II. L’Empire moyen de civilisation hellénique (641–1081). Tome III. L’Empirede pénétration latine (1081–1453). Bucarest, N. Jorga, 1934. 298 p.; 282 p.; 363 p.

Jorga, N. Byzance арrès Byzance. Continuation de «l’Histoire de la vie Byzantine». Bucarest, Inst, d’études byzantines, 1935. 272 p.

Jorga, N. Byzance après Byzance. Considérations générales pour le Congres d’études Byzantines de Sofia. Bucarest (Datina-Valeni) 1934. 11 p.

Jorga, N. Etudes byzantines. I–II. Bucarest, 1939. 354 p. (Institut d’études byzantines. 1–2).

Ostrogorsky, G. Geschichte des byzantinischen Staates. Mit8. Karten, davon 2 im Text. Miinchen, Beck, 1940. XX, 448 S. (Byzant. Handbuch im Rahmen des Handbuchs der Altertumswiss., hrsg. von. W. Otto. I Teil, 2 Bd.).

Vasiliev, A. History of the Byzantine empire. Trad, from the Russian by S. Ragozin. V. 1–2. Univ. of Wise., 1928–1929. 5, 457 p., 5, 502 p. (Studies in the social sciences and hist. №№ 13–14)

Diner, H. Emperors, angels and eunuchs. The 1000 years of the Byzantine empire. London, Chatto & W., 1938. 369 p.

Kiefer, O. Kaiser und Kaiserinnen von Byzanz. Berlin, 1937. 303 S., Abb. (Das Gesicht der Epochen).

Soyter, G. Byzanz und Neugriechenland. Bonn, Scheur, 1941. 18 S.

Stein, E. Geschichte des spatromischen Reiches. Bd. 1–2, Wien, Seidel, 1928–1934.

Bury J. B. History of the later Roman empire. From the death of Theodosius, I to the death of Justinian (A. d. 395 to a. d. 565) London, Macmillan, 1931. XXV, 471 p.; IX, 494 p.

Vasiliev, A. Byzance et les Arabes. I. La dynastie d’Amorium (820–867). Edition frangaise preparee par H. Gre̒goire et M. Canard avec Ie concours de C. A. Nallino, E. Honigmann et Backvis. Bruxelles, Inst, de philol. et d’hist. orient., 1935. 451 p. (Corpus Bruxellense historiae Byzantinae, 1) .

Honigmann, E. Byzance et les Arabes. III. Die Ostgrenze des byzantinischen Reiches von 363 bis 1071 nach griechischen, arabischen, syrischen und armenischen Quellen. Bruxelles, Inst, de phil. et d’hist. orient., 1935. 269 p. (Corpus Bruxellense Historiae Byzantinae, 3).

Andгeоtti, R. II regno dell’imperatore Giuliano. Bologna, Zanichelli, 1936. 206 p.

Bidez, J. Julian der Abtrunnige. Uebers. von H. Rinn. 2. Aufl. München, Callwey, 1940. 453 S., 10 Taf.

Віоndi, В. Giustiniano primo principe e legislatore cattolico. Milano, Vita e Pensiero, 1936. VII, 190 p. 15 lit. (Pubbl. dell ’Univ. Cattol. del S. Cuore, S. II. Sci. Giurid., vol. 48).

Diehl, Ch. The̒odora, imperatrice de Byzance. Paris, de Boccard, 1937. 315 p.

Higgins, M. J. Persian war of the Emperor Maurice (582–602). Pt. I. The chronology with a brief history of the Persian calender. Washington, Catholic Univ. of Am., 1939. (Byzantine studies, v. I).

Martin, E. J. A history of the iconoclastic controversy. London, S. P. С. K., 1930. XII, 282 p. (Church Hist. Soc.).

Ostrogorsky, G. Studien zur Geschichte d. byzant. Bilderstreites. Breslau, Marcus, 1929. VII, 114 S. (Hist. Untersuchungen, 5).

Benrath, H. Die Kaiserin Theophano (956–991). Vortr. in d. Ges. z. Förd. d. kulturellen Lebens. Zürich, 1939. 22 S.

Runciman, S. The emperor Romanus Lecapenus and his reign; a study of tenth-century Byzantium. Cambridge, Macmillan, 1929. VI, 275 p.

Buckler, Georgina. Anna Comnena. A study. London. Oxford Univ. Press, 1929. X, 558 p.

Вöhm, L. Johann von Brienne, König von Jerusalem, Kaiser von Konstantinopel, 1170–1237. [Diss]. Heidelberg. 1938.

Dade, E. Versuche zur Wiedererrichtung der lateinischen Herrschaft in Konstantinopel im Rahmen der abendländischen Politik (1261 bis etwa 1310). Jena, Biedermann, 1938. XVII, 158 S.

Grousset, R, Histoire des croisades et du Royaume Franc de Jerusalem. 1–3. Paris, Plon, 1934–1938. LXII, 681 p.; IV, 920 p. XXIV, 834 p.

Cahen, C. La Syrie du nord à l’époque des croisades et la principauté franque d’Antioche. Paris, Geuthner, 1940. (Institut frangais de Damas, Bibliotheque orientale, t. I).

Nicholson, R. L. Tancred: a study of his career and work in their relation to the First Crusade or the establishment of the Latin states in Syria and Palestine. [Diss.] Chicago, 1940. 240 p.

Papadopulos, A. Th. Versuch einer Genealogie der Palaiologen 1259–1453. [Diss.] München, 1938. XVI, 107 S., I Stammtaf.

Haleсki, O. Un empereur de Byzance à Rome. Vingt ans de travail pour l’union des églises et pour la défense de l’empire d’Orient, 1355–1375. Warszawa, 1930. 416 p. (Tow. Nauk. Warsz., № 8).

Gaudfroi-Demombynes, J. Le monde musulman et byzantin jusqu’aux croisades. Paris, Boccard, 1931. 591 p. (Histoire du monde).

Bussi, Е. Ricerche intorno alle relazioni fra retratto bizantino e musulmano. Milano, Vita e Pensiero, 1933. 95 p., 6 lit. (PubbL dell Univ. Cattol. del S. Cuore. S. 2. Sci. giurid., vol. 41).

Heisenberg, A. Zu den armeniscb-byzant. Beziehungen am Anfang des 13 Jahr. München, Bayer. Akad. d. Wiss., 1929. 201 S.

Heisenberg, A. Ungarn und Byzanz. Debrecen, Dunàntuliny, 1928. 19 p.

Мутафчиев, П. Маджаритѣ и болгаро-византийскитѣ отношения пред третята четвърть на X в. София, Придворна печатница, 1935. 35 стр. (Годишник на Софийск. унив. ист.-филолог. фак-т,. кн. 31, № 8).

Gаlаntе, А. Les juifs de Constantinople sous Byzance. London, Luzac, 1940. 68 p.

Starr, J. The Jews in the Byzantine empire, 641–1204. Athens, 1939. VII, 266 p.

Macri Christo, M. Des byzantins et des étrangers dans Constantinople au moyen-âge. Paris, Guillon, 1928. 120 p.

Vasiliev, A. A. The Goths in the Crimea. Cambridge, Mass., 1936. X, 292 p. (Monographs of the Mediaeval Academy of America, № 11).

Zakуthinоs, D. A. Le despotat grec de Morée. T. I. Histoire politique. Paris, Belles-Lettres, 1932. 334 p. (Coll, de l’Inst. neo- hellenique de l’Univ. de Paris. T. I).

Куriakides, St. P., Βυζαντιναὶ μελέται. II–V, Thessalonike, 1937. 334 p.

Papadopulos, Av. ῾Ο ἅγιος Λεόντιος Παλαιλόγος Μαμῶνας (1377–1452). Thessalonike, Νέα ᾽Αληϑεία, 1940. 94 p.

Xanthoudides, S. A. ῾Η ῾Ενετοκρατία ἐν Κρήτῃ καὶ οἱ κατὰ τῶν ῾Ενέτων ἁγῶνες τῶν Κρητῶν. Athens, 1939. XX, 208 S. (Texte und Forschungen zur byzant-neugriech. Philologie, 34).

Andreades, A. M. ῾Ελληνικὴ οὶκονομὶα καὶ δημοσιονομικὴ ἱστορία. Athen, 1938. 790 p. (Ἔργα ᾽εκδιδόμενα ὐπό τῆς Νομικῆς Σχολῆς τοῦ πανεπιστημίου ᾽Αϑηνῶν..., I).

Sbarunis, A. Andreas M. Andreades, Begriinder der Finanzwissenschaft in Griechenland. Mit einem Vorwort von K. Varvaresos und einem Vorwort zur deutschen Ausgabe von M. Sombart. Jena, Fischer, 1940. XII, 264 S.

Etudes dédiées à la mémoire d’André M. Andréadès publiées par un comité d’amis et d’élèves sous la présidence de K. Varvaressos. Athènes, Impr. Pyrsos, 1940. VIII, 449 p.

Ваstеn, М. Athanasius. Wirtschaftsgeschichtliches aus seinen Schriften [Diss.] Giessen, 1928. 63 S.

Bratianu, G. J. Etudes byzantines d’histoire économique et sociale. Paris, Geuthner, 1938. 294 p., 20 tab. (Universitated Mihǎileanǎ din Jași. Studii de istorie generalǎ, 4).

Heуd, W. Histoire du commerce du Levant au moyen-âge. Edit. franç. refondue et considérablement augm. par l’auteur, publ. par F. Raynaud. T. 1–2, Paris, Geuthner, 1936. [Ed. allemande publ. 1879.]

Macri Christo, M. L’organisation de l’économie urbaine dans Byzance sous la dynastie de Macédoine (867–1057). Paris, Guillon, 1928. 160 p.

Ivan, J. D. Bunurile bisericejiti ɪ̂n primele 6 secole. Situatia lor juridicǎ, și canonicǎ. Tezǎ. (Les biens de l’Eglise dans les six premiers siècles. Leur situation juridique et canonique). București, tip. «Activitate a Grafica», 1937. XVI, 170 p. (Univ. din București, Fac. de Teol.).

Van Berchem, D. Les distributions de blé et d’argent à la plèbe romaine sous l’empire. [Diss.] Genève, 1939.

Maxeу, M. Occupations of the lower classes in Roman society. Chicago, Univ. of Chicago Press, 1938. VIII, 98 p.

Xanalatos, D. A. Beiträge zur Wirtschafts-und Sozialgeschichte Makedoniens im Mittelalter, hauptsächlich auf Grund der Briefe des Erzbischofs Theophylaktos von Achrida. [Diss.] München, 1937. 87 S.

Hardy, E. R. The large estates of Byzantine Egypt. New York, Columbia Univ. Press, 1931. 162 p. (Studies in history, economics and public law, № 354).

M. Κριτοῦ τοῦ Πάττζῆ Τιπούκειτος. Librorum LX Basilicorum Summarium. Libros XII–XXIII, edidit Fr. Doelger. Roma, Bibl. Apost. Vaticana, 1929. XX. 228 p.

Müller, H. Der I. Titel des 20. Buches der Basiliken des Patzes in seinem Repertorium Tipucitus. [Diss.] Würzburg a. M. Triltsch., 1940. X, 35 S.

Provincial manual of later Roman law, the Calabrian Procheiron on servitudes and byelaws incidental to the tenure of real property, rendered into English by E. Freshfield. Cambridge, Bowes, 1939. IX, 120 p.

Croce, J. Textus selecti ex operibus commentatorum byzantino- rum juris ecclesiastici. Roma, Vatican, 1939. 242 p.

Die Kanonessammlung des Dionysius Exiguus in der ersten Redaktion, hrsg. von A. Strewe. Berlin, de Gruyter, 1931. VI, 107 S.

Schwartz, E. Die Kanonessammlung des Johannes Scholastikos. München, Beck, 1933. 6 S.

Joannis Scholastici Synagoga L titulorum ceteraque ejusdem opera juridica. Jussu ac mandato Academiae Scientiarum Bavaricae edidit Vladimirus Beneševič. T. I. München, Beck, 1937. XXIII, 281 p. (Abh. d. Bayer. Akad. d. Wiss. Philos-hist. Abt. N. F. H. 14).

Hohenlohe, C. Einfluss des Christentums auf das Corpus juris civilis; eine rechtshistor. Studie zum Verständnis der sozialen Frage. Wien, Hölder-Pichler-Tempsky, 1937. X, 225 S.

Vоlterra, E. Diritto romano e diritti orientali. Bologna, Zanichelli, 1937. XII, 309 p.

Albertario, E. Introduzione storica alio studio del diritto romano giustinianeo. Parte I. Milano, Giuffrè, 1935. XVII, 163 p.

Albertario, E. Studi di diritto romano. Vol. III. Obbligazioni. Milano, Giuffrè, 1936/37. XVI, 619 p.

Вiscardi, A. Studi sulla legislazione del Bass Impero. I. La legge delle citazioni. Siena, 1939.

Cassimatis, G. Les intérêts dans la législation de Justinien et dans le droit byzantin. Paris, Recueil Sirey, 1931. 132 p.

De Villa, V. La liberatio legata nel diritto classico giustinianeo. Milano, Giuffrè, 1939. 95 p.

Olivier-Martin, T. Les institutes de Justinien en français. Traduction anonyme du XIII siècle. Paris, 1935. XVII, 316 p.

Freshfield, E. H. Roman law in the later Roman Empire. The Isaurian period, eighth century. The Ecloga. Cambridge, Bowes, 1932, 78 p.

Freshfield, E. H. Roman law in the later Roman Empire, Byzantine guilds professional and commercial. Ordinances of Leo VI c. 895 from the Book of the Eparch, rendered into English. Cambridge, Univ. Press, 1938.

Freshfield E. H. Les manuels officiels de droit romain publies a Constantinople par les empereurs Leon III et Basil I (726–870). Paris, Leroux, 1929. 30 p.

Freshfield E. H. A manual of Byzantine law compiled in the fourteenth century by George Harmenopoulos. Vol. VI. On torts and crimes. Cambridge, 1930. IX, 57 p.

Spulber, C. A. L’Eclogue des Isauriens. Texte, traduction, histoire. Cernautzi (Roumanie), Mühldorf, 1929. V, 192 p.

Spulber, C. A. Les nouvelles de Le̒on le Sage. Traduction. Histoire. Cernautzi (Roumanie), Mühldorf, 1934. X, 339 p.

Wittken, Н. Die Entwicklung des Rechts nach Justinian in Byzanz. [Diss.]. Halle, 1933. 143 S.

Вratianu, G. I. Privilèges et franchises municipales dans ’Em pire byzantin. Paris, Geuthner. Bukarest, Cultura Natională, 1936. 138 p.

Robertis, F. M. de. La espropriazione per pubblica utilità. Bari, Istituto di Dir. Rom., 1936. XVI, 345 p.

Sоntis, J. M. Die Digestensumme des Anonymos. I. Zum Dotalrecht. Ein Beitrag zur Frage der Entstehung des Basilikentextes. Heidelberg, Winter, 1937. IV, 160 S. (Heidelberger rechtswiss. Abh., 23).

Kalomenopulos, N. ῾Η στρατιωτικὴ ὀργάνοσις τὴς ῾Ελληνικῆς Αὐτοκρατορίας τοῦ Βυζαντίου. Athen, 1937.

Dausend, H. Das interrituelle Recht im Codex juris canonici. Die Bedeutung des Gesetzbuches für die orientalische Kirche. Paderborn, Schöningh, 1939. 189 S. (Görres-Gesellschaft, Veröff. d. Sektion f. Rechts-u. Staatswiss., 79).

Kolias, G. Aemter- und Würdenkauf im früh- und mittelbyzantinischen Reich. Athen, 1939.

Palanque, T. R. Essai sur la préfecture du prétoire du Bas-Empire. Paris, Boccard, 1933. XVI, 144 p.

Rouillard, G. L’administration civile de l’Egypte byzantine. 2-e éd. Paris, Geuthner, 1928. XV, 268 p.

Ehrhard, A. Die altchristlichen Kirchen im Westen und im Osten. I. Die griechische und lateinische Kirche. Bonn, Verlag der Buchgemeinde, 1937. 456 S. (Die kathol. Kirche im Wandel der Zeiten und der Völker. I, 2).

Lietzmann, H. Geschichte der alten Kirche. 3. Bd.: Die Reichskirche bis zum Tode Julians. Berlin, de Gruyter, 1938. VIII, 346 S.

Wand, J. W. C. A history of the early church to A. D. 500. London. Methuen, 1937. XII 290 p., 3 maps.

Der christliche Osten. Geist und Gestalt. Hrsg. von J. Tyciak, Wunderle u. P. Werhun. Regensburg, Pustet, 1939. 408 S.

Heiler, F. Urkirche und Ostkirche. München, Reinhardt, 1937. XX, 607 S. (Die kathol. Kirche des Ostens und Westens, Bd. I).

Die orthodoxe Kirche auf dem Balkan und Vorderasien. Geschichte, Lehre und Verfassung der orthodoxen Kirche. Leipzig, Klotz, 1939. 160 S. (Ekklesia. Sammlung v. Selbstdarstellungen d. christl. Kirchen, 10).

Die orthodoxe Kirche auf dem Balkan und in Vorderasien. Die Orthodoxen Patriarchate von Konstantinopel, Alexandrien, Antiochien, Jerusalem und das Erzbistum von Cypern. Leipzig-, Klotz, 1941. 129 S. (Ekklesia. Sammlung von Selbstdarstellungen d. christl. Kirchen, 11).

Brook, D. Pilgrims were they all. Studies of religious adventure in the fourth century of our era. London, Faber & Faber, 1937. 357 p.

Elliger, W. Die Stellung der alten Christen zu den Bildern in den ersten vier Jahrhunderten (nach den Angaben der zeitgenössischen kirchlichen Schriftsteller). Leipzig, Dieterich, 1930. VI, 98 S. (Stud. über christl. Denkmaler, H. 20).

Gгоndijs, L. H. Asceten, Hellenen, Barbaren. Haag, van Stockum, 1935. 105 S.

Resch, R. Etudes de the̒ologie historique. La doctrine asce̒tique des premiers maɪ̂tres e̒gyptiens du IV siècle. Paris. Beauchesne, 1931. XXXVIII, 286 p.

Labгiоlle, P. La réaction paїenne. Etude sur la polémique antichrétienne du I au VI siècle. Paris, L'Artisan du livre, 1934. 520 p..

Cront, G. La lutte contre l’hérésie en Orient jusqu’au IX siècle. Pères, Conciles, Empereurs. Paris, F. Loviton, 1933. 200 p.

Rucker, I. Studien zum Concilium Ephesinum 431–1931. Zur 1500 – Jahrfeier des 3. ökumen. Konzils. Oxenbronn b. Günzburg a. D., Selbstverlag, 1931–1936. A. Orientierende Quellenkunde nach d. primären Quellen. 2. Ephesinische Konzilsakten in Latein. Ueberlieferung. Ein Beitr. zur Quellenkunde innnerhalb der abendländ. Chri- stenheit. 1931. XVI, 184, XVI S. B. Zur Dogmengeschichte nach d. syrischen Liber Heraclidis. 4. Das Dogma der Persönlichkeit Christi u. d. Problem d. Häresie d. Nestorius. Die Quintessenz der syr. Nestoriusapologie, gen. Liber Heraclidis (Damasceni). 1934. XXXI, 452 S. 4 d. Cyrillus u. Nestorius im Lichle d. Ephesus Encyclika. Das ephesin. Konzil u. s. dogmengeschichtl. Probleme in alter und neuer Beleuchtung. 1936. CXXXVI S.

Mihălcescu. P. I. Sinodul III öcumenic din Efes (431 d. Chr.). [Le III synode oecume̒nique d’Ephèse (431 après J. Chr.)] Bucuresti, Tip. Cartilor Bisericești, 1931. 110 p.

Michel, A. Amalfi und Jerusalem im Griech. Kirchenstreit (1054–1090). Kardinal Humbert, Laycus v. Amalfi, Niketas Stethatos, Symeon II v. Jerusalem und Bruno v. Segni über d. Azymen. Roma, Pont. Institutum Orientalium studiorum, 1939. 64 S. (Orientalia Christiana Analecta, 121).

Michel, A. Humbert und Kerullarios, Quellen und Studien zum Schisma des 11. Jh. TI. 1–2. Paderborn, Schöningh, 1925–1930. (Quellen und Forschungen aus d. Geb. d. Gesch. Bd. 23).

Sуmоnds, H. E. The Church Universal and the See of Rome. A study of the relations between the Episcopate and the Papacy up to the schism between East and West. London, S. P. С. K. 1939. X, 296 p.

Jugie, M. Le schisme byzantin. Aperçu historique et doctrinal. Paris, Lethielleux, 1940.

Stadtmüller, G. Michael Choniates, Metropolit von Athen. (Ca. 1138 – ca. 1222) [Diss.] Roma, Ist. Pontif. di Stud., Orient. 1934. 202 p. 36 Lit. (Orientalia Christiana. Vol. 33, 2).

Santifaller, L. Beitrage zur Geschichte des lateinischen Patriarchats von Konstantinopel (1204–1261) und der venezianischen Urkunden. Weimar, Böhlaus Nachf., 1938. XV, 370 S., 2 Taf. (Hist, diplomat. Forschungen. Bd. 3).

Hоtzelt, W. Kirchengeschichte Palästinas im Zeitalter der Kreuzzüge. Köln, Bachem, 1940. VIII, 254 S., 16 Taf. (W. Hotzelt. Kirchengeschichte Palästinas von der Urkirche bis zur Gegenwart, in 5 Teilen. Ill Teil).

Hofmann, G. Papato, concilarismo, patriarcato (1438–1439). Roma, Saler, 1940. 82 p. (Misc. Hist. Pontif., II, 2).

Hofmann, G. Griechische Patriarchen und römische Papste. Untersuchungen und Texte. II. Roma, Pontificio Istituto di studi orientali, 1932. 225–304 S. (Orientalia Christiana. Vol. 25). 4: Patriarch Jeremias II. 5: Die Patriarchen Meletios Pegas, Neophytos II, Timotheos II. 6: Patriarch Joannikios II.

Taоussi, A. Le V centenaire du Concile oecume̒nique de Florence et l’unite̒ dans l’Eglise du Christ. Istanbul, 1938. 50 p.

Hagel, K. F. Kirche und Kaisertum in Lehre und Leben des Athanasius. [Diss.] Tübingen, 1933. VIII, 83 S.

Charanis, P. Church and State in the later Roman empire; the religious policy of Anastasius the First, 491–518. Madison. 1939. 10, 102 p. (University of Wisconsin Studies in the Soc. Scien. and hist., 26).

Schönebeck, H. Beiträge zur Religionspolitik des Maxentius und Constantin. Leipzig, Diterich, 1939. VIII, 165 S. (Klio, Beiheft 43. N. F. H. 30).

Diekamp, F. Analecta Patristica. Texte und Abhandlungen zur griech. Patristik. Roma, Pontif. 1st. di Stud. Orient. 1938. 252 S. (Orientalia Christiana Analecta, 117).

Budge, E. A. W. ed. and transl. Stories of the Holy Fathers: histories of the anchorites, recluses, monks, coenobites etc. comp, by Athanasius and others and transl. from the Syriac with notes and introd. London, Oxford Univ. Press, 1934. 550 p.

Вагdу, G. Recherches sur Saint Lucien d’Antioche et son ecole, Paris, Geuthner, 1936. VIII, 380 p. (Et. d. the̒ol. hist).

Fox, M. M. The life and times of St. Basil the Great as revealed in his works. [Diss.] Washington, Cath. Univ., 1939. XVIII, 172 p.

Courtonne, Y. Saint Basile et l’helle̒nisme. Etude sur la rencontre de la pense̒e chre̒tienne avec la sagesse antique dans l’Неxaméron de Basile le Grand. Paris, Firmin-Didot, 1934. XV, 247 p.

Gict, S. Les idées et l’action sociales de St. Basile. Paris, Gabalda, 1941. XXII, 454 p.

Attwater, D. St. John Chrysostom. Milwaukee, Bruce, 1939. XV, 202 p.

Baur, C. Der heilige Johannes Chrysostomus und seine Zeit. Bd. I–II. München, Hueber, 1929–1930. XL, 331 S; 411 S.

Van den Berghe, В. H. Chrysostomus, de grote redenaar. Cultuurbeeld van hat oude Аntiochiё. Utrecht, Het Spectrum, 1930. 113 S.

Meyer, L. Saint Jean Chrysostome, maɪ̂tre de perfection chre̒tienne. Paris, Beauchesne, 1934. 428 p. (Et. de theol. hist.).

Fleury, E. Helle̒nisme et Christianisme. Saint Gre̒goire de Nazianze et son temps. Paris, Beauchesne, 1930. 383 p. (Et. de the̒ol. hist.)

Dörr, F. Diadochus von Photike und die Messalianer. Ein Kampf zwischen wahrer und falscher Mystik im 5. Jh. Freiburg i. Br. Herder, 1937. XVI, 145 S. (Theolog. Studien. H. 47.)

Pando, J. C. The life and times of Synesios of Cyrene as revealed in his works. Diss. Washington, Cath. Univ. of Am. Press, 1940. XVIII, 186 p. (Cath. Univ. of Am. Patristic studies, 63).

Bettini, G. L’attività pubblica di Sinesio. Udine, Istit. Edizioni accad., 1938. 127 p.

Attwater, D. The golden book of eastern saints. Milwaukee, Bruce, 1938. 166 p.

De Lacy O’Leary, E. The saints of Egypt. London, 1937. IX, 386 p.

Heseler, P. Hagiographica, 1,2. Beiträge zur Kirchengeschichte d. Gelasios von Kaisareia. [Diss.]. Athen, Chronika, 1934. 38 S.

Max, Herzog zu Sachsen. Der heilige Theodor, Archimandrit von Studion. München, Müller, 1929. 96 S. (Religio, 10).

Koch, H. Quellen zur Geschichte der Askese und des Mönchtums in der alten Kirche. Tübingen, Mohr, 1933. XII, 196 S. (Samml. ausgewählter Kirchen-u. dogmengeschichtl. Quellenschriften, N. F., 6).

Krüger, P. Das syrisch-monophysitische Mönchtum im Tur-Ab(h)din bis zur Mitte des 12 Jh. Münster, Greve, 1937. 79 S.

Leo, Р. Die Wirkung Basilius des Grossen auf das Mönchtum seiner Zeit. [Diss.] Marburg, 1928. V, 142 S.

Murphy, M. G. St. Basil and monasticism. Washington, Cathol. Univ. Press, 1930. XIX, 112 p.

Oppenheim, Ph. Symbolik und religiöse Wertung des Mönchskleides im christlichen Altertum, vornehmlich nach Zeugnissen christl. Schriftsteller d. Ostkirche. Munster, Aschendorff, 1932. XXVI, 186 S. (Theol. d. christl. Ostens. H. 2).

Strothmann, W. Die arabische Makariustradition. Ein Beitrag zur Geschichte d. Mönchlums. [Diss.] Göttingen, 1934. 38 S.

Schiwietz, S. Das morgenländische Mönchtum. Ill: Das Mönchtum in Syrien und Mesopotamien und das Aszetentum in Persien. Mödling bei Wien, Miss.-Druck St. Gabriel, 1938. VIII, 440 S.

Holloway, H. Study of the Byzantine liturgy. London, Mitre Press, 1933. 276 p.

Frere, W. H. The Anaphora or Great Eucharistic Prayer. An eirenical study in liturgical history. London, S. P. С. K., 1938. 212 p.

Casper, J. Weltverklarung im Liturgischen Geiste der Ostkirche. Freiburg i. B., Herder, 1939. XIII, 233 S. (Ecclesia orans, 22).

Вucкel, A. Die Gottesbezeichnungen in den Liturgien der Ostkirche. Würzburg, Triltsch; Paderborn, Post, 1938. XIV, 138 S.

De Meester, P. Liturgia bizantina. Studi di rito bizantino alia luce della liturgia, del diritto ecclesiastico, dell'arte e dell’archeologia. Libro II, parte VI: Rituale benedizionale bizantino. Roma, Tip. Leonina, 1930. XXXII, 571 p., ill.

Tarchnišvili, M. Die byzantinische Liturgie als Verwirklichung der Einheit und Gemeinschaft im Dogma. Würzburg, Rita, 1939. 76 S. (Das östliche Christentum, 10).

Salaville, S. Studia orientalia liturgico-theologica. Romae, Ephemeridesliturg., 1940. XVI, 254 p.

Borgia, N. Frammenti eucaristici antichissimi. Saggio di poesia sacra bizantina. Grottaferrata, Tip. della Badia, 1932. 68 p.

Falsоne, F. I canti ecclesiastici greco-siculi. Padova, Cedam, 1936. VI, 342 p.

Die Totenfeiern der byzantinischen Kirche. Uebertr. v. Paulus Matzerath. Paderborn, Schöningh, 1939. 159 S. (HI. Feiern der Ostkirche, 2).

De Vries. W. Sakramententheologie bei den Syrischen Monophysiten. Roma, Pontif. 1st. di Stud. Orient. 1940. 264 p. (Orientalia Christiana Analecta, 1925).

Tixerоnt, J. Histoire des dogmes dans l’antiquite̒ chre̒tienne II. De Saint Athanase à Saint Augustin (318–430). Paris, Gabalda, 1931,534 р.

Hauret, С. Comment le «Défenseur de Nicée» a-t-il compris le dogme de Nicée? Bruges, Beyaert, 1936. VII, 103 p.

Gomes de Castro, M. Die Trinitätslehre des HI. Gregor von Nyssa. Freiburg i. Br., Herder, 1938. XVI, 126 S.

Ehrhardt, A. Ueberlieferung und Bestand d. hagiogr. u. homilet. Literatur d. griech. Kirche v. d. Anfängen bis z. Ende d. 16. Jh. TI. I. Die Ueberlieferung. Bd. 3. Lfg. 1, 2, 3, Leipzig, Hinrichs, 1939–1940. (Texte u. Untersuchungen z. Gesch. d. altchristl. Lit. 52, 1).

Beck, H. Vorsehung und Vorherbestimmung in der theologischen Literatur der Byzantiner. Roma, 1937. 270 S. (Orientalia Christiana Analecta, 114).

Вeгkhоf, H. Die Theologie des Eusebius von Caesarea. Amsterdam, Uitgev. Holland, 1939. 206 p.

Boularand, E. La venue de l’homme à la foi d’après Saint Jean Chrysostome. Roma, Univ. Gregor., 1939. 189 p. (Anal. Gregor., 18).

Davids, H. L. De Gnomologieёn van Sint Gregorios van Nazianze. Nijmegen – Utrecht, Dekker en van de Vegt, 1940. 164 p.

Geгiскe, W. Marcell von Ancyra, der Logos-Christologe und Biblizist. Sein Verhaltnis zur antiochenischen Theologie und zum Neuen Testament. [Diss.] Halle, Akad. Verl., 1940, X, 264 S. (Theol. Arb. z. Bib el-, Kirchen- u. Geistesgeschichte, 10).

Hammersberger, L. Die Mariologie der ephremischen Schriften. Innsbruck, Tyrolia, 1938. 87 S.

Heston, E. L. The spiritual life and the role of the Holy Ghost in the sanctification of the soul, as described in the works of Didymus of Alexandria. Roma, Univ. Gregor., 1938. 61 p.

Jüssen, K. Die dogmatischen Anschauungen des Hesychius von Jerusalem. Tl. I. Theol. Erkenntnislehre u. Christologie. Münster, Aschendorff, 1931. XII, 184 S. (Münster. Beitr. zu Theol. H. 17).

Rituale Melchitarum. A Christian euchologion. Ed. and transl. by M. Black. [Diss.] Stuttgart, Kohlhammer, 1938. 104 S., 3 Taf.

Spindeler, A. Cur verbum caro factum? Das Motiv der Menschenwerdung und das Verhältnis der Erlösung zur Menschwerdung Gottes in den christologischen Glaubenskampfen des 4. und 5. christlichen Jahrhunderts. Paderborn, Schöningh, 1938, 162 S. (Forsch. z. christl. Liter, u. Dogmengesch., 18, 2).

Ammann, A. M. Die Gottesschau im palamitischen Hesychasmus. Ein Handbuch der spätbyzantinischen Mystik. Würzburg, Rita, 1938, 161 S.

Runсiman, S. Byzantine civilization. New York Long-mans; London, Arnold, 1933. 320 p.

Meгcier, E. La spiritualite byzantine̒. L’Orient grec et chre̒tien. Attique, Thessalie, Mace̒doine, Salonique, le Mont Athos. Paris, Edit, du Cygne, 1933. 524 p.

Hussey, J. M. Church and learning in the Byzantine empire, 867–1185. New York, Oxford Univ. Press, 1937. IX, 259 p., maps.

Straub J. A. Vom Herrscherideal in der Spätantike. Stuttgart, Kohlhammer, 1939. XII, 364 S. (Forschungen z. Kirchen- u. Geistesgeschichte, 18).

Treitinger, O. Die oströmische Kaiser- und Reichsidee nach ihrer Gestaltung im höfischen Zeremoniell. Jena, Frommannnsche Buchh., 1938. XIV, 246 S.

Puech, A. Histoire de la litte̒rature grecque chre̒tienne depuis les origines jusqu’à la fin du IV siècle. T. III. Le IV siecle. Paris. Belles-Lettres, 1930. 688 p. (Coll, d’études anciennes).

Antoniadis, S. Place de la liturgie dans la tradition des lettres grecques. Leiden, Sijthoff, 1939. XVII, 367 p.

Haight E. Essays on the greek romances. New York, Longmans, Green a. Co. 1943. IX, 208 p.

Gaster, M. Die Geschichte des Kaisers Skinder. Ein rumänisch- byzantin. Roman. Beitr. z. Quellengesch. d. altfranz. «Istoire de sept sages de Rome.» Athen, Byzant.-neugriech. Jahrbucher, 1937. 42 S. (Texte u. Forsch. z. byzant.-neugriech. Philologie, 22).

Lambert van der Kolff, J. A. Le roman de Libistros et Rhodamne̒. Litterature byzantine du 14 ou 15 siècle. Publié d'après les manuscrits de Leyde et de Madrid avec une introduction, des observations grammaticales et un glossaire. Amsterdam, Noord- Hollandsche Uitgeversmij, 1935. VIII, 545 p. (Verh. Akad. Wet. Afd. Letterkunde, N. R. XXXV).

Impellizeri, S. II Digenis Akritas, l’ерореа di Bisanzio. Firenze, Sansoni, 1940. VIII, 189 p. (Studi di lettere, storia et filosofia pubbl. dalla Scuola Norm. Super, di Pisa, 18).

Grégoire, H. Digenis Akritas, the Byzantine Epic in history and poetry. With the collaboration of P. Morphopoulos. Forwords by R. Dawkins and G. Cohen... New York, National Herald, 1942. 336 p. 19 ill.

Nissen, Th. Die Byzantinischen Anakreonteen. München, Bayer. Akad. d. Wiss., 1940. 81 S.

Nonnos. Vol. 1, 2. Transl. by W. H. Denham Rouse. London, Heinemann, 1939. LI, 553 p.; VIII, 556 p.

Zilliacus, H. Zum Kampf der Weltsprachen im oströmischen Reich. [Diss.] Helsinki, 1935. 293 S.

Foakes-Jackson, F. J. Eusebius Pamphili, Bishop of Caesarea in Palestine, and first Christian historian: the man and his writing’s. Cambridge, Heffer, 1933. 153 p.

Laqueur, R. Eusebius als Historiker seiner Zeit. Berlin, de Gruyter, 1929. X, 227 S.

Brunet, F. Me̒decine et the̒rapeutique byzantines. Oeuvres me̒dicales d’Alexandre de Tralles. T. I–III, Paris, Geuthner, 1933–1936. 296 p.; V, 259 p.; IX, 254 p.

L’art by z anti n. 86 he̒liotypies pre̒ce̒de̒s d’une introduction par A. Grabar. Paris, 1938.

Dalton, О. M. Byzantine art and archeology. Oxford, 1929. XIX, 727 p.

Byvanck, A. W. Byzantijnsche kunst van Konstantijn de Groote tot Mohammed den Veroveraar. 330–1453. Amsterdam, Paris, 1930. 92 p.

Diehl, Ch. L’art chre̒tien primilif et l’art byzantin. Paris, Van Oest, 1928. 64 p., 64 pi. (Bibl. de l’hist. de l’art).

Grabar, A. L’empereur dans l’art byzantin. Recherches sur l’art officiel de l’empire d’Orient. Paris, 1936. (Publications de la Faculté des lettres de l’Université de Strasbourg, Fasc. LXXV).

Molé, V. Historja sztuki starochrzes̒cijanskiej wczesnobizantyn̒skiej. Lwo̒w, Jakubowski, 1931. 420p. (Lwo̒wska Bibljoteka Slawistyczna, t. 13).

Peirce, H. et Tyler, R. L’art byzantin. T. I. Paris, Libr. de France, 1932. 116 p., pi. h. t.

Volbach, W., Salles, G., Duthuit, G. Art byzantin. Paris,. A. Levy, 1933. 80 p., 100 pi.

Volbach, W. L’arte bisanlina nel Medio Evo. Roma, Sansaini, 1935. 18 p., 15 tav., 3 lit. (Bibl. Apostolica Vaticana, Museo Sacro,, Guida, I).

Wulff, O. Altchristl. u. byzantin. Kunst. Bibliogr.-krit. Nachtr. Potsdam, Athenaion, 1939. 88 S., Abb. (Handbuch d. Kunstwissen- schaft).

Jerphanion, G. Une nouvelle province de l’art byzantin. Les églises rupestres de Cappadoce. 2 cartes... Texte. T. I, 2 partie. T. II,. 1 partie. Paris, Geuthner, 1932. VIII, 297–615 p., VIII, 388 p. (Haut-Commiss. de la Rèp. Fr. en Syrie et au Liban. Service des antiquités et des beaux-arts. Bibl. archéol. et hist., T. 5, I. 6).

Colasanti, A. L’art byzantin en Italie. Paris, Morancé, 1929. 24 p.. 100 pl.

L’art byzantin chez les Slaves. Les Balkans. Premier recueil dédié à la mémoire de Th. Uspensky. 2 v., Paris, Geuthner, 1930. XV, 305 p., 307 fig., LII pi. L’ancienne Russie, les slaves cathoiques. Deuxième recueil dédié à la mémoire de Th. Uspensky. 2 v. Paris, Geuthner, 1932. XLIII, 535 p., 176 fig., LXII pl.

Вeza, M. Byzantine art in Roumania. 1939.

Zaloziecky, W. Byzanz und Abendland im Spiegel ihrer Kunsterscheinungen. Salzburg-Leipzig, Pustet, 1936. 110 S. (Bücherei der Salzburger Hochschulwochen, Bd. 7).

Bettint, S. L’architettura bizantina. Firenze, Via Taenza, 1937. 68 p. (Nuovissima enciclopedia monografica illustrala).

Ebersolt, J. Monuments d’architecture byzantine. Paris, Edit, d’art et d’hist., 1934. VI, 218 p. (Hist, de l’art Byzantin, publ. sous la dir. de Ch. Diehl, 2).

Golzio, V. Architettura bizantina e romanica. Milano, Soc. ed Li bran a, 1939. 232 p., 224 ill.

Mambоury, F. u. Wiegand, Th. Die Kaiserpaläste von Konstantinopel zwischen Hippodrom und Marmara-Meer. Mit einem Beitr. von Eckhard Unger. Berlin, de Gruyter, 1934. VIII, 71 S. 31 Abl., 118 Taf.

Schneider, A. M. Die Hagia Sophia zu Konstantinopel. Berlin, Mann, 1939. 48 S., 67 Taf.

Swift E. H. Hagia Sophia. New York, Columbia Univers. Press, 1940. XVII, 265 p., 111.

Zaloziecky, W. R. Die Sophienkirche in Konstantinopel und ihre Stellung in der Geschichte der abendländischen Architektur. Città del Vaticano, 1936. VIII, 271 S., 37 Abb. im Text u. 24 Taf. (Studi di Antichità Cristiana, pubbl. per cura del Pontifico Istituto di Archeologia Cristiana, 12).

Kalliga, M. Die Hagia Sophia von Thessalonike. Würzburg, Triltsch, 1935. 66 S., 8 Taf.

Вettini, S. La pittura bizantina. T. II: I mosaici. Fasc. 1, II. Firenze, Nemi, 1938 e 1939. 66 p.j 74 p., ill. (Nuoviss. enciclop. monogr. illustr.).

Diehl, Ch. La peinture byzantine. Paris, Van Oest, 1935 109 p. 96 pi. (Hist, de l’art byzantin, publ. sous la dir. de Ch. Diehl, 1).

Muratoff, P. La pittura bizantina. Roma, Valori plastici, 1929. 182 p., 256 tav., 100 lit.

Medea, A. Gli affreschi delle cripte eremitiche pugliesi. I. Testo. II. Aibo delle illustrazioni. Roma, 1939. I: 270 p.; II: 10 p., 165 fig-. (Coll. Merid. editr. diretta da U. Zanotti-Bianco. 14).

Millet, G. and Talbot, R. D. Byzantine painting at Trebizond pub. with the collaboration of the Academie des inscriptions et belles-lettres de l’Institut de France and of the Univ. of London, with 57 pi. London, Allen, 1936.182 p.

Schreyer, L. Bildnis der Engel. 2. Aufl. Freiburg i. Br., Herder, 1940. 144 S., 24 Bildtaf.

Schreyer. L. Bildnis des Heiligen Geistes. Freiburg i. Br., Herder, 1940. 210 S. 24 Bildtaf.

Visser, W. Die Entwicklung des Christusbildes in Literatur u. Kunst in der frühchristlichen und frühbyzantinischen Zeit. Bonn, Visser, 1934. 197 S.

Stefanescu, J. D. L’art byzantin et l’art lombard en Transyl- vanie. Peintures murales de Valachie et de Moldavie. Paris, Geuthner, 1938. IX, 166 p.

Friedländer, P. Spätantiker Gemäldezyklus in Gaza. Des Prokopios von Gaza «Ἔκφρασις Εἰκόνος hrsg. und erklärt. Città del Vati- cano, 1939. VII, 120 S., XII Taf.

Konstantynowicz, I. B. Ikonostasis. Studien und Forschungen, I Lwo̒w, 1939. 270 S., 201 Abb., 2 Taf.

Bettini, S. Byzantinische Mosaiken. Berlin, Gunther, 1941.XLS., 2 Bl. Abb.

Whittemore, T. The mosaics of St. Sophia at Istanbul. 2-d preliminary report; The mosaics of the S. Vestibule. London, Oxford Univ. Press, and Byzantine Inst., Paris, 1936.

Demus, O. Die Mosaiken von S. Marco in Venedig 1100–1300. Baden b. Wien, Rohrer, 1935. 108 S., 50 Abb.

Diez, E. und Demus, O. Byzantine mosaics in Greece; Hosios Lucas and Daphni. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1931. XIV, 117 p. (plates). (Am. School of class, studies Athens).

Morey, C. R. The mosaics of Antioch. New York, Longmans, Green, & Co., 1938.

Ricci, C, Tavole storiche dei mosaici di Ravenna. Fasc. VIII. S. Giovanni Evangelista, S. Michele in Africisco. S. Agata, Basilica Ursiniana. Roma, Istit. Poligr. dello Stato, 1937. (R. Istit. di archeol. e stor. dell’arte. Monumenti, 8).

Gегоla, G. I monumenti di Ravenna bizantina. Milano, Treves, 1930. XXXV, 60 p., 8 lit. (II Fiore dei musei e monumenti d’Italia, 13).

Omont, H. Evangiles avec peintures byzantines du XI siècle. Paris, 1940. 187 tbl.

Egbert, D. D. The Tickhill Psalter and related manuscripts. Princeton, Princeton Univ. Press, 1940.

Grabar, A. Miniatures byzantines de la Bibliothèque Nationale. 66 phot, inédites. Paris, Edit, d’art et d’hist., 1939.

Illustrations in the manuscripts of the Septuagint. Vol. 3. Psalms and odes. Pts. 1–2, ed. by E. T. De Wald, A. M. Friend and K. Weitzmann. Princeton, Princeton Univ. Press, 1941–1942.

Der Nersessian, S. L’illustration du roman de Barlaam et Joasaph. Paris. 1937.

Weitzmann, K. Byzantinische Buchmalerei des IX und X. Jahrhunderts. Berlin, 1935.

Soterin, G. А. Τὰ βυζαντινὰ μνημεῖα τῆς Κύπρου Α΄Λεύκωμα. Athen, Verb d. Akademie, 1935. XLVII S., 1 Karte, 57 S. Abb. 162 Taf. (Abh. d. Athener Akad. Phil.-hist. Kl. Bd. 3).

Bre̒hier, L. La sculpture et les arts mineurs byzantins. Paris, Ed. d’art et d’hist., 1936. 112 p., 96 pi. (Coll. hist, de l’art byzantin, 3).

Braun, J. Die Reliquiare des christlichen Kultes und ihre Ent- wicklung. Freiburg i. Br., Herder, 1940. XXIV, 743 S. 157. Abb.

Сeсchelli, C. La cattedra di Massimiano ed altri avorii romano- orientali. Fasc. I–III. Roma, Istit. Poligr. dello Stato, 1936–37. 95 p., ill., 14 tav. (R. Istit. di archeol. e stor. dell’arte).

Mоrath, G. W. Die Maximianskathedra in Ravenna. Ein Meister- werk, christlich-antiker Reliefkunst. Freiburg i. Br., Herder, 1940. XI, 114 S., 16 Taf. (Freib. theol. Stud., 54).

Goldschmit, A. u. Weitzmann, K. Die byzantinischen Elfenbeinskulpturen des 10. bis 13. Jh. (Hrsg. vom Deutsch. Ver. f. Kunstwiss.). Berlin, Cassirer, 1934. 95 S.

Kollwitz, J. Oströmische Plastik der theodosianischen Zeit. Mit einem Beitrag von P. Schatzmann. Berlin, de Gruyter, 1941. IV, 206 S. 7 Bl. Abb., 56 Taf.

Niederle, L. Přispĕvky k vy̒voji byzantsky̒ch šperků ze IV–X stoleti. Praha, C. Akademie, 1930. 154 p.

Peirce, H. and Tyler, R. Three Byzantine works of art. Cambridge, Mass., Harvard Univ. Press, 1941. 26 p., 30 1. ill. (Half title: Dumbarton Oaks papers, № 2).

Talbot, R. Byzantine glazed pottery, with an introd. by Bernard Rackham. New York, Oxford Univ. Press, 1930. XII, 120 p., 21 pi.

Tiby, O. La musica bizantina. Teoria e storia. Milano, Bocca, 1938. VIII, 213 p. 8 tav.

Wellesz . E. Tre̒sor de musique byzantine. I. Paris, L’oiseau Lyre, 1934. 22–39 p.

Tardo, L. L’antica melurgia bizantina nеll᾽ interpretazione della Scuola monastica di Grottaferrata. Roma, Coll. Meridionale Editr., 1938. XXI, 402 p.

Tillуard. H. J. W. Handbook of the middle byzantine musical notation. Kobenhavn, Levin & Munksgaard, 1935. 50 p.

Hoeg, C. La notation ekphone̒tique. Kobenhavn, 1935. 162 p.

Theocharidis, G. J. Beiträge zur Geschichte der Profantheater im IV und V Jahrhundert hauptsächlich auf Grund der Predigten des Johannes Chrysostomos, Patriarchen von Konstantinopel. [Diss.] München, Thessaloniki, 1940. 126 S.

De Lacy O’Leary, E. The Ethiopian Church. Historical notes on the Church of Abyssinia. London, Soc. for Promoting Christ, knowl., 1936. 79 p.

Kraus, J. Die Anfänge des Christentums in Nubien. [diss.] Münster, 1930. VIII, 156 S.

Monneret de Villard, U. Storia delle Nubia cristiana. Roma, Pontif. 1st. di Stud. Orient. 1938. 250 p., 1 ill., 10 cart. (Orientalia Christiana Analecta, 118).

Oliverio, G. II decreto di Anastasio I sul’ordinamento politico- militare della Cirenaica. Iscrizioni di Tocra, El Chamis, Tolemaide, Cirene. Bergamo, 1st. ital. arti grafiche, 1936. 135–283 p., ill., tav. (Docum. antichi dell’Africa Ital. Vol. II: Cirenaica, fasc. 2).

Schwartz, A. Der Kampf der arianischen Vandalen gegen die Kirchenpolitik Roms und Byzanz. Leipzig, Klein, 1938. 77 S.

Hebbelynck, A. and van Lantschoot, A. Codices Coptici Vaticani, Barberiniani, Borgiani, Rossiani. T. 1. Codices Coptici Vaticani. Citta del Vaticano, Bibl. Vaticana, 1937. XXIX, 698 p.

Crum, W. Varia Coptica. Texts, translation, indexes. Aberdeen, Univ. Press, 1939. 105 p.

Heuser, G. Die Kopten. Heidelberg, F. Bilabel, 1938. 48 S. (Prosopogr. von Aegypten, IV, Quell, u. Stud. z. Gesch. u. Kult. d. Altert. u. d. Mittelalt. Reihe C, Bd. 2).

Christensen, A. L’lran sous les Sassanides. Copenhague; Paris, 1936. 559 p.

Strzygowski, J. L’ancien art chre̒tien de Syrie, son caractère et son évolution, d’après les découvertes de Vogüé de l’expédition de Princeton, la façade de Mschatta et le calice d’Antioche. Paris, de Boccard, 1936. II, 215 p., I pl., fig., cartes.

Jerphanion, G. de. Les miniatures du manuscrit syriaque .№ 559 de la Bibliothèque Vaticane. Città del Vaticano, Bibl. Apost. Vatic., 1940. VIII, 124 p., 28 tabl., 55 ill.

Aкinean, N. Elisäus Vardapet und seine Geschichte des Armenischen Krieges. Eine literarisch-historische Untersuchung. 2 Teil. Wien, 1936, S. 401–806.

Markwart, J. Die Entstehung der armenischen Bistümer. Kritische Untersuchungen der armenischen Ueberlieferung. Roma, Pontif. 1st. di studi orientali, 1932. 96, (146–236) p. (Orientalia Christiana, vol. 27, 2, № 80).

Rucker, I. Ephesinische Konzilakten in armenisch-georgischer Ueberlieferung. München, Oldenbourg, 1930, 112 S.

Кeкelidse, K. Die Bekehrung Georgiens zum Christentum. Leipzig, Hinrichs, 1928. 51 S. (Morgenland, H. 18).

Amadumi, G. C. Monachismo. Studio slavico canonico e fonti canoniche. Venezia, Tip. dei Padri Mechitaristi S. Lazzaro, 1940. XXXV, 232 p.

Dvоrnik, F. Les le̒gendes de Constantin et de Me̒thode vues v de Byzance. Praha, Orbis, 1933. X, 443 p.

Кašanin, M. L’art yougoslave des origines à nos jours. Belgrad, Prinz-Paul-Museum, 1939. 91 p. 168 tab.

Tzenоff. G. Geschichte der Bulgaren und der anderen Südslaven von der römischen Eroberung der Balkanhalbinsel an bis zum Ende des IX Jahrhunderts. Berlin – Leipzig, 1935. XV, 272 S.

Zlatarski U. Geschichte des Bulgarenstaates im Mittelalter. София, 1934.

Runciman, S. History of the first Bulgarian Empire. London, 1930. XII, 337 p.

De Stefano, A. Federigo III d’Aragona, re di Sicilia (1296–1337). Palermo, F. Ciuni, 1937. 242 p.

Jamison, E. The Sicilian Norman kingdom in the mind of Anglo- Norman contemporaries. Oxford, Univ. Press, 1939, 52 p.

Leanti, G. Ruggero II il Normanno, re di Sicilia (1130–1154). Palermo, Unione Tip. Sicil., 1938, 112 p.

Hill, G. A history of Cyprus. Vol. I. To the Conquest by Richard Lion Heart. Cambridge, Univers. press. 1940. 352 p., XV pi.

Barbaro, C. Legislazione veneta. I capitolari di Candia. Venezia, Tip. S. Marco, 1940. XIV, 148 p.

Condanari Michler. Zur frühvenezianischen Collegantia. München, Beck, 1937. XIII, 124 S. (Münchener Beiträge zur Papyrusforschung und antiken Rechtsgesch., 25).

Масагtпеу С. A. Studies on the early Hungarian historical sources. III. Budapest, 1940. 228 p. (Etudes sur l’Europe centreorientale, 27).

Moravcsik, G. A magyar törte̒net bizanci forrasai. (Sources byzantines de l’histoire hongroise.) Budapest, Magy, Törte̒nelmi Tars, 1934. 256 p.

Lehmann, B. Die Nachrichten des Niketas Choniates, Georgios Akropolites und Pachymeres über Selčugen in der Zeit von 1180–1280 n. Chr. Gräfenhainichen, Schulze, 1939. 96 S.

Silberschmidt. Das orientalische Problem zur Zeit der Entstehung des Türkischen Reiches nach venezianischen Quell en. Leipzig – Berlin, 1933.

Wittek, P. The rise of the Ottoman Empire. London, Royal Asiatic Society, 1938. VII, 54 p.

Philippsоn, A. Das Byzantinische Reich als geographische Erscheinung. Leiden, Brill, 1939. VIII, 214 S., 5 Karten. 7 Textfig.

Schneider, A. M. Byzanz. Vorarbeiten z. Topografie und Archäologie der Stadt. Beitrag von W. Karnapp. Berlin, Archäol. Institut d. D. Reiches, 1936. 5 Bl., 106 S., 10 Taf., I topogr. Karte, zahlr. Textalb., Plane. (Istanb. Forsch., Bd. 8).

Schnelle r, L. Nicäa, eire vergessene Welt- und Schicksalsstadt. Leipzig, Wallmann, 1938. 58 S., Abb.

Meyer, E. Peloponnesische Wanderungen. Reisen und Forschungen zur antiken und mittelalterlichen Topographie von Arkadien und Achaia. Zürich u. Leipzig, Nilhaus, 1939. XVI, 148 S., 36 Taf. 10 Planskizzen, 2 Karten.

Palestine of the Crusades. A map of the country on scale 1:350 000 with historical introduction and gazetteer. By C. N. Johns. Jerusalem, Salmon, 1938. 52 p., 2 maps.

Dörneг, T. К. u. Naumann, R. Forschungen in Kommagene. Mit Beiträgen von K. Dorn und J. Keil. Berlin. 114 S., 20 Abb., 25 Taf. (Istanb. Forsch., Bd. 10).

Вires, К. E. Αἱ Εκκλησίαι τῶν Παλαιῶν ᾽Αϑηνῶν. Athen, Estia, 1940. 54 S.

Demangel, R., Mambоuгу, E. Le quartier des Manganes et la première région de Constantinople. Paris, Boccard, 1939. (Recherches franç. en Turquie, 2).

Bertelé, T. Monete e sigilli di Anna di Savoia, imperatrice di Bisanzio. Roma, Santamaria, 1937. 69 p., 2 il., II tav.

Forrer, L. Portraits of royal ladies on Greek coins. London, Spink, 1939. 72 p.

Miles, G. C. Byzantine weight validated by al-Walid. New York, Am. numismatic soc., 1939. II p. (Numismatic notes and monographs, № 87).

Pink, K. Römische und byzantinische Gewichte in Oesterreich. Sammlungen. Mit 12 Abb. Baden b. W., Rohrer, 1938. 112 S. (Sonderschriften d. österr. archäol. Inst, in Wien, 12).

᾽Αεξικὸν τῆς Ἑλληνικῆς γλώσσης Α’. Ἱστορικὸν Λεξικὸν τῆς Νέας Ἑλληνικῆς τῆς τε κοινῶς ὁμιλουμένης καὶ τῶν ἰδιωμάτον. Τόμος Β’. ΑΝ-ΑΠ Ἀκαδημία Ἀϑηνῶν. Athen, Hestia, 1939, 647 S.

Dictionnaire de spiritualité ascétique et mystique. Doctrine et histoire. Publ. sous la direction de M. Vi Her. Fasc. VI. Bibliothèques – Byzance. Fasc. VII. Cabasilas – Cassien. Paris. Beauchesne, 1937.

Bar Bahlul. Lexicon syriacum, voces syriacas graecasque cum glossis syriacis et arabicis. Paris, 1940. 39, 246, 1049 p.

Crum W. C. A Coptic dictionary. Part V. Oxford, Clarendon Press 1937. VIII. 573–744 p.

E. Елеонская

Сектор истории Фундаментальной б-ки

ОН АН СССР

После пятилетнего перерыва мы получили 2 тома⁵⁰⁸ (XV и XV) «Byzantion-а»; это первые вышедшие в США тома, куда журнал, спасаясь от фашистских варваров, перенёс своё местопребывание и научную традицию. Мы вновь находим в нём широкий подход к изучению Византии в её тесных исторических связях со всеми культурными народами Старого света. В частности, в журнале ясно выражен интерес к древнейшей истории русского народа и народов СССР в её взаимоотношении с историей Византии. Свежо и интересно трактуется также ряд основных проблем внутренней истории Византии. Ввиду труднодоступности журнала в данное время для советских историков, мы даём обзор его содержания в виде кратких рефератов всех содержащихся в обоих томах статей, не входя, однако, в критику научных позиций тех или иных авторов работ, опубликованных в этом журнале.

Quasten, Johannes. A Coptic Counterpart to a vision in the Acts of Perpetua and Felicitas, pp. 1–9.

Видение небесной лестницы в страданиях Перпетуи – мотив, заимствованный в житии этой святой из древнеегипетской и эллинистической мифологии. Христианские мученики рассматривали свой подвиг как переход от земного к небесному существованию и реципировали мотив небесной лестницы. «Деяния Перпетуи и Фелицитаты» были переведены на греческий язык и оказали влияние на коптскую агиографию.

Coster, С. Н. Synesius, A Curialis of the Time of the Emperor Arcadius, pp. 10–38.

Основываясь, главным образом на «Письмах» Синезия, автор рисует его как типичного представителя провинциальной средней знати. Деятельность Синезия, как куриала, самый факт принадлежности его к сословию куриалов, говорят о том, что принятое представление о жалком положении куриалов поздней Империи требует существенной поправки.

«Речь» Синезия к императору свидетельствует о высоком развитии гражданского самосознания в Империи, о сохранившейся в известной мере политической правоспособности курий и куриалов, о конституционных началах императорской власти.

Автор обращает внимание на совмещение Синезием положения куриала с властью епископа, цитирует высказывания самого Синезия по этому поводу. Подробно рассказав про победу Синезия в столкновении с Правителем Пентаполя – Андроником, автор квалифицирует этот эпизод как материал для характеристики положения куриалов.

Downey, Glanvile. The Calendar reform at Antioch in the fifth century, pp. 39–48.

Две греческие надписи из Сирии, опубликованные в 1870 г., позволяют установить, что в Антиохии между 449 и 483 гг. была проведена реформа календаря; начало года было передвинуто с 1-го октября на 1-ое сентября. Это привело к хронологическим неточностям при сопоставлении счёта индиктионов со счётом лет по Антиохийской (селевкидской) эре. Малала и Евагрий противоречиво датируют землетрясение в Антиохии, случившееся около этого времени, сопоставляя его с хронологией правления Льва I; автор находит выход из этих противоречий, ранее исследовавшихся Клинтоном, Лицманом, Иделером, Норисом, исходя из реформы календаря показаний Сирийской Liber Chalifarum и биографии Симеона Стилита.

Charanis, Peter. Coronation and its constitutional significance in the later Roman Empire, pp. 49–66.

Автор указывает, что в существующей литературе по данному вопросу наибольшую распространённость имеет взгляд W. Sickel’я, утверждающего, что коронация императора патриархом не имела религиозного содержания и была чисто государственным актом, в котором патриарх выступал представителем избирателей, и что, таким образом, введение акта коронации не было конституционным новшеством. Бюри высказывает по этому поводу два противоположных мнения. F. Dölger как и некоторые другие немецкие византинисты, вообще отрицает конституционное значение коронации.

Византийские авторы (Феодорет, Константин Порфирородный и др.) уделяют коронации большое внимание и отмечают её религиозное и политическое значение. Ссылаясь на ряд примеров на протяжении всей византийской истории, автор доказывает, что в акте коронации церковь давала высшую санкцию императорской власти; византийское государственное правосознание оправдывало свержение народом императора, нарушившего свою религиозную клятву. Византийцы рассматривали власть патриарха как основной столп конституции. И при многочисленных захватах императорской власти санкция её коронацией оставалась неизменно необходимой. То же наблюдается в истории болгарской и сербской царской власти.

Vernadsky, G. Byzantium and Southern Russia, pp. 67–86.

Анализ списка епископатов Готской архиепископии, имеющегося в Notitia episcopatum, опубликованной де-Боором в 1891 г. Этот документ состоит из разновременно возникших частей, в частности список епископатов Готии заключается в позднейшей глоссе, составленной не ранее 861–862 г. Этот список возник из отчёта Константина-философа («апостола славян» Кирилла) о своей миссии у хазар патриарху Фотию; учёный миссионер посетил все епископии Готии, за исключением Тмутараканской, места обитания тмутараканской Руси, которая была христианизирована почти в это же время, но не Кириллом. Хазарские епископии и епископия тмутараканская были включены в архиепископию Готии, а не составили архиепископии Хазарии вследствие оппозиции Хазарии проникновению византийского политического влияния через церковь. В начале X в. готская архиепископия распалась; существенную роль при этом сыграло крещение Руси. Что касается обращения хазар к иудаизму, то это объясняется политической нейтральностью этой религии, что было удобно Хазарии в её лавировании между Византией и халифатом. Дата этого обращения определяется автором путём сопоставления данных Масуди и «Жития Константина»; это даёт дату post quem – 860–861; дату ante quem даёт латинский источник Expositio in Mat-thaeum Христиана из Стабла, по прозванию Друтмара, именно 866 г.

Frantz, A. Digenis Akritas: a byzantine epic and its illustration, pp. 87–91.

Недавно найденные на афинской агора фрагменты византийской керамики XII–XIII вв. дают образцы иллюстрации византийской художественной светской литературы. Это иллюстрации к нескольким эпизодам византийского эпоса о Дигенисе Акрите; изображённые эпизоды свидетельствуют о широкой распространённости отдельных народных песен о Дигенисе, из которых далеко не все вошли в поэму, составленную в X в.

Gre̒goire, Н. Notes on the byzantine epic. The greek folk-songs and their importance for the classification of the russian version and of the greek manuscripts, pp. 92–104.

Археологические открытия, подтверждающие существование народных песен о Дигенисе Акрите, на основе которых создалась византийская поэма (см. выше ст. А. Франца), открывают новые возможности для классификации рукописей поэмы. Степень близости к народной песне определяет возраст данного рукописного варианта, возраст рукописи или её архетипа. Анализируя рукописи поэмы с этой точки зрения, автор устанавливает основные моменты её древнейшей тематики; поэма в своём древнейшем виде была павликианской, враждебной императору Василию I. Автор устанавливает отдельные детали рукописных вариантов; характеризующие хронологическое соотношение рукописей и вариантов, и даёт соответствующую таблицу всех существующих рукописей поэмы. Изданный текст поэмы воспроизводит одну из поздних и далёких от оригинала рукописей.

Автор считает, что настало время предпринять критическое издание поэмы.

Ter Nersessian, S. Remarks on the date of the menologium and the Psalter written for Basil II, pp. 104–125.

Ватиканская рукопись менология датируется историками искусства приблизительно 1000-м годом. Анализируя текст, автор привлекает сообщения о землетрясении 989 г. в памятниках, связанных с менологием, прежде всего с синаксариями Сирмондианского кодекса, а также агиографические памятники, в частности биографию Луки Стилита, историю Льва Диакона, Яхъи Антиохийского. Устанавливается дата post quem – 979–989 гг.; terminus ante quem – 989 г. С этой точки зрения анализируется правление и личность Василия Второго; в конечном итоге рукопись менология датируется 986 г., а псалтири – 1019 г. Вторая часть статьи посвящена миниатюрам Ватиканской рукописи, анализу биографических данных о церковных деятелях, изображённых на этих миниатюрах.

Willoughby, Н. Vagrant folios from family 2400 in the Free Library of Philadelphia, pp. 126–132.

За последние десять лет в США были опубликованы две великолепные византийские рукописи, так называемые фамилии 2400. Рукопись, принадлежащая Free Library of Philadelphia, содержит произведения новозаветной литературы; она принадлежит к фамилии 2400 и совершенно соответствует (по всем основным признакам) рукописи Национального музея в Палермо. Автор даёт краткую историю главных однотипных рукописей и заканчивает описанием Филадельфийской рукописи.

Buckler, G. Writings familiar to Cecaumenos, pp. 133–143.

Отражение в трактатах Кекавмена «Strategikon» и «Logos Nouthetikos» библии, произведений греко-римской и византийской литературы. Наибольшее число цитат – из Ветхого и Нового завета, главным образом социально-этического содержания; при использовании библии Кекавмен ни разу не касается ересей. Много цитат из «Экклезиаста» – литературно-психологического характера. В нескольких местах Кекавмен использует Кассия Диона, причём некоторые его цитаты могут рассматриваться как новые фрагменты историка. Одним из главных источников Кекавмена была «Tactica», приписываемая Льву VI, откуда заимствуются и общеисторические и военные данные. В поучительной части трактата Кекавмен использует «κεφάλαια παραινετικά», приписываемые императору Василию Первому.

Giorgio Levi Della Vida. A Christian legend in Moslem Garb., pp. 144–157.

Происхождение, развитие и распространение христианского сюжета о женщине, которая заставила убить себя, защищая свою честь. Этот сюжет встречается в обширном, но малоизученном труде египетского араба Ибн-Ас-Субки (год смерти – 1370), содержащем весьма разнообразный исторический материал, и может послужить отправным моментом для критики текста Ибн-Ас-Субки Здесь героиней является жена последнего калифа Аль-Муташима, не желавшая стать наложницей завоевателя Хулагу. Сюжет получил широкое распространение в мировой исторической и художественной литературе. Наиболее раннюю трактовку сюжета надо, по-видимому, искать в греческой литературе; но греческий текст этой трактовки до нас не дошёл, а сохранился в арабской и грузинской версиях. Н. Я. Марр, издавший грузинскую версию, приписывает её Антиоху Стратигу, монаху монастыря св. Саввы начала VII в.; эта версия представляет собой гомилию на взятие Иерусалима персами в 614 г. Отсюда этот сюжет перешёл в поздневизантийскую литературу, в Италию эпохи Возрождения (Барбаро, Ариосто), в Польшу XVI в. (Martinus Cromer Polonia, sive de origine et rebus gestis Polonorum).

Мусульманским вариантом сюжета является рассказ Ибн-Ас-Субки. Другая, по-видимому, более поздняя линия развития и распространения сюжета связывается с коптской биографией александрийского патриарха Михаила (744–768), написанной его секретарём Иоанном Диаконом. Отсюда этот сюжет был заимствован христианско-арабским автором «Истории александрийских патриархов» Севером Ибн-Аль-Мукаффа, труд которого, в свою очередь, был источником для Эль-Макина и Абу-Салиха, написавшего в ХIII в. историю церквей и монастырей Египта. Мусульманский автор XIV в. Аль-Макризи кратко упоминает о данном сюжете. Проникновение христианского сюжета в арабскую литературу следует изучить более глубоко, так как это даёт основу для наблюдений над культурным взаимодействием византийского и передневосточнога мира.

Gregoire Н. The Question of the diversion of the fourth crusade, or, an old controversy solved by a latin adverb, pp. 158–166.

Для византиниста несомненно, что конечная цель и направление IV крестового похода были заранее обдуманы и решены. Однако недавно последний издатель Виллардуэна Фараль (М. Faral) доказывает обратное в Revue Historique за 1936 г.; именно он считает, что захват Константинополя крестоносцами был непредвиденной случайностью. Фараль отводит показания основных источников как недостоверные и, основываясь на анализе текста Никиты Хониата, утверждает, что бежавший из Константинополя византийский принц Алексей прибыл к крестоносцам летом 1202 г., когда они уже были готовы к отплытию к сирийским берегам. Прибытие же Алексея перевернуло все их планы. Между тем, сам Никита Хониат утверждает, что взятие Константинополя было исполнением папской воли. Тенденциозная ошибка Фараля состоит в том, что он рассматривает изложение Хониата как хронологически последовательное. Между тем, это совершенно неверно, в чём можно убедиться только при овладении трудным греческим подлинником, чего Фараль не сделал. Папское письмо от 16-го ноября 1202 г. окончательно разоблачает Фараля «Nos autem imperialі prudentia aliter duximus respondendum, quod predictus Alexius olim ad praesentiam nostram accedens»... Прекрасная работа Usseglio. L. I Marchesi di Monferrato (1926 г.) показывает, как глубоко была заинтересована семья Бонифация Монферратского в захвате Константинополя.

Alexander Р. J. А chrysobull of the emperor Andronicus II. Palaeologus in favor of the see of Kanina in Albania.

Описание и публикация текста хрисовулла Андроника II от 1307 г. с филологическим и историческим комментарием. Об этой рукописи, хранящейся в Pierpoint Morgan Library of New York City, до сих пор не было упоминания в литературе. Между тем, она принадлежит к редкому типу хрисовуллов, снабжённых миниатюрами; на данной рукописи имеются изображения Андроника II и девы Марии, представляющие историко-искусствоведческий интерес. Данный документ по своему содержанию является подтверждением владельческих прав епископской кафедры в Канине; этих прав епископат лишился в результате предшествующей политической борьбы в Византии. Alexander комментирует документ, касается истории взаимоотношений Византии с другими балканскими странами со времени Василия II, а также историю тесно с ними связанных отношений Византии к южно-итальянскому королевству. В самом документе останавливает на себе внимание вступление, трактующее о теоретических основах императорской власти. Интересны далее данные о своеобразном синкретизме кровной мести с византийским уголовным и гражданским правом.

Charanis Р. Internal strife in Byzantium during the fourteenth century, pp. 208–230.

Главной причиной окончательного падения Византии после Михаила Палеолога была внутренняя борьба между аристократией и низшими классами. Ряд городских восстаний установил на тот или иной срок народную власть в ряде городов, причём эта социальная борьба была тесно связана с борьбой за императорскую власть. Восстание в Адрианополе 1341 г. и особенно восстание зилотов в Фессалонике в 1342 и 1345–1349 гг. характеризуются писателями-современниками и участниками событий, как движение социально-революционное. И. Кантакузен сообщает в своей «Истории»: «Чернь, при всех обстоятельствах, считала своим долгом сохранять лояльность по отношению к императору Палеологу, тогда как люди, обладавшие собственностью, были искренно расположены к императору Кантакузену или, во всяком случае, были обвиняемы в этом восставшей беднотой». И. Кантакузен и другие авторы рисуют картину гражданской войны с проявлением страстной ненависти друг к другу борющихся сторон. Восставшие захватывали власть и устанавливали своё управление. Особенно глубоко было движение в одном из крупнейших центров тогдашнего мира – Фессалонике. Во главе восставших масс, ядром которых были многочисленные в городе моряки, стояли представители рода Палеологов. Богатые и знатные бежали из города или подвергались избиению и уничтожению. Никифор Григора, писатель-современник, даёт характеристику социально-политического режима, установленного восставшими, и, перечислив все известные науке того времени о государстве формы правления, заявляет, что установленный зилотами порядок не был похож ни на одну из них, но был странной властью черни. Зилоты выдвинули социально-политическую программу, которую они обосновывали и теоретически; они считали необходимым для спасения и возрождения государства произвести конфискацию крупного землевладения, как светского, так и монастырского; этот фонд они считали необходимым обратить на поддержку масс и армии, которая комплектовалась из этих масс.

Иоанн V признал эту «Фессалоникскую коммуну» и послал туда из Константинополя своего уполномоченного, который, впрочем, не сумел найти с ней общий язык. Charanis отмечает, что движение, сходное с выступлением зилотов, имело место и в Трапезундской империи. Эти яркие выступления масс не были случайным явлением, вызванным резким ухудшением политической и экономической конъюнктуры Византии в середине XIV в.

Он подчёркивает «народную традицию» Византии, большую постоянную и организованную активность народных масс, главным центром которой был ипподром; он указывает также и на существование непериодического представительного собрания, созывавшегося императорами для решения важных вопросов, причём в этих собраниях были широко представлены трудовые массы. Восстания XIV в. были вызваны политическими и экономическими причинами; в связи с резким территориальным сокращением Византии должен был сильно возрасти налоговый гнёт; варварские вторжения и гражданские войны сильно ухудшали положение масс.

Не прекращавшаяся в течение XVI в. борьба между знатью и центральной властью, поддерживаемой широкими массами, парализовала все попытки укрепить положение государства. Эта борьба не была прекращена и завоеванием византийской территории турками. Социальные причины лежали в основе гражданской войны между сыновьями Баязида, приведшей к поражению при Анкаре в 1402 г. Вождём социального и религиозного движения среди турецких масс выступил шейх Бедреддин, проповедовавший своеобразный коммунизм и стремившийся на этой почве слить мусульманство с христианством. После разгрома войска, поддерживавшего Бедреддина, он бежал в Валахию, откуда рассылал эмиссаров, обращавшихся и к христианскому и к мусульманскому населению. Эта пропаганда вызвала серьёзное крестьянское восстание, разгромившее две регулярные армии, но затем подавленное.

Гибель византийского государства была, по формулировке Хараниса, следствием близорукого домогательства своих интересов со стороны народа – являлся ли этот народ массами, аристократией или императорской фамилией.

Da Costa Louillet, G. Y eut-il des invasions russes dans Г empire Byzantin avant 860? Pp. 231–248.

Статье предпослано предисловие H. Gre̒goire’a, в котором цитируется работа Baumg-arten’a «Aux Origines de la Russie» в «Оriеtalia Christiana» (Рим, 1939), в опровержение «химер» Васильевского о вторжениях руссов в Византию до 860 г. Н. Gre̒goire утверждает, что никакой проблемы происхождения Русского государства и народа, в сущности, теперь не существует ввиду доказанной правильности норманистской теории.

Основным утверждением статьи Da Costa Louillet является положение, что истории известны только два нападения руссов на Константинополь: в 860 и 941 гг. Упоминание о руссах в Анналах Пруденция Треценского под 839 г. имеет в виду не народ руссов, а лишь скандинавских купцов; то же следует сказать и о ранних сообщениях арабских авторов об руссах. Различение А. А. Васильевым руссов южных, известных уже в VI в., и северных, появляющихся в источниках только с IX в. – ошибочно, так как южные руссы были теми же скандинавскими купцами и воителями, что и северные. Сведения о древности русских письмен в Крыму (в «Житии св. Константина») аннулируются догадкой, что письмена эти были сирийскими. Основанный в 733 г. Саркел был защитой против печенегов, а не против руссов. Упоминание о вторжении руссов в Византию в житии Стефана Сурожского является перенесением в это произведение соответствующего мотива из «Жития Георгия Амастридского»; этот последний памятник не является произведением диакона Игнатия (первая половина IX в.), как доказывал Васильевский, а представляет собой позднюю компиляцию Симеона Метафраста, т. е. относится к X в. Основным аргументом автора статьи для всех этих положений является не доказываемое им положение, что до 860 г. у руссов не могло существовать государства, следовательно [?] они не могли делать вторжений в Византию, а появлялись лишь в образе купцов. Таким образом, в «Житии Георгия Амастридского» отражено вторжение 941 г. и оба исследования В. Г. Васильевского, с точки зрения автора статьи, являются вполне опровергнутыми.⁵⁰⁹

Segre A. Inflation and its implication in early byzantine times, pp. 249–279.

Автор опирается, главным образом, на данные папирусов; его выводы преимущественно относятся к Египту; во второй половине статьи эти выводы, с оговорками, распространяются на Византийскую империю в целом.

Между второй половиной III века и началом VII серебряные и медные монеты почти непрерывно теряли свою стоимость по отношению к Edictum de pretiis rerum venalium и солиду; золотым монетным единицам соответствовало всё возраставшее количество серебряных – денария, египетских драхм, антониниана в его различных наименованиях. Этот процесс находил своё отражение в монетной политике императоров – Аврелиана, Диоклетиана, Константина и его преемников, Анастасия и Юстиниана; эта политика сводилась к девальвации демонетизированной монеты и введению вместо неё монеты полноценной; борьба с инфляцией, однако, не приводила к прочным результатам. Цены росли скачкообразно. Падение стоимости монеты зависело, в известной мере, от падения стоимости золота, всякий раз сопровождавшее падение стоимости разменной монеты и развитие инфляции; золото в монете стоило дороже, чем в натуре. Особенно остро низкая покупная способность золота сказалась в конце III и первой половине IV в., когда одновременно имели место войны и стихийные бедствия; этот период является одним из самых ужасных в истории человечества.

Представление о развитии инфляции в Египте даёт одна из приводимых автором таблиц, из которой видно, что aureus в 270 г. стоил 133¹/₃ денария, а в VI в. – 60 000 денариев. Для характеристики денежного обращения во всей империи привлекается Codex Theodosianus и нумизматические данные. Инфляция здесь развивалась приблизительно так же, как в Египте. В смысле монеты и её обращения, вся империя представляла собой единство, являвшееся одним из моментов латинизации империи. Интересно отметить, что в конце VI и в VII в. в Византии наступает частичная стабилизация денежного обращения.

Тaubenschlag R. The legislation of Justinian in the light of the Papyri, pp. 280–295.

Вначале автор отмечает, что уже один из первых выпусков Юстинианова кодекса был переписан в Египте, как это показывают Оксиринхские папирусы. Далее в статье исследуются отражения различных частей кодекса в современных Юстиниану правовых документах Египта. Среди этих документов автор отмечает большое количество контрактов, заключённых рабами от имени своих господ, как об этом сообщают сами рабы-контрактанты в тексте папирусов. Миттейс указал на применение в этих сделках конституций кодекса. Далее рассматриваются материалы по брачному и наследственному праву, опеке, дарственному праву, сервитутам, обязательствам и. т. д. Во всех этих юридических папирусах ясно проступает применение норм Юстинианова права. Отражены в папирусах и некоторые теоретические положения Юстинианова законодательства, – например, о «справедливой цене», – а также и формально-процессуальные нормы кодекса.

Mc Carthy, В. Literary reminiscences in Psellus’s Chronographia, pp. 296–300.

Литературные заимствования M. Пселла до сих пор почти не изучены. В своей хронографии М. Пселл заимствует литературные обороты не у Лукиана, как на это указывал Е. Renauld в своей работе «Etude de la langue et du style de Michel PseIlos» (Paris, 1920), а у Плутарха – «De Maligmtate Herodoti»; автор устанавливает также литературные заимствования Пселла у Платона.

La Monte, J. The significance of the crusaders᾽ states in the medieval history, pp. 300–315.

Важность изучения крестоносных государств мало признавалась историками; даже в книге О. Tatcher and F. Mc Neal. Europe in the Middle Ages, N. А., 1920, авторы считают государства крестоносцев незначительными и преходящими явлениями. Однако и противоположная точка зрения находит сторонников в последнее время. Эти две точки зрения на крестовые походы возникли ещё во время самих походов. Осевшие в Сирии, Палестине крестоносцы освоили эти страны и стали патриотами своей новой родины; наоборот, крестоносцы позднейших очередей были в гораздо большей мере воителями-пришельцами, часто воевавшими не только с неверными, но и с крестоносными государствами и их отдельными феодальными представителями. Крестоносные государства являлись средневековым эквивалентом колониальных империй нашего времени. Это были всеевропейские колонии христианства, представлявшие все народы Европы. Крестоносцев нельзя рассматривать только как отбросы европейского общества, ибо они создали наиболее развитый и совершенный тип феодализма, достичь которого европейские государства не смогли вследствие процессов внутреннего разложения. В крестоносных государствах сложился особый местный интернациональный тип людей, вполне сознававших себя таковыми, как об этом свидетельствуют их собственные высказывания; эти высказывания, вместе с тем, полны деловых, политических и экономических интересов. Автор, цитируя Вильяма Тирского, Лиудольфа фон-Зухема, наблюдателя XIV в., показывает, что «франки» крестоносных государств превратились в купцов, ремесленников, находившихся в тесных взаимоотношениях с окружающим мусульманским миром, так же как и с европейскими государствами; военные столкновения происходили не из-за религиозных, но из-за торговых интересов и чаще имели место между самими христианами, чем между христианами и неверными. В крестоносных государствах городские интересы преобладали над сельскими. Названные авторы описывают богатство и роскошный облик сирийских городов в руках крестоносцев; в статье подчёркивается культурное сближение Европы и Востока на территории крестоносных государств, в результате которого культурное влияние мусульманского Востока проникало в Европу и являлось одним из истоков европейского Возрождения XV и XVI вв.

Vasiliev, A. A. The empire of Trebizond in history and literature, pp. 316–377.

В статье даётся историографический обзор всех работ, специально посвящённых Трапезундской империй, начиная с XVII в. Первым автор называет труд Афанасия Даймонокаталюта (Δαιμονοκαταλύτες), – трапезундского митрополита, давшего описание и историю прославленного монастыря Сумела, находившегося невдалеке от Трапезунда и неразрывно связанного с судьбами Трапезундской империи. Этот труд ни разу не был издан, но им воспользовался позднейший архимандрит монастыря Парфений Метаксопул, издавший в Лейпциге в 1775 г. свою краткую историю Трапезундской империи на греческом языке. В настоящее время известны всего четыре экземпляра этого издания. В XVII в. появилось много работ о Трапезундской империи, в частности в Венеции – прославляющий Комнинов труд Миниати. Знаменитый Du Cange в своей Familiae Byzantinae посвятил Трапезундской империи не мало места, но в его время источники были крайне скудны. В XVIII в. появляются всего две работы. В начале XIX в. появилась работа скандинавского историка Афцелиуса, не утратившая своего значения и теперь, несмотря на то что она написана до открытия Фалльмерайером самого основного источника – хроники Михаила Панарета. Фалльмерайер открыл новую эру в разработке истории Трапезундской империи: во-первых, благодаря открытию основного первоисточника, во-вторых, благодаря изучению других материалов на месте в Трапезунде; в результате, Фалльмерайер дал первую развёрнутую «Историю Трапезундской империи». Опираясь на этот труд, писали: Финлей, давший в своём основательном труде весьма отрицательную характеристику трапезундского общества и государства, Куник, Иоаннидес, Фишер и др. Взятие Трапезунда русскими войсками в 1916 г. вызвало появление ряда работ, в том числе работы В. Безобразова, отметившего мировое историческое положение Трапезундской империи. В 1926 г. крупнейший английский специалист по поздней византийской истории W. Miller выпустил книгу: Trebizond: The Last Greek Empire, в которой популярность сочетается с серьёзными научными качествами. В 1929 г. вышли «Очерки истории трапезундской империи» Ф. И. Успенского, давшего много новых археологических материалов, так же как и исторических выводов; Ф. И. Успенский подчёркивает определяющее влияние местных лазских элементов на историю империи, её гораздо большую связанность с Тбилиси и Грузией, чем с Константинополем и Византией; отмечает развитие местных феодальных начал. Книга Успенского начинает новый, после Фалльмерайера, этап в изучении истории Трапезундской империи. Далее, в статье излагается трактовка этой истории в больших общих исторических трудах, начиная с Монтескьё, Гиббона, Лебо, продолжая Папарригопуло, К. Хопфом, Герцбергом; особого упоминания заслуживают страницы, посвящённые Трапезундской империи у W. Heyd᾽а в его известной Histoire du Commerce du Levant au Moyen Age. (последнее французское издание 1923 г.), где выявляется мировое торговое положение трапезундских территорий. Далее Васильев кратко останавливается на Weltgeschichte Ранке, на очерке византийской истории Г. Гельцера, Ш. Диля и др., среди которых следует отметить «Историю греческих государственных финансов» Андреадеса, вышедшую в 1918 г. на ново-греческом языке. В Cambridge Mediaeval History Васильев констатирует полное невнимание к Трапезундской империи, несмотря на участие в IV т. W. Miller᾽а. Наоборот, весьма интересную трактовку культурно-исторического значения империи даёт не специалист R. Вауron в своей общего характера книге «The Byzantin Achievement. An historical Perspective A. D. 330–1453».

Указав, что работы N. Yorga ничего не дают для истории Трапезундской империи, Васильев отмечает ценную трактовку этой истории у Г. Острогорского в его Geschichte des byzantinischen Staates, вышедшей в 1940 г. Васильев цитирует и упоминания о Трапезундской империи в Истории Византии М. В. Левченко, отмечая их как первую попытку марксистского подхода к византийской истории. Упомянув общие работы по истории Византии – Кулаковского, Ф. И. Успенского, К. Н. Успенского, С. П. Шестакова, N. Baynes’a, Ch. Diehl᾽я, G. Marçais, Amantos, – как не касающиеся Трапезундской империи, в силу своих хронологических границ, – Васильев останавливается на своей полемике с Ф. Дельгером (Месарит, как источник) и Иорга (о роли грузинской царицы Тамары в истории Трапезундской империи) и, в связи с этим последним, упоминает о работе К. Туманова On the Relationship between the Founder of the Empire of Trebizond and the Georgia Queen Thamar {Speculum XV, 1940); заканчивает он свой историографический обзор упоминанием о Трапезундской империи в больших общих и специальных энциклопедиях. В заключительной части статьи рассматривается трактовка Трапезундской империи в мировой художественной литературе; в рыцарской литературе эта тема была одной из самых популярных; этот мотив встречается у Сервантеса, у Мильтона, в венецианской литературе XVII в. (II Calloan- dro), неоднократно встречается тема Трапезундской империи и в литературе XIX и XX вв.

Voegelin, Е. The Mongol Orders of submission to european Powers, 1245–1255, pp. 378–413.

Монгольское завоевание восточной части Европы создало угрозу проникновения монголов и на запад; это вызвало ряд посольств от папы и французского короля к великому хану в Каракорум. Посольства эти (Плано Карпини, Асцелино) должны были выяснить международное положение и защитить западное христианство от нависшей опасности. Послы доставили ответы как самого хана, так и некоторых его наместников. С другой стороны, Людовик IX французский предпринял крестовый поход в Египет и вошёл в сношения с ханом Куюком, который, по-видимому, принял христианство и собирался напасть на Багдад. Эти сношения выразились в нескольких посольствах (Лонжюмо, Рубрука), доставивших ряд грамот великого хана. Все эти документы сохранились, но не в подлинниках, а в латинских и старофранцузских переводах. Исключение составляют: персидское письмо Куюк-хана, сохранившееся в Ватиканской библиотеке в подлиннике, и второе письмо этого хана, латинский перевод которого был сделан с монгольского оригинала придворной канцелярией самого хана. Эти монгольские документы содержат развитую политическую теорию и представляют собой юридически чёткие государственно-правовые акты. С этой точки зрения они до сих пор оставались весьма малоисследованными. Автор подвергает анализу содержание документов, прибегая к филологическим приёмам, и приходит к выводу, что монгольские оригиналы представляли собой не письма, а государственные акты нескольких определённых типов; именно: провозглашение всемирной власти монгольских ханов, сообщение западным государям о том, что они включены во всемирное монгольское государство, приказы этим государям о безусловном подчинении воле монгольского хана, как представителя воли единого бога на земле. Таким образом, в этих актах содержится чёткая государственно-правовая теория, согласно которой весь мир по воле единого бога провиденциально должен представлять собой единую державу; власть над этой державой вручена великому хану монголов; но ещё не все народы мира включены в эту державу, которая, таким образом, находится в периоде становления. Все народы и государи, добровольно признающие над собой монгольскую власть, будут мирно продолжать своё существование; признание власти должно быть активно выражено... «еі qui faciem totius orbis continet virtutem tradat» автор передаёт эти отношения термином «вассалитет». Государи, узнавшие о становлении монгольской державы, но пренебрёгшие всемирным постановлением великого хана, будут преданы смерти, а земли их – разрушению. Эти общие основы всемирной монгольской державы получают выражение в индивидуальных приказах, обращаемых к отдельным государям. Эти приказы являются вместе с тем и извещениями, в которых устанавливаются источники власти великого хана; этот источник – бог и его воля. Чингиз-хан был сыном бога и его эдикты были выражением абсолютной воли бога; так же, по существу, трактуются эдикты и его преемников. Эдикты эти должны доводиться до сведения на местах и лишь после этого вступают в силу. Таким образом, грамоты монгольского хана и его приближённых являлись не примитивными письменными документами, но «подлинными правовыми актами, являющими замечательную юридическую технику», с помощью которой оформлялась стройная система политических идей. Автор приводит мнение одного из крупнейших исследователей монгольских актов (Abel-Re̒musat), по которому контакт западноевропейской культуры с монголами привёл её к пробуждению от средневековой летаргии. Большое число открытий и изобретений, сделанных в Европе, с этого времени имело своей основой «культурную диффузию», шедшую из Китая, при посредстве монголов.

Topping, Р. W. Modern Greek Studies and Materials in the United States, pp. 414–442.

Статья делится на две части. Первая часть – историографобиблиографический обзор американской литературы по истории, языку и культуре Греции с XVII в. до наших дней. Значительное место занимает литература о филэллинском движении как в США в целом, так и в отдельных штатах в начале XIX в. Однако главное место в этой части статьи занимают историко-литературные и лингвистические работы; среди последних надо упомянуть о Софоклесе и его известном словаре. Историко-литературные работы касаются почти исключительно современной греческой литературы; здесь особое внимание на себя обращает Байрониана. Большое место в обзоре занимают работы, посвящённые политическим проблемам современной Греции, начиная со времени Первой империалистической войны, национальным меньшинствам Албании, Эпиру, Всебалканской федерации и др. Вторая часть статьи посвящена описанию имеющихся в США книжных фондов по истории и литературе Греции после 1453 г. Автор останавливается, главным образом, на литературе на греческом языке, которая является основной по данной теме. Несмотря на отмечаемую автором значительную неполноту имеющихся в США фондов, всё же нельзя не отметить большой интерес, который представляет данная библиография для занимающихся средневековой и современной Грецией: комплекты многочисленных специальных журналов, собрание источников, как например: Παλαιολόγεια καὶ Πελοποννησιακά Лампроса (4 vоl. Athens, 1912–1913) или Собрание сочинений Георгия Геннадия и биографических данных о нём Γεωργίου Γενναδίου βίος, Ἔργα, Ἐριστολαί, 2 vol, Athens, 1926) или «Исторический лексикон» афинской Академии и др. Автор заканчивает статью указанием, что в США ведётся энергичная работа по доукомплектовыванию этой литературы.

Higgins, М. J. Why another optative dissertation 7, pp. 443–448.

На изучении средневекового греческого литературного языка до сих пор лежит печать взглядов XVIII в. на Византию: этот язык рассматривается как упадочное явление; он находился в состоянии застоя, ему свойственны искусственные, «мумифицированные» формы. Главной такой формой провозглашается «аттицизм», которым определялся уже язык Филона или Климента Александрийского. Однако этот «аттицизм» самими исследователями характеризуется как совсем не аттический. Выходом из этого противоречия является изучение средневекового греческого языка, как такового, как изучается история всякого другого литературного языка. Изучение употребления желательного наклонения у Григория Назианзина обнаруживает у последнего последовательный синтаксис, хотя и резко отличный от синтаксиса Ксенофонта. Синтаксис оптатива у Григория Назианзина есть звено в развитии греческого литературного языка от поздней эллинистической эпохи к III–IV вв. нашей эры, а не искусственное оживление якобы умершего позднеэллинистического синтаксиса. Если согласиться с этим, то надо признать, что до сих пор не только ничего не было известно о синтаксисе византийского греческого языка, но даже сам этот синтаксис представлялся несуществующим.

Boyce, G. Т. The legacy of Henri Pirenne, pp. 449–464.

Автор начинает с общей характеристики Пиренна, как историка исключительной величины, как человека высокого морального облика, как гражданина, пользовавшегося огромным уважением всей страны. Затем он переходит к характеристике литературного наследства Пиренна, отмечает не только громадный объем и ценность содержания напечатанных литературных трудов Пиренна, но и большое влияние на последователей и после его смерти. Это влияние выражается в созданной им школе, числящей десятки крупных имён его непосредственных учеников, уже посвятивших своему учителю несколько томов ценных сборников; это влияние поддерживается двумя крупными работами самого Пиренна, изданными его учениками после смерти учителя: «L’Histoire de I’Euгоре des invasions au XVI siècle», «Mahomet et Charlemagne».

Последняя книга представляет крупный интерес и для историков Византии. Наконец значение работ Пиренна подтверждается многочисленными переводами его книг на иностранные языки.

Р. Charanis. Constantin J. Amantos. Ἱστορία τοῦ βυζαντινοῦ κράτους τόμος πρῶτος (395–867). Athens, 1939, рр. ХVI–494; рр. 465–473.

Рецензия весьма положительно оценивает книгу Амантоса, как оригинальную работу, не только точно излагающую исторические события, но дающую правильную периодизацию исторического процесса, вскрывающую внутреннее содержание главных, определяющих исторический процесс фактов (роль экономического развития, взаимоотношения церкви и государства, этнографический и историко-географический состав империи и её взаимоотношения с окружающим историческим миром); при этом Амантос стремится выяснить положительные стороны всемирно-исторической роли Византийской империи.

Наlеску, О. Aziz Suryal Atiya. The Crusades in the Later Middle Ages. London, Methuen & Со, pp. XVI–604; pp. 413–483.

Рецензент подчёркивает важность темы, поскольку крестовые походы выражали борьбу христианства с мусульманством на широком хронологическом и географическом протяжении, далеко за 1291 г. и задолго до 1096 г. Отмечает суженное представление о крестовых походах у Атии, вследствие чего военно-политическая борьба XV в., в том числе и падение Константинополя в 1453 г., остаётся почти вне внимания автора. Если Атия даёт много нового и интересного материала для военно-дипломатической борьбы в Египте, Северной Африке, Восточной Азии, то он почти не затрагивает Восточной Европы. В связи с этим находится то обстоятельство, что Атия мало использовал ватиканские и венецианские архивы, между тем как Jorga и Delaville Le Roulx уже извлекли оттуда ценные материалы.

Geiger В. Arthur Christensen. L’lran sous les Sassanides. 1936, 559 p, – pp, 483–485.

Рецензент высоко оценивает книгу Кристенсена, дающую общий очерк всех сторон жизни и развития сассанидского Ирана; особенно подчёркивается важность трактовки вопроса о соотношении византийской и иранской культуры, иранского права.

Charanis, Р. George Kolias. Le̒on Chёerosphacte̒s magistre, proconsul et patrice Athens, 1939, 135 p, – pp. 485–488.

Рецензент указывает на важность изучения Леона Хоэросфакта, как деятеля и автора, поскольку в нем находила своё отражение социальная, экономическая и культурная действительность IX–X вв. Книга Койлиаса весьма способствует её изучению.

Starr, J. Gerhart В. Ladner. Origin and Significance of the Byzantine Iconoclastic Controversy. Medieval Studies, II., Toronto, 1940, pp. 127–149; pp. 488–489.

Рецензент поддерживает положение автора, что иконокласты были выразителями цезаре-папизма, и выражает надежду на дальнейшее выяснение не только политической, но и социальной природы иконоборческого движения.

Vasіliev, А. М. V. Levchenko. A History of Byzantium. A brief sketch. M. – L, 1940, 253 p, – pp. 489–495.

В рецензии отмечено хорошее знание материала, умелый подбор источников, новый подход к социально-экономическим проблемам. Рецензент упрекает автора в недооценке византинологии дореволюционной России, а также в известном произволе при интерпретации отдельных фактов; в заключение выражает своё удовлетворение возрождением византинологии в Советском Союзе, называя, помимо М. В. Левченко, имена С. А. Жебелева и Н. В. Пигулевской.

L. В. N. John Masefield, Basilissa, а Tale of the Empress Theodora, New York. The Macmillan Co, 1940. Cloth, pp. 307 – pp. 495–497.

Рецензент отмечает, что, несмотря на наличие значительной литературы, посвящённой императрице Феодоре, автору удалось дать яркий образ Феодоры, игравшей большую роль в правление Юстиниана I.

Vernadsky, А. Alexander А. Vasiliev. Тhe Goths in the Crimea, pp. 497–500.

Рецензент отмечает невозможность дать связную историю го̒тов в Крыму; тем бо̒льшая заслуга А. Васильева, сумевшего внести полную ясность в отдельные моменты. Рецензент возражает против некоторых хронологических и историко-географических утверждений автора.

Vernadsky, V. Albert Vogt, ed. transl. comment. Constantin VII Porphyrogénète. Le Livre des Cérémonies (Collection byzantine publiée sous le patronage de l’Association Guillaume Bude), Paris, Société d’éditions «Les Belles. Lettres», I (1935) Livre I: Chapitres 1–46, Texte XI. 183 p. Commentaire: XXXIII. 194 p. II (1939–1940): Livre I. Chapitre 47, Texte: XI, 193 pp. Commentaire: XVI. 205 pp. – pp. 500–502.

Рецензент отмечает трудности издания текста De Ceremoniis: наличие только одной рукописи, не считая мелких параллельных отрывков, её явно составной характер. При таких обстоятельствах издателю следовало бы точно воспроизвести текст рукописи, обозначив все свои поправки. Фогт, частично следуя прежним издателям, Рейске и Нибуру, допускает неоговорённые поправки. Не использован единственный по своей авторитетности «Исторический словарь современного греческого языка», издаваемый Афинской академией (т. I вышел в 1933 г.).

Starr, J. Stephenos А Xanthoudidés. Ἡ Ἑνετοκρατία ἐν Κρήτῃ καὶ ὁι κατὰ τῶν Ἑνετῶν ἀγῶνες τῶν Κρητῶν. [Texte and Forshungen zur Byzantinisch-Neugriechischen Philologie, № 34] Athens, 1939, pp. XX–208 – pp. 502–504.

Рецензент отмечает, что автор не только даёт подробное описание восстаний на Крите против венецианского господства (1204–1669 гг.), но сообщает также ценные сведения о сельском хозяйстве острова. События XVI–XVII вв. трактованы в книге слабее, чем предшествующий период. Рецензент указывает на неполноту данной в книге библиографии.

Иосиф Стржиговский (71III 1862–7/I 1941), стр. 504–510.

До 20-ти лет Стржиговский был по образованию и деятельности ткачом. Его энергия и решительность, склонность «плыть против течения» дали возможность ткачу превратиться в студента-искусствоведа, быстро ставшего исследователем. Уже в восьмидесятых годах появляется ряд его исследований по раннехристианскому и итальянскому искусству: Iconographie der Taufe Christi (1885). В 1887 г. он открывает рисунки Ботичелли для «Ада» Данте; в 1888 г. появляется его работа «Die Calenderbilder des Chronografen vom Jahre 354». К этому же времени относится начало его занятий византийским искусством: в 1890 г., как результат раскопок на Афинском акрополе, появилась его статья: «Die Akropolis in altbyzantinischen Zeit». В этом году он начинает свои археологические странствования по Переднему Востоку, в результате которых даёт ряд исследований, подготовивших его знаменитую книгу: «Orient oder Rom», вышедшую в 1901 г., в которой были формулированы выводы, создавшие переворот в понимании истории средневекового европейского искусства и оказавшие глубокое влияние на историческую мысль вообще. Автор некролога отмечает, что в 1900 г. появилась в Петербурге работа Айналова «Эллинистические основы византийского искусства», близкая по методам и выводам к работе Стржиговского; связи Стржиговского с русским искусствоведением несомненны. В 1904 г. вышла его ещё более значительная книга «Kleinasien, ein Neuland der Kunstgeschichte»; в 1909 г. – «Amida» посвящённое одному из важнейших центров передневосточного искусства и культуры; в 1918 г. – двухтомное «Die Baukunst der Armenier und Europa». Как показывают заглавия этих работ, Стржиговский утверждал, что определяющее влияние на развитие европейского искусства оказали искусство и культура Переднего Востока, византийско-азиатских стран. События Первой мировой войны толкнули Стржиговского частично сосредоточить своё исследовательское внимание на славянских и североевропейских странах.

Elie Bikerman. Jean-Baptiste au Desert, pp. 1–19.

Анализ рассказа Евангелия от Луки о пребывании Иоанна Крестителя в пустыне. Не подвергая сомнению авторства и подлинность текста Евангелия от Луки, автор анализирует текст, следуя за высказываниями по поводу этого текста ранних отцов церкви и сопоставляя евангельский рассказ с аналогичными данными о Будде, Магомете, Мани и др.

Honigmann, Е. The original liste of the members of the Council of Nicaea, the Robber-Synod, and the Council of Chalcedon, pp. 20–80.

Основываясь на сохранившихся греческих Acta вселенских соборов, списках участников названных в заглавии соборов и сопоставляя эти списки с данными Евсевия, Феодорета, Сократа, а также с латинскими и сирийской версиями Acta, автор восстанавливает древнейшие подлинные списки; в этих списках участники соборов были расположены не по странам, которые они представляли, как это имеет место в дошедших до нас списках, но по иерархическому признаку. В комментарии к списку членов халкидонского собора (521 имя), затрагиваются вопросы церковно-политической организации Византии IV–V вв.

Vernadsky, G. Sur l’origine des alains, pp. 81–85.

Статья даёт содержание подготовляемой автором синтетической работы об истории алан в связи с ранней историей восточных славян – актов. Сравнительно-лингвистический анализ названия «Alani» u «As». Слово « Alani» восходит к индо-европейскому праязыку: «elen», славянское «Jelen», русское – олень. Название «осетины», «ossi» есть видоизменение слова «As», «Os» связано с названием народа «Osiun» «Wousoun» китайских хроник. «As» – теснейшим образом связаны с названием «Anti, Antes. Название Ρωξαλανοί происходит от зендского raokchna, т. е. «блестящий»; Rukhs-As – название самого знатного племени среди алан. Эти сближения дают возможность искать предков саков-сарматов-алан в Казахстане и Семиречии. Во II в. до н. э. движение гуннов и ю-тсе увлекло алан («osun» китайских хроник) в Фергану и Кабулистан, где они стали самостоятельной частью основанного ю-тсе обширного индо-скифского государства. Отсюда, под натиском тех же ю-тсе, аланы приняли участие в общем сако-сарматском движении на запад.

Wеltzman, К. Illustrations for the chronicles of Sozomenos, Theodoret and Malalas, pp. 87–134.

Несоответствие текстов Парижской рукописи Григория Назианзина (рукопись IX в.) с тематическим содержанием иллюстраций к этим текстам показывает, что художник в ряде случаев воспроизводил иллюстрации, а не творил их заново. С другой стороны, автор цитирует ряд мест из Созомена, Феодорета и Малалы, содержание которых близко совпадает с сюжетами анализируемых иллюстраций. Это даёт основание утверждать, что эти иллюстрации заимствованы из недошедших до нас более ранних рукописей названных хронистов. Для некоторых миниатюр Парижской рукописи текст хронистов служил источником для композиции. Эти миниатюры в известной мере дополняют содержащиеся в тексте Парижской рукописи фактические данные, что делает необходимым анализ данных по существу (история борьбы ариан и никейцев, религиозно-политическая борьба при Юлиане Отступнике, взаимоотношения Василия Великого и императора Валента). Об иллюстрациях древнейших рукописей хронистов даёт представление Мадридская рукопись XIV в., содержащая текст И. Скилицы, Ватиканская рукопись болгарского перевода К. Манассы, рукопись русского перевода Георгия Монаха, и, особенно, недавно открытый папирус в коллекции Берлинского Staatsmuseum, восходящий к началу IV в. Эти материалы позволяют установить развитие техники иллюстрирования рукописей.

Malz, G. The date of Justinians edict XIII, pp. 135–141.

Этот эдикт о реорганизации управления Египтом датировался большей частью исследователей 538–539 гг. Но уже Цахариэ фон-Лингенталь изменил эту дату на 553–554 гг. Анализ содержания эдикта приводит автора к подтверждению датировки 553–554 гг.

Bonner, С. The Maiden῾s strategem, pp. 142–161.

Литературно-сказочный сюжет эллинистической эпохи о невинной девушке, борющейся с насильником с помощью особого снадобья, получил дальнейшее развитие и широкое распространение в мировой литературе вплоть до наших дней. Автор отправляется от греческой синаксарной рукописи, приобретённой Мичиганским университетом в 1922 г. Рассказ этой рукописи автор называет версией «В» рассматриваемого сюжета; более ранняя версия «А» дана в хронике Георгия Монаха. Этот же сюжет содержится и в анонимном памятнике византийской литературы «Взятие Иерусалима персами», имеющемся в грузинском, армянском и арабском вариантах; здесь Bonner находит версию «С» сюжета, особенно широко использованную в арабской литературе. Эта же версия встречается в немецкой литературе XIV в. Версия «В» использована в итальянской литературе XV в. – Мальпегини, Ф. Барбаро. Ариосто. Наконец, в наши дни, этим сюжетом воспользовался Дж. Лондон.

Kurz, О. An alleged portrait of Heraclius, pp. 162–164.

Содержание рисунка на коптской рукописи VII в. книги Иова, изображающего четыре человеческие фигуры, было очень спорным. Неясно было, кого изображает мужская фигура – Иова или императора Ираклия. В конце рукописи имеется глава об отношении Иова к царю Эдома – Иоваву. Этот последний на рисунке и изображён.

Vasіlіеv, А. The Life of St. Theodore of Edessa, pp. 165–225.

Автор даёт краткую историю публикации рукописей жития Феодора Эдесского и отмечает, что отдельные разделы памятника являются ценным историческим источником, до сих пор мало использованным. Между тем содержание этого агиографического памятника тесно связано с развитием иконоборчества в Сирии и Палестине; оно даёт, таким образом, продолжение исторического развития этих византийских стран под арабской властью и освещает вместе с тем один из наименее документированных периодов византийской истории. Автор подчёркивает историчность личности Феодора Эдесского, в противоположность сомнениям Р. Peeters’a, и считает, что автором жития был племянник Феодора Эдесского – епископ Эмезы – Василий, как на это указывается в тексте памятника. Время жизни Феодора Эдесского теперь может быть твёрдо датировано серединой IX в. Центральное место в памятнике занимает полулегендарный рассказ о крещении вавилонского царя Муавии. Эта легенда даёт характеристику религиозно-политической борьбы в халифате; в основе её лежит исторический факт борьбы и гибели арабского принца середины IX в. Аль-Мувайяда, причём связанность Аль-Мувайяда с христианскими кругами привела к канонизации этого мусульманского деятеля в качестве святого восточно-христианской церкви. Иконоборцы господствовали в христианских кругах сирийских городов; Феодор Эдесский, опираясь на обращённого им халифа, вступает с ними в успешную борьбу: в ходе рассказа выступают интересные детали: обилие стилитов, религиозно-философские диспуты, конкретные описания храмов. Наличие арабских рукописей жития Феодора Эдесского, в связи с самим содержанием этого памятника, выдвигает вопрос об его арабском происхождении; автор статьи отрицает эту возможность. С житием Феодора Эдесского соприкасается весьма интересный греческий документ – «Письмо (трёх восточных патриархов) к императору Феофилу, касающееся святых и почитаемых икон»; в этом письме сообщается о грандиозном церковном соборе, имевшем место в Иерусалиме в 836 г. (185 епископов, 17 игуменов, 1153 монаха). В письме выражается уверенность в скором переходе восточных стран вновь под власть православного императора.

Blake, R. Р. and Ter Nersessian, S. The Gospels of Bertay: An old Georgian Ms. of the tenth century, pp. 226–285.

Описание и палеографо-искусствоведческий анализ грузинской рукописи, попавшей в США в числе сирийских несторианских рукописей. Помимо иллюстрированного текста евангелий X в. рукопись содержит ряд надписей XVI–XVII вв., сделанных её прежними владельцами. Эти надписи, язык которых приближается к языку грузинских хроник, позволяют определить место и время написания основного текста. Живопись миниатюр носит следы влияния раннего византийского искусства. Но основное византийское влияние проникало в Грузию X в. через посредство Армении; это общее положение подтверждается и анализом миниатюр рукописи. В XI в. Византия непосредственно оказывала культурное влияние на Грузию, как и на другие страны христианского Востока.

Charanis, Р. The strife among the Palaeologi and the Ottoman Turks. 1372–1402, pp. 286–314.

Турецкое завоевание Константинополя было вполне подготовлено глубокой деморализацией греческого общества, в частности его правящей верхушки. После окончания борьбы между И. Кантакузиным и Иоанном V Палеологом этот последний должен был бороться за свою власть против интриг и открытых выступлений своих сыновей – Андроника, Мануила и внука Иоанна. Боровшиеся стороны опирались на внешние силы – оттоманских турок, Венецию, Геную, открывая им широкую возможность прямого вмешательства во внутреннюю жизнь Византии. Иоанн V искал помощи западных политических сил, тогда как его сыновья больше ориентировались на турок; но Иоанн V, не получая поддержки с запада, вынужден был становиться в зависимость от султана Мурада I. В 1373 г. Андроник открыто выступил против отца; одновременно и сын Мурада – Саудчи – поднял восстание против отца во Фракии. Эго сблизило Иоанна V с Мурадом. Но уже в 1376 г. Андроник захватил власть при поддержке того же Мурада, передав Галиполи туркам, а остров Тенедос – Генуе. В результате сложной сети интриг, излагаемых автором статьи, Иоанн V, получив поддержку Венеции и Мурада, возвращает себе власть в 1379 г., превращаясь вместе с тем в фактического вассала Мурада. В 1385 г. Андроник умирает. Мануил, в качестве правителя Фессалоники, ведёт антитурецкую политику, что приводит к захвату города Мурадом, который одновременно вмешивался в отношения между Мануилом, Иоанном V и Иоанном-внуком. В девяностых годах император Мануил de facto политически подчинён преемнику Мурада I – Баязиду. византийское войско участвует в походах Баязида против его малоазиатских врагов, в том числе против бывшего византийского города Филадельфии. Автор широко использует труды Дмитрия Кидона, особенно его переписку (Giuseppe Cammelli (ed.) Demetrios Cydones. Correspondance, P., 1930), а также недавно опубликованную анонимную хронику: Lampros, J. and Amantos, С. Βραχέα Χρονικά. – «Ἀκαδημία Ἀϑηνῶν. Μνημεῖα τῆς ἑλληνικῆς ἱστορίας». Τόμος Α᾽ (Athens, 1932–1933). Эти источники говорят о тяжёлом материальном положении и культурном падении бывших византийских территорий, особенно Малой Азии, о морально-политическом отчаянии лучших людей византийского общества того времени.

Magoun, F. Stojan Novakovic on the so-called «Serbian Alexander», pp. 315–338.

Английский перевод выдержек из труда С. Новаковича о так называемой «сербской редакции» легендарной истории Александра Македонского. Перевод содержит ту часть труда Новаковича, где имеется обзор рукописей «сербской Александрии», хронологический и историко-культурный комментарий текста рукописей. Переводчик, со своей стороны, прибавил некоторые библиографические указания.

А. К. Бергер