§ 70. Опровержение римско-католического учения
Сущность римско-католического догмата о главенстве папы заключается в том, что папа есть видимый верховный правитель христианской церкви, что ему принадлежит высшая власть над всеми верующими и всеми пастырями. Он непогрешим, и только он один, потому ему принадлежит и окончательное разъяснение Христова учения и последующий суд над совестью каждого христианина.
Что римскому епископу принадлежит верховная власть в церкви, это католические богословы доказывают следующим образом ап. Петр был поставлен Самим Христом князем над прочими апостолами и главою над всею церковью Папа же есть непосредственный преемник ап. Петра; значить, он по всей справедливости присвоил себе права верховного апостола и в собственном смысле есть владыка всего христианского общества.
„Ап. Петр был поставлен главою апостолов и всей церкви». Самым сильным подтверждением этого мнения считаются слова И. Христа, «ты еси Петр, и на сем камени созижду церковь Мою»... (Мф.16;13:19). Но католическое объяснение этого места совершенно произвольно, странно, и, наконец, неверно, потому что противоречить другим ясным свидетельствам св. писания.
В писании основным камнем христианской церкви называется не Петр, а Сам И. Христос «се Аз полагаю в основание Сиону камень краеуголен» (Ис.28:16). И ясно утверждается, что для церкви основания иного никто не может положить, «паче лежащего, еже есть И. Христос» (1Кор.3:11). При этом упоминается, что апостолы все вообще, если и послужили камнями в здании церкви, то камнями второстепенными, „сущу краеугольну Самому Иисусу Христу» (Еф. 2:20). Сообразно с мыслями своего Учителя, апостолы всегда смотрели на себя, как на слуг Христа, совершенно равных по своим правам, и никто не думал о каких-либо преимуществах Петра. Ап. Павел нашел даже уместным сделать упрек Петру за то, что тот оказывал видимое предпочтение иудеям пред язычниками. При возникшем в Антиохии споре между христианами из иудеев и язычников, апостолы собрались в Иерусалим для решения вопроса об обрезании, и председательство на этом собрании принадлежало Иакову, а не Петру. Итак, и изречения св. писания и практика апостолов показывают, что Петр не был князем апостолов и главою церкви. Если же Петру не было предоставлено главенство в церкви, то и папа, преемник Петра на римской кафедре, не получил того права, которого не имел сам апостол. Самое поставление епископа римского Петром есть лишь частное предание и, будь даже оно справедливо, не составляет привилегии епископа Рима, потому что апостолы повсюду поставляли епископов – преемников своей власти, и ап. Петр, кроме римского епископа, поставлял епископов и в других местах, напр., в Александрии. Таким образом, притязание папы на главенство в церкви не оправдывается ни св. писанием, ни историей первоначальной церкви.
Еще менее можно оправдать учение римско-католиков о непогрешимости папы. Учение это получило законченность при папе 9-м на Ватиканском соборе (19 в.).
Католики говорить, что папа непогрешим ни сам по себе, но как пастырь и учитель всех христиан. Лично он может быть человеком неверующим, порочным, но когда он говорит и действует в качестве главы церкви, ex cathedra, он непогрешим. Уже такая странная возможность соединения в одном лице столь противоположных свойств говорить о несостоятельности этого учения. Кроме того, нет никаких определенных признаков по которым бы можно было узнать, когда папа издает свои определения ex cathedra, и когда как частное лицо. Между тем, определенность в этом случае необходима, так как постановления пап нередко противоречить одно другому. В частности же погрешимость пап обнаруживается темь, что некоторые папы были осуждены, как еретики (напр. папа Гонорий за монофелитство), другие разделялись между собою во взглядах на один и тот же вопрос веры и управления церковного, отменяли решения прежде бывших пап. Наприм., папа Лев III, несмотря на просьбу Карла Великого, не согласился внести в символ веры прибавление filioque, а Бенедикт внес его в символ, и исхождение Св. Духа и от Сына объявил догматом. Кто из них в этом случае определял ex cathedra, и кто как частное лицо, – решить это нет никакой возможности.