Общественными нормами определяется добро и зло?)))) Вы наверное большой общественник.)))
Зло и Добро
- Автор темы Сергей133
- Дата начала
- атеист
Я - нет. Я только полчиняюсь общепринятым СЕЙЧАС и ЗДЕСЬ нормам. В других странах или в другие времена существуют и существовали другие нормы. И тогда добро и зло понималось иначе.
- Православный христианин
Уважаемый Сергей, постараюсь удержаться от сарказма, но Вы признались в том, что в Мексике до Кортеса участвовали бы в человеческих жертвоприношениях (оценочно - до 50 тысяч жертв в год), в Новой Гвинее ели бы убитых врагов из чужой деревни.
- атеист
Именно так, но с одной оговоркой: если бы я был воспитан в то время в том месте. Да, я считал бы это нормой. Разве людоед не считает нормой съесть своего врага? Считает. И вы его не переубедите. Потому что в его обществе так поступают все.
По этому поводу читайте Гаррисона "Специалист по этике".
- атеист
Впрочем, точно так же воспитали бы и вас, если бы вы родились в Мексике или Гвинее.
Так какие же нормы поведения более правильные?
Так какие же нормы поведения более правильные?
- Православный христианин
Я полагаю, что даже атеисты должны подниматься выше групповой этики отдельно взятой деревни. Много полезного можно у соседей перенять. У мусульман, например, осиротевших детей разбирают родственники, близкие и не очень.
Ну так эта норма какое отношение к добру имеет?))))
- Православный христианин
какую глупость вы пишите.
Вот пишите, что ОТНОСИТЕЛЬНЫ.
вопрос:
относительны ЧЕГО?
- атеист
Такое, что он не считает людоедство злом и неприемлемым.
Других времен и других обществ.
Можно. И тогда это станет нормой в данном обществе.
Но от этого зло не перестает быть злом. Если неграмотный говорит что 2+2=5 это не значит, что так оно и есть, это значит, что кто то просто не умеет считать.)))
- атеист
И вот тут мы подходим к основному вопросу. А почему это вообще считается злом? И кто определил, что есть зло и что есть добро?
Вот, к примеру, сказано "не убий". Т.е. убийство это зло. Но на войне убивать врагов можно. Более того, сами священники благословляли войнов, которые шли убивать. Т.е. убить врага, посягнувшего на жизнь и свободу - добро.
А у туземцев разрешено не только убить врага, но и съесть его. А соплеменника убить и съесть нельзя. То же самое "не убий", но с дополнением.
Что есть зло и добро определил Бог. На войне убивать врагов можно и священники правильно благословляли. Есть два типа людей - одни убивают ради своего удовольствия ..выгод, денег, положения, женщин, авторитета или просто потому что нравится и т.д. - (читай ради эгоизма), а другие отдают свою жизнь и убивают, что бы защитить того кого любят (за други своя) то есть из любви...хотя и не хотят этого делать..почувствуйте как говорится разницу...защищать добро от зла это как бы долг каждого христианина...а не то, что вы себе придумали.)))))
- язычник
И вот тут вступает вопрос из соседних тем: Так ктоже свободнее учитывая такой ответ...
- атеист
Правильно говорите. И не только христианина. И я ничего не придумывал. Вот только что есть добро и что есть зло?
Никто.Так ктоже свободнее учитывая такой ответ...
- Православный христианин
Крошка сын
к отцу пришел,
и спросила кроха:
- Что такое
хорошо
и что такое
плохо?-
Сергей, при всём Вашем атеизме Вы в русле православной ЭТИКИ цивилизационно, но МЫ знаем, что культура возникает из культа, как производная!
Не только христиан? это все потому, что в основе современной светской морали лежат религиозные христианские законы...которые в цивилизованных странах уже постепенно меняются на то же самое только со знаком минус...
Добро это согласие своей воли с волей Творца.
- Православный христианин
А вы задайте этот вопрос своим братьям -атеистам:
Почему они войны развязывают и посылают убивать мирных жителей ?
И что они в ответ хотят получить?
Сказано: ибо все, взявшие меч, мечом погибнут (Мф 26:52)
- Крещён в Православии
Мир Вам! Попробую подойти несколько с иной точки зрения. Сегодня, т.е. "здесь и сейчас" во всем мире доминируют нормы "не укради", "не убей", "не желай чужого имущества", "не прелюбодействуй" и т.п. В нашем общечеловеческом понимании - это хорошие принципы, олицетворяющие "добро". Несомненно, во всех цивилизованных (и не очень цивилизованных) странах эти принципы заложены в нормы общежития. И тут мы должны ввести понятие "эталон" и понятие "соответствие эталону". Эталоном можно считать принятые и утвержденные внутригосударственные и международные законы и соглашения, а соответствием эталону - выполнение этих законов. Тут все понятно. Однако необходимо принять к сведению, что во многих случаях законы нарушаются, как на внутригосударственном, так и на международном уровнях. В то же время прочтение, трактовка и исполнение законов, - вещь весьма скользкая, - "закон, что дышло - куда повернул, туда и вышло" по известному изречению. Но во многих странах есть свои Конституции, которые определяют основные принципы существования государств. На основании Конституций создаются законы и подзаконные акты. Не обессудьте, но и тут, прошу прощения, я сознательно изрекаю прописные избитые фразы, чтобы перейти к следующему...
Так что же, все-таки, является, в моем понимании, "Конституцией человечества"? Я берусь утверждать, что такой Великой Общечеловеческой Конституцией с уверенностью можно считать Десять Заповедей. Ведь 10 Заповедей в том или ином виде, в той или иной трактовке заложены в основу сегодняшней цивилизации. Другое дело, что эти Заповеди далеко не всегда и далеко не везде соблюдаются, но они определяют грань между "добром и злом". Великие Заповеди были даны гениальному вождю Моисею с тем, чтобы он внедрил (извините, "вдолбил"!) их суть в умы и души избранного народа, а далее Заповеди по Божьему Замыслу должны были распространяться по всему миру. С огромным трудом на протяжении сотен веков Божий Эталон человеческого общежития внедрялся в человеческие сообщества. До появления 10-и Заповедей люди во всех уголках Земли так или иначе имели свои моральные, этические (неписанные) уложения, а также юридические нормы-утверждения (например, записанный свод законов Хаммурапи и т.п.), но эти уложения и утверждения были более похожи на "понятия", чем на определенные законы и нормы в нашем сегодняшнем представлении. Однако надо отдать должное, что древние уложения соблюдались, похоже, более тщательно и скрупулезно, чем сегодняшние законы.
Господь даровал людям и моральную, и этическую, и юридическую Основу их сосуществования, т.е. определил реально, что есть добро, а что есть зло в условиях именно падшего мира. Человечество не сразу приняло Заповеди. Да и как можно было разнести их по всему миру, учитывая скорость распространения информации в то время? Но обратите внимание на тот неопровержимый факт, что Заповеди НЕ ИСЧЕЗЛИ, не растворились "во тьме веков". Они, хотя с величайшим трудом, но все-таки ширились по всему падшему Мирозданию. Диву даешься, что 10 Заповедей остались незыблемыми на протяжении такого периода времени! Дело в том, что различные сообщества-государства-социумы, поднимаясь на новый уровень своего существования, изменяют порядок взаимоотношений и периодически "переиздают" свои Конституции, либо редактируют их, либо вносят в них отдельные исправления. Ведь любая Конституция преследует цель именно УПОРЯДОЧИТЬ, привести в порядок отношения между членами определенного социума.
А ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ ОСТАЛИСЬ НЕИЗМЕННЫ!
Более того, Иисус Христос, ничего не изменяя, не отменяя и не добавляя, свел Десять Заповедей к Двум Своим Заповедям. Это не упрощение и не сокращение! Это КОНЦЕНТРАЦИЯ сути Мирового Порядка и Божественной Истины в воплотившемся Слове Божьем, во Христе Спасителе. Бог через Свое воплотившееся Слово преподнес нам Конституцию, по которой мы, падшие, должны строить свои взаимоотношения и следовать по пути спасения. Именно в Десяти Ветхозаветных Заповедях изначально, а далее в Двух Новозаветных Христовых Заповедях была сфокусирована Истина, которая в дальнейшем распространялась по миру, как бы расходясь светлыми лучами через Священное Писание и Священное Предание.
Мы, грешные, на каждом шагу нарушаем Заповеди и отступаем от Бога (войны, убийства, зависть, лицемерие, нетерпимость, блуд и т.д. и т.п.). Но тем не менее, нам даны четкие, не нарушаемые в веках Заповеди, которые определяют, что есть добро, а что есть зло. А мы начинаем создавать вокруг них, как говорят "технари", "таблицу допусков и посадок", в которой определяем, что, мол, в этом случае можно отклониться от Заповеди на столечко, а в таком случае - вот на столечко. И поля этих допусков имеют, к сожалению, тенденцию увеличиваться... А с увеличением "поля допуска" растет склонность человека ко все большему и большему нарушению Заповедей, т.е. уход от добра и движение к злу, к неспасению...
Храни Вас Господь!
Последнее редактирование:
- атеист
Т.е. арабский мусульманин не должен защищать свою страну, по вашей логике?
Исламисты не убивают?
Крестоносцы не убивали?
Католик Гитлер не убивал?
Не получится все свалить на атеистов.
Сказано также: не мир я вам принес, но меч, и враги человеку домашние его.
Не совсем.
"Да не будет у тебя иных богов" - у каждой религии свой бог, а в некоторых их много. Да еще и атеисты есть.
"Не убий" - уже писал про исключение: на войне можно. А еще есть притча, как человек убил бандита и тем спасся.
"Не укради" - в Индии есть каста воров, члены которой обязаны (по законам касты) совершать хотя бы 1 кражу в месяц.
"Не лжесвидетельствуй" - судя по тексту Корана, это распространяется только на мусульман. Против других, следовательно, можно.
И т.д и т.п.
Где-то разрешено многоженство, где-то нет. А кое-где есть многомужество.
Где-то гомосекам головы рубят, где-то в тюрьму сажают, а где-то говорят живите как хотите.
Где-то считается нормой выдавать девушек замуж с 18 лет, где-то с 16, где-то с 13.
Кто более прав? Где универсальный моральный принцип?
Должен, у них коран есть.