Троичность Бога

Крещён в Православии
Когда эти моменты будут держатся в голове, то всякие фантазии сами собой пройдут
Этого недостаточно "держать в голове".
Ефрем Сирин что про "ребро" сказал? "Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости ["ребре" - вставка моя], которая взята от Адама". И что "кость" эта, еще до "отделения", уже содержит Евину душу и тело: "Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости ["ребра" - вставка моя], кроме красоты и внешнего образа". Т.е. Ева уже была полностью в Адаме (и телесно, и душой), но не имела внешнего образа.

Потом "ребро" - это, ведь, не анатомическая часть человека, а "сторона", "бок". Ребер-то анатомических у человека много, так, неужели в каждом анатомическом ребре была Ева?

Брака действительно не было, было "
вечное нерасторжимое установление": "и будут два одной плотью".
 
Крещён в Православии
Этого недостаточно "держать в голове".
Ефрем Сирин что про "ребро" сказал? "Моисей дает знать, что Ева уже была в Адаме, в той кости ["ребре" - вставка моя], которая взята от Адама". И что "кость" эта, еще до "отделения", уже содержит Евину душу и тело: "Хотя Ева была в нем не по уму, но по телу, однако же и не по телу только, но и по душе, и по духу, ибо Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости ["ребра" - вставка моя], кроме красоты и внешнего образа". Т.е. Ева уже была полностью в Адаме (и телесно, и душой), но не имела внешнего образа.

Потом "ребро" - это, ведь, не анатомическая часть человека, а "сторона", "бок". Ребер-то анатомических у человека много, так, неужели в каждом анатомическом ребре была Ева?

Брака действительно не было, было "
вечное нерасторжимое установление": "и будут два одной плотью".
Павел, извините, но Вы придумываете всякое и упорствуете в своих фантазиях.

Адам - родоначальник всех людей, в том числе и Евы, ибо все люди от него по природе. Ева получила человеческую природу от Адама, поэтому прп. Ефрем Сирин и пишет, что Ева была в Адаме - была в Адаме как и все люди, получившие человеческую природу от Адама.

Человек - это имя природы. Ева такой же человек как и Адам, ибо стала по природе человеком от Адама. Ева создана из одного из рёбер Адама.
Прп. Ефрем Сирин: .... взято у Адама ребро, создана из него жена ....
https://azbyka.org/otechnik/Efrem_Sirin/tolkovanie-na-knigu-bytija/2#sel=22:9,22:16

Ребро, о котором идёт речь, есть одно из многих подобных рёбер грудной клетки Адама, ибо сказано: 21. ..... взял одно из ребр его, и закрыл то место плотию.
http://days.pravoslavie.ru/Bible/B_byt2.htm
 
Крещён в Православии
Человек - это имя природы. Ева такой же человек как и Адам, ибо стала по природе человеком от Адама. Ева создана из одного из рёбер Адама
Ева стала "по природе человеком" не от Адама, а от адама, т.е. человека. Т.е. после разделения первозданного человека (адама) появились Адам и Ева, и появились одновременно. Причем их (Адама и Евы) происхождение должно быть абсолютно тождественными. Т.е. Адам и Ева должны были пройти одни и те же этапы: и, каждый из них в одинаковой степени, - не больше и не меньше.

Я же приводил сравнительный текст переводов церковнославянского, синодального. Приведу еще раз:
upload_2019-2-14_14-44-25.png
Вот, скажите, почему в синодальном переводе стоит слово "человек", разве сложно было написать "Адам"?
 
Крещён в Православии
Ева стала "по природе человеком" не от Адама, а от адама, т.е. человека. Т.е. после разделения первозданного человека (адама) появились Адам и Ева, и появились одновременно. Причем их (Адама и Евы) происхождение должно быть абсолютно тождественными. Т.е. Адам и Ева должны были пройти одни и те же этапы: и, каждый из них в одинаковой степени, - не больше и не меньше.

Я же приводил сравнительный текст переводов церковнославянского, синодального. Приведу еще раз:
Вот, скажите, почему в синодальном переводе стоит слово "человек", разве сложно было написать "Адам"?
Начните читать философские главы прп. Иоанна Дамаскина.
 
Крещён в Православии
Начните читать философские главы прп. Иоанна Дамаскина.
Я читал Иоанна Дамаскина, и Ефрема Сирина читал.
Вот, Вы, приводите ссылки на Ефрема Сирина, а что там написано, вроде как всем понятно одинаково. А так не бывает. Потому что для одних слово "ребро" и слово "кость" одно и то же, а для других - нет. Разные слова это. У адама Бог "взял ребро", а Адам говорит о "костях". Сказал бы, что Ева "кость от ребра моего", но не сказал, поскольку не знал, из чего Ева сделана. Не знал Адам и из чего сам он. Все новое по восприятию Адама, все кругом новое, и он сам новый, и Ева. Только что были две ипостаси в одном теле, созданном из праха земного, и вот уже и тела два. Выражение "... кость от костей моих..." означает "из того же самого, что и я". Откуда Адам, вдруг узнал, что в нем самом кости, и эти кости есть и у Евы? Если Адам и узнал что, то только то, что перед ним жена из него самого. Адам-то, разве, рентгеновским зрением обладал? Еву одним взглядом успел просветить и насчет "костей" узнать? Нет, конечно.

А потому, приведенная Вами цитата из Ефрема Сирина: "Повествуя о сне Адама и о том, как взято у Адама ребро, создана из него жена и приведена к Адаму, Моисей пишет: «И рече Адам: се, ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея: сия наречется жена, яко от мужа своего взята бысть сия» (Быт.2:23). «Се, ныне», - то есть эта, пришедшая ко мне после животных, не такова, как они; те произошли из земли, а она - «кость от костей моих, и плоть от плоти моея». Так сказал Адам или пророчественно, или, как замечено нами выше, по сонному видению. И как в тот день все животные получили от Адама наименования свои по родам, так и кость, созданную в жену, назвал он не собственным ее именем - Евой, но именем жены, принадлежащим целому роду. Слова же: «оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей» (Быт.2:24), - сказаны в ознаменование того, что двое сочетавшихся составляют такой же неразрывный союз, какой был вначале" мною не воспринимается чем-то противоречащим моим взглядам.
 
Крещён в Православии
Я читал Иоанна Дамаскина, и Ефрема Сирина читал.
Вот, Вы, приводите ссылки на Ефрема Сирина, а что там написано, вроде как всем понятно одинаково. А так не бывает. Потому что для одних слово "ребро" и слово "кость" одно и то же, а для других - нет. Разные слова это. У адама Бог "взял ребро", а Адам говорит о "костях". Сказал бы, что Ева "кость от ребра моего", но не сказал, поскольку не знал, из чего Ева сделана. Не знал Адам и из чего сам он. Все новое по восприятию Адама, все кругом новое, и он сам новый, и Ева. Только что были две ипостаси в одном теле, созданном из праха земного, и вот уже и тела два. Выражение "... кость от костей моих..." означает "из того же самого, что и я". Откуда Адам, вдруг узнал, что в нем самом кости, и эти кости есть и у Евы? Если Адам и узнал что, то только то, что перед ним жена из него самого. Адам-то, разве, рентгеновским зрением обладал? Еву одним взглядом успел просветить и насчет "костей" узнать? Нет, конечно.

А потому, приведенная Вами цитата из Ефрема Сирина: "Повествуя о сне Адама и о том, как взято у Адама ребро, создана из него жена и приведена к Адаму, Моисей пишет: «И рече Адам: се, ныне кость от костей моих и плоть от плоти моея: сия наречется жена, яко от мужа своего взята бысть сия» (Быт.2:23). «Се, ныне», - то есть эта, пришедшая ко мне после животных, не такова, как они; те произошли из земли, а она - «кость от костей моих, и плоть от плоти моея». Так сказал Адам или пророчественно, или, как замечено нами выше, по сонному видению. И как в тот день все животные получили от Адама наименования свои по родам, так и кость, созданную в жену, назвал он не собственным ее именем - Евой, но именем жены, принадлежащим целому роду. Слова же: «оставит человек отца своего и матерь, и прилепится к жене своей» (Быт.2:24), - сказаны в ознаменование того, что двое сочетавшихся составляют такой же неразрывный союз, какой был вначале" мною не воспринимается чем-то противоречащим моим взглядам.
Больше всего не люблю тягомотину в переписке. Прошу писать кратко.

Что такое адама - сущность? Адам - это ипостась? Сущность и ипостась одно и тоже? Ребра кому принадлежат Адаму или адаме?
 
Крещён в Православии
Что такое адама - сущность?
Поясню, "адам" - это первозданный человек:
  • И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
  • И сотворил Бог человека [т.е. адама - вставка моя] по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1:26,27).
Адам - это ипостась?
Адам (с большой буквы) - это мужская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостасной душой и отдельным телом.
Ева (жена) - женская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостастной душой и отдельным телом.
Ребра кому принадлежат Адаму или адаме?
Что Вы понимаете под "ребром"? Часть скелета? Для меня "ребро", когда Бог "взял одно из ребр его" - это не анатомическое ребро, не часть скелета. Под словом "ребро" понимается "бок", "сторона". Т.е. что-то (нечто) насторону взял Бог от адама, (не от Адама!, - а от живой души с дыханием жизни; и, вероятно всего, уже от материального, уже (до)созданного из праха земного, но еще неразделенного адама-человека).

Почему Ефрем Сирин и говорит, что "Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости ["ребра" - вставка моя], кроме красоты и внешнего образа". Богу ничего и не нужно было добавлять к "ребру", потому, что в этом "ребре" (нечто) все для Евы уже было. А то, что осталось от первозданного адама-человека было достаточно для Адама.
 
Крещён в Православии
1. Поясню, "адам" - это первозданный человек:
  • И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
  • И сотворил Бог человека [т.е. адама - вставка моя] по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1:26,27).

2. Адам (с большой буквы) - это мужская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостасной душой и отдельным телом.
Ева (жена) - женская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостастной душой и отдельным телом.

3. Что Вы понимаете под "ребром"? Часть скелета? Для меня "ребро", когда Бог "взял одно из ребр его" - это не анатомическое ребро, не часть скелета. Под словом "ребро" понимается "бок", "сторона". Т.е. что-то (нечто) насторону взял Бог от адама, (не от Адама!, - а от живой души с дыханием жизни; и, вероятно всего, уже от материального, уже (до)созданного из праха земного, но еще неразделенного адама-человека).

4. Почему Ефрем Сирин и говорит, что "Бог ничего не присовокупил к взятой от Адама кости ["ребра" - вставка моя], кроме красоты и внешнего образа". Богу ничего и не нужно было добавлять к "ребру", потому, что в этом "ребре" (нечто) все для Евы уже было. А то, что осталось от первозданного адама-человека было достаточно для Адама.
1. Это Ваша ересь. Нет никакого первозданного человека, кроме Адама.

2. И это Ваша ересь. Адам имя ипостаси первозданного человека, а не сама ипостась.

3. В книге Бытия сно сказано, что жена сотворена из одного ребра, взятого из числа других рёбер и место взятия ребра было закрыто плотью.
Свт. Иоанн Златоуст толкование: ««И созда, – сказано, – Господь Бог ребро, еже взя от Адама, в жену». Обрати внимание на точность Писания. Оно не сказало: «сотвори», но: «созда». Поелику Бог взял часть от сотворенного уже и, так сказать, дал только, чего недоставало, – поэтому и говорит Писание: «и созда» – не другое творение произвел, но, взяв уже от готового творения некоторую малую часть, из этой части построил целое животное. Какова сила высочайшего Художника Бога, чтобы из этой малой части (ребра) произвести состав стольких членов, устроить столько органов чувств и образовать целое, совершенное и полное существо, которое могло бы и беседовать и, по единству природы, доставлять мужу великое утешение!».

4. Здесь преподоный отец Ефрем Сирин говорит, что Бог не создаёт никакого нового вещества для тела Евы, а творит из уже созданного вещества как искусный Художник создаёт из малой толики этого вещества (одного из рёбер Адама) тело человека, присовокупляя к этому ребру красоту и внешний образ конкретного тела человека.
 
Последнее редактирование модератором:
Санкт-Петербург
Православный христианин
Поясню, "адам" - это первозданный человек:
  • И сказал Бог: сотворим человека по образу Нашему [и] по подобию Нашему, и да владычествуют они над рыбами морскими, и над птицами небесными, [и над зверями,] и над скотом, и над всею землею, и над всеми гадами, пресмыкающимися по земле.
  • И сотворил Бог человека [т.е. адама - вставка моя] по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их (Быт. 1:26,27).
И правильно и нет: вы, похоже, запутались в этимологии слова адама ("почва"")
Кстати, и имя самого первого человека, Адама получает в книге Бытия своеобразное двойственное объяснение. Собственно, адам и значит «человек», и это слово связывается со словом адама, «почва, земля». Книга Бытия говорит: «…всякий полевой кустарник, которого еще не было на земле, и всякую полевую траву, которая еще не росла, ибо Господь Бог не посылал дождя на землю, и не было человека (адам) для возделывания земли (адама), но пар поднимался с земли и орошал все лицо земли. И создал Господь Бог человека (адам) из праха земного (афар-хаадама)…» (2:5-7). Таким образом, почва, земля оказывается не только материалом, из которого созидается человек, но и, напротив, точкой приложения его творческих усилий. Землю можно считать здесь образом нашего материального мира: с одной стороны, человек создан Богом из его элементов, а с другой

- без человека созданный Богом мир не сможет полноценно плодоносить.

Часто имя состояло не из одного слова, а из целой фразы. Если разделить на слоги имя Ми-ха-ил, у нас получится древнееврейский вопрос «кто как Бог?». Все семитские народы, кстати, любили имена, оканчивающиеся на -ил
или -эль, что означает «Бог».
 
Крещён в Православии
И правильно и нет: вы, похоже, запутались в этимологии слова адама ("почва"")
Нет, не запутался, Андрей. Слово אֲדָמָה - адамаh, земледелец; слово земля (почва) - הָאֲדָמָה - hадамаh. Но адам (человек) - הָאָדָם - hаадам. Все слова однокоренные, но их не спутать. Но я-то о другом говорю. Я говорю об ипостасности человека. Мужчина и женщина - это две ипостаси единого целого. Того единого целого, что в самом начале было сотворено Богом. Когда Бог сотворил человека "мужчину и женщину сотворил их".

Вот, сказано греческим богословом Яннаросом Христосом:"Тринитарная модель жизни - это отнюдь не единство на уровне естества, но соединение в любви свободных и отличных друг от друга ипостасей. Таким образом различие полов обусловлено необходимостью выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного". Ведь в чем заключается творение "по образу", да в том, что с человеком сотворена и ипостасность человека, две человеческие ипостаси.

Или слова Анастасия Синаита со ссылкой на Мефодия Патарского: "
Возвращаясь к самому началу повествования [о сотворении человека], мы, исходя оттуда, словно [черпая] из некоего глубочайшего источника, прежде всего исследуем следующий вопрос: почему Бог создал ипостаси пращуров и родоначальников наших (я имею в виду Адама, Еву и происшедшего от них сына) не по подобию остальных разумных существ, то есть Ангелов, или же не создал их равными и схожими [прочим] одушевленным существам? Но Бог привел в бытие Адама беспричинно и нерожденно, сына же второго человека соделал рожденным; Еву же не рожденно и не беспричинно, но по восприятию и исхождению, Он неизреченным образом привел в бытие происшедшей от сущности беспричинного Адама. И не являются ли эти три лица пращуров всего человечества, или [три] единосушные ипостаси, отпечатлительно созданными, как это представляется Мефодию, по некоему образу Святой и единосущной Троицы: беспричинный и нерожденный Адам есть образ и изображение беспричинного Бога и Отца – Вседержителя и Причины всяческих, рожденный сын Адама предначертывает рожденного [от Отца] Сына и Слово Божие, а исшедшая Ева обозначает исшедшую Ипостась Святого Духа. Поэтому Бог и не вдунул в Еву «дыхание жизни» (Быт. 2, 7), поскольку она есть изображение Святого Духа – дыхания и жизни, и поскольку ей надлежало, посредством Святого Духа, воспринять Бога – подлинно сущее Дыхание и Жизнь всяческих". Ведь что из этого видно? А видно то, что мужчина и женщина - это две ипостаси человека. И как ипостаси, они, и мужчина и женщина, должны быть вместе, всегда, и после смерти тоже. И в Будущем Веке.

А слова Аврелия Августина? Вы вдумайтесь в его слова: "Но так как в Писании не сказано, что душа жены произведена от души мужа, то именно поэтому можно полагать, что этим оно дает нам понять: в данном случае произошло то же, что и прежде, т. е. душа жены создана так же, как и душа мужа. В самом деле, несколько позже Адам прямо говорит: «Вот, это кость от костей моих и плоть от плоти моей»(Быт. 2:23). Почему же он при этом не прибавил: «Душа от души моей»? Впрочем, этот вопрос слишком сложен, чтобы безоговорочно настаивать на каком-то одном из возможных его решений". Действительно, почему не сказано "душа от души моей"? Да потому, что у Евы была своя душа, и еще до того, как произошло разделение адама-человека. И где же она находилась, и в качестве чего? Да там же, где находилась и душа Адама. В качестве двух ипостасей одной сотворенной в самом начале души.

Так почему же никто не называет ересью то, что говорят и Яннарос Христос, и Анастасий Синаит с Мефодием Патарским, и Аврелий Августин. Если так посмотреть, то они в немалой степени противоречат друг другу. И все что я говорю - это продолжение тех слов, которые ими и были сказаны.
Так почему же мои слова о двух ипостасях человека: мужчине и женщине - ересь? Вячеслав? Андрей?
 
Последнее редактирование:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Адам (с большой буквы) - это мужская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостасной душой и отдельным телом.
Ева (жена) - женская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостастной душой и отдельным телом.

Плотиновское деление души, по учению которого начальным принципом всего является Единое, которое порождает Ум и Мировую Душу.Мировая Душа есть область дискурсивного знания и чувственного восприятия.Ум является эманацией Единого, Душа — эманацией Ума: из абсолютно единого и простого происходит двойственность и множественность, из множественности рождается дискурсивное знание. «Возвращение» есть влечение всего к своему первоисточнику — Единому.

Почти идея в идею только в кабаллической интерпретации.Как только начинается разговор о делимости души, становится понятно откуда дует ветерок.Чью мельницу он вращает.
 
Крещён в Православии
Так почему же никто не называет ересью то, что говорят и Яннарос Христос, и Анастасий Синаит с Мефодием Патарским, и Аврелий Августин. Если так посмотреть, то они в немалой степени противоречат друг другу. И все что я говорю - это продолжение тех слов, которые ими и были сказаны.
Вы не понимаете определение ипостаси, поэтому извращаете смыслы.
Начните читать Философские главы. https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/
 
Крещён в Православии
Адам (с большой буквы) - это мужская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостасной душой и отдельным телом.
Ева (жена) - женская ипостась уже разделенного адама (первозданного человека), с одноипостастной душой и отдельным телом.
Плотиновское деление души, по учению которого начальным принципом всего является Единое, которое порождает Ум и Мировую Душу.Мировая Душа есть область дискурсивного знания и чувственного восприятия.Ум является эманацией Единого, Душа — эманацией Ума: из абсолютно единого и простого происходит двойственность и множественность, из множественности рождается дискурсивное знание. «Возвращение» есть влечение всего к своему первоисточнику — Единому.

Почти идея в идею только в кабаллической интерпретации.Как только начинается разговор о делимости души, становится понятно откуда дует ветерок.Чью мельницу он вращает.
Сергей, немного не так сказал. Я хотел сказать, что душа человека (адама) - это вместе и душевная ипостась Адама и душевная ипостась Евы; т.е. обе ипостаси вместе и есть душа адама-человека.
 
Крещён в Православии
Сергей, немного не так сказал. Я хотел сказать, что душа человека (адама) - это вместе и душевная ипостась Адама и душевная ипостась Евы; т.е. обе ипостаси вместе и есть душа адама-человека.
Глава X. О виде
.... Так, человек разделяется на Петра, Павла, Иоанна и прочих отдельных людей, которые уже не суть виды, но ипостаси. В самом деле, виды, как мы сказали, не принимают определения друг друга: например, тело ие принимает определения бестелесного существа, человек не принимает определения лошади. Петр же, Павел и Иоанн принимают одно определение, определение человека. Подобным же образом дело обстоит и с прочими отдельными людьми, так что они не суть виды человека, но индивиды, или ипостаси.

Затем вид, при разделении, сообщает тому, что ему подчинено, и имя, и определение. Петр же, если его разделить на душу и тело, ни душе, ни телу не сообщает своего имени и определения, ибо Петр не есть только душа и только тело, но то и другое в соединении.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/10#sel=11:384,12:47
Глава XXIX. Об ипостаси, ипостасном и неипостасном
Слово «ипостась» (ὑποστασις) имеет два значения. Взятое в общем смысле (απλως), оно означает субстанцию вообще. В собственном же смысле «ипостась» означает индивид, а также всякое отдельное лицо. Подобным же образом и слово «ипостасное» (ενυποστατον) имеет два значения, ибо оно означает и сущее вообще - в этом смысле мы называем ипостасным не только субстанцию вообще, но и акциденцию; но оно означает и отдельную ипостась, или индивид. Слово «неипостасное» (ανυποστατον) также имеет два значения. Неипостасным называется и то, что никогда и никаким образом не существовало; неипостасным снова называется и акциденция, так как акциденция не имеет самостоятельного существования, но существует в субстанции.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/29#sel=6:1,7:107
Глава XLIV. Об ипостасном
Название «ипостасный» также иногда обозначает простое бытие. В этом смысле ипостасной мы называем не только чистую субстанцию, но и акциденцию. Однако, последняя, собственно говоря, не ипостасна, а етероипостасна. Иногда же оно означает самосущую ипостась, т.е. индивид. Однако, последний в строгом смысле не есть нечто ипо-стасное, но есть самая ипостась и называется так. В собственном смысле ипостасным называется то, что не существует само по себе, но созерцается в ипостасях: так вид, или природа людей не созерцается в собственной ипостаси, но в Петре, Павле и в прочих человеческих ипостасях, - или то, что соединяется с другим, субстанциально различным, в нечто целое и образует одну сложную ипостась. Так человек составлен из души и тела, причем ни душа, ни тело, взятые в отдельности, не называются ипостасями, но ипостасными; то же, что образуется соединением обоих, называется их ипостасью, ибо ипостасью в собственном смысле называется то, что существует само по себе и самостоятельно.

Кроме того, ипостасной называется природа, воспринятая другою ипостасью и в ней получившая свое бытие. Отсюда и плоть Господа, не существовавшая самостоятельно ни в один момент времени, не есть ипостась, а скорее нечто впостасное; ибо, будучи воспринята ипостасью Бога Слова, она в ней существует и имела, и имеет ее своей ипостасью.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/44#sel=6:1,8:50
 
Крещён в Православии
Так почему же мои слова о двух ипостасях человека: мужчине и женщине - ересь? Вячеслав? Андрей?
Почему? Потому что Вы ипостась не определяете так, как ее определяют святые отцы.

Глава XXX. О сущности, природе и форме; об индивиде, лице и ипостаси
Языческие философы, как уже было сказано, различали субстанцию (ουσια) и природу (φυσις). Именно, субстанцией они называли бытие вообще, природой же - субстанцию, определенную ее существенными разностями и соединявшую с бытием вообще качественную определенность бытия: разумную или неразумную, смертную или бессмертную, или, как сказали мы, неизменное и непреложное начало, причину, силу, вложенную в каждый вид Творцом для движения: ангелам - для разумения н сообщения друг другу своих мыслей, без помощи произносимого слова; людям - для разумения, размышления и сообщения друг другу, при помощи произносимого слова, своих внутренних мыслей; у неразумных животных - силу жизни, ощущения и дыхания; у растений - способность питания, произрастания и рождения; у камней - способность нагреваться и охлаждаться, а также свойственное неодушевленным предметам перемещение с места на место, под действием другого движения. Это они назвали природой, т.е. самые низшие виды (τα ειδικωτατα ειδη), например, ангела, человека, лошадь, собаку, вола и т.п., - которые отличаются большею общностью, чем ипостаси, и обнимают их, заключаясь в каждой обнимаемой ими ипостаси равным и неизменимым образом. Таким образом, ипостасью они назвали более частное; более же общее и обнимающее ипостаси они назвали природой; наконец, существование вообще они назвали субстанцией.

Но святые отцы, отказавшись от бесполезных словопрений, общее и о многих предметах высказываемое, т.е. низший вид назвали субстанцией (ουσιαν), природой (φυσιν) и формой (μορφην), - например, ангела, человека, собаку и т.п. В самом деле, (слово) ουσια - субстанция - происходит от (глагола) ειναι, а φυσις - природа - от глагола πεφυκεναι, но ειναι и πεφυκεναι означают одно и то же - быть, существовать. Равным образом слова ειδος - вид и μορφη - форма - имеют значение одинаковое со словом phusis - природа. Единичное же (μερικον) они назвали индивидом (ατομον), лицом, ипостасью, например, Петра, Павла. Ипостась же должна иметь субстанцию с акциденциями, существовать сама по себе и созерцаться через ощущение, или актуально (ενεργεια). Две ипостаси не могут не различаться между собою акциденциями, раз они различаются друг от друга числом, Следует заметить, что характеристические свойства, это - акциденции, характеризующие ипостась.
https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/30
 
Крещён в Православии
Вячеслав, не нужно постить. Я это все читал.
Вы не понимаете определение ипостаси, поэтому извращаете смыслы.
Начните читать Философские главы. https://azbyka.org/otechnik/Ioann_Damaskin/filosofskie_glavy/
Я многое из этого читал и помню, Вячеслав. Вот например, слова Иоанна Дамаскина, Глава XLIV. Об ипостасном. О чем она? Да о том, что человеческая ипостась - это душа и тело вместе. Я, как раз, об этом и говорю, что душа и тело Евы - одна ипостась; душа и тело Адама - другая ипостась; и только вместе обе эти ипостаси образуют человека-первозданного адама.
 
Крещён в Православии
и только вместе обе эти ипостаси образуют человека-первозданного адама.
Две ипостаси не могут что-то образовывать, ибо они являются самостоятельными бытийными единицами общей для них природы. Ипостаси созерцаются через акциденции и различаются акциденциями. Единосущные ипостаси к тому же имеют одинаковые природные свойства.

Бог создал человека (природу) и явил ее в ипостаси, назвав ее Адамом. Адам был одной единственной ипостасью человеческой природы. Затем (после именования животных Адамом), Бог отделяет от Адама одно из рёбер, из которого создаёт тело жены и соединяет его с разумной душой вследствие чего образуется ипостась Евы.

Нет и не может быть некого человека - первозданного адама, составленного из двух ипостасей мужчины и жены. Подобное понимание является бессмыслицей и ересью.
 
Последнее редактирование модератором:

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Сергей, немного не так сказал. Я хотел сказать, что душа человека (адама) - это вместе и душевная ипостась Адама и душевная ипостась Евы; т.е. обе ипостаси вместе и есть душа адама-человека.
Две ипостаси с двумя душами определяют одну 1 душу человека?
 
Санкт-Петербург
Православный христианин
. И все что я говорю - это продолжение тех слов, которые ими и были сказаны
Думаю, что вот это "продолжение" и есть э... выдумка от вас ( без обид)
Дело в том, что когда мы говорим от себя ( от своей греховности) - мы говорим ложь, это не мои слова, а одного святого отца.
Вы сами задумайтесь, толкование Слова Божия, возможно лишь с помощью Первоисточника. Даже пересказ, не может отразить полностью, сказанного Моисеем со слов Творца. Тут и язык и смысловая составляющая и, опять же, понимание самого пророка. Тоже самое относиться и к толкованию свв. отцов.
Сказано то, что сказано и прибавлять ( от себя) или убавлять - есть уже отступление и искажение.
Потому то и сказано во Второзаконии: не прибавляй к тому и не убавляй от того», - повелел Господь через Моисея израильтянам (Втор.13:32)
 
Крещён в Православии
Две ипостаси с двумя душами определяют одну 1 душу человека?
Сергей, я могу не очень точно выражаться. У меня не всегда получается сказать то, о чем я думаю. По-другому скажу:
Человек - это соединение в любви двух свободных и отличных друг от друга ипостасей. Каждая из этих двух ипостасей со своей душой, и со своим телом, но вместе они образуют единое целое - одну плоть. Именно таким образом решается необходимость выразить в рамках тварной природы образ жизни нетварного. Это несколько перефразированное мною высказывание Яннароса Христоса.

Другими словами две ипостаси, мужчина и женщина, образуют одну плоть. А плоть это тело и душа вместе. Т.е. другими словами два тела (мужское и женское), и две души (мужская и женская) образуют одну плоть. Ведь сказано: "и будут двое одна плоть".
 
Сверху