Теория чисел

[Вячеслав 2040]

Была и перепись.

2. Общая перепись при Августе​

По свидетельству св. евангелиста Луки, рождество Иисуса в Вифлееме совпадает с общей переписью, которую приказал провести Август и которая была действительно проведена в Сирии во время правления Квириния.

Эту всенародную перепись многие из исследователей отрицают. Ев. Луку обвиняют в том, что он по ошибке смешал факт переписи с тем, который произошел десятью годами позже, при том же Квиринии, правителе Сирии, во время изгнания Архе-лая, когда Иудея была обращена в римскую провинцию....
Итак, следует остановиться на том, что общенародная перепись была сделана по повелению Августа, что она распространилась на всю Иудею и происходила незадолго до конца царствования Ирода; ею руководил Квиринии, императорский наместник в Сирии; эту перепись нельзя смешивать с той, которая была сделана десятью годами позже и служила как бы окончанием переписи, начатой при Ироде. Мы думаем, что имеем возможность беспристрастно доказать историческую достоверность этих фактов и тем избавить Евангелие Луки от анахронизма, в каком его упрекают, и дать гл. II, 1 и 2 ст. этого Евангелия надлежащее толкование, которое не вправе отрицать никто из ученых.

Знаменитый романист Момсен решительно высказался не только против факта всенародной переписи в Иудее перед низложением Архелая в 759/760 г., а даже против возможности [конец стр.793] данного факта. Но подобное заключение легко можно опровергнуть; оно слишком нелепо и оскорбительно для историка, когда так глумятся над богословами и над всеми, кто хоть и подражает им, старается сначала убедить себя, а потом и других, что подобная перепись действительно была в известное время (Mommsen, Res gestoe August., 125).

Ну я и говорю. Если была ,по Луке ,то была до смерти Ирода ,Т.е.до 2 года до́ н.э.

 

[Сергей Алексеев]

что согласитесь признать сверхъестественным

Еще раз отвечаю: ничего.

какие доказательства будут неопровержимыми

Такие, против которых нельзя будет привести контраргументов.

У нас, христиан, есть , от Рождества Христова - 2023 год плюс 5508 получаем - 7531 год от Сотворения Мира.
Насчет абсолютной единицы, должны заниматься специалисты.
Одно понятно, если время считается по часам Земли, тогда надо считать только известную величину, проверенную,, а не выдуманную.

Вот специалисты и занимаются.
Секунда - Представляет собой интервал времени, равный 9 192 631 770 периодам излучения, соответствующего переходу между двумя сверхтонкими уровнями энергии основного состояния атома цезия-133, находящегося в покое при 0 К.
Почему же выдуманная?

От рождения может и ложно, а от Рождества - нет.

Точный год рождества Иисуса неизвестен.

 

[Алексей Давыдов]

Еще раз отвечаю: ничего.

Ну вот это и означает, что вы априори верите в то, что сверхъестественного не существует.

Такие, против которых нельзя будет привести контраргументов.

Простите, но это вообще не ответ. Это уклонение от ответа.

 

[Сергей Алексеев]

Ну вот это и означает, что вы априори верите в то, что сверхъестественного не существует.

Что такое естественное? Это то, что присуще нашему миру. Значит сверх-естественное - это то, что ему не присуще. То есть то, чего быть не может. Как же можно верить в то, чего быть не может?

Простите, но это вообще не ответ. Это уклонение от ответа.

Почему же?

 

[Алексей Давыдов]

Что такое естественное? Это то, что присуще нашему миру. Значит сверх-естественное - это то, что ему не присуще. То есть то, чего быть не может. Как же можно верить в то, чего быть не может?

Вы постулируете, что кроме нашего мира ничего нет и "быть не может". А как это доказать?

Почему же?

Потому что формулировка "против которых нельзя будет привести контраргументов" субъективна. Контраргументы приводят даже против утверждений, что Земля шарообразна и что она вращается вокруг Солнца.

 

[Петр Хромов]

Пусть будет аксиома. А следует из этой аксиомы как раз то, что все должно доказываться.

Из аксиомы «нет сверхъестественного» следует, что надо как уж на сковороде вертеться, чтобы не признавать сверхъестественное. А не то что Вы там вывели. С такой аксиомой Вам ничего нельзя предъявить подтверждающее противное данной аксиоме. Потому что цель исследования: «доказать», что сверхестественного нет.

 

[Юрий Куриленко]

Что такое естественное? Это то, что присуще нашему миру.

Это просто Вы такое определение даёте, которое требует следующие определений: что такое "присущее", что такое "мир", что такое "наш" и т.д., до бесконечности.

А меня определение такое: "естественное" - это то, что сотворено Богом.

 

[р.Б. Андрей]

Точный год рождества Иисуса неизвестен.

Пусть это вас меньше всего волнует. Церковь имеет на этот счет свое мнение. И оно, кстати, проверяемое…………….. Подумайте лучше про миллиарды лет, выдуманные эволюционистами. Высчитывайте по секундам, которые опять таки временные. Когда цезий образовался? Просто поразительно: ваш новый «абсолют» опять временный?! Или вы считаете, что атом был до большого взрыва?

 

[Шурик888]

немного не понял вашу мысль. а к каким законам, духовным или материальным, вы относите числовые? например такой: 1+1+1=3

Это материальное...духовное : 1+1+1=1.

 

[Шурик888]

Вы сами пишете: "Обозначение вещей имеет смысл только когда есть как мимимум 2 личности, оно нужно чтобы передать образ об вещах от одной личности к другой". До сотворения мира существовала вторая личность? Нет. Значит, и информации не было. "Информация - это сигнал, которого ждут", как говорил "отец информатики" Винер.

Вот как на вас не ругаться?))) Бог Троица, три ипостаси, три личности...и все до сотворения мира. Когда же вы начнёте думать прежде чем писать?
Винер может думать что хочет, а вы когда планируете или что-то обдумываете ждёте какую-то информацию? От себя или Кого другого? А Бог когда обдумывает то собственно эту информацию и творит, то чего не было и вот стало....

 

[Сергей Алексеев]

Вы постулируете, что кроме нашего мира ничего нет и "быть не может". А как это доказать?

Уточню. Кроме материального мира. Нет некоего отдельного разумного мира, который стоит над нашим материальным.

Потому что формулировка "против которых нельзя будет привести контраргументов" субъективна. Контраргументы приводят даже против утверждений, что Земля шарообразна и что она вращается вокруг Солнца.

Только эти контраргументы хорошо опровергаются. А какие есть аргументы в пользу божественной гипотезы, которые невозможно будет опровергнуть?

Пусть это вас меньше всего волнует. Церковь имеет на этот счет свое мнение. И оно, кстати, проверяемое…………….. Подумайте лучше про миллиарды лет, выдуманные эволюционистами. Высчитывайте по секундам, которые опять таки временные. Когда цезий образовался? Просто поразительно: ваш новый «абсолют» опять временный?! Или вы считаете, что атом был до большого взрыва?

До - не было. Поэтому временной 0 - это большой взрыв.

Вот как на вас не ругаться?))) Бог Троица, три ипостаси, три личности...и все до сотворения мира. Когда же вы начнёте думать прежде чем писать?

Ну, может для них троих информация существовала, когда они ей обменивались. Я же имел в виду обмен информацией между троицей и человеком. Которого не было до сотворения мира.

 

[Алексей Давыдов]

Уточню. Кроме материального мира. Нет некоего отдельного разумного мира, который стоит над нашим материальным.

Так чем же это можно доказать?

Только эти контраргументы хорошо опровергаются. А какие есть аргументы в пользу божественной гипотезы, которые невозможно будет опровергнуть?

Так это я вас спрашиваю, не первый уже раз. Какие аргументы вы готовы признать неопровержимыми? На адептов плоской Земли ведь никакие аргументы не действуют.

 

[Павел И]

Уточню. Кроме материального мира. Нет некоего отдельного разумного мира, который стоит над нашим материальным.

Это если исходить из Вашего же:

До сотворения мира существовала вторая личность? Нет. Значит, и информации не было.

До сотворения всего существовала не одна личность - существовали Три Личности. Вот, например, речь о Премудрости - это одно из имен Второй ипостаси, Второй личности Триединого:

• Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий Своих, искони;
• от века я помазана, от начала, прежде бытия земли.
• Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою.
• Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов,
• когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной.
• Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны,
• когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны,
• когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли:
• тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицем Его во все время ... , (Притч. 8:22-30)

 

[Сергей Алексеев]

Так чем же это можно доказать?

Вот физика как раз движется к этому доказательству.

Так это я вас спрашиваю, не первый уже раз. Какие аргументы вы готовы признать неопровержимыми? На адептов плоской Земли ведь никакие аргументы не действуют.

Те, которые наука не сможет опровергнуть. Даже гипотетически.

До сотворения всего существовала не одна личность - существовали Три Личности

Еще раз. Я про БОГА и ЧЕЛОВЕКА. А не про 3 ипостаси.

 

[Алексей Давыдов]

Вот физика как раз движется к этому доказательству.

Ни в коем случае. Физика и все другие естественные науки занимаются существующим материальным миром. То, что находится за его пределами, в принципе не является их предметом.

Те, которые наука не сможет опровергнуть. Даже гипотетически.

Тогда это вообще не наука. Любая научная гипотеза должна включать перечень проверок - таких экспериментов, которые в случае их неудачи обнаружат ошибочность этой гипотезы. Это так называемый критерий фальсифицируемости. Если какое-то утверждение принципиально неопровержимо, то оно ненаучно.

 

[Сергей Алексеев]

Ни в коем случае. Физика и все другие естественные науки занимаются существующим материальным миром. То, что находится за его пределами, в принципе не является их предметом.

"На переднем рубеже науки еще есть уголок, в котором сохранилось место для творца, но за последние полвека уголок этот заметно уменьшился и продолжает сужаться" (Леон Макс Ледерман, американский физик, профессор, лауреат Нобелевской премии по физике).
Дело в том, что "за его пределами" просто ничего нет. Ибо материя есть первооснова всего сущего. Это, кстати, тоже непротиворечиво обосновывается логически.

Тогда это вообще не наука. Любая научная гипотеза должна включать перечень проверок - таких экспериментов, которые в случае их неудачи обнаружат ошибочность этой гипотезы. Это так называемый критерий фальсифицируемости. Если какое-то утверждение принципиально неопровержимо, то оно ненаучно.

Согласен. Погорячился. Сам же об этом писал несколько раз. Переформулирую. Когда будут доказательства событий, фактов, наблюдений настолько весомые, что все иные не смогут дать такого же точного и полного их объяснения. Разумеется, они должны исходить не из одного источника (книги, человека, ...), должны быть проверены. Разумеется, они должны объяснять процесс, а не просто указывать на некий факт (типа слов "потому что бог так сотворил").
Наверное, коряво получилось. Объясню. Вот есть теория большого взрыва. Она куда точнее и лучше объясняет возникновение мира, чем то, что описано в Библии (если считать, что в Библии вообще описано возникновение Вселенной). Есть несколько альтернативных теорий. Они все были рассмотрены и отклонены по причине того, что не могли дать такого же полного объяснения результатов наблюдений.
Правда, это автоматически означает, что божественная гипотеза, коль она претендует на научность, точно так же должна "включать перечень проверок - таких экспериментов, которые в случае их неудачи обнаружат ошибочность этой гипотезы". Например, вы готовы отказаться от идеи бога, если будет доказана ее несостоятельность?

 

[Алексей Давыдов]

Дело в том, что "за его пределами" просто ничего нет. Ибо материя есть первооснова всего сущего. Это, кстати, тоже непротиворечиво обосновывается логически.

Ну, что вы! Не доказывается и не обосновывается. Это утверждение берётся априори.

Вот есть теория большого взрыва. Она куда точнее и лучше объясняет возникновение мира, чем то, что описано в Библии (если считать, что в Библии вообще описано возникновение Вселенной). Есть несколько альтернативных теорий. Они все были рассмотрены и отклонены по причине того, что не могли дать такого же полного объяснения результатов наблюдений.

Кстати, это ведь неверно. Она ничего не объясняет, а лишь описывает эволюцию Вселенной после Большого взрыва. Притом - насколько я помню по всего одной прочитанной на эту тему книге (но довольно серьёзной, "Гравитация" Иваненко) - что в космологии, что в ОТО до сих пор полно противоречий и неясно как их устранять.

это автоматически означает, что божественная гипотеза, коль она претендует на научность, точно так же должна "включать перечень проверок - таких экспериментов, которые в случае их неудачи обнаружат ошибочность этой гипотезы"

А христиане и не претендуют на научность. Свою веру они называют именно верой, а не наукой. Если то же будут делать и атеисты, то к ним никаких вопросов не будет.

 

[Юрий Куриленко]

непротиворечиво обосновывается логически

учение Маркса всесильно, потому что оно верно ))
Проходили.

 

[Шурик888]

Ну, может для них троих информация существовала, когда они ей обменивались. Я же имел в виду обмен информацией между троицей и человеком. Которого не было до сотворения мира.

Вы сами-то поняли, что написали?))) Поясните что вы имели в виду...я не понимаю о каком обмене инфы Бога с человеком до сотворения мира вы говорите... Оксюморон какой-то : любоваться ненаписанной картиной, читать ненаписанный роман, слушать не сочинённую музыку, разговаривать с неродившимся и даже не зачатым ещё человеком...

 

[Сергей Алексеев]

Ну, что вы! Не доказывается и не обосновывается. Это утверждение берётся априори.

Ладно. Еще раз.
Диалектический материализм предсказал вечность и несотворенность материи, не постулируя ее, а исходя из очевидных фактов:
1. Материя существует объективно (независимо от того существует ли познающий разум или так называемый "разумный наблюдатель")
2. Материя имеет разные формы существования и непрерывно движется из формы в форму
Вечность существования материи является логическим выводом из этих основных фактов. Любое состояние материи имеет причину. При рассмотрении этой причины неизбежно встанет вопрос о причинах причины и так до бесконечности. Причиной любого состояния материи являются все ее предыдущие состояния.
Следующим логическим выводом является то, что если материя в каком-то моменте движения, состоянии или форме. имеет бесконечную цепочку причинно-следственных связей, то невозможно назвать момент несуществования (небытия) материи. Таким образом, делается вывод о вечности и несотворенности материи, так как любые внешние причины (в виде богов, например) попросту не нужны.

Кстати, это ведь неверно. Она ничего не объясняет, а лишь описывает эволюцию Вселенной после Большого взрыва. Притом - насколько я помню по всего одной прочитанной на эту тему книге (но довольно серьёзной, "Гравитация" Иваненко) - что в космологии, что в ОТО до сих пор полно противоречий и неясно как их устранять.

Есть такие. Я про них тоже читал. Именно их устранением занимается современная физика.

А христиане и не претендуют на научность. Свою веру они называют именно верой, а не наукой

Отлично! Тогда еще раз: объяснять происхождение вселенной и жизни, ссылаясь на Библию, категорически неправильно.

о каком обмене инфы Бога с человеком до сотворения мира вы говорите

Правильно. Человека еще не было. Значит, обмениваться данными было не с кем. Значит, информации не было.