Православие и Богословие Нового Завета

[Димитрий. К]

Это религиозные акценты свойственны видимой православной иконе: имя обязательно в иконографии, без имени икона читается неполноценной. И религиозный ритуал почитания - каждение.

Евреи в храме приносили кровавые жертвы животных, язычники также приносили кровавые жертвы животных. Религиозный ритуал одинаков. Но это вовсе не значит, что если религиозный ритуал одинаковый, то подобное жертвоприношение можно ставить в одну линию. Так и с каждением.

 

[Димитрий. К]

Вы не блаженные, а люди верящие в мифы. Почему? Потому что историческая достоверность говорит, что Христос и апостолы НЕ повелевали изображать Христа и святых. Т.е. вы верите в то, что к заповедям и повелениям Христа не относится.

А при чем тут историческая достоверность? Вы в историческую достоверность веруете, что на нее пытаетесь сослаться?

 

[Игорь Александрович.]

Читайте ВЕСЬ контекст Писания, а не его части:

16 дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину,
(Втор.4:16)

Изучайте весь пантеон языческих божеств из них и делали кумиров и идолов в виде мужчин и женщин.

Статуя беса Зевса на горе Олимп
Кумир - сущ. (греч. εἴδολον) — идол. С еврейского буквально означает „резное"" (изображение) (Исх. 20, 4).
Полный церковнославянский словарь (с внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений). Сост. свящ. Григорий Дьяченко. 1900.

Кумирница-капище (Иез. 6, 4).
Полный церковнославянский словарь (с внесением в него важнейших древнерусских слов и выражений). Сост. свящ. Григорий Дьяченко. 1900

 

[Валерий-2010]

Идите учите матчасть, двоечник! Первые книги Нового Завета были написаны через 40 лет после смерти и воскресения Христа. Это УЖЕ ФАКТ зафиксированного предания. А значит предания апостолов начали фиксировать уже при жизни самих апостолов, или сразу после их смерти!

Отличник нашелся...
И что это доказывает? Что креститься не надо? Или Богородицу и святых почитать не надо? Это вам надо если не изучить, то хотя бы кратко ознакомиться с историей Христианской Церкви.

 

[Деребизов Виталий]

А при чем тут историческая достоверность? Вы в историческую достоверность веруете, что на нее пытаетесь сослаться?

странный вопрос. Восстановлением исторической достоверности занимается наука, используя многочисленные методы: археология, изучение письменных источников, изучение социальной психологии древности, различных памятников.
Эта наука восстанавливает историческую картину античности, древнего мира, средних веков. Почему бы не восстановить и картину первого века христианства?

 

[Деребизов Виталий]

Евреи в храме приносили кровавые жертвы животных, язычники также приносили кровавые жертвы животных. Религиозный ритуал одинаков. Но это вовсе не значит, что если религиозный ритуал одинаковый, то подобное жертвоприношение можно ставить в одну линию. Так и с каждением.

Да, но мы упираемся все в то же повеление Божье. В ветхом завете Бог прямо повелевает или запрещает тот или иной момент. В НЗ мы этого не находим.

 

[Деребизов Виталий]

Отличник нашелся...
И что это доказывает? Что креститься не надо? Или Богородицу и святых почитать не надо? Это вам надо если не изучить, то хотя бы кратко ознакомиться с историей Христианской Церкви.

Знаком, уж поверьте, и не просто знаком. Несколько лет изучал

 

[Валерий-2010]

А зачем Христу недостатки, если Он избрал Себе Церковь "не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.
(Еф.5:27)"
Таковой не является ни одна земная видимая религиозная организация.

Вы как все сектанты, вырываете цитату из контекста. Приведу полный текст с толкованием свят. Феофилакта Болгарского:

Еф.5:25. Мужья, любите своих жен, как и Христос возлюбил Церковь и предал Себя за нее,

Ты видел, как Павел понуждал жену повиноваться тебе в той же мере, как и Церковь повинуется Христу; послушай и то, как с другой стороны понуждает тебя любить ее, а не деспотически обращаться с ней. Люби же ее! В какой мере? Как и Христос Церковь. Заботься о ней, как и Христос о Церкви. Если бы нужно было пострадать и даже умереть за нее, не отказывайся. Ибо ты, как уже соединенный с нею любовью, сделаешь это; а Он совершил это, когда находилась она во вражде к Нему и была прелюбодейцей. И как Он уклонившуюся от Него возвратил к Себе не угрозами и насилием, так и сам ты, если бы заметил, что жена удаляется от тебя и ищет разгула, постарайся привлечь ее к себе большей любовью и попечением. И если бы ты потерпел что-нибудь ради нее, не упрекай; потому что и Христос не упрекает Церкви.

Еф.5:26. чтобы освятить ее, очистив банею водною посредством слова;

Итак, она была порочна, нечиста и безвидна, но Он не возгнушался ей, так и ты не гнушайся своей женой, хотя бы она была безобразна и ничего не стоила. А что Церковь была безобразна, послушай: «вы некогда были тьмой», а что чернее тьмы? Служили злобе и зависти, а что может быть более нечисто? Непослушны, неразумны и даже богохульны, а что может быть гнуснее этого? И, однако, Он предал Себя за нее, как если бы она была прекрасной и чудной. И очистил «банею водной», то есть крещением. «Посредством слова». Какого? Во имя Отца, и Сына, и Святого Духа.

Еф.5:27. чтобы представить ее Себе славною Церковью.

Не просто чистой, но "славною"! И так как Христос – источник всех благ для Церкви, так и ты будь тем же для своей жены; и как Он сообщил душевную красоту Церкви, так и ты старайся об этом, а не о телесной красоте. И если ты будешь искать душевной красоты в своей жене, то скоро ее создашь в ней, упорядочивая ее и делая славной по духу и для себя, и для Бога.

не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного, но дабы она была свята и непорочна.

Этими словами ука
-зывает на душевные страсти. Скверны – это недавние страсти, которые легко смыть, которые и причиняли бесчестие; пороки же – это страсти, застаревшие от времени, они-то и делали людей нечистыми и с трудом смываются. Но божественная баня все это очистила и сделала святыми и непорочными.

Еф.5:28. Так должны мужья любить своих жен, как свои тела https://azbyka.org/otechnik/Feofilakt_Bolgarskij/tolkovanie-na-poslanie-k-efesjanam/5
И ежу понятно, что в словах "не имеющею пятна, или порока, или чего-либо подобного" речь идет о конечном результате, который будет только в Царствии Небесном. А сейчас, в земной жизни, идет процесс очищения "банею водною посредством слова".

в ВЗ для внесения религиозного образа в Храм (херувимы) требовалось повеление Самого Бога. А потому вопрос остается прежним : КТО ОТМЕНИЛ ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ ЗАПРЕТ НА РЕЛИГИОЗНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ??

Профессор Андрей Кураев писал: "Любой критик Православия должен продумать одно очевидное обстоятельство: нам уже две тысячи лет. Две тысячи лет христиане вчитываются в свою Книгу; две тысячи лет лучшие умы человечества думали над ней. Поэтому неумно, случайно набредая в Библии на какое-то неудобовразумительное место, вопиять об обнаруженном «противоречии» или глупости. Христианские богословы наверняка еще в древности обращали внимание на это место и давали ему интерпретацию, соответствующую целостному общебиблейскому контексту. Наивно, например, думать, что никто из православных за эти двадцать веков так никогда и не задумался над тем, что на прошлой неделе узнали мальчики из «Церкви Христа»: оказывается, в Библии есть заповедь «не сотвори себе кумира», которая, мол, злостно нарушается православными иконописцами.

Мы знаем об этой заповеди. Православное богословие иконы начинается с запрета на изображение – но лишь начинается, а не кончается им… 99 Помимо второй заповеди, мы знаем и еще некоторые библейские установления и свидетельства, которые не замечаются протестантами.

Вопрос о допустимости или недопустимости иконопочитания – вопрос сложный. Не в том смысле, что «трудный», а в том смысле, что многосоставный. Он вбирает в себя восемь вполне конкретных и раздельных вопросов:

1. Допустимы ли изображения вообще?

2. Допустимо ли изображение священных духовных реалий?

3. Допустимо ли изображение Бога?

4. Допустимо ли использовать изображения в миссионерских целях?

5. Допустимо ли использовать изображения при молитве?

6. Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями?

7. Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом?

8. Могут ли изображения быть священными и чудотворными?

Прежде всего приведем полную формулировку библейского запрета на изображения: «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь на горе Хориве из среды огня, дабы вы не развратились и не сделали себе изваяний, изображений какого-либо кумира, представляющих мужчину или женщину, изображения какого-либо скота, который на земле, изображения какой-либо птицы крылатой, которая летает под небесами, изображения какого-либо гада, ползающего по земле [...] Берегитесь, чтобы не забыть вам завета Господа [...] и чтобы не делать себе кумиров, изображающих что-либо» (Втор. 4, 15–18,23).

Этот текст Второзакония – не более чем развернутое изъяснение того, что и предписывается второй заповедью: «Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой» (Исх. 20, 4).

Как видим, запрещено всякое изображение. Поэтому, если к вам подойдет протестант и спросит – «как вы смеете делать иконы, если в Библии это запрещено?!», – тихим, но твердым голосом попросите его предъявить документы. Попросите раскрыть документ на той страничке, где находится его фотография. Уточните затем, мужчина он или женщина. И затем напомните ему текст из Втор. 4, 16: не делай «изображений [...] представляющих мужчину или женщину» 100 .

Итак, если понимать этот текст с протестантской буквальностью, то протестанты сами окажутся нарушителями этого библейского установления.

Утешить их можно только одним: указанием на то, что Сам Господь был «нарушителем» ригористичности Своей заповеди. Он сказал, что нельзя делать изображения гада – и Он же повелевает излить медного змея (Числ. 21, 8–9). Нельзя изображать животных – и вдруг Иезекииль видит небесный храм, в котором есть резные изображения херувимов с человеческими и львиными лицами (Иез. 41, 17–19). Нельзя изображать птиц – и от Бога же исходит повеление излить херувимов с крыльями, то есть в птичьем облике.

Следовательно, ответ на первый из семи поставленных вопросов звучит ясно: Да, изображения допустимы. Изображения были в Ветхом Завете, изображения делают и сами протестанты. Буквальное же исполнение запрета на все изображения того, «что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли» вело бы просто к уничтожению всей живописи. Даже мусульмане не пошли последовательно по этому пути и, запретив изображения Бога, ангелов, людей и животных, все же разрешили изображать растения. В Коране нет ни одного запрета на изображение. Это сделали в начале VIII века халифы Язид II и Омар II. Обоснование для этого запрета они привели совершенно небиблейское: художник не может творить, поскольку единственный творец – Аллах (см. Tatarkiewicz Wl. Istoria esteticii. Vol. 2. – Bucures ti, 1978, p. 68). В монотеистической системе, в которой не признается воплощение Бога в человеке, не может быть религиозного доверия к человеку. Если Христос (Иса) – не Бог, но лишь пророк, то человек слишком далек от Бога, и, конечно, не вправе претендовать на обладание атрибутами Творца. Но если Сын есть Бог, если Иисус из Назарета единосущен Всевышнему – то, значит, человек достоин Боговоплощения, значит, он так дорог в глазах Создателя, что не может быть отчужден Богообразности. В воплотившемся Сыне Божием явилась Любовь, создавшая мир, и это Воплощение подтвердило, что человек изначала создан как образ Творца, то есть в качестве творца. Богословское препятствие для религиозного обоснования творчества, таким образом, устраняется с вочеловечиванием Бога.

Второй вопрос: допускает ли Библия изображение священных реалий, изображение духовного мира?

С осторожностью, но – допускает. «Сделай из золота двух херувимов: чеканной работы сделай их на обоих концах крышки [...] там Я буду открываться тебе и говорить с тобою над крышкой, посреди двух херувимов, которые над ковчегом откровения» (Исх. 25, 18, 22). Это повеление указывает прежде всего на возможность изображать духовный тварный мир средствами искусства. Херувимы были сделаны и для украшения Иерусалимского храма: «Сделал [Соломон] в давире двух херувимов из масличного дерева [...] И обложил он херувимов золотом. И на всех стенах храма кругом сделал резные изображения херувимов» (3Цар. 6, 23, 28–29). Важно отметить, что во дворце Соломона херувимов не было (2Пар. 9, 15–20; 3Цар. 7, 1–11). Значит, это именно религиозные изображения, а не просто украшения. Такие же херувимы были сделаны и для второго храма, построенного вместо разрушенного Храма Соломонова (Иез. 41, 17–25). В этом храме был Христос, этот Храм Христос назвал Своим домом (Мк. 11, 17).

Третий вопрос: допустимо ли изображение Бога?

Вновь напомню, как Писание объясняет недопустимость изображений: «Твердо держите в душах ваших, что вы не видели никакого образа в тот день, когда говорил к вам Господь» (Втор. 4, 15). Но затем-то – увидели образ. «О том, что было от начала [...] что видели своими очами [...] ибо жизнь явилась, и мы видели и свидетельствуем, и возвещаем вам сию вечную жизнь, которая была у Отца и явилась нам» (1Ин. 1, 1–2). В евангельские времена произошло то, что Христос выразил словами: «Истинно говорю вам, что многие пророки и праведники желали видеть, что вы видите, и не видели» (Мф. 13, 17).

Христос есть Бог. Христа можно было видеть (по Его человеческой природе), а значит – «видевший Меня видел Отца» (Ин. 14, 9). То, что было совершенно невозможно в Ветхом Завете, становится возможным после того, как незримое Слово облеклось в видимое Тело. «Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил» (Ин. 1, 18). Воплощение не только Бога сделало видимым, но и людей – боговидцами.

Итак, если в прежнюю пору Бога нельзя было изображать, потому что «вы не видели образа», то с тех пор, как «Он явил» и «вы видели» – изображения Бога во Христе уже возможны. И протестантские журналы полны изображениями Христа 101 .

Четвертый вопрос: если изображения допустимы, то ради чего? Как обращаться с ними? Как можно их использовать в религиозной деятельности?

Проще всего протестантское сознание согласится с внебогослужебным, внекультовым использованием религиозных изображений.

Самим Христом слово «икона» употребляется без всякого негативного оттенка: «Чье это изображение (СС•••00)?» (Мф. 22, 20). С этого Спаситель начинает ответ на вопрос о подати кесарю 102 . Значит, Христос использовал изображение для разъяснения Своей мысли. По образу этого действия Спасителя, в истории христианского искусства первое назначение религиозной живописи и было именно миссионерским, педагогическим. Икону называли «Библией для неграмотных». И поныне даже у протестантов «Детские Библии» делаются с картинками, а для первичной проповеди о Христе спокойно используются видео– и слайд-фильмы о библейских событиях.

…Раздражение, которое вызывают у протестантов наши иконы, просто необъяснимо ни с точки зрения христианского богословия, ни с точки зрения христианской этики. Это раздражение – страсть, духовная болезнь. Ее надо сознательно и целеустремленно преодолевать в себе. И в качестве первого шага я предложил бы протестантам отнестись к православным как к детям. Дети нуждаются в картинках? Ну, вот и православные тоже чувствуют себя теплее, спокойнее в окружении священных картин. Если протестантам угодно, пусть они считают православных детьми, «немощными в вере», привычки которых, по завету ап. Павла, надо принимать «без споров о мнениях» (Рим. 14, 1). И протестант, обличающий православную старушку в том, что она «кланяется идолам», по правде, не умнее того, кто вырывал бы из рук ребенка книжку с картинками.

Но здесь возникает следующий, пятый вопрос. Если бы православные лишь проповедовали с помощью картинок, протестанты с этим примирились бы. Но допустимо ли использовать изображения при молитве?

Вновь напомню, что храмовые изображения херувимов присутствовали при молитве людей. Но обращали ли люди внимание на херувимов при совершении своих молитв? Учитывали ли древние израильтяне наличие изображений при своих богослужениях? Пока лишь заметим, что херувимы находились прямо перед глазами молящихся во время их поклонения Богу. Херувимы на ковчеге были скрыты от взоров завесой. Но на самой завесе были также вышиты херувимы! «Скинию же сделай из десяти покрывал крученого виссона и из голубой, пурпуровой и червленой шерсти, и херувимов сделай на них искусною работою» (Исх. 26, 1).

Изображения напоминают о Боге и тем самым побуждают к молитве. VII Вселенский собор, объясняя иконопочитание, определил, что изображения должны быть везде – дабы чаще человек вспоминал о Спасителе и чаще мог молитвенно воздыхать. Так и сегодня человек, проходя мимо храма, хоть и не зайдет в него, но хоть секундно, издалека молвит: «Господи, помоги!»… Чем больше будет поводов к таким молитовкам – тем лучше.

Хоть и можно молиться всюду – но для того, чтобы пробудить молитвенное чувство – Господь дал Израилю храм и святой город Иерусалим. Хоть и можно молиться всегда – но как время особой молитвы были выделены праздники и субботы. Иерусалим, Храм, Закон побуждали к молитве и к поклонению Богу – поэтому и сами были предметами религиозного почитания евреев: «Поклонюсь святому храму Твоему» (Пс. 5, 8); «Услышь голос молений моих, когда я взываю к Тебе, когда поднимаю руки мои к святому храму Твоему» (Пс. 27, 2). По логике протестантов Псалмопевец здесь просто явно нарушает заповедь «Богу одному поклоняйся». В другой раз он опять признается, как кажется, в том же грехе: «как люблю я закон Твой» (Пс. 118, 97). Как смеет он религиозно любить что-то, помимо Бога? А Исайя говорит: «И на закон Его будут уповать» (Ис. 42, 4). Не язычник ли Исайя, раз уповает на Закон Божий, а не на Бога?

Зачем нужно при молитве обращаться к Иерусалиму и храму? (3Цар. 8, 48), – можно было бы задать вопрос древним евреям, так же как и сегодняшим православным («Зачем молиться, повернувшись к иконам?»). Человек может не чувствовать личной потребности в том, чтобы его молитва сопровождалась внешними проявлениями чувства благоговения. Но по крайней мере нельзя не признать, что молитва православных перед видимыми святынями (иконами) не есть практика, неизвестная Библии.

К тому же «молиться в присутствии» или даже «молиться, обратившись» к изображению все же не значит религиозно почитать изображение. Следовательно, настала пора задать шестой вопрос: Допустимо ли оказывать знаки почтения перед изображениями?

Вновь вспомним, что изображения херувимов были вытканы на покрывалах, которыми был занавешен ковчег. И вот перед этими изображениями совершались точно те же культовые действия, что и в православных храмах перед ликами икон: возжигались светильники и лампады (Исх. 27, 20–21); совершалось каждение («Сделай жертвенник [...] пред завесою, которая пред ковчегом откровения [...] где Я буду открываться тебе. На нем Аарон будет курить благовонным курением [...] И сказал Господь Моисею: возьми себе благовонных веществ [...] и сделай из них [...] состав, стертый, чистый, святый [...] это будет святыня великая» – Исх. 30, 1,6–7).

Перед рукотворными святынями, равно как и перед людьми Библии (которые также не есть Творец, но тварь) совершались поклоны: «Поклонюсь святому храму Твоему» (Пс. 5, 8). «Поклоняюсь пред святым храмом Твоим» (Пс. 137, 2). Поклонились братья Иосифу. «Верою Иаков, умирая, благословил каждого сына Иосифова и поклонился на верх жезла своего» (Евр. 11, 21). И Соломон кланялся своим гостям (3Цар. 1, 47), и царю кланялись (53). Авраам поклонился перед народом (Быт. 23, 12). Когда Петр входил, Корнилий встретил его и поклонился, пав к ногам его (Деян. 10, 25). Филадельфийской Церкви Господь говорит: «Я сделаю то, что они придут и поклонятся [тебе] и познают, что Я возлюбил тебя» (Откр. 3, 9).

Если каждый поклон понимать как проявление религиозного поклонения, подобающего лишь Творцу, то все эти люди Писания тяжко согрешили. И протестант, кивком головы приветствующий своего собрата, также совершает греховное «поклонение».

«Поклонение» как религиозное «самопосвящение» надо отличать от «поклона» как физического выражения почтения. Иначе, запрещая поклоны перед иконами, надо объявить войну поклонам при встречах с людьми 103 .

Надо различать поклонение как всецелое посвящение жизни и поклонение как знак почитания, уважения, благоговения. Собственно, это и было объяснено VII Вселенским собором: поклонение – только Богу; изображениям – только почитание. Для православного богословия сохраняет все свое значение заповедь «Богу твоему одному поклоняйся и Ему одному служи». «Сами себе и друг друга и весь живот наш Христу Богу предадим», и при этом будем почитать те знаки, что в земном странствии напоминают нам об этом нашем жизненном призвании.

И здесь встает седьмой вопрос: Можно ли думать, что поклонение, совершаемое перед образом, приемлется Богом?

Здесь я хотел бы напомнить протестантам то место, которое они более всего любят цитировать при обличении иконопочитания: «Бога никто никогда не видел» (1Ин. 4, 12). Понимают ли они всю серьезность такого утверждения? Ведь это означает, что все пророки Ветхого Завета никогда не видели Бога. Значит ли это, что они вообще ничего не видели? – Нет. Весьма настойчиво Писание утверждает, что Пророки имели именно «видения», а не только «слышания». Кого же они видели, если Бога они не видели? Кроме того – как совместить утверждение ап. Иоанна «Бога не видел никто никогда» (Ин. 1, 18) с многочисленными видениями Авраама и Моисея? Бога они не могли видеть. А видели – Сына. Для понимания этого надо иметь в виду, что апостолы (и в целом раннехристианская литература) нередко употребляют слово «Бог», говоря об Отце. Так вот – Отца никто из праведников Ветхого Завета не видел (как и Нового, кстати говоря). Они видели Сына, который есть … «образ ипостаси» Отца (Евр. 1, 3).

Значит, все поклонения Богу в Библии и в христианском мире – это поклонение через образ: незримому Отцу через явленного Сына.

Сыном (Логосом) был создан мир. Сыном был дан Ветхий закон. Сын искупил человечество Своим воплощением, страданиями и воскресением. Сыном же будет совершен последний Суд в конце мироздания.

Второй тезис предыдущего абзаца нуждается в пояснении. От Иоахима Флорского до Бердяева идет вроде бы красивая идея о том, что Ветхий Завет – это эпоха откровения Отца; Новый Завет – это откровение Сына, а теперь настает эра третьего Завета – эра откровения Духа. Схема красивая. Но с Писанием несовместимая. В том-то и дело, что Ветхий Завет – это также время откровения Сына. Чтобы это было ясно, попробуем уяснить статус Того, Кто называется в Ветхом Завете Иеговой.

«Явился ему [Моисею] Ангел Господень в пламени горящего тернового куста. Моисей, увидев, дивился видению; а когда подходил посмотреть, был к нему глас Господень: Я Бог отцов твоих [...] Сего Моисея [...] Бог чрез Ангела, явившегося ему в терновом кусте, послал начальником и избавителем» (Деян. 7, 30–35). Но именно Тот, Кто говорил из тернового куста, и назвал Себя Иеговой: «Господь увидел, что он [Моисей] идет смотреть, и воззвал к нему Бог из среды куста, и сказал» (Исх. 3, 4)!

Согласно Павлу, Моисей общался с «Ангелом, говорившим ему на горе Синае…» (Деян. 7, 30–36). Однако Моисей на Синае говорил с Богом: «Моисей взошел к Богу на гору, и воззвал к нему Господь с горы» (Исх. 19, 3).

Ветхий Завет ясно говорит, что Закон дан Моисею прямо Богом. А апостол Павел настаивает: Закон «преподан через Ангелов, рукою посредника» (Гал 3, 19).

Однако, и в самом Ветхом Завете немало таких мест, где Ангел оказывается Богом, Иеговой: «Ангел Божий сказал мне во сне: Иаков [...] Я Бог явившийся тебе в Вефиле» (Быт. 31, 11–13).

«И Ангел Божий [...] воззвал к Агари и сказал ей [...] Бог услышал глас отрока [...] встань, ибо Я произведу от него великий народ» (Быт. 21, 17–18). Так кто же произвел народ от Измаила? Кто этот «Я»? Тем более, что в следующем стихе говорится, что именно «Бог» помог Агари. «Бог же сказал Аврааму [...] И о Измаиле Я услышал тебя: вот, Я благословлю его, и возращу его, и [...] произведу от него великий народ» (Быт. 17, 19–20).

«Сказал ей Ангел Господень: вот, ты беременна, и родишь сына, и наречешь имя ему Измаил [...] И нарекла Агарь Господа, Который говорил к ней, сим именем: Ты Бог видящий меня» (Быт. 16, 11,13).

Вот Авраам готовится принести в жертву Исаака: «Но Ангел Господень воззвал к нему с неба и сказал: Авраам [...] не поднимай руки твоей на отрока [...] ибо теперь Я знаю, что боишься ты Бога и не пожалел сына твоего, единственного твоего, для Меня» (Быт. 22, 11–12). Но ведь Авраам вроде совсем не Ангелу приносил жертву, а Богу, как ему тут же и было подтверждено: «Мною клянусь, говорит Господь, что так как ты [...] не пожалел сына твоего [...] для Меня, то Я благословляя благословлю тебя» (Быт. 22, 16).

А с кем боролся Иаков? «Ты боролся с Богом», – сказано ему (Быт. 32, 28). Но пророк Осия знает нечто как будто иное: «Возмужав, боролся с Богом. Он боролся с Ангелом – и превозмог; плакал и умолял Его; в Вефиле Он нашел нас и там говорил с нами. А Господь есть Бог Саваоф; Сущий (Иегова) – имя Его» (Ос. 12, 3–5).

Кто есть Бог Иакова? Своего сына Иосифа Иаков напутствует такими словами: «Бог, пред Которым ходили отцы мои ... Ангел, избавляющий меня от всякого зла, да благословит отроков сих» (Быт. 48, 15–16). Не сказано «да благословят», но «да благословит», – Бог опять оказывается тем же, что и Ангел.

Кто вывел Израиль из Египта? – Конечно, же Бог: «Так говорит Господь Бог Израилев: Я вывел вас из Египта» (Суд. 6, 8). Но вновь «пришел Ангел Господень из Галгала в Бохим [...] и сказал [...] Я вывел вас из Египта и ввел вас в землю» (Суд. 2, 1).

Вот еще встреча, в которой Ангел превращается в Бога: «И явился ему [Гедеону] Ангел Господень и сказал ему: Господь с тобою, муж сильный [...] Господь, воззрев на него, сказал…» (Суд. 6, 12,14).

Еврейское слово maleax и греческое Е½½½½½½½ не содержат в себе указания на некоего тварного духа, участника небесной иерархии в смысле позднейшей христианской ангелологии. Они значат просто «посланник, эмиссар». Эти слова могут прилагаться к людям, которые представляют интересы пославших их владык. Поэтому именование кого-то ангелом не означает непременную принадлежность к иерархии небесных тварных духов 104 . Сам Сын Божий именуется у Исайи «Ангелом Великого Совета». Христос есть Ангел по отношению к Отцу: «Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир» (Ин. 17, 18). Христос Сам есть апостол Отца, посланник Отца, Ангел Отца. Именно Слово Отца, Ангел Иеговы называет Себя в Ветхом Завете «Богом Авраама, Богом Исаака и Богом Иакова» наравне с Иеговой. И этот же Ангел стал человеком во Христе 105 .

Отсюда два важных вывода. Один – для «Свидетелей Иеговы». Если вы отказываетесь от Троицы, если вы считаете, что поклоняться надо Богу Иегове, но не стоит считать Богом Христа – то вы оказываетесь в противоречии с Библией. Библия или позволяет считать, что Иегова есть Христос, а Христос есть Бог, или же придется считать, что и Христос не есть Бог, и Иегова также есть не более чем ангел. И быть «свидетелем Иеговы» означает быть всего лишь свидетелем Ангела.

Второй же вывод – для протестантов. Поклонение, которое оказывали люди Ветхого Завета, было обращено к «Малеах Иегова» – Ангелу-Сыну, который «есть образ (оо•••00) Бога невидимого» (2Кор. 4, 4). Поклонение, оказываемое образу, принималось ли Отцом? «Авраам видел не естество Бога, но образ Бога, и падши поклонился», – поясняет преп. Иоанн Дамаскин 106 . Бог принял это поклонение и вступил в Завет с Авраамом. Значит – Бог может принимать поклонение, совершаемое через Его образы. Честь, оказываемая Христу, приемлется Отцом. Честь, оказываемая образу, восходит к первообразу." https://azbyka.org/otechnik/sekty/protestantam-o-pravoslavii/5

 

[р.Б. Андрей]

Предания - это человеческий фактор, которому свойственны соответствующие особенности, в частности - прибавление всяких мифов. Если вас действительно интересует историческая правда, а не только "то, во что верят все", то не поленитесь исследовать эти вопросы с Лукой и убрусом. Но вы наверно не станете этого делать, потому что в мифе вам живется спокойней, а правда всегда начинает волновать и крушить эти мифы

Здесь вы уже переходите на личность, спасибо за заботу обо мне!
Говорить про правду, что она " начинает крушить" - это язычество.
Правде не требуется ничего крушить, что не скажешь про ложь. Именно ложь и клевета - есть искажение всего истинного. И мы прекрасно знаем, как клевета, привыкла доказывать свою "правоту" путем крушения всех несогласных....
Предание в предложенном вами исследовании - это и есть человеческий фактор. Со всеми сопутствующими этому исследованию, болезнями.
Правда, Виталий?
Любое исследование человека, всегда человеческий фактор...
А вот Святое Предание есть совместный труд человека и Бога. Пересказано человеком, но понять это можно лишь тогда, когда Духом Святым человеку будет дано.
Как и Святое Писание. Понять его можно, только посредством общения Богом. Мы все об этом знаем, а вам это в новинку. Мало этого, читая святые строки без должного приготовления, можно впасть в безумие или соблазн. Что и случалось со многими....

По сути, видимые иконы - это поздняя языческая добавка к христианству

Это выдумка и навет, дорогой друг! Вы пытаетесь домысливать сам, хотя требуете доказательств от нас.

 

[Валерий-2010]

Знаком, уж поверьте, и не просто знаком. Несколько лет изучал

Ага, это как в анекдоте. Во времена СССР идет на встречу дедушке гордый молодой человек в костюме с двумя значками на воротнике. Дедушка спрашивает: "Сынок, а что же означают эти твои два значка". Молодой человек отвечает: "Это означает, что я два раза институт закончил". А дедушка спрашивает: "А что, ума не хватило за один раз научиться?"

 

[Анатолий Митрофанов]

А потому вопрос остается прежним : КТО ОТМЕНИЛ ВЕТХОЗАВЕТНЫЙ ЗАПРЕТ НА РЕЛИГИОЗНЫЕ ИЗОБРАЖЕНИЯ??

Запрет был на изображения кумиров для поклонения им как Богу.

 

[Анатолий Митрофанов]

Таковой не является ни одна земная видимая религиозная организация.

Хотите сказать, что Христос ошибся и Церкви больше нет на земле?
А если есть, то какая если не Православная?

 

[Деребизов Виталий]

Любое исследование человека, всегда человеческий фактор...

Естественно, но исследование исследованию - рознью. В зависимости от условий и подхода - есть исследования наиболее точные, есть наименее точные. Здесь мы можем говорить только о степени точности исследования.
Я опираюсь на современные научные исследования в области истории христианства первых веков, а так же на исследования в области современной библеистики.

А вот Святое Предание есть совместный труд человека и Бога.

Это звучит красиво, но не имеет никакой доказательной базы, а потому в это можно только верить, но никак нельзя использовать как аргумент в дискуссии.

Это выдумка и навет, дорогой друг! Вы пытаетесь домысливать сам, хотя требуете доказательств от нас.

Не уж то вы и в прям верите, что апостол Лука изобразил Богородицу, и что первые христиане стали совершать богослужение перед иконами, кадить им?

Вы можете в это верить, но это никак нельзя доказать исторически. Это пока звучит как миф.

 

[Деребизов Виталий]

Запрет был на изображения кумиров для поклонения им как Богу.

Ну хорошо, но нет и поправки, разрешающей народу изображать Христа? Это с учетом того что народ был и есть падок на всякие кумиры, "святыньки", святые места и т.д., только дай повод. Вы священник, не мне вам это рассказывать, вам это известно больше меня....

 

[Деребизов Виталий]

Хотите сказать, что Христос ошибся и Церкви больше нет на земле?
А если есть, то какая если не Православная?

Я думаю (я в это верю), что Церковь Христова состоит из верующих и призывающих Христа, им не нужна какая-то организация с кучей канонов, типиконов, иерархией (которая сегодня ведет себя неподобающе апостольским преемникам), акафистов и кучей правил и предписаний. В любой организации есть истинно верующие в Христа (я общался со многими конфессиями), которые сосредоточенны только на Христе.
Церковь Христова - духовна, невидима, простирается в вечность.

 

[Елена Анатольевна]

ну так и не общайтесь со мной)) Если отвечаете, значит вам не все равно, значит вас эта темя касается и цепляет. Если вы считаете что-то ненужным , "левым", то обычно игнорируете это и проходите мимо. Но судя по этой раскладке темы, и вам и остальным не все равно))
Общаемся дальше...

Конечно, сначала было "не все равно", потому, как Вы сами писали:

...значит и должны с кротостью дать ответ о своем уповании))

Но теперь уже не хочется далее общаться по причине "уклонения от пустых споров". Всего Вам доброго!

 

[Анатолий Митрофанов]

Ну хорошо, но нет и поправки, разрешающей народу изображать Христа? Это с учетом того что народ был и есть падок на всякие кумиры, "святыньки", святые места и т.д., только дай повод. Вы священник, не мне вам это рассказывать, вам это известно больше меня....

Нет и запрета...ubi jus incertum, ibi nullum
Я не священник...я архитектор

 

[р.Б. Андрей]

Естественно, но исследование исследованию - рознью. В зависимости от условий и подхода - есть исследования наиболее точные, есть наименее точные. Здесь мы можем говорить только о степени точности исследования.
Я опираюсь на современные научные исследования в области истории христианства первых веков, а так же на исследования в области современной библеистики.

Говоря вашими словами: в это можно только верить, потому как современные ученые, вряд ли, что могут рассказать о первых веках. Одни только догадки, не правда ли? Или вы считаете, что они (ваши ученые) лучше знают положения дел в отношениях Бога и людей? Вряд ли.
Они изучают мертвый материал, а Церковь Живой Организм, где посредством Святого Духа можно увидеть и понять те события.
Ведь вы рассуждаете с позиции мертвой буквы и непонятных для вашего ограниченного материального сознания. А здесь иное. События должны освещаться со стороны существа человека сотворенного Богом. То есть существа на границе духовного и материального.

Это звучит красиво, но не имеет никакой доказательной базы, а потому в это можно только верить, но никак нельзя использовать как аргумент в дискуссии.

На это возражение есть прямой текст Евангелия:
"Я же имею свидетельство больше Иоаннова: ибо дела, которые Отец дал Мне совершить, самые дела сии, Мною творимые, свидетельствуют о Мне, что Отец послал Меня.
И пославший Меня Отец Сам засвидетельствовал о Мне. А вы ни гласа Его никогда не слышали, ни лица Его не видели;"Ин 5:38
Дело в том, дорогой друг, что вы пытаетесь говорить о высшем Разуме с помощью ограниченного материального сознания. А потому вы не найдете никакой точки соприкосновения.
Христос - Истина не требующая доказательств. Но для нашего понимания, для нашего спасения Он стал таким же как мы. Он жил среди нас: чего же еще надобно?
Какую доказательную базу вы ищите?

Не уж то вы и в прям верите, что апостол Лука изобразил Богородицу, и что первые христиане стали совершать богослужение перед иконами, кадить им?
Вы можете в это верить, но это никак нельзя доказать исторически. Это пока звучит как миф.

А что вы подразумеваете под "кадить" и совершать богослужения перед иконами?

 

[Игорь Александрович.]

Я думаю (я в это верю), что Церковь Христова состоит из верующих и призывающих Христа, им не нужна какая-то организация с кучей канонов, типиконов, иерархией (которая сегодня ведет себя неподобающе апостольским преемникам), акафистов и кучей правил и предписаний. В любой организации есть истинно верующие в Христа (я общался со многими конфессиями), которые сосредоточенны только на Христе.
Церковь Христова - духовна, невидима, простирается в вечность.

Границы Церкви это ее догматы(Боготокровенные истины) которые сохраняются неповрежденными в преемстве со времён апостольских,а также каноническая апостольская преемственность благодати священства. Первое и второе устанавливает границу между истиной и ложью,между Церковью и учреждением людским.
П.с можно так дальше плыть по течению и сбивать головой маяки думая что моя голова из гранита.

 

[Аника]

Границы Церкви это ее догматы(Боготокровенные истины) которые сохраняются неповрежденными в преемстве со времён апостольских,а также каноническая апостольская преемственность благодати священства. Первое и второе устанавливает границу между истиной и ложью,между Церковью и учреждением людским.

Благодарю.