Почему Мухамад умер?

[Руслан Манаф]

Руслан,
Мне кажется, ваш личный опыт - вы говорили, что не знаете мусульман, которые бы серьезно восприниали хадисы о туалете - не играет роли. Я знаю мусульман, которые к этому относятся серьезно, как и к справлению мелкой нужды сидя, и к обуванию с правой ноги, к облизыванию пальцев после еды, к длине штанин и т.д. Поскольку это часть Сунны и нет ничего более или менее важного - это пример пророка и точка. Есть и другие, конечно, которые к этим и другим вопросам, как то молитва, пост и т.д. относятся с "разумением", иными словами более чем либерально, т.к. считают это актуальным в рамказ 7 в. Разве не призывает Коран подражать Мухаммаду во всем и всегда?


Исходя из этого, не является ли практически вся Сунна примером для подражания?

Так вся проблема в том,что считать сунной.Кто то хадисы о туалете считает сунной,кто то не считает.У суннитов свои хадисы,у шиитов другие.Вопрос выше стоял что делать мусульманам после смерти Мухаммеда если нет пастырей .Согласно суннитским хадисам наследниками Мухаммеда являются алимы.Мусульмане должны руководствоваться их фетвами.И опять же у мусульман тут выбор.Какому алиму и какой фетве следовать.У шиитов пастырями являются имамы.На сегодняшний день согласно шиитскому мазхабу уммой руководит Имам Махди.

 

[Рябухин Виктор]

***М***
Виктор! Спокойнее.
Если человек сказал глупость, это совсем не значит ещё, что он шпион.
И я сам знаю, как Вас достала одна знакомая нам обоим барышня.
Но прошу Вас Виктор не нагнетать и не провоцировать скандал и шпиономанию. Хорошо?

хорошо.

 

[Рябухин Виктор]

Я выше привел пример того что "разрывается аорта" есть арабская метафора.
А вот то что у Мухаммеда действительно была разорвана аорта фактов нет.
Это ваши допущения и домыслы.

Есть ФАКТ, что Мухамед сказал то, что он чувствует.

 

[Руслан Манаф]

Есть ФАКТ, что Мухамед сказал то, что он чувствует.

Факт,что Мухаммед не мог чувствовать,что у него разорвана аорта.
Вот допустим у вас буден разорвана аорта,вы знаете какие при этом должны быть ощущения?
Думаю,что нет.Вот и Мухаммед не мог знать этих ощущений.А вот чувствовать боль и употребить арабское выражение мог.

 

[Алексейка]

Не обязательно, был ли разрыв аорты, произнеся слова о разрыве аорты у него Мухаммад произнес что Коран это извращенная Библия, подтвердив слова Аллаха, не важно что было- не было, были слова и они были произнесены. На мой взгляд, это было покаяние, хоть какое то, какое смог Мухаммад произнести. Хотя это ерунда по большому счету. Мне было достаточно просто сравнить тексты Евангелия и Корана, чтобы дать им просто-напросто хотя бы нравственную оценку. Евангелие - Слово любви, жертвенности, смирения, Коран - слово ненависти, самости, эгоизма. Есть и в Коране что то высоконравственное, мало, но больше ненависти, но лучше уж тогда исповедовать Евангелие, чтобы не служить двум господам.

 

[Виталий Олегович]

Так не обязательно чем то резать или рвать.Достаточно желания и аорта без внешнего воздействия разрывается.Вот это было бы божьим наказаньем.Во вторых божье наказание постигло бы лжепророка сразу.А не спустя года.Потому как в жизни человека происходит много чего.Так можно,что угодно назвать божьим наказанием.Критерий лжепророчества фактический разрыв аорты,а не арабское выражение употребимое Мухаммедом.Разрыва аорты никто не фиксировал.Если почувствовать яд является естественным,то чего же сподвижник этого не почувствовал?Что же люди тогда умирают от отравлений?Почему Мухаммед не предупредил сподвижника? так потому что на тот момент о яде он не знал.Откровение было дано когда он попробовал мясо.И эта история воспевается мусульманами как чудо.

А у Вас есть доказательство, что аорта была не повреждена? Нет. Доказательства такого нет у Вас, нет его и ни у кого другого. Однако Вы утверждаете, как факт, что аорта точно была не повреждена. А я вот утверждаю, что аорта была порвана, докажите, что это не так.

Значит, Аллах подождал, пока яд проникнет в организм Мухамада и потом дал ему откровение, что мясо отравлено? Такая оригинальная насмешка, да? Скажите, а почему это мясо ели только Мухамад и только один его адепт? Почему остальные выжидали? Я Вам расскажу. Из всей той компании, только один был такой наивный "дурачок", который верил в избранность Мухамада. Остальные были далеко не такие простачки, и они понимали, что заставив приготовить пищу ту женщину, семью которой они только что зверски замучили до смерти, Мухамад явно перебрал со своей самонадеянностью. Он, Мухамад, и сам не торопился есть это мясо, только тот один простак стал его жевать, потому что слепо верил в избранность Мухамада. Но видя, что его команда ждет, когда Мухамад сам начнет есть это мясо, Мухамад был вынужден сунуть кусок себе в рот. Только жевать и глотать его он не торопился. Он боялся, что мясо может быть отравлено, понимал, что еврейка, за его злодеяния и зверства пожелает его убить. Его адепт-простачок просто ел мясо, жевал и глотал, яд не успевал разъест слизистую рта, а в желудке уже не чувствуется того малого жжения. Но Мухамад был расчетлив, он понимал, что если мясо отравлено, то яд окажет воздействие на слизистую рта. Яд и оказал. Мухамад выплюнул тот кусок, но часть яда уже проникла в кровь, небольшая часть, поэтому Мухамад умер не сразу, а тогда, когда через два года яд, оседший на стенке аорты, проел ее. Мухамад верно чувствовал, что его аорта разорвалась. Обманщик умер так, как и предсказал свою смерть обманщика.

 

[Виталий Олегович]

Так вся проблема в том,что считать сунной.Кто то хадисы о туалете считает сунной,кто то не считает.У суннитов свои хадисы,у шиитов другие.Вопрос выше стоял что делать мусульманам после смерти Мухаммеда если нет пастырей .Согласно суннитским хадисам наследниками Мухаммеда являются алимы.Мусульмане должны руководствоваться их фетвами.И опять же у мусульман тут выбор.Какому алиму и какой фетве следовать.У шиитов пастырями являются имамы.На сегодняшний день согласно шиитскому мазхабу уммой руководит Имам Махди.

Да дело понятное. Одни игнорируют одно, другие - другое. Но волю Аллаха передать муслимам мог только Мухамад. Ни к кому другому никакой пещерный дух от Аллаха не приходил. Мухамад регламентировал бытовую жизнь арабских племен седьмого века. Регламентировал в качестве воли Аллаха. Руки, ноги, пальцы, семья, интим, уборная, и даже количество камней для подтирания. А теперь-то как быть муслимун? Ну, как на осла или лошадь залезть, это вы знаете, чтобы по воле Аллаха было, чтоб без греха. А как в автобус? А унитаз какой рукой спускать? Чтобы по воле Аллаха было, а не по гадательным фантазиям не то алимов, не то имамов.

 

[Абд-ал-Масих]

Не всякий хадис есть слово Мухаммеда.

Хадисы вообще отдельный разговор. Собственно уже само деление хадисов на достоверные, хорошие, слабые и недостоверные - довольно условно. Если Церковь вполне чётко отвергла некоторые книги, сказав всему миру: нет, это не наше, - то ислам воспринимает все хадисы, и даже слабые и недостоверные хадисы подчас вполне себе используются как источник для фикха и проч.
Во-вторых, хадисы записывались и писались через 200, а то и 300 лет после смерти Мухаммеда. Это примерно тоже самое, что если бы житие Петра I впервые писалось только в 1950х гг. Найти исторического Мухаммеда не такая уж простая задача. Многие хадисы и в самом деле выдумывались, да запросто. Но дело не в этом, а в том, что мы в любом случае имеем дело с таким образом Мухаммеда, каким он существует в исламе. Исторического Мухаммеда могло бы вообще не существовать, но Мухаммед ислама существует в исламских же вероучительных источниках.
И конечно кто угодно может усомниться в достоверности того или иного хадиса, но из самого ислама они никуда не денутся. И в самом исламе нет на самом деле таких инструментов, чтобы какой мусульманин сказал, а вот в этот хадис я не верю и не считаю себя обязанным соблюдать то, что якобы говорил Мухаммед, это Бухари придумал всё. Боюсь наоборот Иджма алимов принудит мусульманина соблюдать сказанное в этих хадисах.

 

[Абд-ал-Масих]

Так не обязательно чем то резать или рвать.Достаточно желания и аорта без внешнего воздействия разрывается.Вот это было бы божьим наказаньем.

1) Нам в любом случае придётся отойти от буквального прочтения, иначе выйдет антропоморфизм буквальный.
2) Божье наказание должно и быть таким, чтобы было понятно, что это такое. Действительно же не всякая смерть может быть наказанием. Ведь убили же много пророков и святых. Из 12-ти Апостолов только Иоанн умер своей смертью. Поэтому, чтобы смерть человека посчитать наказанием от Бога мы должны находить условия, причины и следствия. Это должно быть событие, которое просто так бы не произошло.
И в истории о кончине Мухаммеда мы находим так скажем улики к тому, что да, это могло быть именно наказанием Бога. Есть и условия и причины и следствие.

Во вторых божье наказание постигло бы лжепророка сразу.А не спустя года.

Это совсем не обязательно. Бог долготерпелив и может дать человеку время на покаяние.

Потому как в жизни человека происходит много чего.Так можно,что угодно назвать божьим наказанием.

Действительно можно. Но тут как раз не что угодно. А целая цепочка событий с явным религиозным значением.

Критерий лжепророчества фактический разрыв аорты,а не арабское выражение употребимое Мухаммедом.Разрыва аорты никто не фиксировал.

А как вообще это можно было бы зафиксировать? Вы сами говорили - вскрытия никто не проводил.
Может ли вообще тогда ставится не проверяемый критерий?

И почему Вы думаете, что критерий это только и исключительно фактический разрыв аорты? Разве Бог обязан с точностью исполнять требования человека? Если кто скажет: если я говорю ложь о Боге, пусть на меня упадёт астероид! - А потом его сбивает автобус (например с надписью "метеор") - это будет считаться?

Наконец, почему Вы считаете, что в Коране и дан как критерий именно фактический разрыв аорты? Может в Коране как раз и употреблено также образное выражение.

Разговор метафора/не метафора ничего нам не даст. Надо рассматривать событие и цепочку событий.

Если почувствовать яд является естественным,то чего же сподвижник этого не почувствовал?

Люди по-разному ощущают вкус. Один заметил, другой нет - ничего удивительного.
Тем более, что сподвижник ел, так как увидел, что есть Мухаммед. Он полностью положился на пример Мухаммеда. И не подозревал ничего плохого. И съел больше него, и умер сразу.

Почему Мухаммед не предупредил сподвижника? так потому что на тот момент о яде он не знал.

Значит уже в этом он не прошёл критерий еврейки.
К тому же он ей сказал, что Аллах не позволил бы ей убить его, но в итоге Мухаммед и умер от отравления, значит Аллах таки позволил. А значит Мухаммед был не прав.

 

[Абд-ал-Масих]

У суннитов свои хадисы,у шиитов другие.

Они во многои идентичны. Сборники разные, но множество хадисов одни и те же.

Вопрос выше стоял что делать мусульманам после смерти Мухаммеда если нет пастырей .Согласно суннитским хадисам наследниками Мухаммеда являются алимы.Мусульмане должны руководствоваться их фетвами.И опять же у мусульман тут выбор.Какому алиму и какой фетве следовать.

А если алим ошибается? Если фетва ложная?
Нет, конечно есть Иджма алимов и прочее.
Но в самом деле на каком основании алимы могут решать, что угодно Аллаху, а что нет? Они же не пророки.
И оказывается, что кучу вопросов в исламе решают обычные люди, не пророки, которым ангелы не читают аяты Аллаха.

На сегодняшний день согласно шиитскому мазхабу уммой руководит Имам Махди.

Которого никто не видел. Он сокрыт. Где-то.
Это как у ребят из "церкви Иоанна Богослова", которые Апостола считают прямым и текущим главой церкви, типа он воскрес и руководит церковью их. Но вот где можно встретиться с Апостолом и поговорить - решительно отказываются сообщать.

 

[Абд-ал-Масих]

Хотя это ерунда по большому счету.

Согласен.
Главный вопрос то в другом: правду или не правду говорил Мухаммед, праведны или неправедны его поступки, хорошо или дурно его учение? И чтобы дать оценку в общем действительно нет особой нужны исследовать историю его кончины. Хотя действительно она интересна.

Но, если честно, мне кажется тема себя изжила ещё на "Слове".

 

[Абд-ал-Масих]

Чтобы по воле Аллаха было, а не по гадательным фантазиям не то алимов, не то имамов.

Шиитам повезло тут больше. У шиитов-двунадесятников имамы это именно что такие духовные, а не только политические наследники Мухаммеда. То есть для шиитов имамы имел не меньшую духовную близость к Аллаху, чем Мухаммед. И плюс минус могли передавать людям волю Аллаха.
Да вот только 12й имам скрылся.

 

[Абд-ал-Масих]

просто ел мясо, жевал и глотал, яд не успевал разъест слизистую рта, а в желудке уже не чувствуется того малого жжения. Но Мухамад понимал, что если мясо отравлено, то яд окажет воздействие на слизистую рта. Яд и оказал. Мухамад выплюнул тот кусок, но часть яда уже проникла в кровь

Вполне логичное объяснение.

 

[Рябухин Виктор]

Факт,что Мухаммед не мог чувствовать,что у него разорвана аорта.
Вот допустим у вас буден разорвана аорта,вы знаете какие при этом должны быть ощущения?
Думаю,что нет.Вот и Мухаммед не мог знать этих ощущений.А вот чувствовать боль и употребить арабское выражение мог.

Значит тогда если принять это ваше утверждение, что Мухамед не мог чувствовать то, что сказал в хадисе, то либо он солгал, либо его чувства обманули его.

Но этого человека вы называете великим пророком, а он оказывается самый простой и заурядный человек.