Откуда идея что Господь желает человеку добра?

[р.Б. Андрей]

Человек был создан когда то Господом, но сейчас Он не создаёт людей. По законам природы, сотворённым Господом, дети рождаются от родителей.

То, есть, это природа рождает человека?

Это неверное мнение, которое явно противоречит Святому Писанию! И если, про животный мир сказано про механизм создания их от земли (И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. (Быт.1:24)), то про человека сказано однозначно: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.1:27-28)"

Бог сотворил человека по сущности состоящего из души и тела, а по ипостасям ( личностям) от от первого человека ( Адама) до последнего - в будущем, перед концом этого мира. Это есть акт сотворения всего человечества, ..... разворачивающегося во времени.

Григорий Нисский
«Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его.
Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего.

Таким образом, как говорит Мефодий Зиньковский: Факт реальности единосущия человечества по природе для свт. Григория подтверждает и его видение единым акта сотворения всего человечества, лишь потом разворачивающегося во времени. Согласно Ф. Харриет (F. B. Harriet), каждый человек, в видении Нисского святителя, представляет собой результат взаимоотношения двух несводимых к другу другу категорий – сущности и ипостаси. Ипостась не мыслится уже ни функцией, ни модусом сущности

 

[р.Б. Андрей]

почему? Дарвин не на пустом месте делал свои выводы.

Именно, что на пустом месте,, не понимая сути творения, а может быть и намеренно искажая.
Не напрасно же, атеисты с радостью ухватились за эту гипотезу, которая, кстати, не получила своего подтверждения в своих выводах. Мы это уже не раз обсуждали!

 

[СергейК7]

Именно, что на пустом месте,, не понимая сути творения, а может быть и намеренно искажая.
Не напрасно же, атеисты с радостью ухватились за эту гипотезу, которая, кстати, не получила своего подтверждения в своих выводах. Мы это уже не раз обсуждали!

Получила, вся генетика последних лет на ней держится, притом от теории к научному факту она перешла довольно быстро за последние лет 20. Посему мы сейчас заняты скорее не отрицанием эволюции, а попытками состыковать эволюцию и рассказ Бытия. Потому что вера науке не противоречит, они о разном. Если науке уже стало что-то совсем очевидно, то попытка дальнейшего отрицания нанесет удар по вере (как в свое время нанесла удар попытка отрицания того, что земля - шар, и она не в центре вселенной).

 

[СергейК7]

Новые виды уже сами "творятся" согласно естественному отбору.) А что почил - не значит что не промышляет - это да.

Новые виды то да, по задуманному заранее плану, из тех, что появились после сотворения мира, путем мутаций. Это особо очевидно на примерах бактерий и вирусов. Но не новые человеческие души. Человеческие души не происходят от тел посредством почкования от родительских душ, мутаций, или чего-то еще в этом духе. Души просты, нетленны и надматериальны, посему они не могут происходить из материи.

 

[Николай М.Н]

Это нельзя понимать, как "совсем отдыхает", потому что Он постоянно занимается тем, что поддерживает Ваше существование.

Странно, когда люди позиционирующие себя " Православными" не понимают этого. Если о людях говорят: - "Умер, но дело его живет", то по чему делу Бога отказывают?

Да, зло для человека и Бога - это о разном. Кроме того, «невозможно отыскать никакого иного источника зла помимо добра" (Августин, "против Юлиана")

И этот источник (добра и зла) - есть сам человек.

 

[СергейК7]

И этот источник (добра и зла) - есть сам человек.

Если мы о моральном зле говорим. Хотя лучше тут говорить о том, что причина зла - поврежденность природы, ведь зло - это отсутствие блага, а не отдельная сущность. А человек склонен к греху постольку, поскольку его природа повреждена уже.
Но в целом, Фома Аквинский на вопрос, есть ли в Боге причина зла, отвечает так:

то зло, которое состоит в порче каких-либо вещей, восходит к Богу как к своей причине. И это очевидно как в природных вещах, так и в вещах, наделенных волей. В самом деле, как уже было сказано (1 ), тот или иной действователь в той мере, в какой он посредством собственной силы производит подверженную порче и недостаточности форму, тою же самой силой и обусловливает указанную порчу и недостаточность. Вместе с тем ясно, что форма, преимущественно определяемая Богом для тварного, суть благо порядка всей вселенной. Но ради мирового порядка необходимо, чтобы иные вещи могли и в самом деле время от времени отпадали от совершенства, о чем уже было говорено выше (22, 2; 48, 2). И таким вот образом Бог, обусловливая в вещах благо миропорядка, в качестве следствия и как бы акцидентно обусловливает порчу вещей, согласно сказанному: «Господь умерщвляет и оживляет» (1Цар. 2, 6). А когда читаем: «Бог не сотворил смерти» (Прем. 1, 13), тут следует разуметь, что Бог не желает смерти ради нее самой. Однако порядок справедливости относится к порядку мироздания, и он неукоснительно требует наказания за грехи. Следовательно, по указанной выше причине зло наказания исходит от Бога, но зло преступления – никогда.

 

[р.Б. Андрей]

Получила, вся генетика последних лет на ней держится, притом от теории к научному факту она перешла довольно быстро за последние лет 20. Посему мы сейчас заняты скорее не отрицанием эволюции, а попытками состыковать эволюцию и рассказ Бытия. Потому что вера науке не противоречит, они о разном. Если науке уже стало что-то совсем очевидно, то попытка дальнейшего отрицания нанесет удар по вере (как в свое время нанесла удар попытка отрицания того, что земля - шар, и она не в центре вселенной).

Сергей, это было полезно знать той науке, которая не отказалась от первоначально заявленной гипотезы эволюции. Генетика не отрицает божественности сотворения и держится она не на гипотезе, а на открытых законах, которые нашли подтверждение, сегодня генетика приблизилась к библейской версии сотворения мира. И если бы не потерянное время на поиски подтверждения в ТЭ, наверное результаты были бы лучше.
Наука изучает все версии, а не только одну, и что-то "очевидно" - это не научный подход.
Насчет того, что Земля шарообразна, очевидно было в изучении Святого Писания и Святого Предания, да и сама наука берет начало из монастырей в том числе. А то. что верующих людей в науке больше, нежели атеистов, давно известно.

 

[СергейК7]

Сергей, это было полезно знать той науке, которая не отказалась от первоначально заявленной гипотезы эволюции. Генетика не отрицает божественности сотворения и держится она не на гипотезе, а на открытых законах, которые нашли подтверждение, сегодня генетика приблизилась к библейской версии сотворения мира. И если бы не потерянное время на поиски подтверждения в ТЭ, наверное результаты были бы лучше.
Наука изучает все версии, а не только одну, и что-то "очевидно" - это не научный подход.
Насчет того, что Земля шарообразна, очевидно было в изучении Святого Писания и Святого Предания, да и сама наука берет начало из монастырей в том числе. А то. что верующих людей в науке больше, нежели атеистов, давно известно.

Так никто ж о небожественном происхождении и не говорит. Эволюция видов никак не опровергает божественного происхождения, вообще начальность мира (во времени) - научно недоказуема. А вот начальность как "от Бога как начала" - вполне себе, логическими методами. Когда мы говорим об "очевидно" - это означает, что на этой теории основаны буквально все последние открытия, и даже все свеженькие рабочие биологические лекарства. Когда мы говорим о том, что вирус иммунодефицита человека произошел от вируса иммунодефицита обезьян - это тоже явное подтверждение, например, эволюции вида. Ведь ВИЧ до прошлого века не существовал.
Эта идея вообще не противоречит и святым отцам, так как Августин также писал, что не факт, что Бог сотворил все виды актуально в один момент. Вполне возможно, что он сотворил актуально их начала, а потенциально - уже остальные. Кроме того, не все виды даже назывались Адамом, так как есть мелочь, невидимая глазу, есть рыбы, не названные никак вообще до сих пор ит.д.
В этом контексте, указание Папы Франциска своей академии наук ориентироваться на науку, а не на Бытие - совершенно верное. Потому что если эволюция - факт, это не значит, что Бог мир не творил, это значит только то, что Бог сотворил эволюцию так, чтоб она привела к совершенству видов. Естественный отбор то, если вдуматься, очень даже мудрый механизм создания именно лучших видов, лучше причастных к бытию (существованию), а не каких попало.
Если вера верна - то науки бояться нечего. Если вдруг будет опровержение, то значит мы что-то не так понимали в Бытии (как раньше Землю в центре)

 

[Николай М.Н]

Если мы о моральном зле говорим. Хотя лучше тут говорить о том, что причина зла - поврежденность природы, ведь зло - это отсутствие блага, а не отдельная сущность. А человек склонен к греху постольку, поскольку его природа повреждена уже.
Но в целом, Фома Аквинский на вопрос, есть ли в Боге причина зла, отвечает так:

Бог всего причина (первопричина), но не приписывайте Ему причину собственного греха. Разве не об этом сказано в приведенном вами же рассуждении Фомы Аквинского?

 

[СергейК7]

Бог всего причина (первопричина), но не приписывайте Ему причину собственного греха. Разве не об этом сказано в приведенном вами же рассуждении Фомы Аквинского?

Об этом, но мы ж не говорим о непосредственной причине, мы говорим о в принципе. Причину зла в принципе нельзя свести к человеку хотя бы потому, что оно не всегда в грехах, то есть не всегда моральное зло. Львы всегда были злом для ослов, а волки для овец, даже до грехопадения. Но и на счет морального - мы же любим говорить, что зло Гитлера случилось с нами для (того или иного блага), и в этом смысле оно благо, то есть оно должно было случиться для последующего большего блага (какого именно - скорее всего мы не узнаем), но притом непосредственной причиной зла все равно остался Гитлер. Личные грехи Гитлера - от самого Гитлера.

 

[Оксана-2]

Новые виды то да, по задуманному заранее плану, из тех, что появились после сотворения мира, путем мутаций. Это особо очевидно на примерах бактерий и вирусов. Но не новые человеческие души. Человеческие души не происходят от тел посредством почкования от родительских душ, мутаций, или чего-то еще в этом духе. Души просты, нетленны и надматериальны, посему они не могут происходить из материи.

Да, они не происходят из материи, но как и откуда происходят - нет у отцов согласного учения. Но и что Бог каждую душу творит заново - тоже нет. Тело - сущность и душа - сущность. И они имеют сущностные свойства, согласно которым и существуют и осуществляются в мире конкретным образом. Но это будет разговор в областях догадок, по сути.

 

[Оксана-2]

То, есть, это природа рождает человека?

Это неверное мнение, которое явно противоречит Святому Писанию! И если, про животный мир сказано про механизм создания их от земли (И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. (Быт.1:24)), то про человека сказано однозначно: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.1:27-28)"

Бог сотворил человека по сущности состоящего из души и тела, а по ипостасям ( личностям) от от первого человека ( Адама) до последнего - в будущем, перед концом этого мира. Это есть акт сотворения всего человечества, ..... разворачивающегося во времени.

Григорий Нисский
«Сотвори Бог человека, и по образу Божию сотвори его». Ибо не в части естества образ, и не в ком-либо одном из усматриваемых таким же благодать, но на весь род равно простирается такая сила, а признак этого тот, что всем равно дарован ум, все имеют способность размышлять, наперед обдумывать и все прочее, чем изображается Божественное естество в созданном по образу Его.
Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей Действенностью. Поэтому все естество, простирающееся от первых людей до последних, есть единый некий образ Сущего.

Таким образом, как говорит Мефодий Зиньковский: Факт реальности единосущия человечества по природе для свт. Григория подтверждает и его видение единым акта сотворения всего человечества, лишь потом разворачивающегося во времени. Согласно Ф. Харриет (F. B. Harriet), каждый человек, в видении Нисского святителя, представляет собой результат взаимоотношения двух несводимых к другу другу категорий – сущности и ипостаси. Ипостась не мыслится уже ни функцией, ни модусом сущности

Как ваши комментарии относятся к тому что я написала?? Прочитайте мои посты прежде внимательно...((

 

[Олег Лесняк]

Понятно пояснила?

Вполне.

Однако, если Вы задумайтесь о том, что есть "вид", Вы убедитесь, что это есть некая изобретенная людьми ячейка в ими же придуманной системе классификации.

Бог создал животных и растения так мудро, что они способны приспосабливаться к новым условиям существования. На этом свойстве основана и искусственная селекция, выведение пород животных с выраженным развитием той или иной особенности.

Но задуманное и созданная Волей Божьей курица не станет уткой никогда, как бы ни менялись обстоятельства жизни.

 

[Николай М.Н]

Об этом, но мы ж не говорим о непосредственной причине, мы говорим о в принципе. Причину зла в принципе нельзя свести к человеку хотя бы потому, что оно не всегда в грехах, то есть не всегда моральное зло. Львы всегда были злом для ослов, а волки для овец, даже до грехопадения. Но и на счет морального - мы же любим говорить, что зло Гитлера случилось с нами для (того или иного блага), и в этом смысле оно благо, то есть оно должно было случиться для последующего большего блага (какого именно - скорее всего мы не узнаем), но притом непосредственной причиной зла все равно остался Гитлер. Личные грехи Гитлера - от самого Гитлера.

Согласно закону логики - необходимо отталкиваться от правильной предпосылки ( не вызывающей никаких сомнений).
Вами же приведен целый ряд спорных предпосылок ( на мой взгляд - ложных) , припудренных правдивостью.
"Личные грехи Гитлера - от него самого" - это верно, но вы исходите не из этого, вы чужое зло или благо пытаетесь делить без общего знаменателя.

 

[СергейК7]

Да, они не происходят из материи, но как и откуда происходят - нет у отцов согласного учения. Но и что Бог каждую душу творит заново - тоже нет. Тело - сущность и душа - сущность. И они имеют сущностные свойства, согласно которым и существуют и осуществляются в мире конкретным образом. Но это будет разговор в областях догадок, по сути.

По классике - это одна сущность, человеческая. Но ничто ж не препятствует тому, чтоб часть сущности творилась заново, часть появлялась от материи. Душа - это субсистентная форма (ну, если просто - самосущая субстанция). Таковые творятся Богом строго напрямую. Если бы она произошла бы от материи - то и была бы материальной. Кроме того, это означает зависимость от материи, а она ведь у нас самосущая, в отличие от тела, которое без души - распадается. А от другой души она не может произойти, потому что это бы означало, что одна душа превратилась в другую (даже частично, чего, кстати, быть не может, душа, как любой другой духовный субъект - проста и не делиться на части). Любое созданное - это либо созданное посредством изменения, либо сотворенное с нуля из ничего. Вот созданное через изменение - тут отпадает. Остается только один вариант.

 

[Оксана-2]

По классике - это одна сущность, человеческая.

По классике - это одна сущность если брать понятие сущности в значении вида. Но по классике же человек не одна сущность, что свидетельствует разделение души и тела после смерти. Одна сущность не может обладать противоположными сущностными свойствами - бессмертием обладает душа, а тело смертно. Также тело неразумно, а душа разумна. Об этом в какой то теме подробно писалась. Здесь это явный оффтоп будет.

Но ничто ж не препятствует тому, чтоб часть сущности творилась заново, часть появлялась от материи.

Препятствует... Как раз никакие новые сущности Бог не творит. Рождение человека - это не появление новой сущности, а новое проявление сущности Человек. Сама сущность "человек" - одна и единственная. И мы все - проявления этой единственной сущности ( а точнее двух сущностей в ипостасном единстве - единственной сущности "душа" и единственной сущности "тело") . Именно поэтому мы единосущны - представители одной сущности, а не совокупность множества одинаковых сущностей.

 

[Николай М.Н]

По классике - это одна сущность, человеческая. Но ничто ж не препятствует тому, чтоб часть сущности творилась заново, часть появлялась от материи. Душа - это субсистентная форма (ну, если просто - самосущая субстанция). Таковые творятся Богом строго напрямую. Если бы она произошла бы от материи - то и была бы материальной. Кроме того, это означает зависимость от материи, а она ведь у нас самосущая, в отличие от тела, которое без души - распадается. А от другой души она не может произойти, потому что это бы означало, что одна душа превратилась в другую (даже частично, чего, кстати, быть не может, душа, как любой другой духовный субъект - проста и не делиться на части). Любое созданное - это либо созданное посредством изменения, либо сотворенное с нуля из ничего. Вот созданное через изменение - тут отпадает. Остается только один вариант.

Хороший ход мысли, нет возражений, но есть неувязочка с Днём Субботы.
Если Бог не творит (бара) ничего в день седьмой, то от куда взяться новой душе, коль она не рождается, а творится?

 

[СергейК7]

Хороший ход мысли, нет возражений, но есть неувязочка с Днём Субботы.
Если Бог не творит (бара) ничего в день седьмой, то от куда взяться новой душе, коль она не рождается, а творится?

"Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю." (Ин. 5, 17)
Так почил от всех дел или не от всех?)

Опять же, не творит новых видов. Он почил от всех дел своих, дела не следует понимать, как вообще все дела. Дела - это дело сотворение вселенной и ее частей. По факту он постоянно занят какими-то делами, о чем мы уже говорили (например поддерживает в существовании уже созданное, отвечает на молитвы ит.д.). Сотворение душ можно рассматривать в этом же ряду. Это не какое-то принципиально новое дело, это дело 6 дня.

 

[р.Б. Андрей]

Как ваши комментарии относятся к тому что я написала?? Прочитайте мои посты прежде внимательно...((

Относятся к вашему посту.
Желаете, чтобы я вернулся?
Читаем

Человек был создан когда то Господом, но сейчас Он не создаёт людей. По законам природы, сотворённым Господом, дети рождаются от родителей.

Отвечаю:

Это неверное мнение, которое явно противоречит Святому Писанию! И если, про животный мир сказано про механизм создания их от земли (И сказал Бог: да произведет земля душу живую по роду ее, скотов, и гадов, и зверей земных по роду их. И стало так. (Быт.1:24)), то про человека сказано однозначно: "И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его; мужчину и женщину сотворил их. (Быт.1:27-28)"

Бог сотворил человека по сущности состоящего из души и тела, а по ипостасям ( личностям) от от первого человека ( Адама) до последнего - в будущем, перед концом этого мира. Это есть акт сотворения всего человечества, ..... разворачивающегося во времени.

Когда то создан - неверное мнение, По законам природы, - дети рождаются от родителей, - не верное мнение. Какие законы природы, рождают душу? Что значит: "Когда то создан?" Ясно сказано, про сотворение человека, - тогда и был сотворен!

Возможно, по Слову Божию, происходит размножение?
И благословил их Бог, и сказал им Бог: плодитесь и размножайтесь, и наполняйте землю, и обладайте ею, и владычествуйте над рыбами морскими [и над зверями,] и над птицами небесными, [и над всяким скотом, и над всею землею,] и над всяким животным, пресмыкающимся по земле. (Быт.1:28)
Но опять же, душа, сотворена Богом и как говорит Григорий Нисский:

Одинаково имеют это и явленный при первом устроении мира человек, и тот, который будет при скончании Вселенной; они равно носят в себе образ Божий. Поэтому целое наименовано одним человеком, потому что Для Божия могущества нет ничего: ни прошедшего, ни будущего, но и ожидаемое наравне с настоящим содержится всесодержащей

 

[Николай М.Н]

"Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю." (Ин. 5, 17)
Так почил от всех дел или не от всех?)

Опять же, не творит новых видов. Он почил от всех дел своих, дела не следует понимать, как вообще все дела. Сотворение душ можно рассматривать в этом же ряду. Это не какое-то принципиально новое дело, это дело 6 дня.

Раз это дело шестого дня, то дело седьмого дня будет - чьё?
Не человека ли? Не в человеческом ли деле принимает участие Сам Бог Вочеловечившись?