Одинок ли Бог?

[Серафим1980]

Почему не можете? Летайте себе на здоровье, много всяких средств летательных.

Без доп.средств не могу...
Кстати,есть такой старичок,гранд мастер Вульф вот он преодолевает ограничения мира,если видосы не врут...

ведьмы XXI века

Добавлю к ответу Евгения: Крест и молитва не только завлекалово. Как раз с помощью "креста, но наоборот" они и работают, колдуны. Об сем ст. Паисий Афонский писал достаточно подробно. Что я имел ввиду, когда сказал "с помощью креста, но наоборот"? Потому что речь идет об банальном богохульстве...

azbyka.ru

 

[Алексей 1963]

Опять же о. Андрей(Ткачёв) про Толстого и последующие свидетельства о нём рассказывает, но не помню что за видео на ютубе...

Отца Андрея Ткачёва очень выборочно слушаю и соглашаюсь. Каких-то свидетельств не в пользу Толстого, я не отрицаю. Он не ангел. И мы не ангелы, покопаться у каждого найдётся таких свидетельств. Но, наши свидетельства кроме нас, никому не нужны. А вот негативные моменты из жизни Толстого, и так и этак вывернули. И не могут успокоиться досих пор. Потому что, ум великий, и популярность во всём мире, а от церкви отпал. Но, от Христа не отпадал. С сектами так не борются священники как с Толстым. А потому что, обличал их, и сейчас обличает. Не могут вынести обличения, не за Церковь борются, за свой авторитет. А Толстого нужно по его, произведениям судить, он про себя как -бы много писал. Да и не в праве мы никого судить, тем более гения. Нужно наверное искать не то, где он от церкви отпал, а другие места, где он икал Бога и воспевал Его.
И не нужно забывать что, многие и будущие новомученики, философы, такие столпы; как Павел Флоренский, Сергей Булгаков, Михаил Новосёлов, Владимир Соловьёв, вдохновлялись произведениям Л.Толстого. Да критиковали некоторые, но и от этого тоже польза.

 

[Серафим1980]

Достоевский,вон,тоже был не ангел...
Если "судить" ,например,по фильму "Достоевский",где его Миронов играет.

 

[Алексей 1963]

Достоевский,вон,тоже был не ангел...

Далеко не ангел.

 

[Алексей 1963]

Без доп.средств не могу...
Кстати,есть такой старичок,гранд мастер Вульф вот он преодолевает ограничения мира,если видосы не врут...

ведьмы XXI века

Добавлю к ответу Евгения: Крест и молитва не только завлекалово. Как раз с помощью "креста, но наоборот" они и работают, колдуны. Об сем ст. Паисий Афонский писал достаточно подробно. Что я имел ввиду, когда сказал "с помощью креста, но наоборот"? Потому что речь идет об банальном богохульстве...

azbyka.ru

Врут конечно.

 

[Алексей 1963]

А многое в его биографии и образе жизни, отношении к людям...У Воробьевского есть лекция на эту тему, он там подробно рассматривает.

Родился в 1956 году в Куйбышеве. Окончил Ленинградский государственный университет. В журналистике с 1978. Более 10 лет работал в Телеграфном агентстве Советского Союза.
С 1991 — на первом канале телевидения. Возглавлял творческое объединение журналистских расследований «Черный ящик», которое выпускало одноименную передачу.

Это Воробьёвский. Так их уже было и ещё будет говорилок этих. Их забудут через 2 недели, а Толстого будут читать и помнить веками. Если конечно Вы о том Воробьёвском.

 

[Павел И]

??? Тот ли змей, который ползает и мышек ловит?

Тот. Только тогда змей этот мышек не ловил.

В еврейской Библии змей («нахаш») именуется как мудрый, рассудительный («арум»). При этом, змеиная мудрость понимается не как злость или лукавство, но как прозорливость, умение видеть скрытое (ибо глагол «арам» может означать и «быть проницаемым», а отсюда и «быть видным насквозь», «быть обнаженным»).

Верно.

Таким образом, выходит так, что у пророка Моисея змей избирается для обольщения первых людей не потому, что он весь такой «плохой»: лукавый, коварный и злой. А потому что он умеет «пагубным» (по определению прп. Макария Великого) свойством проницать глубины человеческой луши и видеть в ней сокровенное.

Кем "змей избирается для обольщения первых людей"?
И Кем попущено такое "избрание"?
Вот статья есть на эту тему, ссылка.

 

[Игорь Новиков]

Автор темы забыл, а может и не знает к сожалению кем на самом деле является Бог!
Бог есть любовь, и пребывающий в любви пребывает в Боге, и Бог в нём.
1-е послание Иоанна 4:16

Об одиночестве Бога даже страшно подумать да и язык не повернется сказать!
Божиих благ в

Можно подумать вы знаете-кем на самом деле является Бог.)))))

 

[Игорь Новиков]

, Богу может быть одиноко одному?

Я тоже думаю что Богу одиноко одному. Особенно среди верующих. Представляю как Он заходит в церковь в образе обычного прихожанина и видит пустые улыбки и полное отсутствие любви к ближнему. Воистину, в церкви больше внимания уделяется священникам и обрядам чем ближнему. Проверено на себе.

 

[Татьяна Силина]

Я тоже думаю что Богу одиноко одному. Особенно среди верующих.

Когда любишь - ты не одинок. Бог любит людей. Поэтому Он - не одинок. Одиноки люди, которые не любят друг друга и Бога. Одиноки без Бога.

 

[Елена У]

Я тоже думаю что Богу одиноко одному.

У Него Херувимы, Серафимы, Архангелы, Ангелы, Пресвятая Богородица, Святые - почему Ему должно быть одиноко?

 

[вячеслав 61]

У Него Херувимы, Серафимы, Архангелы, Ангелы, Пресвятая Богородица, Святые - почему Ему должно быть одиноко?

Может быть в этом и был смысл создание человека - друга( другого как я) ,чтобы одному не было одиноко?Ангелы не в счет.

 

[Шурик888]

Отца Андрея Ткачёва очень выборочно слушаю и соглашаюсь. Каких-то свидетельств не в пользу Толстого, я не отрицаю. Он не ангел. И мы не ангелы, покопаться у каждого найдётся таких свидетельств. Но, наши свидетельства кроме нас, никому не нужны. А вот негативные моменты из жизни Толстого, и так и этак вывернули. И не могут успокоиться досих пор. Потому что, ум великий, и популярность во всём мире, а от церкви отпал. Но, от Христа не отпадал. С сектами так не борются священники как с Толстым. А потому что, обличал их, и сейчас обличает. Не могут вынести обличения, не за Церковь борются, за свой авторитет. А Толстого нужно по его, произведениям судить, он про себя как -бы много писал. Да и не в праве мы никого судить, тем более гения. Нужно наверное искать не то, где он от церкви отпал, а другие места, где он икал Бога и воспевал Его.
И не нужно забывать что, многие и будущие новомученики, философы, такие столпы; как Павел Флоренский, Сергей Булгаков, Михаил Новосёлов, Владимир Соловьёв, вдохновлялись произведениям Л.Толстого. Да критиковали некоторые, но и от этого тоже польза.

О ни кто из мною слышанных его талант и даже гений не отрицал, только сокрушались, что в результате человек возгордился...сами понимаете к чему это приводит.

Тот. Только тогда змей этот мышек не ловил.
Вот статья есть на эту тему, ссылка.

Ефрем Сирин конечно авторитет, но кого тогда Бог лишает ног? И делает "на персях и чреве ходить будешь" т.е. делает пресмыкающимся...это же невозможно чтобы из пресмыкающегося сделали ещё более пресмыкающегося...

 

[Виталич]

я не един с этим цветком, не с травами, не с деревьями, горами и долами, реками и болотами, обезьянами и свиньями, насекомыми, не един, возможно что, одинаков где -то по биологическому составу, но не един.

И, все ж, един я с этими больными облаками,
Рябой луною, лесом, озером и мертвецами…
Опустошение вместо истощания.

Как Ваше “ничего”, Алексей?

Как Вам, или просто любому человеку знакомо “любить по-разному”, не в плане дружбы или вожделения, “разными любовями”, а в личном плане по-разному. Как двух детей Васю и Петю любит отец, но все таки иначе Васю и иначе Петю.
Возможно, Васю с Петей воспитывает не папа, но я говорю о том что конституирует отличие(инаковость) а не о том, что констатирует или реализует.
Любовь Отца конституирует личную идентичность Сына, Рождение - это то как Отец любит Сына, исхождение - как Отец любит Духа. Для идентичности(или, как называли это в СССРе, тождественность) должно быть отличие, ведь если Сыне не Дух, значит чем-то отличается, а вот разделение не есть обязательный пререквизит.
И в этом смысле любовь конститутивна для личного бытия, т.е. Сын есть потому что любим. Больше, если оставаться в рамках православной догматики, Сын не отличается от Отца ничем, кроме отношения “Сын”. Аналогично и с Духом.
Схема, в которой Три личности сначала есть, а потом любят друг друга, уже за рамками православной догматики(а за рамками ли католической или протестанской - никому не интересно). Это как Сын “сначала есть а потом родился”. Бог, вне времени и в любви, рождает Сына и изводит Духа.

По моему это все легко, ну, на уровне богословия азбуки.ру, конечно.

Человек отец, потому что у него есть сын, человек сын, потому что у него есть отец, это очевидно. В случае людей не очевиден только аспект конституционности, то, что Петр именно Петр, а не Федр, потому что сын Василия. Человек сотворен.

 

[Евгений]

Тест.

 

[Алексей 1963]

Сын не отличается от Отца ничем, кроме отношения “Сын”.

Сын отличается от Отца, вселенской бесконечностью вселенных, бесконечной разностью взаимоотношений и бесконечной разностью бытия. Сын и Отец бесконечная разница и единство. А Вы так просто, мелко,что, даже грубо. " Сын ничем не отличается от Отца". Тогда какой в Нём смысл если Он ничем не отличается?

 

[вячеслав 61]

Сын отличается от Отца, вселенской бесконечностью вселенных, бесконечной разностью взаимоотношений и бесконечной разностью бытия. Сын и Отец бесконечная разница и единство. А Вы так просто, мелко,что, даже грубо. " Сын ничем не отличается от Отца". Тогда какой в Нём смысл если Он ничем не отличается?

Да ещё и мы .люди ,называем Бога Отцом. А ещё можем находится В Духе Святом .Ум ломается.

 

[Виталич]

Сын отличается от Отца, вселенской бесконечностью вселенных, бесконечной разностью взаимоотношений и бесконечной разностью бытия.

Может быть и неплохое название для сыновства, но ужасно длинное, бесконечность бесконечностей мириады мириадов.)))))

А Вы так просто, мелко,что, даже грубо. " Сын ничем не отличается от Отца".

Я уверен процентов на 95, что излагаю доступно, “невозможно не понять”, можно только не захотеть понимать или не соглашаться. Иное непостижимость божественной природы, а иное уровень нашего о ней размышления, обусловленного как контекстом, так и мерой личного познания.

Не может быть непонятно в силу того, что большинство людей знают из опыта, как это, любить по разному, но не разными “видами” любви и не с разной интенсивностью, но именно иначе, а так же знают о формирующей силе этого общения для личности любимых, хотя бы в форме воспитания.

Другими словами, хотя и рождение - любовь, и изведение - любовь, рождение не изведение, а имена “Сын” “Дух” “Отец” - данность, открыты в Писании, это ведь не я думаю - “как бы лучше назвать личные отличия Отца от Сына, бесконечность-вселенскости или вселенскость-бесконечности, шурин, свекорр, тесть”, это данность откровения, Отец, Сын и Св. Дух.

Главный вывод, который мог бы Вам помочь, это - чтобы быть личностью(т.е. вообще быть) необходимое условие быть любимым, любовь конституирует личную идентичность.

Тогда какой в Нём смысл если Он ничем не отличается?

Он и есть Смысл( Слово, Логос). Смысл собирающий смыслы всего, ведь у всего есть смысл, “воля Творца о вещи”. Будь то смысл человека, как вида, смысл природы, будь то смысл личной идентичности “Алексей”. Именно потому что Сын “собирает” в Себе все, Сын воплощается, Сын перевозглавляет Творение, и в Сыне Своем Отец возлюбил и нас, ведь нас Отец не рождает и не изводит, но творит и усыновляет, потому личная идентичность и существует в тварном мире. Другими словами Отец любит нас “в Сыне/В Слове, В Смысле”. [ Да, эта часть сообщения канешн едва ли будет проста и понятна))))) ]

 

[СергейК7]

Сын отличается от Отца, вселенской бесконечностью вселенных, бесконечной разностью взаимоотношений и бесконечной разностью бытия. Сын и Отец бесконечная разница и единство. А Вы так просто, мелко,что, даже грубо. " Сын ничем не отличается от Отца". Тогда какой в Нём смысл если Он ничем не отличается?

Ну может как раз чтоб одиноким себя не чувствовать и чтоб не рождались такие парадоксальные кажущиеся "изъяны", которые даже мы вот находим (если неверно понимаем, конечно же)? Отличий в Лицах конечно никаких быть не может, ну хотя бы потому, что отличие - это всегда то, что у одного есть, а у другого нет. Однако всем понятно, что все, что есть у Отца - есть и у Сына, об этом прямо говорит Библия. Кроме того, Бог - это бесконечность. Много разных бесконечностей быть не может, или это уже не бесконечности, бесконечность включает в себя все. Еще Бог - это Бытие ("Я - Сущий", "Путь, Истина и Жизнь"). Абсолютное бытие тоже не может отличаться от другого бытия, а бесконечная жизнь от другой жизни. Ну и наконец - Бог Отец и Бог Сын - это один и тот же Бог, а не разные (и точно не змей с чуть разными головами, но одной природой, и даже не одинаковыми, но поддающимися пересчету). Учитывая, что Бог Сын - это Слово (Идея, Логос), это понимается как объект разума о себе самом. То есть божественного бесконечного разума о всей бесконечности (которая является самим Богом, потому что других абсолютных бесконечностей в природе не существует). "О Троице" (Августин):
"если нам угодно, вследствие необходимости рассуждения, допустить множественное число, оставив даже относительные имена, так, чтобы мы посредством одного имени могли ответить, когда нас спрашивают о том, что суть трое, и чтобы мы говорили о трех субстанциях или трех лицах, то пусть не мыслят при этом о каком-либо веществе или пространстве, или же о различии, каким бы малым оно ни было, и пусть не думают, что [в Троице] одно по отношению к другому хотя бы немного меньше, каким бы образом ни могло быть меньшим одно по отношению к другому: затем, чтобы не было ни слияния лиц, ни такого различия, через которое бы возникло неравенство.", "когда человеческая беспомощность пыталась речью передать человеческому восприятию то, что оно схватывает касательно Господа Бога Творца в тайниках ума в соответствии с его способностью или же с помощью благочестивой веры, или посредством какого бы то ни было рассуждения, она боялась говорить о трех сущностях, дабы в этом совершенном равенстве не мыслилось какое-либо различие."
Там же:

Мы же говорим о трех лицах одной и той же сущности или о трех лицах и одной сущности; но мы не говорим о трех лицах из одной и той же сущности, как если бы в Троице сущность есть одно, а лицо – другое, так, как мы можем сказать о трех изваяниях из одного и того же золота; ибо в этом случае одно – быть золотом, и другое – быть изваяниями. И когда говорится о трех людях и одной природе, или о трех людях одной и той же природы, то также можно сказать о трех людях из одной и той же природы, поскольку из одной и той же природы могут быть и три других человека. Но в той сущности Троицы ни коим образом не может быть какого-либо другого лица из той же сущности. Кроме того, в подобных предметах один человек не есть столько же, сколько суть трое человек вместе, и двое человек есть нечто большее, нежели один человек. И в одинаковых изваяниях золота больше в трех вместе, нежели в каждом по отдельности, и меньше золота в одном, нежели в двух. В Боге же не так; ибо Отец и Сын вместе не суть большая сущность, нежели Отец или Сын по отдельности; но эти три субстанции или лица (если надлежит их называть таким образом) вместе равны каждому по отдельности

 

[вячеслав 61]

Ну может как раз чтоб одиноким себя не чувствовать и чтоб не рождались такие парадоксальные кажущиеся "изъяны", которые даже мы вот находим (если неверно понимаем, конечно же)? Отличий в Лицах конечно никаких быть не может, ну хотя бы потому, что отличие - это всегда то, что у одного есть, а у другого нет. Однако всем понятно, что все, что есть у Отца - есть и у Сына, об этом прямо говорит Библия. Кроме того, Бог - это бесконечность. Много разных бесконечностей быть не может, или это уже не бесконечности, бесконечность включает в себя все. Еще Бог - это Бытие ("Я - Сущий", "Путь, Истина и Жизнь"). Абсолютное бытие тоже не может отличаться от другого бытия, а бесконечная жизнь от другой жизни. Ну и наконец - Бог Отец и Бог Сын - это один и тот же Бог, а не разные (и точно не змей с чуть разными головами, но одной природой, и даже не одинаковыми, но поддающимися пересчету). Учитывая, что Бог Сын - это Слово (Идея, Логос), это понимается как объект разума о себе самом. То есть божественного бесконечного разума о всей бесконечности (которая является самим Богом, потому что других абсолютных бесконечностей в природе не существует). "О Троице" (Августин):
"если нам угодно, вследствие необходимости рассуждения, допустить множественное число, оставив даже относительные имена, так, чтобы мы посредством одного имени могли ответить, когда нас спрашивают о том, что суть трое, и чтобы мы говорили о трех субстанциях или трех лицах, то пусть не мыслят при этом о каком-либо веществе или пространстве, или же о различии, каким бы малым оно ни было, и пусть не думают, что [в Троице] одно по отношению к другому хотя бы немного меньше, каким бы образом ни могло быть меньшим одно по отношению к другому: затем, чтобы не было ни слияния лиц, ни такого различия, через которое бы возникло неравенство.", "когда человеческая беспомощность пыталась речью передать человеческому восприятию то, что оно схватывает касательно Господа Бога Творца в тайниках ума в соответствии с его способностью или же с помощью благочестивой веры, или посредством какого бы то ни было рассуждения, она боялась говорить о трех сущностях, дабы в этом совершенном равенстве не мыслилось какое-либо различие."
Там же:

Хотелось бы послушать цитаты из Нового Завета и ,главное примеры юмора у Христа