обязан ли Бог творить

[Сергей Калайда]

Мне как Его ученику, следует полагаться и брать пример с Его Апостолов.

Отлично Юрий.Где учение Апостолов сохранено?

Так и говорю, что лишь на Слово Его полагапюсь. На Слове Его и Предания

Пердание старше Писания.

 

[юрий1959]

Она может говорить сама по себе ,из уст бабушек в притворе Храма.В Ваших же словах в рамках существующей полемики о филиокве,она звучит вдвойне абсурдно.Или Вы перешли уже на аргументы боголюбивых старушек?

Мои аргументы: Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин 4:24)
Ваши, как видится, и до боголюбивых старушек не дотягивают.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Кстати как мне вспоминается были и ещё очень благочестивые пары, например Авраам и Сарра, чьи потомки так же указуются как святые Исаак , Иаков, Иосиф, однако предельное для созданных смирение было именно у Иоакима и Анны, а особенно у их наследницы-Пресвятой Богородицы. Именно смирение приводит этих родителей к тому чтобы посвятить единственную дочь данную в старости Богу и возложить полное упование о Её судьбе Всевышнему. Очевидно что их родительские святые молитвы были приняты и произведённый ими Сосуд оказался самым достойным для спасения человеков.

У Адама и Евы родился Каин, а у Иоакима и Анны-Богородица, первый плод-плод преслушания, второй плод плод смирения и молитвы.

 

[юрий1959]

Отлично Юрий.Где учение Апостолов сохранено?

В том же Евангелии в святоотеческих трудах.

Пердание старше Писания.

Забудьте эти слова. Предания от людей. Писание от Господа.
Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое… (Галатам 1:11)

 

[юрий1959]

ежели так теперь трактуют Писание католики, то что удивляться протестантам и свидетелям иеговы? Это же надо так вырвать фразу из контекста...даже первокласнику в православии там все понятно..речь то уж точно там не о Богородице.

Да ладно, Михаил Р. Б., чем слова из Евангелии: Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. (Галат. 4:31)
не применительны к Богородице. Разве она не есть Святая Матерь наша Небесная. Объясните.

 

[Сергей Калайда]

Мои аргументы: Бог есть дух, и поклоняющиеся Ему должны поклоняться в духе и истине. (Ин 4:24)
Ваши, как видится, и до боголюбивых старушек не дотягивают.

Т.е до этого Вы говорили о Боге не духе?
Филиокве касалось Бога кторый не есть дух?
Замечу лукавый раб,что здесь в аргументации Вы приводите дух с маленькой буквы,там же Богу Духу,с большой.Что в контексте беседы могло означать только Ипостась.

 

[Сергей Калайда]

В том же Евангелии в святоотеческих трудах.

Так это и есть Писание и Предание.
Вернемся к Слову,если Вы не отрекетесь от Него,после нижеизложенного.
Еванглие от Луки.

Ангел же сказал ему:

• 13. не бойся, Захария, ибо услышана молитва твоя, и жена твоя Елисавета родит тебе сына, и наречешь ему имя: Иоанн;
• 14. и будет тебе радость и веселие, и многие о рождении его возрадуются,
• 15. ибо он будет велик пред Господом; не будет пить вина и сикера, и Духа Святаго исполнится еще от чрева матери своей.

Иоанн Предтеча тоже тогда должен быть без первородного греха.

Читаем далее.

• В шестой же месяц послан был Ангел Гавриил от Бога в город Галилейский, называемый Назарет,
• к Деве, обрученной мужу, именем Иосифу, из дома Давидова; имя же Деве: Мария.
• Ангел, войдя к Ней, сказал: радуйся, Благодатная! Господь с Тобою; благословенна Ты между женами.
• Она же, увидев его, смутилась от слов его и размышляла, чтó бы это было за приветствие.
• 
  
• И сказал Ей Ангел: не бойся, Мария, ибо Ты обрела благодать у Бога;
• и вот, зачнешь во чреве, и родишь Сына, и наречешь Ему имя: Иисус.
• Он будет велик и наречется Сыном Всевышнего, и даст Ему Господь Бог престол Давида, отца Его;
• и будет царствовать над домом Иакова во веки, и Царству Его не будет конца.
• Мария же сказала Ангелу: кáк будет это, когда Я мужа не знаю?
• Ангел сказал Ей в ответ: Дух Святый найдет на Тебя, и сила Всевышнего осенит Тебя; посему и рождаемое Святое наречется Сыном Божиим.
• Вот и Елисавета, родственница Твоя, называемая неплодною, и она зачала сына в старости своей, и ей уже шестой месяц,
• ибо у Бога не останется бессильным никакое слово.
• Тогда Мария сказала: се, Раба Господня; да будет Мне по слову твоему. И отошел от Нее Ангел.

Что выше, в смысле нравственном и религиозном:
- достижение непорочности Девы в результате Ее личного подвига жизни в Боге,
в результате совместного действия Ее свободной воли и Божией благодати
– или получение Пресвятой Девой непорочности в результате механического действия на Нее "сверхъестественных даров благодати"?

Cоображайте на основе Писания Юрий.

 

[Сергей Калайда]

Да ладно, Михаил Р. Б., чем слова из Евангелии: Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. (Галат. 4:31)
не применительны к Богородице. Разве она не есть Святая Матерь наша Небесная. Объясните.

Непрерывная,перманентная настойчивость приписать к зачатию Марии то,что относится к Рождеству Христову.

 

[Сергей Калайда]

Забудьте эти слова. Предания от людей. Писание от Господа.
Возвещаю вам, братия, что Евангелие, которое я благовествовал, не есть человеческое… (Галатам 1:11)

Так почему же Вы папу,ставите выше Соборов при декларировании такого подхода.

 

[юрий1959]

Т.е до этого Вы говорили о Боге не духе?
Филиокве касалось Бога кторый не есть дух?

Конечно и Сына касается Бога Духа. Согласно вере, Он называется Духом Христовым, Умом Христовым, Духом Господним, Само-Господом, Духом сыноположения, истины, свободы, премудрости.
Каждое Лицо несет в Себе все свойства Божества.
Это основы веры, это надобно знать.

Замечу лукавый раб,что здесь в аргументации Вы приводите дух с маленькой буквы,там же Богу Духу,с большой.Что в контексте беседы могло означать только Ипостась.

Тут не только лукавство но и невежество, которые, кстати, всегда впаре. Вот Вам тот же перевод с большой:
Господь есть Дух; а где Дух Господень, там свобода.
Мы же все открытым лицем, как в зеркале, взирая на славу Господню, преображаемся в тот же образ от славы в славу, как от Господня Духа. (2Кор. 3:17,18)

Зачем постоянно употребляете слово ипостась, не понимая значения этого слова. Поэтому одна буква, маленькая или большая, готова сбить Вас с толку.

Что выше, в смысле нравственном и религиозном:
- достижение непорочности Девы в результате Ее личного подвига жизни в Боге,
в результате совместного действия Ее свободной воли и Божией благодати
– или получение Пресвятой Девой непорочности в результате механического действия на Нее "сверхъестественных даров благодати"?

Духовная сила не есть механическим действием, что кстати указывает и на Ваше непонимание первородного греха, это во-первых. Во-вторых, в смысле нравственном и религиозном, личного подвига без Божьей Благодати не существует.

Непрерывная,перманентная настойчивость приписать к зачатию Марии то,что относится к Рождеству Христову.

Так Дева Мария напрямую относится к Рождеству Христову. Вся, от начала и до конца.

Так почему же Вы папу,ставите выше Соборов при декларировании такого подхода.

Никто папу не ставит выше учения Церкви, которе от Бога. Папа, как глава Церкви, провозглашает это учение, и в этот момент, согласно Догмату, ошибиться он не может.

 

[Ромул]

Никто папу не ставит выше учения Церкви, которе от Бога. Папа, как глава Церкви, провозглашает это учение, и в этот момент, согласно Догмату, ошибиться он не может.

А на каком месте Священного писания и / или предания основано сие учение

 

[Сергий_]

Ну вот я например, верю в Догмат о Непорочном зачатии Девы Марии. Верил бы, даже если бы его не было, и даже если бы отлучали меня от церкви. Верю, что не существует в мире большей Благодати, чем той, которой улостоена Божья Матерь. Не существует в мире большей любви, чем ее любюовь к своему Сыну. И верю что Сын ее всегда послушает и всегда исполнит просьбу ее. проси, мать моя; я не откажу тебе. (3 Царств 2:20)

Так я и сам знаю, что жалок есмь перед Гоподом, поэтому если и намерен что то сказать, то лишь полагаясь на Слово Его. Лишь в Нем возможно обрести и праваду и силу, уважаемый Сергий_.

Уважаемый, так “и бесы веруют, и трепещут” (Иак.2:19) и толку от этой веры???

Нет все же прав был Викентий Лиринский:

«…предки наши посеяли в древности пшеницу – чистую веру. Весьма несправедливо и несообразно с делом, чтобы мы, потомки их, вместо пшеничных зерен, вместо истины, собирали негодные плевелы – заблуждения. Напротив, поелику пожинаемое не отлично от посеянного, совершенно справедливо и сообразно с делом, чтобы мы от наращений посеянного ими чистого учения пожали плод чистого же учения. Из семян, которые они посеяли первоначально, нечто развивалось с течением времени: совершенно справедливо и сообразно с делом, чтобы это же и ныне полнело и созревало, но так, чтобы качество ростка нисколько не изменялось; совершенно справедливо и сообразно с делом, чтобы придавались ему вид, форма, отличие, но естество каждого сорта должно оставаться при этом одно и то же. Не дай Бог, чтобы посаженные ими розы православного учения превратились в волчцы и терния. Не дай, говорю, Бог, чтобы в духовном саде из побегов корицы и бальзамина вырос вдруг куколь [Куколь – сорная трава. Даль, т. II, с. 549] или лютик. Что только посеяно в сей Церкви, на пашне Божией, верою отцев, то же самое тщанием сыновей пусть и усовершается и сохраняется, то же самое пусть цветет и созревает, то же самое пусть преуспевает и совершенствуется. Ибо украшать, улучшать, усовершать с течением времени древние догматы небесного любомудрия позволительно; но изменять, уродовать, искажать их непозволительно. Пусть их истолковывают, поясняют, точнее определяют: это позволительно; но их полнота, цельность, качество должны оставаться неизменными: это необходимо. Ибо, если однажды, дать волю нечестивой лжи изменять, уродовать, искажать их; то ужасаюсь сказать, какая большая последует опасность разрушения и уничтожения религии. Тогда, отвергши одну какую-нибудь часть православного учения, как бы по обычаю уже и с позволения начнут постепенно отвергать одну за другой и прочие части его. А затем, когда отвергнут части по одиночке, что иное последует, наконец, если не совокупное отвержение целого?..» (Викентий Лиринский († ок. 450 г.); Сочинения; Памятные записки Перегрина о древности и всеобщности кафолической веры против непотребных новизн всех еретиков).

Смотри подробнее:
http://azbyka.org/otechnik/Vikentij_Lirinskij/

Так вот начав с “филиокве” они дошли и до непорочного зачатия, и непогрешимости папы, но ничего уже от веры в них нет - это все от лукавого!!!

 

[Михаил Р.Б.]

Да ладно, Михаил Р. Б., чем слова из Евангелии: Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. (Галат. 4:31)
не применительны к Богородице. Разве она не есть Святая Матерь наша Небесная. Объясните.

эти слова об оправдании законом(рабы) и об оправдании верой(свободные). Это коротко...подробнее здесь.

Если вы приписываете смысл этих слов к рождению Богородицы без первородного греха, то что вам мешает приписать абсолютно любую цитату из Писания? Ничего! Это уже похоже на психиатрию...извините...ощущение такое будто разговариваешь с человеком, у которого Господь отнял разум.

 

[юрий1959]

Уважаемый, так “и бесы веруют, и трепещут” (Иак.2:19) и толку от этой веры???

А Вы не понимаете, все дело в бесах. Бес нетерпимости бес раскольничества, какая уж тут вера.

Так вот начав с “филиокве” они дошли и до непорочного зачатия, и непогрешимости папы, но ничего уже от веры в них нет - это все от лукавого!!!

И невосприятие Догматов тоже.

 

[юрий1959]

эти слова об оправдании законом(рабы) и об оправдании верой(свободные). Если вы приписываете смысл этих слов к рождению Богородицы без первородного греха, то что вам мешает приписать абсолютно любую цитату из Писания? Ничего! Это уже похоже на психиатрию...извините...ощущение такое будто разговариваешь с человеком, у которого Господь отнял разум.

Любая не подойдет, а эта Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. (Галат. 4:31) как нельзя лучше подходит. Для тех кто верует, конечно. Те же, кто отрицают, будут искать всякие поводы не воспринимать.

 

[юрий1959]

А на каком месте Священного писания и / или предания основано сие учение

Это учение де-факто существовало всегда. Ошибок в принимаемом Церковью учении быть не может, ибо учение это от Духа Святого. Поэтому когда Папа высказывается как глава Церкви по вопросам вероучения и нравственности, он не может ошибиться.
К папе, как правонаступнику Петра, могут быть применимы эти строки из Евангелия:
но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих. (Луки 22:32)

 

[Павел И]

Слушая Вас, так все православное учение построено на изобличении католичества

Юрий, Вы, приписывая православным того, чего у православных и в мыслях никогда не было: от вас же впервые и слышим. Вам говорят-говорят, и своими словами, и ссылаясь на отцов святых, а Вы не понимаете.

Вот еще отвлеченный пример один. Есть жадный, гордый человек. Ему говорят: не бери ничего чужого, не бери драгоценный камень, он не твой. Не бери его, и не подходи к нему. Если возьмешь его, тебя поймают и посадят. Но не послушал человек, и камень тот взял. Его поймали и посадили в тюрьму.

И теперь вопрос: что явилось первопричиной того, что человека посадили: то, что он не послушал предостережения; или то, что был жадный и гордый? Католики говорят, что – не послушал. Православные, что – был жадный и гордый. Тут я еще об одном не сказал, что тот драгоценный камень, вполне, может быть, по наследству тому человеку был бы и передан, после того, когда владелец этого камня убедился бы, что его (камень этот) можно доверить тому человеку.

Понимаете, Юрий что получается: непослушание это, играет только юридическую роль в случившимся (послушался – в тюрьму бы не попал; не послушался - попал в тюрьму), но, ведь, порочность человека никуда бы не делась: человек бы остался таким же жадным и гордым.

Ну, допустим, человек бы тот, послушался и камень тот не взял, в душе испытывая жгучее желание камень тот взять. Но дающий камень имел в виду и то, что наследник камня в будущем должен был бы получить намного больше. Вопрос то еще и в том, что как доверить человеку большее, если он (человек) не может удержаться от кражи малого? Ведь что могло бы произойти: ну, удержался бы человек, послушался бы, и камень не взял; но не удержался бы тогда, когда драгоценных камней было бы больше. Ведь причиной произошедшего - не непослушание, а порок души – жадность и гордость. Вот и сидит теперь этот человек в тюрьме, и, казня себя последними словами, пороки свои изживает.

И тут важно (!), в чем человек себя казнит: в том, что не послушался; или в том, что жадный и гордый.

• Католики говорят: нужно казнить себя за непослушание.

• Православные говорят: нужно казнить себя в том, что жадный и гордый. Ведь гордость – это причина непослушания. Бороться нужно с причиной.

И эти два подхода, по сути, не могут сосуществовать вместе. И это было известно на самой Заре образования христианства. Цитаты привести? Докатолические? Их немеряно, Юрий.

Вот цитаты, которые очень мало говорят о "непослушании", а повествуют о нечто другом:

например:

- "Дьявол не мог бы увлечь человека во грех, если бы в этом не выступило самолюбие" (Блаженный Августин);

- "Гордость – вершина зла. Для Бога ничто так не отвратительно, как гордость. Поэтому Он еще изначала все так устроил, чтобы истребить в нас эту страсть. Из-за гордости мы стали смертными, живем в скорби и печали: из-за гордости жизнь наша протекает в муках и напряжении, обремененная непрестанным трудом. Первый человек пал в грех от гордости, возжелав быть равным Богу" (Свт.Иоанн Златоуст. In Matth.hom. 65,6);

- "Здесь и гордость, ибо человек возжелал быть более в своей власти, нежели в Божией; здесь и хуление святыни, ибо не поверил Богу; здесь и человекоубийство, ибо себя подверг смерти; здесь и духовный блуд, ибо непорочность души нарушена соблазном змия; здесь и кража, ибо воспользовался запрещенным плодом; здесь и любовь к богатству, ибо возжелал более, чем ему было достаточно" (Блж.Августин. Enchirid. c.45), ссылка: http://azbyka.org/otechnik/Avrelij_Avgustin/enhiridion#sel=56:1,56:110 ...

Время, когда жили Блаженный Августин (354 – 430) , и Иоанн Златауст (347 – 407) как-то не позволяет православным христианам пройти мимо их слов. Разве слова этих подвижников "не изобличают католичество" (в кавычках слова Ваши, Юрий)?

 

[Сергий_]

А Вы не понимаете, все дело в бесах. Бес нетерпимости бес раскольничества, какая уж тут вера.

И невосприятие Догматов тоже.

Любая не подойдет, а эта Итак, братия, мы дети не рабы, но свободной. (Галат. 4:31) как нельзя лучше подходит. Для тех кто верует, конечно. Те же, кто отрицают, будут искать всякие поводы не воспринимать.

Это учение де-факто существовало всегда. Ошибок в принимаемом Церковью учении быть не может, ибо учение это от Духа Святого. Поэтому когда Папа высказывается как глава Церкви по вопросам вероучения и нравственности, он не может ошибиться.
К папе, как правонаступнику Петра, могут быть применимы эти строки из Евангелия:
но Я молился о тебе, чтобы не оскудела вера твоя; и ты некогда, обратившись, утверди братьев твоих. (Луки 22:32)

Нет все же как ни крути, но лучше, чем сказал Иоанн Златоуст, в данном случае я не нахожу больше ничего:

…Еретики, перетолковывая Писания на свою голову и изыскивая всегда доводы против своего спасения, не чувствуют, как они толкают сами себя в пропасть погибели: и славословящий Сына Божия не делает Его более славным, и злословящий не причиняет ему вреда, потому что бестелесное Существо не имеет нужды в нашем славословии; но как называющий солнце светлым не прибавляет ему света, и называющий его темным не уменьшает его сущности, а только в приговоре своем представляет пример собственной слепоты. Они, как я сказал, перетолковывая Писания, остальное пропускают, а ищут, не найдется ли где-нибудь основания, повидимому несколько содействующего их болезни. Не говори мне, что причиной этому Писание; не Писание причиной, но их неразумие, подобно тому, как и мед сладок, однакож больной считает его горьким, но это не меду упрек, а жалоба на болезнь. Так и сумасшедшие не видят предметов, но это не вина предметов видимых, а извращенное суждение сумасшедшего…"

Иоанн Златоуст; слово «О святом священномученике Фоке, и против еретиков, и на 141 псалом: "голосом моим к Господу воззвал я, голосом моим к Господу помолился»

Смотри подробнее:

http://azbyka.org/otechnik/Ioann_Zlatoust/svyatii/10

 

[юрий1959]

Юрий, Вы, приписывая православным того, чего у православных и в мыслях никогда не было: от вас же впервые и слышим. Вам говорят-говорят, и своими словами, и ссылаясь на отцов святых, а Вы не понимаете.

Вот еще отвлеченный пример один. Есть жадный, гордый человек. Ему говорят: не бери ничего чужого, не бери драгоценный камень, он не твой. Не бери его, и не подходи к нему. Если возьмешь его, тебя поймают и посадят. Но не послушал человек, и камень тот взял. Его поймали и посадили в тюрьму.

И теперь вопрос: что явилось первопричиной того, что человека посадили: то, что он не послушал предостережения; или то, что был жадный и гордый? Католики говорят, что – не послушал. Православные, что – был жадный и гордый. Тут я еще об одном не сказал, что тот драгоценный камень, вполне, может быть, по наследству тому человеку был бы и передан, после того, когда владелец этого камня убедился бы, что его (камень этот) можно доверить тому человеку.

Понимаете, Юрий что получается: непослушание это, играет только юридическую роль в случившимся (послушался – в тюрьму бы не попал; не послушался - попал в тюрьму), но, ведь, порочность человека никуда бы не делась: человек бы остался таким же жадным и гордым.

Ну, допустим, человек бы тот, послушался и камень тот не взял, в душе испытывая жгучее желание камень тот взять. Но дающий камень имел в виду и то, что наследник камня в будущем должен был бы получить намного больше. Вопрос то еще и в том, что как доверить человеку большее, если он (человек) не может удержаться от кражи малого? Ведь что могло бы произойти: ну, удержался бы человек, послушался бы, и камень не взял; но не удержался бы тогда, когда драгоценных камней было бы больше. Ведь причиной произошедшего - не непослушание, а порок души – жадность и гордость. Вот и сидит теперь этот человек в тюрьме, и, казня себя последними словами, пороки свои изживает.

И тут важно (!), в чем человек себя казнит: в том, что не послушался; или в том, что жадный и гордый.

• Католики говорят: нужно казнить себя за непослушание.

• Православные говорят: нужно казнить себя в том, что жадный и гордый. Ведь гордость – это причина непослушания. Бороться нужно с причиной.

И эти два подхода, по сути, не могут сосуществовать вместе. И это было известно на самой Заре образования христианства. Цитаты привести? Докатолические? Их немеряно, Юрий.

Вот цитаты, которые очень мало говорят о "непослушании", а повествуют о нечто другом:

например:

- "Дьявол не мог бы увлечь человека во грех, если бы в этом не выступило самолюбие" (Блаженный Августин);

- "Гордость – вершина зла. Для Бога ничто так не отвратительно, как гордость. Поэтому Он еще изначала все так устроил, чтобы истребить в нас эту страсть. Из-за гордости мы стали смертными, живем в скорби и печали: из-за гордости жизнь наша протекает в муках и напряжении, обремененная непрестанным трудом. Первый человек пал в грех от гордости, возжелав быть равным Богу" (Свт.Иоанн Златоуст. In Matth.hom. 65,6);

- "Здесь и гордость, ибо человек возжелал быть более в своей власти, нежели в Божией; здесь и хуление святыни, ибо не поверил Богу; здесь и человекоубийство, ибо себя подверг смерти; здесь и духовный блуд, ибо непорочность души нарушена соблазном змия; здесь и кража, ибо воспользовался запрещенным плодом; здесь и любовь к богатству, ибо возжелал более, чем ему было достаточно" (Блж.Августин. Enchirid. c.45), ссылка: http://azbyka.org/otechnik/Avrelij_Avgustin/enhiridion#sel=56:1,56:110 ...

Время, когда жили Блаженный Августин (354 – 430) , и Иоанн Златауст (347 – 407) как-то не позволяет православным христианам пройти мимо их слов. Разве слова этих подвижников "не изобличают католичество" (в кавычках слова Ваши, Юрий)?

Павел, мне почему-то хочется верить, что в душе Вы понимаете, что постоянно упрекать кого-то в жадности и гордости не по-христиански. Даже с позиции мирской морали это не хорошо. Думаю большинство это осознает. Поэтому для поддержания раскола и была избрана догматическая сторона. Ибо каждый понимает, что личные человеческие прегрешения есть у каждого и они простимы. А вот искажение учения Христового недопустимо. Поэтому раскольниками и педалируется догматическое отрицание, безо всякого на то богословского основания. Нету, не существует в мире причин не воспринимать Догматы, принятые Католической церковью. Даже если бы со всего мира собрались здесь противники, они догматически аргументировать этого не смогут. Дух Святой Кто Есть Истина, не на их стороне.
Как Вы говорите, жадность и гордость, а также и непослушание, должно быть преодолено. Преодолено расколотыми сторонами вместе. Такова воля Святого Духа и противится ей грех.

 

[Павел И]

Павел, мне почему-то хочется верить, что в душе Вы понимаете, что постоянно упрекать кого-то в жадности и гордости не по-христиански

Ни "кого-то", а Адама; а еще - самого себя, родимого.

Дух Святой Кто Есть Истина, не на их стороне

А, на чьей стороне? На стороне издающих нехристианские догматы?

Поэтому для поддержания раскола и была избрана догматическая сторона

Кто "поддержал" раскол?
Отсюда, преодоление раскола - есть отказ от раскалывающих догматов.

Ибо каждый понимает, что личные человеческие прегрешения есть у каждого и они простимы

Кем простимы? Людьми? Простимы без покаяния перед Богом? А если через покаяние, то в этом случае покаявшийся не должен совершать "человеческих прегрешений" впредь, ибо перед Богом покаялся, а не перед людьми.

Католической церковью. Даже если бы со всего мира собрались здесь противники, они догматически аргументировать этого не смогут. Дух Святой Кто Есть Истина, не на их стороне

Католические догматы как раз и мешают в постижении Истины посредством Духа Святого: ибо тогда не Дух Святой руководит людьми, а католические догматы, - которые еретические.