обязан ли Бог творить

[Сергей Калайда]

Это поначалу странно, от неведения. Потом становится все на свои места, если человек действительно желает понять то, о чем взялся рассуждать.
Когда мы говорим о прижизненной святости Девы Марии, тем самым избавляем ее и от первородного греха.

Вот Вы нам открыли методику.Говорим и тем самым избавляем.

 

[юрий1959]

А Вам не приходило в голову,что Бог вывихнув бедро Иакову,спас ему жизнь.Исав то с обнаженным мечом,мчался на братскую встречу.И увидев инвалида,понял что позорно для него убивать калеку.Это потом уже братские обьятия пошли.

Так обьятия все таки были братскими, или Вам в такое поверить не под силу.

 

[Сергей Калайда]

Так может ответите перед всем честным народом, Сергей Калайда, почему человек должен себя не любить.

Послушайте Юрий.Вам было отвечено и не раз.Если Вы используете каую-то свою мантру,(которая свидетельствует не более чем о Вашей глупости) как аргумент,так что тут поделаешь.

 

[юрий1959]

Вот Вы нам открыли методику.Говорим и тем самым избавляем.

думаю многие избавятся от заблуждений

 

[Сергей Калайда]

Так обьятие все таки были братскими, или Вам в такое поверить не под силу.

Что значит не под силу?Как Вы читаете?Почему нужно говорить трижды о том что было ранее сказано о братской встрече.
Вы в злобе-то своей не сгорите?

 

[Сергей Калайда]

думаю многие избавятся от заблуждений

Насчет католиков,несомненно-да.

 

[юрий1959]

Послушайте Юрий.Вам было отвечено и не раз.Если Вы используете каую-то свою мантру,которая свидетельствует не более чем о Вашей глупости как аргумент,так что тут поделаешь.

Вашего ответа на вопрос, почему человек должен себя не любить, так и не было.

 

[Михаил Р.Б.]

это хорошая тема - показывает всю мерзость католицизма.....спасибо Юрий.

 

[Сергей Калайда]

Вашего ответа на вопрос, почему человек должен себя не любить, так и не было.

(в N-й раз.)

Потому что сила Божия в немощи совершается.

И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился (Кор.12:7)
«довольно для тебя благодати Моей, ибо сила Моя совершается в немощи».
Какая "любовь к себе "здесь прописана?
Ваша? Так Вам и сила Божия поэтому не дается.

Сила духовная людей мирских,имеет в своей основе самоуверенность, самонадеянность, самоутверждение – или как Вы пишите уважение к себе.Но в основе этой силы духовной лежит гордость, а это ни что иное как отвержение всякой помощи Божьей, само- утверждение, безусловная вера в свои человеческие силы.
А Бог гордым противится, и только смиренным дает благодать.
Вам это уже по моему в пятый раз пишу.Но увы...Видимо опять мимо.Зачем это все уважающему себя человеку?

 

[Сергей Калайда]

это хорошая тема - показывает всю мерзость католицизма.....спасибо Юрий.

Михаил солидарен с Вами.Считаю необходимым отметить что Юрий конечно очень много сделал здесь в качестве православного мессионера,и недооценивать его заслуги было бы грубой нехристианской неблагодарностью.
И как бы не изменился в будущем духовный строй Юрия,мы всегда должны помнить его мессионерские достижения ( на этом форуме),и быть благодарным ему за раскрытие истин католицизма,он этого заслуживает.

Понимаете почему он зациклился на уважении?
Потому что в католицизме есть догмат о сверхдолжных делах и сокровищнице святых.

В католичестве,дела превращаются в некую ценность,в некую должную заслугу перед Богом.
Мы всегда говорим о повреждении природы в грехопадении,а они об оскорблении Бога.Посему у них людям,остается только усвоить заслуги Спасителя.А так как естество человека сохранилось у них в почти неповрежденном состоянии,то через веру и свои добрые дела,можно заслужить и преобрести себе право,на получение наград от Бога и вечное блаженство.

Католик ожидает получить спасение не по милости Божией,а как должное за свои труды.Здесь мы видим,что основной упор делается просто на бездушное право.
В этом случае добрые дела,не есть выражение любви ко Христу (Ин.14-15),
(без неё нет духовно нравственного возрастания),а просто некая плата правосудию Божиему,где есть и учет и измерение.Всё просто,чем больше добрых дел-тем большая мера блаженства,и соотвественно чем меньше добрых дел,тем меньше права на блаженство.

Перейдем к католическому учению о сокровищнице святых.По нему,многие из угодников Божиих,особенно Пресвятая Дева Мария,принесли Божественному правосудию удовлетворение преизбыточное,сверх должное,совершили много сверхдолжных дел,что образует сокровищницу сверхдолжных заслуг.И вот весь это избыток,вся эта сокровищница находиться во всецелом распоряжении папы.

Понимаете во что схоластика обратила подвиг праведников.По ней тот,
кто по грехами своим не имеет добрых дел для удовлетворения правосудия,может по милости папы воспользоваться сверхдолжными заслугами святых из конфессиональной сокровищницы.Папа -forever.Отсюда речь об неуважении к себе,для католика подобна к восприятию себя-полностью отверженным.

Эти нелепые догматы всецело противоречат Ортодоксии.О чем ему не раз было сказано выше.Но увы увы....

Господь сказал

• -Так и вы, когда исполните всё повеленное вам, говорите: мы рабы ничего не стоящие, потому что сделали, что должны были сделать.(Лк.17-10)

Апостол вторит

• - Ибо благодатью вы спасены через веру, и сие не от вас, Божий дар:
• - не от дел, чтобы никто не хвалился.(Еф.2-8,9)

Какую сложную диалектическую деградацию пережил католицизм после отпадения.Чтобы призывать к поклонению Велиару,называя это поклонение -делом спасения.

Но братства Исава и Иакова,мы не отрицаем зная при этом что Бог сказал:
- «Я... Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова» (Исх. 3:6)
(нигде здесь об Исаве ни слова,хотя он и кровный брат-близнец Иакова.)

 

[юрий1959]

Исав то с обнаженным мечом,мчался на братскую встречу.И увидев инвалида,понял что позорно для него убивать калеку.

.. и по-вашему, дабы не опозориться, обнял ..

Что значит не под силу?Как Вы читаете?Почему нужно говорить трижды о том что было ранее сказано о братской встрече.
Вы в злобе-то своей не сгорите?

Очевидно злоба у того, кто в братской встрече: И побежал Исав к нему навстречу и обнял его, и пал на шею его и целовал его, и плакали. (Бытие 33:4); не видит примирения, а видит лишь формальные показушные обьятия, которые могут заканчиваться ножом в спину.

Но увы...Видимо опять мимо.

Видимо Вы уже сами поняли, что мимо; но продолжаете в стиле Паниковского: “Пилите, Шура, пилите ..” Вот внутренняя суть и выходит наружу.
Вашей главной ошибкой стало то, что не сумели отсторониться от не церковного утверждения, будто человек должен себя не любить. Потому и вынуждены доказывать почему человек должен себя не любить. Что по-крайней мере не умно, ибо нигде в Писании подобного не говорится. Наоборот, Новозаветная цитата: возлюби ближнего твоего, как самого себя (Матвея 22:39); созвучна Ветхозаветной: но люби ближнего твоего, как самого себя. (Книга Левит 19:18)
Поэтому, если по Вашим утверждениям, человек не должен любить самого себя, тогда и ближнего любить он не сможет. Иначе этих слов не потрактовать, ибо написано любить как самого себя. И это надо принять. Или же можно продолжать разводить демагогию, дескать как самого себя, на самом деле нЕ как самого себя. Но не думаю, что кто-то уже на такое поведется. Слишком страниц много исписано.

Вот Вы приводите слова Павла: И чтобы я не превозносился. Однако не превозноситься ни в коей мере не означает не иметь к себе уважения. Вот что говорит Апостол:

И знаю о таком человеке (только не знаю — в теле, или вне тела: Бог знает),
что он был восхищен в рай и слышал неизреченные слова, которых человеку нельзя пересказать.
Таким человеком могу хвалиться; собою же не похвалюсь, разве только немощами моими.
Впрочем, если захочу хвалиться, не буду неразумен, потому что скажу истину; но я удерживаюсь, чтобы кто не подумал о мне более, нежели сколько во мне видит или слышит от меня.
И чтобы я не превозносился чрезвычайностью откровений, дано мне жало в плоть, ангел сатаны, удручать меня, чтобы я не превозносился. (2Кор 12:3-7)

Разве этими словами Апостол выказывает к себе неуважение? Нет, конечно.
Или же вот слова Апостола:

Впрочем это сказано мною как позволение, а не как повеление.
Ибо желаю, чтобы все люди были, как и я; но каждый имеет свое дарование от Бога, один так, другой иначе. (1Кор 7:6,7)
Относительно девства я не имею повеления Господня, а даю совет, как получивший от Господа милость быть Ему верным. (1Кор 7:25)

Станет неуважающий себя человек так говорить. Не станет. Поэтому все эти Ваши доводы, иначе как демагогической пеной и не назовешь, которая быстро уляжется и не оставит за собою следа.

 

[юрий1959]

Тот кто делает ревизию Соборным решениям есть или отступник или еретик.

а кто делает ревизию Всеправославному Собору, я что ли ..

Но Вы то опять увильнули от вопроса,что же Вы чувствуете когда противоречите Соборному разуму.Вы же в ненависти начали тут обвинять тех,кто против Вашего папы выступает.

Соборному разуму я не перечу, поэтому и чувств никаких не испытываю. Вы четко формулируйте ваши вопросы.

В отсутствии смирения перед анафемой Гумберта,так ответьте же за себя в конце концов.Что тут юлить.Не можете?
Тогда Вы есть лукавый человек,подстраивающийся как марионетка и примающий ничтоже сумняшеся любой лживый посыл,который манипулирует Вами по ситуации.Это у Вас называется уважением к себе.О да.

Помилуйте, о какой ненависти Вы говорите, всего лишь говорю, что Керуларию следовало смириться, как и полагается христианину и не доводить дело до анафем и до раскола. Со временем все бы утряслось. Что ж тут непонятного.

 

[юрий1959]

это хорошая тема - показывает всю мерзость католицизма.....спасибо Юрий.

Пожалуйста, Михаил.
Как уже тут говорилось, каждый волен извлекать согласно своей совести.

 

[Сергей Калайда]

.. и по-вашему, дабы не опозориться, обнял ..

Не надо додумывать за меня.Там же кратко написано-позорно убивать калеку.Калекой Иакова сделал Господь дабы тем сохранить ему жизнь,при первой встрече,с весьма уважающим себя Исавом.

Очевидно злоба у того, кто в братской встрече: И побежал Исав к нему навстречу и обнял его, и пал на шею его и целовал его, и плакали. (Бытие 33:4); не видит примирения, а видит лишь формальные показушные обьятия, которые могут заканчиваться ножом в спину.

Опять басни.Вы как маниак,внешнее считаете основой.Или делаете вид что так.
Главное -то в другом.
- «Я... Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова» (Исх. 3:6)

Видимо Вы уже сами поняли, что мимо; но продолжаете в стиле Паниковского: “Пилите, Шура, пилите ..” Вот внутренняя суть и выходит наружу.

Что мимо, было понятно не только мне.Сейчас и Вам уже тоже.

Вашей главной ошибкой стало то, что не сумели отсторониться от не церковного утверждения, будто человек должен себя не любить.

Зря Вы пытаетесь авторитет Ветхого Завета использовать в своих неблаговидных измышлениях.
Фарисей
-"Фарисей, став, молился сам в себе так: Боже! благодарю Тебя, что я не таков, как прочие люди, грабители, обидчики, прелюбодеи, или как этот мытарь: пощусь два раза в неделю, даю десятую часть из всего, что приобретаю."
Смотрите какое уважение фарисея к себе.Прям по Вашим всем текстам.

Мытарь.
-Мытарь же, стоя вдали, не смел даже поднять глаз на небо; но, ударяя себя в грудь, говорил:Боже! будь милостив ко мне грешнику!
Ну совсем себя неуважает мытарь то.
Проблему нецерковную по Вам,(что лживо изначально),разрешает Христос.
Вам Юрию отвечает ОН.
-Сказываю вам, что сей пошёл оправданным в дом свой более, нежели тот: ибо всякий, возвышающий сам себя, унижен будет, а унижающий себя возвысится.

Алё Юрий.Повторю для Вас -унижающий себя.Вы духовное прекратите с душевниньким то смешивать.Сколько можно.И лгать базисно прекращайте.

Поэтому все эти Ваши доводы, иначе как демагогической пеной и не назовешь, которая быстро уляжется и не оставит за собою следа.

Вот и улеглась давным давно пена,кою Вы раздуваете.Слова мытаря в утренних молитвах ежедневно произносятся,а фарисейское уважение к себе-порицается.Но это в Православии.Вы же католик,у вас все по другому.

 

[Сергей Калайда]

а кто делает ревизию Всеправославному Собору, я что ли ..

Ну зачем же так передергивать.Мы же выяснили в ходе беседы,что Вы отрицаете решения Соборов Вселенских.Причем здесь Всеправославный Собор?
Вы же католики введя систему развития догматов,порушили Соборные Вселенские Оросы.
Посему уж коли Вы так аутичны,повторюсь для Вас.
Что Вы чувствуете отрицая решения Вселенских Соборов.

 

[Сергей Калайда]

Соборному разуму я не перечу, поэтому и чувств никаких не испытываю. Вы четко формулируйте ваши вопросы.

Ложное утверждение.Пройдитесь по ветке.

 

[Сергей Калайда]

Помилуйте, о какой ненависти Вы говорите, всего лишь говорю, что Керуларию следовало смириться, как и полагается христианину и не доводить дело до анафем и до раскола. Со временем все бы утряслось. Что ж тут непонятного.

В чем смирится Юрий.В чем анафема-то была.Что не принимал патриарх Михаил Керулларий.

«Раздраженные твердостью Михаила, не думавшего жертвовать ничем из своих священных прав в пользу папства, легаты решились на поступок, который служит и доныне позором для Церкви Западной. Они решились произнести анафему на Константинопольскую Церковь 16 июля 1054 года, они дерзнули положить отлучительную на Церковь Константинопольскую грамоту в Софийском Константинопольском храме на святом алтаре, во время богослужения…(это христиане?)
В этой грамоте... высказалось со стороны Запада полное непонимание Восточной Церкви: в своем самомнении Церковь Западная видела заблуждение там, где было самое точное последование древним церковным учреждениям»
То же самое и сейчас.Что изменилось.

-20 июля 1054 года состоялся Собор в патриаршем секрете в присутствии двенадцати митрополитов, двух архиепископов и уполномоченных императора. На нем был зачитан акт отлучения, написанный легатами, и произнесена анафема как против самого акта, так и его составителей.Определение Собора было сообщено всем восточным патриархам, которые единодушно приняли его. Итак, на анафему Константинопольской Церкви синод ответил анафемой на сам позорный документ и на его составителей.
-----------------------.

Юрий Вы что хотели чтобы все восточные патриархи,перестали быть патриархами?

 

[юрий1959]

Не надо додумывать за меня.Там же кратко написано-позорно убивать калеку.Калекой Иакова сделал Господь дабы тем сохранить ему жизнь,при первой встрече,с весьма уважающим себя Исавом.

Так почему же Вам в голову не придет, что все это было проделано для того, что бы братья искренне помирились и больше никогда не ссорились.

Опять басни.Вы как маниак,внешнее считаете основой.Или делаете вид что так.
Главное -то в другом.
- «Я... Бог Авраама, Бог Исаака и Бог Иакова» (Исх. 3:6)

Опять же, ваше непонимание. Ибо Ветхозаветное кровное родство оновляется Новозаветным родством ДУХовным.

Алё Юрий.Повторю для Вас -унижающий себя.Вы духовное прекратите с душевниньким то смешивать.Сколько можно.И лгать базисно прекращайте.

По-крайней мере бред о том, что человек не должен себя уважать, будет прекращен.

Ну зачем же так передергивать.Мы же выяснили в ходе беседы,что Вы отрицаете решения Соборов Вселенских.Причем здесь Всеправославный Собор?

Да при том, что кто-то отрицает Всеправославный Собор и к ним Вы притезий не имеете. Получается суждения ваши не объективны.

Вы же католики введя систему развития догматов,порушили Соборные Вселенские Оросы.
Посему уж коли Вы так аутичны,повторюсь для Вас. Что Вы чувствуете отрицая решения Вселенских Соборов.

Уже Вам не раз отвечал. Хотите узнать поподробней, спростие нонешних отрицальщиков, у них чувства посвежее будут. Больше возвращаться к этому вопросу не буду.

В чем смирится Юрий.В чем анафема-то была.Что не принимал патриарх Михаил Керулларий.
**********************
Итак, на анафему Константинопольской Церкви синод ответил анафемой на сам позорный документ и на его составителей.

И этого Керуларию делать не следовало. Следовало смириться. Смириться, Сергей, для своего же блага.

 

[юрий1959]

Потому что в католицизме есть догмат о сверхдолжных делах и сокровищнице святых. В католичестве,дела превращаются в некую ценность,в некую должную заслугу перед Богом.

Не только в католичестве. В рассказе блаженной Феодоры о мытарствах, говорится о том, как душе Феодоры, проходившей мытарства, помогла сила молитв и добродетелей преподобного Василия.

 

[Сергий_]

Не только в католичестве. В рассказе блаженной Феодоры о мытарствах, говорится о том, как душе Феодоры, проходившей мытарства, помогла сила молитв и добродетелей преподобного Василия.

III. Обращая внимание на несущественную часть римского учения о чистилище, составляющую предмет богословских мнений, усматриваем в ней еще более разностей с учением православной Церкви о молитвах за умерших, хотя разностей, по внутреннему их значению, не важных. Укажем здесь на две, более замечательные.

1) Православная Церковь учит, что нет по смерти среднего разряда людей между спасаемыми, отходящими на небо, и погибающими, отходящими во ад; нет среднего особого места, где бы находились души покаявшихся пред кончиною, за которых она молится, а все они отходят также во ад, откуда только могут освобождаться по еe молитвам (Прав. Испов. ч. 1, отв. на вопр. 64; Посл. восточн. патриарх. о прав. вере чл. ХVІІІ). Наибольшая часть римских учителей принимают чистилище за особое – среднее место, и помещают его то в соседстве ада – во внутренности земли, то в соседстве неба, то на воздухе, хоть другие признают чистилище только за особое состояние душ, а не особое место, и замечают, что души, находящиеся в этом состоянии, могут нести свое временное наказание и очищаться в том же самом месте, где находятся и осужденные на вечные муки (т. е. во аде), подобно тому, как в одной темнице могут быть заключены люди двоякого рода: и осужденные на заключение только до известного времени, и осужденные – навсегда [1933].

2) Православная Церковь решительно отвергает огнь чистилищный, огнь в собственном смысле, будто бы очищающий души (Прав. испов. ч. 1, отв. на вопр. 66). Весьма многие римские богословы принимают этот огонь за действительный и вещественный (верование, почти общепринятое в самом народе римского исповедания), и потому, в доказательство своего учения, стараются собирать из св. Писания и из писаний древних учителей Церкви места, в которых, по-видимому, упоминается о таком огне [1934]. Другие, напротив, понимают чистилищный огнь в смысле не собственном, за мучения духовные, и потому не приводят уже в своих трактатах о чистилище подобных доказательств ни из Слова Божия, ни из писаний отеческих, присовокупляя, что сами древние учители имели об этом огне только мнения и мнения различные [1935], – почему излишне было бы и опровергать означенные доказательства. Третьи, наконец, вообще замечают, что Церковь их не определила, в чем состоит огнь чистилищный, вещественный ли он, или невещественный, и потому понимать его так или иначе – не относится к вере [1936].

Не упоминаем о других мнениях касательно чистилища, каковы например: a) о том, долго ли находятся в нам души, и все ли равное время; б) наказания, какие они там испытывают, сильнее ли наказаний настоящей жизни, и слабее ли адских; в) молятся ли там души за самих себя и за нас, еще живущих; г) упражняются ли в добрых делах и подоб. Этим мнениям не приписывают почти никакой цены сами римские богословы, и занимаются ими весьма немногие [1937]» (Макарий (Булгаков); Православно-догматическое богословие; Том II; II. О МЗДОВОЗДАЯНИИ ПОСЛЕ ЧАСТНОГО СУДА; § 259. в) Замечание о чистилище).
Читать подробнее:

http://azbyka.org/otechnik/Makarij_Bulgakov/pravoslavno-dogmaticheskoe-bogoslovie-tom2/33_9