О слове Аллах

[Дим72]

99% решили бы, что это дьявол.

Захарии тоже явился ангел, Иосифу тоже... Многим ангелы являлись... Захария не поверил ангелу, лишился речи.
То, что Магомед был набожным христианином, это факт истории. Тогда ещё не было в тех местах единого канонического учения, поэтому каждый говорил о Христе кто во что горазд. Потом его учение было признано ересью, но на момент написания Корана Мохаммед всё ещё считал себя христианским пророком, пришедшим вслед за Христом. И христиане защищали единоверца от преследователей, не выдали его даже за предложенный им выкуп.
Теперь эти неудобные факты истории скромненько заметают под ковёр представители обеих религий. Но для меня ислам это такая же ветвь христианства, как и протестантизм. Только у протестантов не пророк организовал ветвь, а обычный человек.

 

[Павел И]

Еще раз (заходим на очередной круг). Это ваше личное мнение. Миллиард мусульман с вами не согласны.

"Не согласны", согласен.
Но есть вещи которые можно проверить сравнив Коран и Библию. Можно, ведь, сравнить? Можно.

В Коране, например, сказано:

За то, что они не уверовали, возвели на Марьям (Марию) великий навет и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (4:156-157).

Вот скажите, разве нельзя сравнить то, что написано в Библии с тем, что написано в Коране (строки которого я привел выше).
В Библии сказано везде что Иисус был распят.

 

[Сергей Алексеев]

"Не согласны", согласен.
Но есть вещи которые можно проверить сравнив Коран и Библию. Можно, ведь, сравнить? Можно.

В Коране, например, сказано:

За то, что они не уверовали, возвели на Марьям (Марию) великий навет и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (4:156-157).

Вот скажите, разве нельзя сравнить то, что написано в Библии с тем, что написано в Коране (строки которого я привел выше).
В Библии сказано везде что Иисус был распят.

Сказано. Имеем противоречие 2 книг. 2 систем веры. Христиане верят в одно, мусульмане в другое.

 

[Павел И]

Сказано. Имеем противоречие 2 книг. 2 систем веры. Христиане верят в одно, мусульмане в другое.

Коран записан из искажений в понимании Библии?

 

[Сергей Алексеев]

Коран записан из искажений в понимании Библии?

Мусульмане считают, что наоборот.

 

[Павел И]

Мусульмане считают, что наоборот.

Когда была Библия, не было Корана.
Возьмите Библию - и читайте, что может быть проще? Мухаммед не знал грамоты? Но кто-то же записывал за Мухаммедом? Записывал. Что получается: Мухаммед Библию не читал - а искажения озвучивал? Чего стоит после этого Коран?

 

[Сергей Алексеев]

Когда была Библия, не было Корана.
Возьмите Библию - и читайте, что может быть проще? Мухаммед не знал грамоты? Но кто-то же записывал за Мухаммедом? Записывал. Что получается: Мухаммед Библию не читал - а искажения озвучивал? Чего стоит после этого Коран?

И вы следом за Сергием?
На провокации не ведусь. В дискуссию не вступаю.

 

[Анатолий Митрофанов]

Ислам - это упрощенная версия Иудаизма и Христианства и поэтому так стал популярен у простых пастухов Аравии...
Истинность Христианства следует из-за его сложности и парадоксальности... Оно не придумано людьми, ибо... чтобы эффективно продать религиозный товар, никому в голову бы не пришло придумывать Догмат о Святой Троицы и заканчивать свою "концепцию" тем, что первым в рай вошел бандит, приговоренный за свои злодеяния к распятию... тем более - "кол" в голову и эллинам и иудеям - Распятие Бога и Воскресение Иисуса!
А в Исламе все просто и понятно каждому бедуину, жизнь которого - верблюд, кизяк, лепешка...

 

[Александр93]

Истинность Христианства следует из-за его сложности и парадоксальности... Оно не придумано людьми, ибо... чтобы продать религиозный товар, никому в голову бы не пришло придумывать Догмат о Святой Троицы и заканчивать свою "концепцию" тем, что первым в рай вошел бандит, приговоренный за свои злодеяния к распятию... тем более - "кол" в голову и эллинам и иудеям - Распятие Бога и Воскресение Иисуса!

Вы рассматриваете лишь два варианта: истинность христианства и попытка "продать религиозный товар", и в силу маловероятности второго выбираете первый.
Но ведь есть и третий вариант - естественная эволюция культуры, порождающая новые идеи и течения.

 

[Анатолий Митрофанов]

Вы рассматриваете лишь два варианта: истинность христианства и попытка "продать религиозный товар", и в силу маловероятности второго выбираете первый.
Но ведь есть и третий вариант - естественная эволюция культуры, порождающая новые идеи и течения.

Да никаких новых идей в Исламе нет...

 

[Сергий_]

Захарии тоже явился ангел

Сказано. Имеем противоречие 2 книг.

Вы рассматриваете лишь два варианта: истинность христианства

Прошу наших оппонентов, ответить на поставленные вопросы:
1. Приведите родословие Мухаммада от Измаила, нет такого родословия – это ложь.

2. Где подтверждение слов Корана (языческих историков), что существовали пророки мусульмане - Ибрахим (إبراهيم) (Авраам), Муса (موسى) (Моисей), нет таких сведений- это ложь.

3. Кто был опекуном Марьям, сказано, что пророк Закария, а это ложь?

4. Почему этого не знает ангел Джибри́ль (ар. جبريل [Джибрӣль]‎), если Архангел Гавриил сам предупреждал Иосифа обручника, чтобы он с младенцем ушел в Египет (Мф. 2, 13) - это ложь.
Так кто ниспослал Коран?

 

[Александр93]

Прошу наших оппонентов, ответить на поставленные вопросы:
1. Приведите родословие Мухаммада от Измаила, нет такого родословия – это ложь.

2. Где подтверждение слов Корана (языческих историков), что существовали пророки мусульмане - Ибрахим (إبراهيم) (Авраам), Муса (موسى) (Моисей), нет таких сведений- это ложь.

3. Кто был опекуном Марьям, сказано, что пророк Закария, а это ложь?

4. Почему этого не знает ангел Джибри́ль (ар. جبريل [Джибрӣль]‎), если Архангел Гавриил сам предупреждал Иосифа обручника, чтобы он с младенцем ушел в Египет (Мф. 2, 13) - это ложь.

1. Не могу.
2. Не знаю.
3. Затрудняюсь ответить.
4. Понятия не имею.

Так кто ниспослал Коран?

По-моему, разговор идет вообще не об этом.

 

[Сергий_]

1. Не могу.
2. Не знаю.
3. Затрудняюсь ответить.
4. Понятия не имею.

Простите просили дать ответ.
если их у вас нет, то почему обсуждаете то, в че вы ни бум бум?

По-моему, разговор идет вообще не об этом.

ЛЖЕЦ — ЛЖЕЦ, лжеца, муж. (книжн.). Человек, заведомо говорящий ложь; то же, что лгун. Он лжец и клеветник...
Так можно называть пророком ЛЖЕЦА???

 

[Александр93]

Простите просили дать ответ.
если их у вас нет, то почему обсуждаете то, в че вы ни бум бум?

А я перечисленные вами вопросы и не обсуждал.

ЛЖЕЦ — ЛЖЕЦ, лжеца, муж. (книжн.). Человек, заведомо говорящий ложь; то же, что лгун. Он лжец и клеветник...
Так можно называть пророком ЛЖЕЦА???

Можно, конечно.
Просто вы почему-то считаете, что пророком можно называть только того, кто пророчествует истину.
А на самом деле пророк - это понятие более широкое. Из-за этого вашего непонимания данная тема и ходит по кругу уже на протяжении тридцати с лишним страниц.

 

[Сергий_]

Просто вы почему-то считаете, что пророком можно называть только того, кто пророчествует истину.
А на самом деле пророк - это понятие более широкое. Из-за этого вашего непонимания данная тема и ходит по кругу уже на протяжении тридцати с лишним страниц.

Простите, если у вас нет ответов на вопрос #931, то тот, о ком идет речь является лжецом и клеветником, а нам доподлинно известно, что самым первым из них был – сатана.

 

[Дим72]

"Не согласны", согласен.
Но есть вещи которые можно проверить сравнив Коран и Библию. Можно, ведь, сравнить? Можно.

В Коране, например, сказано:

За то, что они не уверовали, возвели на Марьям (Марию) великий навет и сказали: «Воистину, мы убили Мессию Ису (Иисуса), сына Марьям (Марии), посланника Аллаха». Однако они не убили его и не распяли, а это только показалось им. Те, которые препираются по этому поводу, пребывают в сомнении и ничего не ведают об этом, а лишь следуют предположениям. Они действительно не убивали его (4:156-157).

Вот скажите, разве нельзя сравнить то, что написано в Библии с тем, что написано в Коране (строки которого я привел выше).
В Библии сказано везде что Иисус был распят.

Это можно понимать различным образом. Вряд ли Магомед здесьотрицал распятие, скорее речь о том, что убито было только тело, а Иисус не являлся телом, Он был Дух и только казался телом. Это можно и о всех нас сказать, мы заблуждаемся, считая себя телом, а Он не заблуждался.
Однако, Магомед, судя по его возражениям, что Бог не взял себе Сына, ту же претензию в примитивности понимания выдвигал против авторов учения о Троице. Как Вы здесь толкуете Магомеда, будто он был дураком, так же точно и он сам принимал за дураков авторов учения о Троице, толкуя их слова буквально.
В те годы не было телевидения и даже газет, информация поступала с многими искажениями, и если в цепи передачи оказывался всего один неучёный человек, то дальше передавалась глупость.

 

[Дим72]

А я перечисленные вами вопросы и не обсуждал.


Можно, конечно.
Просто вы почему-то считаете, что пророком можно называть только того, кто пророчествует истину.
А на самом деле пророк - это понятие более широкое. Из-за этого вашего непонимания данная тема и ходит по кругу уже на протяжении тридцати с лишним страниц.

Нет, пророк, конечно говорит истину. Иначе это лжепророк. Только даже сам пророк не знает, говорит он истину или добросовестно заблуждается, пойманный на удочку неких потусторонних сил. Мы не знаем, был ли Магомед пророком или добросовестно заблуждался. Но мошенником он не был точно.

 

[Дим72]

Да никаких новых идей в Исламе нет...

Не соглашусь. Христос принёс учение, которое могут претворить в жизнь лишь единицы людей из тысяч. Этот путь очень узок. Если его воспримет всё общество, то всего один негодяй смог бы поработить это общество полностью. Поэтому, когда христиане были как бы повстанцы и противниками общества, всё работало хорошо. Но как только эта религия стала государственной, она для многих превратилась в инструмент манипуляции ближними. Магомед сделал шаг назад, примиряя религию с нормальной жизнью общества. Злодеи снова наказывались, согласно учению, им не подставлялась другая щека на удар. Христианство, это всё таки, религия для подвижников, готовых оставить жизнь в обществе. Новая идея Магомеда была в том, что спастись можно простой честной жизнью, без великих подвигов и самоуничижения, и без соблюдения бестолковых еврейских законов.

 

[Павел И]

Это можно понимать различным образом. Вряд ли Магомед здесь отрицал распятие, скорее речь о том, что убито было только тело, а Иисус не являлся телом, Он был Дух и только казался телом. Это можно и о всех нас сказать, мы заблуждаемся, считая себя телом, а Он не заблуждался.
Однако, Магомед, судя по его возражениям, что Бог не взял себе Сына, ту же претензию в примитивности понимания выдвигал против авторов учения о Троице. Как Вы здесь толкуете Магомеда, будто он был дураком, так же точно и он сам принимал за дураков авторов учения о Троице, толкуя их слова буквально.
В те годы не было телевидения и даже газет, информация поступала с многими искажениями, и если в цепи передачи оказывался всего один неучёный человек, то дальше передавалась глупость.

Так сказано же в Коране:
"Однако они не убили его и не распяли". Ну как это можно понять? "Не распяли" - т.е. как понять? - что и казни не было? Или что? Как понимать? - Не был распят? Не был убит?

Кто тогда был распят?

 

[Анатолий Митрофанов]

Новая идея Магомеда была в том, что спастись можно простой честной жизнью, без великих подвигов и самоуничижения

Дим, Вы, как большинство, "сомневающихся" не совсем верно понимаете Христианское смирение, представляете его как самоуничижение, самобичевание или паче того - пасть у порога в грязь и чтобы о вас вытирали ноги все входящие...
На самом деле, смирение это трезвый и объективный взгляд на самого себя и понимание того, что ты сам тоже не без греха и поэтому нечего осуждать других людей...
А насчет простой честной жизни, так её и в Христианстве достаточно для спасения... Только вот достичь её без Христианского смирения очень трудно... простую, да еще честную...
Приведу примеры:
Преподобный Макарий Великий молил однажды Господа, чтобы Он открыл ему, в какую меру он пришел. "Ты не пришел еще в меру двух женщин, живущих в Александрии", - был ему глас. Пустынник решил отправиться в город. Найдя тех женщин, он попросил их рассказать о себе. Оказалось, что они всего лишь скромные домохозяйки, живущие мирно и дружно между собой и со своими мужьями, привыкшие смиряться друг перед другом даже в мелочах. Они, конечно, не совершали столь удивительных подвигов, как святой Макарий, и не творили чудес. Но они выросли в свою меру сполна, что и показал Бог Макарию, в свою, макариеву, меру еще не пришедшему. Святитель Игнатий (Брянчанинов) говорил: люди часто бывают безмерно требовательны. Бог - никогда. От каждого Он ждет только того, что тот может Ему дать.
Например, от больного требуется умеренное молитвословие, терпение и за все Бога благодарение...
И еще один:
Антоний Великий молил Господа открыть ему, кому он равен. Бог дал ему знать, что он ещё не пришёл в меру сапожника из Александрии. Антоний оставил пустыню, отправился к сапожнику и стал расспрашивать о его жизни. Тот ответил, что даёт третью часть своего дохода Церкви, другую треть раздаёт бедным, а прочее оставляет себе. Это дело не показалось необыкновенным Антонию, оставившему всё своё богатство и живущему в пустыне в совершенной бедности. Следовательно, не в этом заключалось превосходство сапожника. Антоний сказал ему:
— Господь послал меня к тебе узнать о жизни твоей.
Смиренный ремесленник, почитавший Антония, поведал ему тайну своей жизни:
— Я не делаю ничего особенного. Просто за работой гляжу на прохожих и говорю себе: "Пусть все спасутся, один я погибну"