Нестяжатели или иосифляне? Кто оказался прав духовно?

[Дед Сергий]

Один из множества Алексеев поднял вопрос о влиянии социального статуса на признание святым.
Представляется, что нестяжатели, проиграв иосифлянам, в перспективе прожитых столетий оказались правы и богословски, и исторически.
Вот подлинный облик иосифлян, исторической Русской церкви, в примерах из источника: http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/18270

Любопытна история волнений в Антониево-Сийском монастыре. Царь подарил монастырю 22 ранее независимых деревни. Крестьяне скоро почувствовали разницу между свободой и рабством. Для начала монастырские власти «учали с них имати насильством дань и оброк втрое»: вместо 2 рублей 26 алтын и 4 денег по 6 рублей 26 алтын и 4 деньги.

«Да сверх дани и оброку на монастырские труды имали на всякое лето с сошки по 3 человека», «да сверх того они, крестьяне, зделье делали» – пахали землю и косили сено на монастырь. Наконец, монахи «поотнимали лучшие пашенные земли и сенные покосы и привели к своим монастырским землям», «а у иных крестьян они, старцы, деревни поотнимали с хлебом и с сеном, и дворы ломали и развозили, а из их деревень крестьяне от того игуменова насильства, з женами и з детьми из дворов бежали».
Как бесконечно далеко это от образа жизни прп. Сергия Радонежского или прп. Серафима Саровского, самого апостола Павла:

2Кор.8:13 Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность.
2Кор.8:14 Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка; а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность,
2Кор.8:15 как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка.

2Кор.12:14 Вот, в третий раз я готов идти к вам, и не буду отягощать вас, ибо я ищу не вашего, а вас. Не дети должны собирать имение для родителей, но родители для детей.
2Кор.12:15 Я охотно буду издерживать свое и истощать себя за души ваши, несмотря на то, что, чрезвычайно любя вас, я менее любим вами.
2Кор.12:16 Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас.
2Кор.12:17 Но пользовался ли я чем от вас через кого-нибудь из тех, кого посылал к вам?
2Кор.12:18 Я упросил Тита и послал с ним одного из братьев: Тит воспользовался ли чем от вас? Не в одном ли духе мы действовали? Не одним ли путем ходили?

 

[Сергий_]

Один из множества Алексеев поднял вопрос о влиянии социального статуса на признание святым.
Представляется, что нестяжатели, проиграв иосифлянам, в перспективе прожитых столетий оказались правы и богословски, и исторически.
Вот подлинный облик иосифлян, исторической Русской церкви, в примерах из источника: http://artyushenkooleg.ru/wp-oleg/archives/18270

Любопытна история волнений в Антониево-Сийском монастыре. Царь подарил монастырю 22 ранее независимых деревни. Крестьяне скоро почувствовали разницу между свободой и рабством. Для начала монастырские власти «учали с них имати насильством дань и оброк втрое»: вместо 2 рублей 26 алтын и 4 денег по 6 рублей 26 алтын и 4 деньги.

«Да сверх дани и оброку на монастырские труды имали на всякое лето с сошки по 3 человека», «да сверх того они, крестьяне, зделье делали» – пахали землю и косили сено на монастырь. Наконец, монахи «поотнимали лучшие пашенные земли и сенные покосы и привели к своим монастырским землям», «а у иных крестьян они, старцы, деревни поотнимали с хлебом и с сеном, и дворы ломали и развозили, а из их деревень крестьяне от того игуменова насильства, з женами и з детьми из дворов бежали».
Как бесконечно далеко это от образа жизни прп. Сергия Радонежского или прп. Серафима Саровского, самого апостола Павла:

2Кор.8:13 Не требуется, чтобы другим было облегчение, а вам тяжесть, но чтобы была равномерность.
2Кор.8:14 Ныне ваш избыток в восполнение их недостатка; а после их избыток в восполнение вашего недостатка, чтобы была равномерность,
2Кор.8:15 как написано: кто собрал много, не имел лишнего; и кто мало, не имел недостатка.

2Кор.12:14 Вот, в третий раз я готов идти к вам, и не буду отягощать вас, ибо я ищу не вашего, а вас. Не дети должны собирать имение для родителей, но родители для детей.
2Кор.12:15 Я охотно буду издерживать свое и истощать себя за души ваши, несмотря на то, что, чрезвычайно любя вас, я менее любим вами.
2Кор.12:16 Положим, что сам я не обременял вас, но, будучи хитр, лукавством брал с вас.
2Кор.12:17 Но пользовался ли я чем от вас через кого-нибудь из тех, кого посылал к вам?
2Кор.12:18 Я упросил Тита и послал с ним одного из братьев: Тит воспользовался ли чем от вас? Не в одном ли духе мы действовали? Не одним ли путем ходили?

А почему многоуважаемому деду, не обратиться к ЭТОМУ:

Как Церковь относится к крепостному праву?​

иеромонах Иов (Гумеров)
Подробнее:

1115 вопросов священнику, Как Церковь относится к крепостному праву? - читать, скачать

Раздел 3. Труд «1115 вопросов священнику». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

 

[Дед Сергий]

А почему многоуважаемому деду, не обратиться к ЭТОМУ:

Как Церковь относится к крепостному праву?​

иеромонах Иов (Гумеров)
Подробнее:

1115 вопросов священнику, Как Церковь относится к крепостному праву? - читать, скачать

Раздел 3. Труд «1115 вопросов священнику». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, PDF.

azbyka.ru

Точно также во время существования крепостного права Церковь не занималась изменением исторически сложившегося уклада жизни. Тогда она превратилась бы в политическую партию и перестала бы исполнять свое назначение – спасать людей и вести их в Царство Небесное. Когда же пришло время отмены крепостного права, Церковь заботилась о том, чтобы этот переход был мирным и безболезненным.

Переводите тему, Сергий!
Я не о крепостном праве, а о собственности САМОЙ ЦЕРКВИ на землю и крестьян.

Корни российского рабства-крепостничества (Кабаков-Кабацкий) / Проза.ру

«…Наиболее разорительной для крестьян являлась барщина: работа на земле владельца отнимала время, необходимое для обработки собственного участка. В церковных и монастырских землях особенно активно распространялась эта форма повинностей. В 1590 г. патриарх Иов ввёл барщину на всех патриарших землях. Его примеру сразу последовал Троице-Сергиев монастырь. В 1591 г. крупнейший землевладелец – Иосифо-Волоцкий монастырь - перевёл всех крестьян на барщину: «И которые деревни на оброке были, и те ныне пахали на монастырь». Собственная крестьянская запашка неуклонно сокращалась. Статистика по хозяйственным книгам монастырей свидетельствует, что если в 50-60-е гг. в монастырских вотчинах центральных уездов средний размер участка на крестьянский двор был равен 8 четвертям, то к 1600 г. он снизился до 5 четвертей (к. и. н. А. Г. Маньков). Крестьяне отвечали восстаниями…»


Сейчас, когда внешнего рабства давно нет, крепостного права не существует, граница между свободой и рабством проходит через сердце каждого человека. Итак, стойте в свободе, которую даровал нам Христос, и не подвергайтесь опять игу рабства (Гал.5:1).

 

[Сергий_]

Я не о крепостном праве, а о собственности САМОЙ ЦЕРКВИ на землю и крестьян.

Многоуважаемый дед, а не укажите где на данный момент ЕСТЬ?

собственности САМОЙ ЦЕРКВИ на землю и крестьян

???????

 

[Алексей Давыдов]

Тема важная, только обсуждать её надо аккуратно и продуманно. Иначе легко впасть в Хамов грех, обнажая "наготу отца своего".
Далее, не стоит быть легковерным и слушать коммунистов. Они лгать никогда не стеснялись.

Конкретно по данному случаю несложно найти информацию из достаточно надёжного источника: https://www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Russ/XVII/1600-1620/Gramoty_krest_borby_za_zemlju/text.htm

Насколько могу судить, в 1610 году "били челом государю Емецкого стану посыльщики Шумилко Иванов до Поспелко Васильев и во всех крестьян место Сииского монастыря на игумена Иону з братьею". Там и есть эти обвинения.
Далее приведена запись 1613 года: "Се яз Шумила Иванов сын Золотых Емецково стану, крестьянин Живоначальные Троицы Сииского монастыря, дал есми на собя запись того же Сииского монастыря игумену Ионе з братьею в том, что в прошлых [годех] бил я челом государю на него игумена Иону з братьею ложно, буттося оне владеют старыми обменными деревнями, которые писаны на государя, и буттося оне емлют с нас лишные подати; и его игумена и братьи ни в чем не слушали. И в прошлом во 121-м году привез он, игумен Иона, з братьею, на нас с Москвы государеву цареву и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии грамоту на Двину, к государеву воеводе Никите Михайловичю Пушкину и дьяку Путилу Григорьеву в нашем непослушаньи, и в данных и в оброчных деньгах за 4 годы, и в монастырском здельи, и в розграбленом хлебе, и в сене, и по госсударевым грамотам в отбоех и по боярским. И мы в том по той государеве грамоте, не дожыдаяся указу, доложа государева воеводы и дьяка, в своих винах игумену з братьею добили челом. И впредь нам на игумена Иону з братьею по одиначным записем в том деле ложно не бити челом и ни в чем нам на игумена з братьею не врождовати, и во всем игумена з братьею слушати, и данные и оброчные деньги, и хлеб в монастырь платити чем меня игумен Иона з братьею обложат, и зделье монастырское всякое делати. А не учну яз впредь игумена Ионы з братьею слушати, и данных и оброчных денег, и хлеба, и сена в монастырь платити, и монастырьсково всякого зделья делати, или учнем в том же деле по своим одиначным записем ложно бити челом государю по прежнему, и на мне, на Шумиле, государя царя и великово князя Михаила Федоровича всеа Русии пеня, что государь укажет, и игуменские з братьею убытки и волокита по сеи записе все сполна."

Может быть я в чем-то плохо разобрался? Давайте будем делать это вместе. По надёжным источникам, исследуя всю известную информацию.

 

[Дед Сергий]

Может быть я в чем-то плохо разобрался? Давайте будем делать это вместе. По надёжным источникам, исследуя всю известную информацию.

Прп. Максим Грек, святой современник монастырской собственности на землю и крестьян не сомневался в вопросе:

https://www.sedmitza.ru/lib/text/436486/

В другом сочинении («Слово душеполезно») разум беседует со своей душой о христианских добродетелях и спрашивает ее: «Како же кротость, и смиренное мудрование, и священное безмолвие сердцу стяжеши себе, яже яростию и прении, яже о землях и к самем селяном, и к соседом своим, аще обидяще в чем явятся, обдержима часто и невоздержно, тщащися противу оскорбити их, аки врагов»[267]. Еще в одном сочинении Максим высказывает свою принципиальную точку зрения по поводу обращения с монастырскими крестьянами, напоминая владельцам монастырских имений: «Не принимает внутрь себе Божественный рай сокрывающих со всяким лихоиманием и безчеловечием себе на земли сокровища злата и сребра, но отревает их»[268], а ведь именно монастыри ссужали своим крестьянам деньги под высокие проценты. По мнению Максима, лишь нестяжательство дает истинное христианское аскетическое устроение монашескому житию: «Таковых убо себе дающе безпрестани людем и, аки чадолюбивии отцы, пекущеся безпрестани о спасении многих, честни бывают всем вкупе и любими»[269]. В этом же духе написаны и другие его сочинения, касающиеся монастырских владений и направленные против них, сюда относятся: а) «Слово о покаянии», б) «Слово о исправлении иноческого жития», в) «Слово о покаянии и на ненасытное чрево»[270].

Но Максим не довольствуется одной только риторической критикой пороков монашеской жизни: он приводит пример правильного устроения монастырского быта. Это сделано им в сочинении «Повесть страшна и достопамятна и о совершенном иноческом жительстве», в которой Максим, вспоминая виденное им в Италии, рассказывает о добродетельной жизни картезианских монахов, о монастырском уставе этого ордена, об их совершенном нестяжательстве, которое выражается в том, что монахи живут подаяниями верующих и платят за это мирским братьям христианским душепопечением и, вообще, внутренней миссией. Вывод Максима гласит: подаяние мирян, за которое монахи платят христианским поучением и просвещением,— вот основа иноческого жительства[271].

Во всех этих сочинениях, говоря об устройстве монастырского быта, Максим стоит на чисто аскетической точке зрения. Лично у Максима не было партийной пристрастности, в чем можно заподозрить иосифлян или Вассиана. Он служил лишь «чистой идее»[272], писал из чистого идеализма и твердой убежденности в правоте своих убеждений. Нельзя также забывать, что его полемическая деятельность была небезопасна для него, ибо новый митрополит Даниил (1522–1539) был убежденным иосифлянином, он мог наказать Максима за его сочувствие нестяжателям и действительно отомстил ему.

Критикуя русское монашество, Максим не призывал к насильственной и всеобщей секуляризации монастырских владений. Для него главным было не переустройство монастырского быта путем каких-либо внешних реформ, на первом месте стояло внутреннее совершенствование и оживление монашеского жития. Вмешательство государства могло быть оправдано лишь в том случае, если бы оно направило доходы от монастырских, приходских и епархиальных владений на служение богоугодным целям, например на благотворительность[273].

 

[Сергий_]

Посмотреть вложение 34429
Прп. Максим Грек, святой современник монастырской собственности на землю и крестьян не сомневался в вопросе:

https://www.sedmitza.ru/lib/text/436486/

В другом сочинении («Слово душеполезно») разум беседует со своей душой о христианских добродетелях и спрашивает ее: «Како же кротость, и смиренное мудрование, и священное безмолвие сердцу стяжеши себе, яже яростию и прении, яже о землях и к самем селяном, и к соседом своим, аще обидяще в чем явятся, обдержима часто и невоздержно, тщащися противу оскорбити их, аки врагов»[267]. Еще в одном сочинении Максим высказывает свою принципиальную точку зрения по поводу обращения с монастырскими крестьянами, напоминая владельцам монастырских имений: «Не принимает внутрь себе Божественный рай сокрывающих со всяким лихоиманием и безчеловечием себе на земли сокровища злата и сребра, но отревает их»[268], а ведь именно монастыри ссужали своим крестьянам деньги под высокие проценты. По мнению Максима, лишь нестяжательство дает истинное христианское аскетическое устроение монашескому житию: «Таковых убо себе дающе безпрестани людем и, аки чадолюбивии отцы, пекущеся безпрестани о спасении многих, честни бывают всем вкупе и любими»[269]. В этом же духе написаны и другие его сочинения, касающиеся монастырских владений и направленные против них, сюда относятся: а) «Слово о покаянии», б) «Слово о исправлении иноческого жития», в) «Слово о покаянии и на ненасытное чрево»[270].

Но Максим не довольствуется одной только риторической критикой пороков монашеской жизни: он приводит пример правильного устроения монастырского быта. Это сделано им в сочинении «Повесть страшна и достопамятна и о совершенном иноческом жительстве», в которой Максим, вспоминая виденное им в Италии, рассказывает о добродетельной жизни картезианских монахов, о монастырском уставе этого ордена, об их совершенном нестяжательстве, которое выражается в том, что монахи живут подаяниями верующих и платят за это мирским братьям христианским душепопечением и, вообще, внутренней миссией. Вывод Максима гласит: подаяние мирян, за которое монахи платят христианским поучением и просвещением,— вот основа иноческого жительства[271].

Во всех этих сочинениях, говоря об устройстве монастырского быта, Максим стоит на чисто аскетической точке зрения. Лично у Максима не было партийной пристрастности, в чем можно заподозрить иосифлян или Вассиана. Он служил лишь «чистой идее»[272], писал из чистого идеализма и твердой убежденности в правоте своих убеждений. Нельзя также забывать, что его полемическая деятельность была небезопасна для него, ибо новый митрополит Даниил (1522–1539) был убежденным иосифлянином, он мог наказать Максима за его сочувствие нестяжателям и действительно отомстил ему.

Критикуя русское монашество, Максим не призывал к насильственной и всеобщей секуляризации монастырских владений. Для него главным было не переустройство монастырского быта путем каких-либо внешних реформ, на первом месте стояло внутреннее совершенствование и оживление монашеского жития. Вмешательство государства могло быть оправдано лишь в том случае, если бы оно направило доходы от монастырских, приходских и епархиальных владений на служение богоугодным целям, например на благотворительность[273].

Нужно не выискивать и доказывать несуществующие разномыслия, а просто обратиться к тем, кто изучал!!!
...Ссылаясь на современные исследования, составитель сборника «Молитва Иисусова. Опыт двух тысячелетий» Н. Новиков указывает на то, что «в подлинных сочинениях преподобного Нила и преподобного Иосифа нельзя обнаружить никаких признаков противостояния по вопросам монастырского землевладения»117. А прения, имевшие место в 1503 году, – плод вымысла полемистов более поздних времен: 1540–1560-х годов.
Умеренную и, на наш взгляд, наиболее концептуально обоснованную позицию представляет исследование С. С. Хоружего. В своей работе «Исихазм в Византии и России» он выдвигает гипотезу о существовании уже на ранневизантийском этапе в православном сознании «двух глубинных религиозных парадигм или установок, центральной для подвига установки обожения и далекой от подвига установки освящения»118. Последняя, по мнению отечественного философа, имея свои истоки в языческой религиозности, опирается на эссенциональное понимание человеческого существа, в отличие от энергийного в установке обожения.
С. С. Хоружий считает, что, хотя и иосифлянство, и нестяжательство представляли собой направления аскетического умного делания, в первом из них была имплицитно заложена тенденция к преобладанию установки освящения. Волнорезом, разделившим эти направления, стала проблема духовной свободы. В отличие от заволжских старцев, для которых, согласно отечественному исследователю, внешняя дисциплина не играла ведущей роли, для Иосифа и его сподвижников внешняя регламентация и дисциплина стали доминирующим фактором в наставничестве. «И по мере победы иосифлянства и вытеснения нестяжательства, – делает неутешительный вывод С. С. Хоружий, – этот примат внешнего все больше становится нормой и правилом церковной жизни»...

Аскетика в русской духовной традиции, 7.4. Спор иосифлян и нестяжателей в отечественной литературе - В.Н. Белов - читать, скачать

Труд «Аскетика в русской духовной традиции». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

 

[Дед Сергий]

В отличие от заволжских старцев, для которых, согласно отечественному исследователю, внешняя дисциплина не играла ведущей роли, для Иосифа и его сподвижников внешняя регламентация и дисциплина стали доминирующим фактором в наставничестве. «И по мере победы иосифлянства и вытеснения нестяжательства, – делает неутешительный вывод С. С. Хоружий, – этот примат внешнего все больше становится нормой и правилом церковной жизни»...

Это говорит о том, что нестяжатели и иосифляне разошлись и в АСКЕТИКЕ, но это смежный вопрос, читайте прп. Максима Грека

Очерки по истории Русской Церкви (Тома 1-2), Максим Грек - профессор Антон Владимирович Карташёв - читать, скачать

Труд профессора Антона Владимировича Карташёва «Очерки по истории Русской Церкви (Тома 1-2)». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

Все свое сочувствие Максим отдает нестяжателю и влагает в его уста такое заключение: «Много лучше и спасительнее нищенствующим за Христа обходить грады и страны. И, аще негде случится поношенным и обесчещенным быти, се со благодарением терпети, заповедь Спасову соблюдающим и уставы иноческого жития, нежели обливаться серебром и златом и огражденным быти землями и селы кроме заповеди Господни».

Как же сам Максим разрешал этот, как казалось русским, почти неразрешимый вопрос? Он отрицал русскую привычку мысли о самообеспечивании и духовенства, и монашества. Если то и другое мирянам нужно, то миряне и должны позаботиться об обеспечении. А духовенство и монахи должны развивать свою волю и ревность о спасении душ верующих.

 

[Алексей Давыдов]

Мой ответ относился исключительно к вопросу о том, какие источники следует использовать. Вот против ссылки на книгу Смолича ничего не имею возразить. Но подобное использованному в старттопике "надо делить на восемь, потом промывать в щелоке и с лупой в руках искать сухой остаток".

Проблема "иосифляне против нестяжателей" куда сложнее. Эмоционально вторые вызывают куда больше симпатий. Но при их победе, могли бы вообще на Руси остаться монастыри?
Даже в тёплом климате Палестины монахи жили в основном милостыней. Земледелие не поощрялось монашеской традицией, рукоделие рассматривалось не столько как источник существования, сколько как "заделье". А на Руси, особенно зимой, двумя хлебцами не наешься, нужны тёплая одежда и надёжное жилище. Если к трудам по обеспечению своего существования прибавить участие в богослужении и молитвенное правило, то не останется времени ни на что другое. То есть Русь бы осталась без книг (их переписывали в монастырях), без икон, без писаний того же Максима Грека - добровольная милостыня могла надёжно поддержать одного монаха, но не целый монастырь.

Далее обратим внимание на практику. Образец русских монастырей, Троице-Сергиева Лавра, имела земли и приписанных к ним крестьян ещё с конца 14-го века. Крепостничества в то время, кстати, ещё не было. Интересен здесь в качестве вводного материал Вотчина Троице-Сергиева монастыря в 14-16 веках, хотя его желательно и проверить, и дополнить.

Факт, говорящий против иосифлян: их действия привели к тому, что бывшая ранее свободной Церковь в итоге попала в слишком сильную зависимость от государства.

В итоге повторюсь: не стоит судить поспешно. А уж осуждать не надо вообще.

 

[Дед Сергий]

А на Руси, особенно зимой, двумя хлебцами не наешься, нужны тёплая одежда и надёжное жилище. Если к трудам по обеспечению своего существования прибавить участие в богослужении и молитвенное правило, то не останется времени ни на что другое. То есть Русь бы осталась без книг (их переписывали в монастырях), без икон, без писаний того же Максима Грека - добровольная милостыня могла надёжно поддержать одного монаха, но не целый монастырь.

А уж осуждать не надо вообще.

А где осуждение? Осуждение - со стороны, мы внутри, мы и есть Церковь.
Вы вспомнили Троице Сергиевскую Лавру?
Благо!
Вспомним житие прп. Сергия и как он жил:
сам пахал, сам служил и племянника воспитывал: https://k-istine.ru/sants/our_sants_sergiy_radonejskiy-11.htm
Апостол Павел, по его собственным словам, день и ночь работал своими руками, чтоб не жить за чужой счет и не быть никому в тягость, хотя, как благовестник спасения, и имел на то полное право (см.: 1 Сол. 2:7 и далее). Такого же правила строго держались и святые подвижники Христовы, то же узаконил в своей обители и Преподобный отец наш Сергий. Он строго запрещал братии выходить из монастыря для собирания по селам и деревням подаяния от мирян на обитель; каждый инок должен был доставать сам для себя пропитание трудами рук своих, а в случае недостатка – просить и с терпением ожидать милости от Бога. Так учил он и словом, и собственным примером. Понятно, что это нелегкое правило даже для такого монастыря, который находился недалеко от мирских селений и чаще посещался богомольцами, а обитель Преподобного Сергия в то время была в полном смысле слова пустынею.

 

[Алексей Давыдов]

Чтобы в таких условиях существовать монастырю, нужен был обеспеченный благотворитель.

Монашество и монастыри в России XI‑XX века: Исторические очерки читать книгу онлайн автор Коллектив авторов бесплатно 19 стр.

«Монашество и монастыри в России XI‑XX века: Исторические очерки» - Коллектив авторов. Книгу можно читать онлайн, бесплатно, полностью без сокращений. Читаем без регистрации. страница 19

sharlib.com

"С начала 70–х годов положение Троице–Сергиева монастыря меняется. С самого своего основания монастырь входил в удел княгини Ульяны, вдовы Ивана Калиты, и следовательно, находился под ее патронатом. Около 1374 г. княгиня Ульяна умерла, а ее владения были поделены между великим князем Дмитрием Ивановичем и его двоюродным братом Владимиром Андреевичем, которому в том числе достался и Радонеж. С этого времени князь Владимир часто посещает Сергиев монастырь, организует бесперебойное снабжение его всем необходимым (ранее монахам нередко приходилось голодать)."
Но много ли было таких князей? Не возникло бы тогда, наверное, и вопроса о монастырской собственности. Хотя вообще говоря, церковное землевладение известно минимум с 4-го века: "епископам не позволительно продавати церковныя земли, без ведома собора или своих пресвитеров" (42 правило Карфагенского поместного собора 393-419 гг.)

 

[Дед Сергий]

Но много ли было таких князей? Не возникло бы тогда, наверное, и вопроса о монастырской собственности. Хотя вообще говоря, церковное землевладение известно минимум с 4-го века: "епископам не позволительно продавати церковныя земли, без ведома собора или своих пресвитеров" (42 правило Карфагенского поместного собора 393-419 гг.)

Вы упомянули о собственности? Но это НОВАЯ ситуация, возникшая после Миланского эдикта императора Константина, апостольская церковь (гонимая) никакой собственностью не владела ... Институализация церкви, признание её субъектности, привело к возникновению крупного собственника недвижимости, которую можно пускать в оборот.
Мила́нский эди́кт (лат. Edictum Mediolanense) — соглашение (эдикт), достигнутое в июне 313 года римскими императорами Константином и Лицинием при встрече в Медиолане (Милане). Провозглашало религиозную терпимость на территории Римской империи[1][2]. Считается переломным моментом на пути превращения христианства в официальную религию империи.

А при апостолах?
Богатые обращали свои ДОМА в храмы, принимая небольшую общину в свой дом на Трапезу Господню.

Иоанн Златоуст (~347−407)​

Ст. 19−20 Приветствуют вас церкви Асийские; приветствуют вас усердно в Господе Акила и Прискилла с домашнею их церковью. Приветствуют вас все братия. Приветствуйте друг друга святым целованием

«Приветствуют вас церкви Асийские» (1Кор16:19). Он всегда в своих приветствиях сближает и соединяет членов (Церкви). «Приветствуют вас усердно в Господе Акила и Прискилла с домашнею их церковью». У них он жил, как скинотворец. «С домашнею их церковью». И это немаловажная заслуга — обратить дом свой в церковь. «Приветствуют вас все братия. Приветствуйте друг друга святым целованием» (1Кор16:20). Такое прибавление — «лобзанием святым» — он делает только здесь. Почему? Потому что (между коринфянами) было великое разделение; они говорили: ««я Павлов»; «я Аполлосов»; «я Кифин»; «а я Христов»» (1Кор1:12); одни из них терпели голод, а другие упивались; между ними происходили ссоры, распри и тяжбы: даже из-за самих даров благодати у них была великая зависть и великая надменность. Примирив их своим увещанием, он справедливо повелевает им соединяться и святым целованием; оно могло соединить их и сделать единым телом, — оно свято, если чуждо коварства и лицемерия.
Толкование на 1 Коринфянам 16:19 — толкование отцов церкви: https://bible.by/fater/53/16/19/

 

[Алексей Давыдов]

Ну, эта новая ситуация длилась минимум 1600 лет. Вы же не станете считать Христовой только Церковь первых трёх столетий? Меняются обстоятельства, меняется и образ действий.

Да и то: вот создана церковная община и "У множества же уверовавших было одно сердце и одна душа; и никто ничего из имения своего не называл своим, но всё у них было общее". Всё общее имение, значит - были же в ней и ранее обеспеченные люди - и земельные угодья. Были, не забывайте, и рабы - а если принявших христианство рабов могли освободить, то не уверовавшие оставались рабами. Пусть не так централизованно, но церковные имения существовали. Подтверждение находим во втором эдикте императора Валериана, которым предписывалось «епископов, пресвитеров и диаконов немедленно забирать под стражу; у сенаторов, почетных мужей (egregii viri) и всадников, сверх лишения достоинств отбирать еще имущества и, если они и после сего остаются непоколебимы в христианстве, отсекать им головы; благородных женщин по лишении имуществ отправлять в ссылку; у придворных же, которые или прежде исповедали, или теперь исповедают Христа, описывать имущество и по исключению ссылать их в оковах в императорские владения».

 

[Дед Сергий]

Вы же не станете считать Христовой только Церковь первых трёх столетий? Меняются обстоятельства, меняется и образ действий.

Вы же не станете отношения собственности земной церкви возводить в ранг вероучительных истин и выводить из под критики?
Любое деяние имущественное могло быть верным или ошибочным для проповеди, уклонением в сторону или нейтральным.
Спор нестяжателей и иосифлян на памяти историков, хорошо документирован, раскол при Никоне не мог бы состояться, если бы нестяжатели победили, церковные реформы Петра (синод и обер-прокурор) не мыслим без иосифлян. Последовательная секуляризация земель монастырей при Екатерине II не потребовалась бы (всё равно имущество отняли - нестяжатели победили не Христа, а иосифлян).

 

[Алексей Давыдов]

Скорее, это вы отношения собственности считаете чрезмерно важными. Но христианство - это совсем не о социальной справедливости.

Не могу согласиться и с тем, будто "раскол при Никоне не мог бы состояться". Он произошёл совершенно по другим, не имущественным причинам. Петровские реформы? Сложно сказать, но вроде бы они были вопросом более личным. Помнится, Пётр с большим уважением относился к Патриарху Адриану, но не нашёл ему достойного преемника. Наконец, если "секуляризация земель монастырей при Екатерине II не потребовалась бы", то вероятнее по причине отсутствия самих монастырей.

 

[Дед Сергий]

Не могу согласиться и с тем, будто "раскол при Никоне не мог бы состояться". Он произошёл совершенно по другим, не имущественным причинам.

Это ответвление темы, за Никоном был признан титул "Великого государя", он конкурировал со вторым Романовым за власть.

Глава III., Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи - М.В. Зызыкин

Труд «Патриарх Никон. Его государственные и канонические идеи». Большинство произведений библиотеки можно скачать в форматах EPUB, FB2, PDF.

azbyka.ru

В сущности и суд Приказа Большого Дворца, как суд царя, мог почитаться уступкой со стороны Церкви, ибо церковные правила (IV, 9; Карфаг. 15) духовных лиц подвергают суду Епископов, а Епископов суду Митрополита, и для всех устанавливают высший суд – суд Соборный. Дело стало хуже, когда с Уложением такой инстанцией стал уже не непосредственный суд царя, каким в принципе почитался суд Приказа Б. Дворца, а подлинное государственное учреждение, выделенное из состава Приказа Б. Дворца в виде Монастырского Приказа.

Какую же власть дал мне царь? Эту? Нет. Но он восхитил ее на себя, как свидетельствуют его незаконные деяния. Что он делает? Он властвует над Церковью; обогащается священной собственностью и кормится ею; он хвалится делать так, чтобы все клирики, Митрополиты, Архиепископы, Епископы, священники и все низшее духовенство подчинилось, служило ему, как рабы, платило поголовную подать, служило в войсках; он властвует над ними и высшей юрисдикцией и налогами. Таких привиллегий мы не только не получали от него, но и гнушались их и бежали от них, как от семени дракона; мы гнушались их, как нарушений Антихриста, согласно заповеди Христовой, когда Он указал на эти наши времена (Мф. 24, 4, 5) (I, 189).

Судоустройство, введенное Уложением, подвергалось критике Никона не только потому, что оно на деле привело к государственному управлению в Церкви, ко вмешательству государства в то, что почиталось res interna Церкви, как назначение на церковные должности и суд государства в церковных делах над духовенством, но вообще потому, что оно выражало во всех своих постановлениях основную тенденцию Уложения поставить Церковь в зависимости от государства во всех её проявлениях.

 

[Алексей Давыдов]

Это был конфликт между Никоном и царем. А в расколе и Никон, и Алексей Михайлович стояли на одной стороне против консерваторов-начетчиков. Учитывая, что Нил Сорский "призывал к критическому разбору всего писанного" (Карташев), в случае победы его сторонников предпосылки к расколу появились бы лет на 150 раньше.

Впрочем, это действительно отклонение от темы. Я останавливаюсь на том, что христианство заботится не о социальной справедливости, а о гораздо более важном вопросе - спасении.

 

[Алексей 1963]

Немного не по теме. Но любопытно у Ключевского, как происходила колонизация Среднего Поволжья. Как образовывался один народ русский. Как бы там не было, но колонизация происходила мирно. Туземные народы добровольно принимали христианские верования. Да, пусть не совершенно, но мирно, значит с доверием. Главное колонизация земель происходила не в форме крестового похода, не захватнически. Можно понять в последствии, и то глубинное разочарование народа, христианскими идеалами, принятыми добровольно, но ставшими невольной причиной лишения собственной свободы.
Для меня ответ, на заявленный в данной теме вопрос очевиден. Проиграли все, страна рухнула. Были разрушены храмы, расстреляно духовенство, отвержена религия. Начало этой трагедии положено именно во времена крепостничества. Именно тогда народ уже пробовал убивать священников, именно тогда народ увидел что у звериного оскала наживы и личного благосостояния, нет никаких идеалов. Духовное нельзя насаждать путём насилия и несправедливости. Люди сами должны строить церкви, если они им нужны будут. Нестяжатели были правы. Так что не нужно во всём винить большевиков, большевики были лишь орудием, спущенным зверем, зачатым намного раньше.

БЫТОВАЯ АССИМИЛЯЦИЯ.
Но христианство, как его воспринимала от руси чудь, не вырывало с корнем чудских языческих поверий: народные христианские верования, не вытесняя языческих, строились над ними, образуя верхний слой религиозных представлений, ложившийся на языческую основу. Для мешавшегося русско-чудского населения христианство и язычество - не противоположные, одна другую отрицающие религии, а только восполняющие друг друга части одной и той же веры, относящиеся к различным порядкам жизни, к двум мирам, одна - к миру горнему, небесному, другая - к преисподней, к «бездне». По народным поверьям и религиозным обрядам, до недавнего времени сохранявшимся в мордовских и соседних с ними русских селениях приволжских губерний, можно видеть наглядно, как складывалось такое отношение: религиозный процесс, завязавшийся когда-то при первой встрече восточного славянства с чудью, без существенных изменений продолжается на протяжении веков, пока длится обрусение восточных финнов. Мордовские праздники, большие моляны, приурочивались к русским народным или церковным празднествам,
ПЕСТРОТА РЕЛИГИОЗНОГО СОЗНАНИЯ.
Обоюдное признание чужих верований, конечно, способствовало бытовой ассимиляции и деловому сближению обеих сторон, даже, пожалуй, успехам христианства среди инородцев. При таком признании чудь незаметно переступала раздельную черту между христианством и язычеством, не изменяя своим старым родным богам, а русь, перенимая чудские поверья и обычаи, добросовестно продолжала считать себя христианами. Этим объясняются позднейшие явления, непонятные на первый взгляд: приволжский инородец, мордвин или черемисин XVI - XVII вв., нося христианское имя, пишет вкладную грамоту ближнему монастырю с условием, буде он креститься и захочет постричься в том монастыре, то его принять и постричь за тот его вклад. Но такое переплетение несродных понятий вносило великую путаницу в религиозное сознание, проявлявшуюся многими нежелательными явлениями в нравственно-религиозной жизни народа. Принятие христианства становилось не выходом из мрака на свет, не переходом от лжи к истине, а, как бы сказать, перечислением из-под власти низших богов в ведение высших, ибо и покидаемые боги не упразднялись как вымысел суеверия, а продолжали считаться религиозной реальностью, только отрицательного порядка.

В.О. Ключевский. Курс русской истории. Лекция 17

 

[Алексей 1963]

Я не о крепостном праве, а о собственности САМОЙ ЦЕРКВИ на землю и крестьян.
Корни российского рабства-крепостничества (Кабаков-Кабацкий) / Проза.ру

Такая историческая «забывчивость» делает возможной со стороны русской церкви, оправдание разного рода предательст, уже в современную нам эпоху.
Почитайте труды некоторых церковников оправдывающих предательство генерала Власова в Великую Отечественную, именно из соображений мести, за нанесённую советской властью «обиду», в лице гонений и наказаний тех, кто поддерживал вторжение гитлеровцев в нашу страну!
А крестьяне, пытались, прежде чем затеять бунт из мести такой церкви, найти управу на злобных «божиих слуг» у царя – батюшки. Но конечно, все это было напрасно. Потому, наверное, так быстро русский народ, после Революции обрушил свою месть и гнев, его можно назвать «Божьим гневом», на церкви и монастыри, которые не помогали бедным и беззащитным, а пользуясь защитой светской власти, тиранили и без того униженный и оскорблённый народ России:

Современные историки, стараются обходить молчанием эти трагические подробности взаимоотношений народа и русской церкви. Но в конце концов этих церковных преступлений не утаить от честных историков. И потому, я уверен, что с распространением правды о церковной жизни и о крепостничестве в России, и сама церковная жизнь очистится, и вера станет ближе к учению Иисуса Христа, Господа нашего, пожертвовавшего своею жизнью за ради праведной жизни всего верующего народа, в том числе и в земле российской!

Согласен с автором статьи.

 

[Дед Сергий]

Люди сами должны строить церкви, если они им нужны будут. Нестяжатели были правы. Так что не нужно во всём винить большевиков, большевики были лишь орудием, спущенным зверем, зачатым намного раньше.

Это и есть зигзаги истории, тут уж не крыло бабочки, здесь поворот русского пути в сторону земного царства, ещё не исправленный.
Большевизм - новая религия, Маркс вместо Христа. Партия вместо церкви. Строительство земного рая вместо небесного.