- атеист
Не, давайте вы. Чтоб не было недопониманий.
Не верю своим глазам!
- Автор темы Снежанка
- Дата начала
К
Константин 777
Guest
Если вам нужны ссылки, то ни чем не смогу помочь... это было так давно. Что-то на синхрофазатронах...наверное. Я читал одного физика, очень близко к оккультизму в конце концов он подошел, хотя изначально себя христианином позиционировал... первая книга называется "Новая физика веры". Там он и рассказывает, что все физики это знают, но все молчат... иначе вылетят из науки : если во время эксперимента наблюдатель не смотрит или даже моргнул, то результаты будут абсолютно другими... и задаёт вопрос : откуда эти частицы знают : наблюдают за ними или нет... Без наблюдателя там частиц почти нет...
К
Константин 777
Guest
Мне тут трактат о физике поля, твёрдого тела и пр. писать? Т.е. как из энергии получается частица и как она становится веществом... вы серьёзно? Нет... тут уж от вашей осознанности и разумности всё будет зависеть, будете искать и обрящете...
- Православный христианин
Получается новая вера и Константин - пророк её ... физики - молчат, Константин - намекает и подмигивает, мы - слушаем, фотоны - летят, утки - крякают, Аннушка - уже разлила масло ...
К
Константин 777
Guest
Причём тут вера? Не передёргивайте... физика и всё.
Отцы говорят : если Бог "отвернётся"(от мира) или даже просто "моргнёт", мир перестанет существовать...уйдёт туда откуда пришёл : в небытие. И с вышесказанным это хорошо согласуется. Мне поначалу было страшновато от такого понимания мира, но Бог верен - чего бояться?
- атеист
Ну и как физически глаза наблюдателя меняют частицу?
Вещество может стать энергией и наоборот. Е=мс^2. Это не оспаривается. Трактат не надо, надо вывод из того, что в мире все по сути энергия.
- атеист
И еще я таки в упор не пойму, почему физики так уверены, что летит именно 1 электрон? Как они его посчитали? А вдруг их 2?
К
Константин 777
Guest
Наверно всё-таки не глаза, а наблюдение влияет...волевое усилие к наблюдению...как не знаю, но этот факт установлен.
Так ведь ответил :
- Крещён в Православии
"Что-то когда-то читал. Что именно и когда не помню, но было весело"
Типичная жертва научного популизма =)
К
Константин 777
Guest
Написано название книги : Новая физика веры. Что вам в этом непонятно? Поглумиться потянуло?
- Крещён в Православии
Я просил Вас назвать тот эксперимент, о котором Вы говорите. Вместо этого вы подсунули мне толстую книжку, мягко говоря, не внушающую доверия. Какой реакции вы ждете?
Есть двухщелевой эксперимент, эксперимент с отложенным выбором и квантовым ластиком и еще целая куча их модификаций и комбинаций. Все их детали и результаты можно узнать и при желании повторить.
Вам сложно назвать тот эксперимент, о котором Вы говорите? Думаю, сложно. Потому что Вы его не знаете и скорее всего его просто не существует в том виде, в котором вы его себе представляете.
К
Константин 777
Guest
Чем вас не устроил эксперимент на синхрофазотроне? Там сталкиваются частицы и там-то как раз идёт образование других частиц или, как говорят физики, дробятся на составляющие их более мелкие...
А первое издание книги было не большим форматом и в мягкой обложке, да и страниц там было не много... возможно вы уже на сборник натолкнулись... из трёх-четырёх его книг... Лет двадцать с того времени прошло.
- Крещён в Православии
И при чем здесь эффект наблюдателя? Скажите название эксперимента или ссылку, где можно о нем узнать. Все что я от Вас слышу - лишь пустословие и сбивчивое пересказывание чего-то, что вы где-то когда-то слышали, но уже забыли. Факты давайте.
Я лично сильно увлекался одно время этой темой. И насколько мне известно эффект наблюдателя ни в одном эксперименте не нашел своего подтверждения.
- агностик
Эффект наблюдателя вполне реален, но он заключается не в том, что ему иногда приписывают.
Чтобы обнаружить (измерить) частицу для ее наблюдения, нужно физически взаимодействовать с ней тем или иным способом. На квантовом уровне такое взаимодействие неизбежно изменит состояние этой частицы.
- Православный христианин
Сравнение абсолютно корректное! Непредсказуемость подразумевает невозможность предвидеть, как изменится объект в будущем. А Бог есть в настоящем, Он не имеет ни прошлого, ни будущего, Он есть всегда.
Бог, находящийся вне времени, видит всю эту непредсказуемость целиком, для Него вся история Мира от Сотворения и до Конца - график на листе бумаги.
К
Константин 777
Guest
Бог в помощь!
- Крещён в Православии
Насколько мне известно - это тоже домысел излишне-материалистичных людей.
Физики все-таки склоняются к тому, что важен и не наблюдатель, и не воздействие в результате измерения. Важна именно информация. Почитайте про эксперимент с отложенным выбором. Там одно и тоже воздействие на частицу приводит к разным результатам в зависимости от того, возможно ли по этому воздействию определить путь частицы или нет.
Квантовый ластик с отложенным выбором — Википедия
- агностик
Но разве информация не получается только в результате измерения (воздействия)? Или запутанные частицы являются исключением?Насколько мне известно - это тоже домысел излишне-материалистичных людей.
Физики все-таки склоняются к тому, что важен и не наблюдатель, и не воздействие в результате измерения. Важна именно информация. Почитайте про эксперимент с отложенным выбором. Там одно и тоже воздействие на частицу приводит к разным результатам в зависимости от того, возможно ли по этому воздействию определить путь частицы или нет.
Раздел про эксперимент Кима наиболее интересен.Квантовый ластик с отложенным выбором — Википедия
ru.wikipedia.org
Спасибо за ссылку, я попытался вникнуть в это, насколько мог. Я пока не уверен, что могу согласиться с таким выводом. Ведь результат воздействия сигнальных частиц на экран остаётся одним и тем же - одна полоса без интерференций. Манипуляции с холостыми частицами лишь дают нам подмножества соответствующих им сигнальных, которые образуют интерференцию по отдельности, но в сумме складываются все в ту же сплошную полосу, хоть мы уже и стёрли информацию о пути этих частиц. По-моему, это как раз скорее говорит о важности эффекта измерения и незначительности наличия информации от этого измерения.
Но для меня загадкой ещё является то, почему подмножества, соответствующие "стертым" частицам организованы в интерференционный паттерн, а не более-менее случайным образом, как в случае с имеющейся информации о пути.
- Крещён в Православии
По-моему Вы не поняли суть эксперимента. Когда холостые частицы падают на датчик, в который они могут придти из любой щели - сигнальные частицы складываются в интерференционную картину. Если же холостые падают на датчики, в которые они могут придти только через определенную щель - их сигнальные частицы создают полосу.
Квантовый ластик стирает не частицы, а информацию о их пути. Когда частица падает на датчик, на который они могла попасть из любой щели, то информация об ее пути как бы стирается и поэтому связанная с ней сигнальная частица ведет себя как волна, интерферируя сама с собой.
Последнее редактирование:
- агностик
Но ведь если мы возьмём сумму холостых частиц с обоих датчиков с ластиком, а не с одного из них, и посмотрим паттерн соответствующих им сигнальных, то у нас не будет никакой интерференции. Как же тогда можно утверждать, что она вызывается отсутствием информации о пути частиц?
Это предполагало бы причинную связь между манипуляциями с холостыми частицами и поведением соответствующих им сигнальных. Но это явно не так.
В этом эксперименте можно оставить только два датчика - оба с ластиком. Т.е. не будет информации о пути ни одной холостой частицы. Если бы это заставляло сигнальные частицы интерферировать с самими собой, то все они в сумме образовывали бы интерферентный паттерн, но этого не происходит (датчик D⁰, если брать пример из статьи). Вместо этого там всегда сплошная полоса.