Не верю своим глазам!

юрец

Заблокирован
плохо.озверели мы все.и сами не видим этого.по воле Господа рождаются люди и некоторые проходят свой ад на земле.когда мы видим калеку это Господь хочет чтоб мы заплакали о нем раз не плачем о себе.кто из нас решился бы на аборт своего ребенка?после выкидыша места себе не найдешь.а аборт...
настоящий слуга любит даже врагов своих.
 
Господь попускает рождению детей с нарушениями для нашего Блага. Если у человека при виде ребёночка болит сердце и он искренне сострадает, то ещё не всё потерено для то кого человека, он может сочувствовать, а значит при втором пришествии Господа усвоит и к себе энергию сострадания.
 
Прочитал цитату м.Антония Сурожского и какое то впечатление, что как будто что то вырвано в начале и от этого складывается впечатление как будто М.А.С. одобряет аборты. Думаю если читать или слушать это интервью от начала и до конца то будет и ясность, печально что журнал приводит такую "обрезку" без начала мыслей и смысла.
 
"Господь попускает рождению детей с нарушениями для нашего Блага. Если у человека при виде ребёночка болит сердце и он искренне сострадает, то ещё не всё потерено для то кого человека, он может сочувствовать, а значит при втором пришествии Господа усвоит и к себе энергию сострадания".Как странно Вы пишите? А не подумаете о том, каково жить этим людям на белом свете? Как будто они родились только для того, чтоб нас спасать, размягчая сердце наше состраданием?
 
Нашёл более полную цитату:
«...мне кажется (и за это меня, вероятно, многие осудят), что законно прибегнуть к контрацепции, то есть не дать ребенку родиться в такие обстоятельства, где он встретит только страдание, изуродование жизни, смерть, в жизни которого не будет ничего светлого. Конечно, можно играть словами и говорить: "Если Бог не захотел бы, не родился бы ребенок". Но Бог не насилует человека. Он дал нам свободу решать и действовать согласно своей мудрости или своему безумию. И поэтому мне кажется, что если контрацепция не соединяется с попыткой ложных, нецеломудренных отношений между мужем и женой, а связана с тем, чтобы не создать возможность уродливой жизни для невинного ребенка, который не виноват ни в чем, то контрацепция справедлива, она законна.
Совсем другое дело – аборт. Аборт – это убийство. Об этом и говорить нечего. Я знаю, в некоторых медицинских случаях приходится прекратить жизнь ребенка, потому что иначе и ребенок, и мать погибнут, но это – медицинская проблема. Когда, например, зарождается урод, который не может родиться или который может убить мать и себя, я глубоко убежден, что справедливо не дать ребенку родиться, если не будет ему дана возможность войти в жизнь, а не в полусмерть, не в погибель. Но это не должно быть связано со страстной, безответственной жизнью... Есть еще один вопрос: дети, которые родятся ущербными – или физически изуродованными, или психически неполноценными... Вот тут вопрос очень сложный. Некоторые женщины настолько хотят ребенка, что готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо будет всю жизнь страдать физически или психически. Они идут на это потому только, что “хотят иметь ребенка”. Это мне кажется чисто эгоистическим подходом, такие матери о ребенке не думают. Они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка свою ласку и любовь. Но многие из таких матерей не знают, способны ли они ласку и любовь проявить к ребенку, который вызывает физическое отвращение, ужас.
– Тем не менее урод тоже является человеком, а есть правило, что человека нельзя убивать, – возражает журналист. – Как тогда подходить к этому вопросу?
– Честно говоря, не знаю, как к нему подойти, – отвечает владыка. – Я думаю, есть случаи, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться страшно изуродованным психически и физически. Когда думаешь: вот, родился ребенок... Пока он еще малюсенький, это еле заметно, но этот человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать, и еще столько лет, и в течение всей жизни ничего, кроме физической или психической муки, не будет. Имеем ли мы право присуждать человека на десятилетия психического и физического страдания, потому только, что хотим, чтобы этот ребенок родился и был моим сыном, моей дочерью? Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и были искалечены на всю жизнь, видел, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их отношениями. А иногда бывает чисто безнравственный подход. Например, недавно я читал о том, как чета, в которой мать передавала гемофилию, настаивала, чтобы у них рождались дети, хотя знала, что они будут погибать, но – "мы хотим детей". В данном случае, конечно, выход был бы не в аборте, а либо в воздержании, либо в противозачаточных средствах – законных и не представляющих собой никакого уродства». (Цит. по: Зорин К. В. Что такое «наследственная порча». М., 2004. С. 290–293.)
«– Как быть, если муж или жена несет заболевание, с которым медицина еще не умеет справляться, но которое не следует передавать последующему поколению? Должны ли они просто воздерживаться от половых отношений?
– Я думаю, что в идеале – да, но это в значительной мере нереально. Нужна огромная духовная зрелость и сила, чтобы молодой жене и молодому мужу отказаться от брачного телесного соединения. Но тогда может вступить другой момент – врачебный, медицинский. Они могут сказать: мы хотим прекратить передачу этой неисцелимой болезни нашим детям, внукам, потомкам... Это может быть сделано хирургически и по отношению к жене, и по отношению к мужу, может быть сделано и иным образом. Я считаю это вполне законным вмешательством, потому что его цель не в том, чтобы дать возможность мужу и жене телесно общаться без "риска" иметь детей, а в том, чтобы не могло появиться потомство, которое впоследствии будет их проклинать за то, что ему передали эту болезнь.
– Тут есть две возможности: одна – не до конца надежная – противозачаточные средства, вторая – стерилизация. Как относиться к тому и другому?
– Думаю, можно относиться положительно и к тому, и к другому. Вопрос, конечно, стоит гораздо острее в связи со стерилизацией, потому что это медицинское вмешательство. Но я думаю, что – опять-таки, если намерение верно, если цель достойная – стерилизация законна... стерилизация, с моей точки зрения, – такая же нравственно законная мера, как противозачаточные средства». (Там же. С. 294–295).
 
"Господь попускает рождению детей с нарушениями для нашего Блага. Если у человека при виде ребёночка болит сердце и он искренне сострадает, то ещё не всё потерено для то кого человека, он может сочувствовать, а значит при втором пришествии Господа усвоит и к себе энергию сострадания".Как странно Вы пишите? А не подумаете о том, каково жить этим людям на белом свете? Как будто они родились только для того, чтоб нас спасать, размягчая сердце наше состраданием?
Эти дети, люди, есть ангелы во плоти. Им очень трудно жить и я грешный славлю Господа и благодарю что смог вместить Его милость к этим людям. Пострадавши на земле телом в Царствии Небесном будут со святыми.
 
И как бы им не было тяжело, они улыбаются миру. И наверное ещё никто не знает случая когда такие совершают терракт? А вот с правильно сложенными черепами(простите за такую речь) очень даже и очень, любят повоевать с беззащитными, с детьми, с женщинами.
 

Кирилл

Чтец
Команда форума
Санкт-Петербург
Православный христианин
Безгрешен только Христос, и владыка Антоний, будучи выдающимся пастырем, мог ошибаться.
Самую любящую мать, которую я видел в своей жизни, была мать ребёнка-инвалида неопределённого возраста, на которого было страшно смотреть. Я видел их в больнице, они приехали на очередную операцию, я помогал причащать ребёнка. Мать буквально лучилась любовью, никогда этого не забуду. Вокруг все унылые, даже от загноившегося пальца, а тут такая радость и свет...
 
Караганда
Православный христианин
Re: в чем ошибались святые

"Безгрешен только Христос, даже святые ошибались". Уважаемый Кирилл! А Вы никогда не задумывались о том, в чем ошибались святые? Мне кажется они ошибались только не в вопросах о духовной жизни( ибо водились Святым Духом), а во всех остальных вопросах они могли ошибаться, которые на прямую не связаны с духовной жизнью. А если и ошибались в вопросах духовной жизни, то это было временным явлением.


Когда осталась отроковица у святого Иакова, диавол, видя, что святой находится в пустынном уединенном месте вдвоем с отроковицей, и находя, что настало самое удобное время для его козней, воздвиг на подвижника бурю нечистых помыслов и скверного плотского вожделения и так разжёг его похоть, что святой муж, - тот самой, которой раньше не мог быть уловлен прельщением посланной к нему самарянами блудницы, тот, которой ради сохранения целомудрия и чистоты жёг на огне свою руку, тот, кто сотворил многие чудеса и изгонял бесов, - тот сильно был разожжён блудною похотью, что, забыв страх Божий и свои многолетние постнические подвиги и посланную ему от Бога благодать и силу исцелений, будучи уже в маститой старости, был побеждён диаволом и пал. Он изнасиловал девицу, растлил её и свое девство и, осквернив тело и душу, погубил все свои прежние постнические труды. He довольно было для него сделать один грех, и он прибавил к нему еще более тяжкий. Подобно тому как поскользнувшийся с горы летит вниз, падая с камня на камень и разбиваясь, так случилось и с святым Иаковом: - совершив один великий грех, он впал и в другой больший и лютейший, усугубляя беззаконие беззаконием. Враг возбудил в нем страх, и он стал размышлять: девица теперь скажет своим родителям, что я насиловал ее и будет мне стыд и поношение, и я буду в большой беде из-за неё. Поддавшись наущению бесовскому, он убил неповинную девицу, думая скрыть от людей свой грех и избегнуть позора. Но и на сем не остановился, а еще более предался греху: ибо тело девицы, которое он осквернил и без милосердия убил своей рукой, не предал обычному погребению в земле, а бросил в реку. Таков плод горделивого самомнения, ибо если бы сей инок не считал себя святым и великим в добродетели, то не впал бы в такие лютейшие грехи и не поругался бы враг над старостью того, кто в юности некогда победил его ухищрения.
(Из жития преподобного Иакова Постника)
Так что, Валерий, мне кажется, Вы здесь не совсем правы... :)
 
Речь идет о том, что не святой о себе считает, что он таков, а мы, читая его труды о том, как правильно вести духовную жизнь. Или Вы допустите, что Святой Дух может ошибаться? Ни как! Святой водится Святым Духом и не может ошибаться в вопросах о духовной жизни! А ошибается тот, кто в себе имеет всего лишь ученость(знания наследия св. отцов). Таких примеров Вы можете найти и в наше время среди проповедников(миссионеров) Христианства. Потому что одно дело знать, а другое дело веровать и любить истинно.
 
Спаси Христос! Катя, плохо не может быть никогда (если только мы не в падении, да и тут покаяние исправляет всё)... Ведь Литургия это (да и всякая молитва наша): "...вы приступили к горе Сиону и ко граду Бога живаго, к небесному Иерусалиму и тьмам Ангелов, к торжествующему собору и церкви первенцев, написанных на небесах, и к Судии всех Богу, и к духам праведников, достигших совершенства, и к Ходатаю нового завета Иисусу, и к Крови кропления, говорящей лучше, нежели Авелева. (К Евреям 12,22-24)". Христовых всегда много, нам бы сердцем только быть поближе. Помоги Господи!
Ещё вспоминается пророк Илия: 3-я Царств19,10-18.
И Елисей: 4-е Царств 6,14-17
Вот и ваша ссылка говорит о жизни Церкви не проходящей. Слава Богу за всё.
 
Православный христианин
Полный текст митрополита А. Сурожского.

Распечатка беседы митрополита Антония, проходившей в Лондоне около трех лет назад.

Митрополит Антоний: Есть еще одна область, более сложная, это область детей, которые родятся ущербленными: то есть физически изуродованными или психически неполноценными. Вот тут вопрос очень сложный, потому что есть матери, которые настолько хотят ребенка, что они готовы идти на то, чтобы родился ребенок, который заведомо всю жизнь будет страдать физически или психически потому только, что они хотят иметь ребенка. И это, мне кажется, чисто эгоистический подход. Потому что такие матери о ребенке не думают: они думают о своем материнстве, о том, как они изольют на этого ребенка всю свою ласку и любовь. И, во-первых, многие из этих матерей не знают, способны ли они любовь и ласку проявить к ребенку, к которому у них физическое отвращение, ужас.
Прот. Сергий Гаккель: Тем не менее, урод все-таки является человеком. Полноценным человеком. Однако было высказано такое правило, что человека нельзя убивать. Как тогда подходить к этому вопросу?
CollageMaker_20210413_152506520.jpg


М.А.: Честно говоря, я не знаю, как к нему подойти. Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии. Когда ты думаешь о том, что вот — родился этот ребенок; пока он еще малюсенький, это еле заметно. Но если человек вырастет, ему будет двадцать лет, и тридцать лет, и еще столько лет, и в течение всей жизни — ничего, кроме физической муки, физического страдания или психической растерянности, не будет. И вот тут, я думаю, можно медицински рассматривать вопрос о том, что да, в данном случае законно было бы совершить аборт. Потому что — имеем ли мы право присуждать десятилетия психического и физического страдания потому только, что мы хотим, чтобы этот ребенок родился и был бы моим сыном, моей дочерью. Я не знаю, как это канонически обусловить, но медицински, я думаю, тут есть очень серьезный вопрос, который можно решать врачу, даже верующему, в этом порядке. Я видел таких детей, которые рождались и которые на всю жизнь были искалечены, не говоря о том, что совершалось в результате с психикой матери, отца и их взаимными отношениями.

П.С.: С какой точки зрения ты говоришь такие вещи, владыка? Это жалость к человеку или можно сказать, что это подлинно христианский подход — чтобы облегчить жизнь людей?

М.А.: Ты мне ставишь очень трудный вопрос в том, что я не могу сказать, что я — зрелый и совершенный христианин, который может ответить как бы от имени Христова. Я только могу сказать на основании очень (теперь) длинной жизни, что речь не идет о том, что пересматривать существующие правила церковные, а задуматься над тем, при каких условиях они были провозглашены. Что знали люди о жизни, о смерти, о зачатии в тот момент, когда были определены те или иные правила? И несомненно для меня то, что некоторые правила, основанные на незнании многих вещей, применимы в той области, в которой они соответствовали знанию. Но когда появляются новые знания, новые понимания, приходится не каноны изменять, а приходится задуматься над тем, в какой мере и в какой полноте мы их можем применять или имеем право не применять.
"" "" "" "" ""
В своих беседах на счет абортов митрополит Антоний не последователен. Он допускает противоположные высказывания в одной и той же беседе. То он говорит о “абсолютном запрещении абортов”, то тут же добавляет: “… разумеется, бывает случай, когда аборт неизбежен, но эти случаи только медицинского порядка. Когда зачинается ребенок, который не может родиться, который будет уродом, который будет чудовищем, – да, в таком случае аборт допустим” (Митрополит Антоний Сурожский, “Таинство любви”, Клин, 2004 г. Стр. 113).

Возможно, что его слова воспринимаются не в том смысле, который вложил в них митрополит Антоний? А если и в том, то имеем ли мы право судить?

Тем не менее, аборт:
1. Нарушение заповеди "не убий" ;
2. Оставление ребёнка без Крещения, а следовательно, и без права войти в Царство Небесное;
3.Прекословие воле Божией.

Что мог иметь в виду митрополит Антоний? Может быть, например, аборт при диагнозе плода Анэнцефалия (др.-греч. ἀν- — без и ἐγκέφαλος — головной мозг) - отсутствие головного мозга у плода? Плод живёт в утробе блягодаря организму матери, но мозг у него отсутствует. Жизнеспособность его после рождения крайне мала. Но и такие дети тоже выживают и имеют возможность быть крещеными рабами Божиими.
Митрополит Антоний явно говорит не о том случае, когда ребёнок родится и умрёт, а будет жить и "мучаться". Хотя, в сущности это эвтаназия без согласия и просьбы самого человека, которого убивают.
Видимо есть ощущение грядущего земного века, в котором люди будут не властны над своей жизнью и смертью, но всем будут распоряжаться технологи.

Вряд ли какая-то мать получит от церкви благословение на аборт. Даже в таких случаях. Слова митрополита Антония - это его мнение. А не общецерковное.
CollageMaker_20210413_152945318.jpg
CollageMaker_20210413_152640637.jpg
CollageMaker_20210413_152506520.jpg
CollageMaker_20210413_152640637.jpg
 
Православный христианин
Если двигаться вслед новым веяниям, то совершенно не ясно, что имеется в виду под словами "урод" или "чудовище" в отношении человека. Рождаясь прекрасным младенцем, человек впоследствии также может быть кем-то или чем-то изуродован физически или психически. Означает ли это, что мы должны задать я вопросом - а имеет ли он право на существование, если мы (опять же), а не он сам - вдруг решили, что он "мучается" или внешне "вызывает отвращение"?
Также, рождаясь полноценными детьми", некоторые, взрослея, перекраивают свою внешность до неузнаваемости, наносят татуировки на всё тело и лицо и т. д., считая, что свою внешность они усовершенствовали, а не изуродовали. Можем ли мы решать, имеют ли они право на существование?
Люди с увечьями, инвалидизированные - имеют право?

Человек - это образ Божий. Уместно ли решать о возможности самовольно прервать его бытие?

Сможет ли мать испытывать любовь к такому ребёнку - "уроду"? Но этот вопрос относится к матери, а не к ребёнку. Это матери Бог посылает такого ребёнка, чтобы научить её любви. Красивого и послушного любой полюбит. А такого - научись любить.

И последнее. Митрополит Антоний говорит: "я не знаю", то есть, он не знает, он не утверждат, а размышляет. И говорит также: "я думаю", что подчёркивает частность мнения и тот факт, что это его мысли, а не сформированые призывы к действиям. К тому же, митрополит Антоний никогда не отрицал, что аборт является убийством. Видимо, рассуждения идут в контексте того, уместно ли такое убийство хоть когда-нибудь.
 
Православный христианин

Не наше дело решать жить или умереть человеку, задайте вопрос: урод - человек или животное?
 
Не наше дело решать жить или умереть человеку, задайте вопрос: урод - человек или животное?
Всякий человек есть животное.
 
"Безгрешен только Христос, даже святые ошибались". Уважаемый Кирилл! А Вы никогда не задумывались о том, в чем ошибались святые? Мне кажется они ошибались только не в вопросах о духовной жизни( ибо водились Святым Духом), а во всех остальных вопросах они могли ошибаться, которые на прямую не связаны с духовной жизнью. А если и ошибались в вопросах духовной жизни, то это было временным явлением.
любому человеку свойственно ошибаться .. и даже тем кто записывает в чин святого ..а ведь только Бог знает кто свят а кто нет) и удивимся, что те кто были в почете на земле будут не в почете на небе, а те кто лежали под ногами как Лазарь будут одесную))
 
Православный христианин
любому человеку свойственно ошибаться .. и даже тем кто записывает в чин святого ..а ведь только Бог знает кто свят а кто нет) и удивимся, что те кто были в почете на земле будут не в почете на небе, а те кто лежали под ногами как Лазарь будут одесную))
Про Серафима Саровского и при жизни понятно было ...Хотя есть и скрытые святые ...Те, что явлены, продолжают свой подвиг, нужны на земле. Уверяют, что обувь святителя Спиридона Тримифунтского снашивается до сих пор, может, легенда ...
 
Крещён в Православии
Я думаю, что это тот случай, когда лучше бы ребенку не родиться на свет, чем родиться в таком страшно изуродованном, психически и физически, состоянии.
Интересно, а как думал Бог, когда попускал создание такого человека. Уж не считает ли Митрополит, что Господь совершил ошибку и человек должен все перерешать по своему? Или же это просто неверие в Высшую Волю?
 
Православный христианин
Интересно, а как думал Бог, когда попускал создание такого человека. Уж не считает ли Митрополит, что Господь совершил ошибку и человек должен все перерешать по своему? Или же это просто неверие в Высшую Волю?
Это проверочка, как поступите, человеки? Всякое примитивное понимание благости Бога надо корректировать, в неё прекрасно вписываются мировые войны и эпидемии, иногда разрушающие цивилизации.
 
Сверху