Не верю своим глазам!

[Денис Сальников]

Но ведь если мы возьмём сумму холостых частиц с обоих датчиков с ластиком, а не с одного из них, и посмотрим паттерн соответствующих им сигнальных, то у нас не будет никакой интерференции. Как же тогда можно утверждать, что она вызывается отсутствием информации о пути частиц?

Это будет глупо. Так мы просто наложим 2 интерференционные картины в противофазе друг на друга и внешне они будут выглядеть так, как будто интерференции нет. Но это не значит, что ее действительно небыло.

ПС Вы ведь понимаете, что в эксперименте сначала выпускается энное количество частиц, холостые части которых попадают на все датчики. А уже потом по данным с синхронизатора делается выборка сигнальных частиц по холостым частицам, попавшим на определенный датчик.

Когда мы делаем выборку по каждому датчику-ластику - то картина интерференционная. Но у 1-го и 2-го датчика-ластика эти картины в противофазе, что вполне логично. И если мы делаем выборку сразу по обоим датчикам, то само собой интерференцию там будет не разглядеть.

 

[Александр93]

Это будет глупо. Так мы просто наложим 2 интерференционные картины в противофазе друг на друга и внешне они будут выглядеть так, как будто интерференции нет. Но это не значит, что ее действительно небыло.

ПС Вы ведь понимаете, что в эксперименте сначала выпускается энное количество частиц. А уже потом по данным с синхронизатора на датчике сигнальных частиц по очереди просматриваются выборки сигнальных частиц, связанных с холостыми частицами, попавшими на конкретный датчик.

Когда мы делаем выборку по каждому датчику-ластику - то картина интерференционная. Но у 1-го и 2-го датчика эти картины в противофазе, что вполне логично. И если мы делаем выборку сразу по обоим датчикам, то само собой интерференцию там будет не разглядеть.

Да, происходящее в эксперименте я вполне понимаю, не уверен только в причинах и следующих из него выводах. Но в любом случае, тема очень интересная, постараюсь почитать больше об этом.