я вас услышал, спасибо за ваше мнение. Что значат сии слова, вам лучше спросить у знающих людей, а не у меня. Добра вам!
Мухаммед и есть тот самый Утешитель, о котором говорил Иисус Христос?
- Автор темы Юлия Православная
- Дата начала
Да и Вам не хворать, милейший человек.
НО тягаться в понимании Евангелия, так как их истолковали святые отцы, руководимые Духом Святым!!!
Мил человек, не удастся
Я и не тягаюсь ни с кем. Вы тягаетесь со мной?
Разговор с Вами по хорошему не имеет смысла потому, что ВЫ только задаете вопросы, а от ответов на поставленные, уходите.
Большей частью потому, что нет и никогда не было такого истинного пророка Божия, который бы не подтвердил это звание не только одними словами, но и делами!!!
...Что же сделал Он с тобою? как отверз твои очи? – снова спросили его фарисеи. Этот вопрос приводит в раздражение исцеленного. «Вы уже спрашивали меня об этом, и я ответил вам (говорит он), а если тогда вы не хотели меня слушать, то чего теперь хотите от меня? Вы так тщательно исследуете подробности совершенного надо мною чуда, так интересуетесь ими, что можно подумать, не хотите ли и вы сделаться Его учениками?»
На эту явную насмешку фарисеи с гордостью ответили: «Может быть ты ученик Его, Этого нарушителя закона о субботе, а мы ученики того, кто дал нам этот закон, мы Моисеевы ученики... с Моисеем говорил Бог; Сего же не знаем, откуда Он (Ин. 9:28-29)».
Руководители и учители еврейского народа, очевидно, должны были разузнать, откуда явился Иисус, за Которым идут толпы народа и Которого многие считают Христом, но они говорят, что не знают Его, то есть очевидно лгут. В этой-то лжи и упрекает их исцеленный, говоря: «Удивительно, что вы не знаете, откуда Он (Ин. 9:30), отверзший мне очи, сотворивший чудо, неслыханное от начала века; мы же знаем, что грешников Бог не слушает, а слушает только того, кто чтит Его и творит волю его, и если бы Он не был от Бога, то не мог бы сотворить такое чудо».
Подробнее:
https://azbyka.org/otechnik/Biblia/tolkovanie-evangelija/25
А какие чудеса творил ваш "пророк" и его последователи?????????
- Православный христианин
Артур, наверное, Вы не увидели моего сообщения, поэтому еще раз прошу объяснить.
То есть описание ступ, что они были "гладкими и ровными, но со сводом", это тоже аллегория? А про волнистые волосы ( в описании приведенном Вами не говорится о черных), черные глаза - это буквальное описание? (Про белую румяную кожу тоже нет в описании). А что тогда в этом описании сказано аллегорически, а что буквально? Т.е. почему про волосы и глаза буквально, а про ступы аллегорически?
И причем тут "Песнь Песней" Соломона, если речь идет о процитированном Вами описании Мухамада?
Я вам ответил несколько раз. Что я не знаю о чем там говорится. Спросите у священника если вам нужны ответы. Зачем Вы снова и снова спрашиваете у меня о чем говорится в Ваших священных книгах? Если вы не знаете сами, спросите у тех кто знает из числа православных. Я не могу вам ответить на то что я не знаю. Я не знаю поэтому спрашиваю. А вы зачем спрашиваете? Да ещё и у человека, который вам говорит, что он не знает? Будьте так любезны, избавьте меня от своих вопросов по поводу православия.
Браво!
ВЫ супер тролль!!!
Сами привели пророчество о Махаммеде из Песни Песней!
А почему говорится о Махаммеде?????
Разбирайтесь сами
- Православный христианин
Артур, Вы не мешайте в одно меня и Сергия. Я спрашиваю у Вас по поводу приведенного Вами описания Мухамада. Поэтому и спросил в заключение, к чему Вы в ответе мне, ссылаетесь на Песнь Песней? Тоже непонятно. Я спросил про описание Мухамада, которое привели Вы.
Еще раз.
То есть описание ступ, что они были "гладкими и ровными, но со сводом", это тоже аллегория? А про волнистые волосы ( в описании приведенном Вами не говорится о черных), черные глаза - это буквальное описание? (Про белую румяную кожу тоже нет в описании). А что тогда в этом описании сказано аллегорически, а что буквально? Т.е. почему про волосы и глаза буквально, а про ступы аллегорически?
И причем тут "Песнь Песней" Соломона, если речь идет о процитированном Вами описании Мухамада?
Понимаете, я не знаю от чего так происходит, наверное из-за многочисленного предыдущего вашего опыта, но вы почему-то спорите со мной. Я не говорю, что это пророчество. Когда вы сами меня спрашиваете об этом, я отвечаю что мне так кажется. Но я вам поясняю. Что так как я совершенно не разбираюсь в этом, и потому что человеку вообще свойственно ошибаться, я могу ошибаться в этом. Я не пытаюсь вас в этом убедить. Если вы мне говорите: нет это не так, ты понял не правильно, а на самом деле так говорится так о том то и том то, то ок. Я вас услышал. Спасибо что разъяснили. Я подумаю над этим. Дальше спорить нет смысла, я не отказываю вам в вашем мнение. Я не говорю вам что вы это не правильно поняли.Браво!
ВЫ супер тролль!!!
Сами привели пророчество о Махаммеде из Песни Песней!
А почему говорится о Махаммеде?????
Разбирайтесь сами
Вы в описании ничего схожего не видите, я вас услышал.
- Православный христианин
Артур, я не говорю про свое мнение. Не убеждаю Вас в моем мнении. Я хочу, чтобы Вы объяснили, как понимать правильно приведенное Вами описание Мухамада. Вы можете объяснить то, что сам озвучили?
Паки.
То есть описание ступ, что они были "гладкими и ровными, но со сводом", это тоже аллегория? А про волнистые волосы ( в описании приведенном Вами не говорится о черных), черные глаза - это буквальное описание? (Про белую румяную кожу тоже нет в описании). А что тогда в этом описании сказано аллегорически, а что буквально? Т.е. почему про волосы и глаза буквально, а про ступы аллегорически?
И причем тут "Песнь Песней" Соломона, если речь идет о процитированном Вами описании Мухамада?
Понимайте его как вам ваш мозг подсказывает.
- Православный христианин
Артур, что за неадекватное поведение такое? Я не знаю, как понимать то описание, которое привели Вы. Я просто хочу знать, как надо правильно его понимать. В нем сказано, что "ступы были гладкими и ровными, но со сводом". Как это? Вы ответили, что это аллегория и привели в пример сказанное в описании о глазах и волосах, как буквальное. Я хочу правильно понять приведенное Вами описание Мухамада. Почему описание ступ, что они были "гладкими и ровными, но со сводом", это тоже аллегория? А про волнистые волосы ( в описании приведенном Вами не говорится о черных), черные глаза - это буквальное описание? (Про белую румяную кожу тоже нет в описании). А что тогда в этом описании сказано аллегорически, а что буквально? Т.е. почему про волосы и глаза буквально, а про ступы аллегорически?
И причем тут "Песнь Песней" Соломона, если речь идет о процитированном Вами описании Мухамада?
Я не знаю как вам это понимать. Не знаю. Вы знаете значение слова "не знаю"? Спросите у того кто знает. Я не знаю
- Православный христианин
Артур, а я и не спрашиваю, знаете ли Вы, как мне надо это понимать. Я прошу, чтобы Вы сказали, как надо понимать правильно. Так же, как и Вы спрашиваете, чтобы знать, как надо понимать правильно, так же и я спрашиваю у Вас. Просто скажите, как надо правильно понимать, что "ступы были гладкими и ровными, но со сводом".
как правильно я не знаю, но я понимаю это, что ступы были с гладкой ровной кожей, что такое гладкая и ровная кожа ступней надо пояснять? А со сводом это строение скилета ступни. Свод стопы́ — конфигурация скелета стопы в виде свода. Я это понимаю вот так.
- Православный христианин
Т.е. описание ступ все таки не аллегорическое, а буквальное и есть описание стопы любого человека? Хорошо, я понял. Спасибо.
Ну любого человека с такими же ступнями, да конечно. Ступни же разные бывают, у кого-то кожа грубая с трещинами на пятках и тд. Пожалуйста.
Понял что у вас вызвало непонимание. Я имел ввиду, что в священном писании есть места где описание идёт аллегорическое, а есть чёткое, как то чёрные волнистые волосы например. Вы же не утверждаете, что невеста описывая жениха в песне Саломона, говоря: "кудри его волнистые, черные, как ворон"- имеет ввиду, что-то кроме, что кудри жениха чёрные и волнистые?