Тут нет, а Вам нужны цитаты о том, где он Бог?
Рим.9:5
Тит.2:13
Евр.1:8-9
Ин.20:28-29
Деян.20:28
1Ин.5:20
Иуд.1:4
1Кор.1:2-3
Это вот только то, где железно, на самом деле там больше
Тут нет, а Вам нужны цитаты о том, где он Бог?и где тут выходит что он Бог?
Нет и не может быть таких цитат, есть спекуляции. Церковь бы не допустила, чтоб в канон попало то, что противоречит ее учению, а канон составлялся сильно после 3Всел.Соб.Если с первого прочтения,как бы да,вроде Бог. Тогда откуда долгие споры о признании его Богом и куча цитат из которых становится понятно что не Бог?
Во всех.Как вообще определяется что написанное в НЗ правда?
Ну и плюс во многих цитатах что приведены это не слова Иисуса.
Слова Иисуса:Ну и плюс во многих цитатах что приведены это не слова Иисуса.
Про от начала сущий я уже упоминал ранееот начала Сущий
Господом не всегда назвали Бога.Господом
Во всех не Иисус говорит в тех ссылках, все верноРим.9:5
Тит.2:13
не Иисус ж говорит
А ранее на что было написано во всех?Во всех не Иисус говорит
Вы как всегда невнимательны, во всех ссылках и Евангелиях правда или, перечитал, во всех не Иисус говорит.... :А ранее на что было написано во всех?
Во всех не Иисус говорит в тех ссылках, все верно
Одно из главных, после веры в Него как Бога, это утверждение, что Он истинный человек...то что не поняли сразу и сейчас не понимают некрещеные : Он и Бог и человек в полноте и истинности каждой природы.Это тоже интересно...Почему такое различие ? В одной ситуации якобы по челов.природе что-то не может, а по другой природе потом вдруг может например чудеса совершать.
Из Матфея выходит, что все сразу поняли, что Он говорит о Себе, а сатана этого не понял когда искушал Христа, для него это было немыслимо... вот и другие неверующие точно так же не понимают... кто к кому ближе и роднее тот того лучше и понимает...и где тут выходит что он Бог?
Во всех ссылках, что я дал, говорит действительно не Сам Иисус. Следующим дал там, где все-таки Сам. Хотя разницы никакой, учитывая, что тут ключевой авторитет именно Библии. Если мы ей не верим, то вообще не важно, сам Иисус в ней что-то сказал или нет.А ранее на что было написано во всех?
Ну и я об этом...во всех не Иисус говорит
Почему столько не понявших было до Никейского собора,потом на соборе долго обсуждали и после собора осталось не мало тех,кто не признавал Богом?Из Матфея выходит, что все сразу поняли, что Он говорит о Себе
Это тоже в здравый смысл не укладывается . Как это люди поняли,а Сатана,как знавший больше и могущий больше не знал.а сатана этого не понял когда искушал Христа
Ну во-первых человека, Христос - человек. Хоть и Бог.Это тоже в здравый смысл не укладывается . Как это люди поняли,а Сатана,как знавший больше и могущий больше не знал.
Логичней что искушал Сатана не Бога,а человека.
А когда это рассказывает служитель РПЦ,которого недавно лишили сана?опровержение его чудес-авторы скорее всего атеисты
Раз лишили - значит не священник, раньше таких называли расстрига. Не нашел за что, но по аналогии с Кураевым так же отпал от Церкви и начал гнать на неё. А если уже и на Евангелие, то и от христианства и Христа.А когда это рассказывает служитель РПЦ,которого недавно лишили сана?
Я ещё в этой теме пытался узнать настоящий это служитель или персонаж?
На Ютубе у него канал otetspetr
Последнее видео как раз о мистификациях.
Неужели никто из форумчан не может узнать о нем? Настоящий или засланный?
Бога и человека нераздельно, неразлучно.... если этого просто не помнит прочий, то сатане это вообще не представимо ... вот и не понял...да хоть прямым текстом это бы было ему сказано не понял бы, как пол мира этого не понимает хотя уже и сколько веков прошло сколько толкований сделано...кмк т.к. это неудобно, тогда ведь надо Богу служить а не своим хотелкам....Это тоже в здравый смысл не укладывается . Как это люди поняли,а Сатана,как знавший больше и могущий больше не знал.
Логичней что искушал Сатана не Бога,а человека.
Нет, поругался с епископом по финансовым вопросам (если совсем просто - его задрали непомерные поборы, стандартная проблема для нынешних реалий). Кураев не отпадал пока от РПЦ, он - дьякон какой-то другой епархии, отличной от московской (предположительно крымско-симферопольской). У патриарха нет полномочий лишать сана священнослужителей других епархий, даже если они там очутились с нарушением регламента. Это только повод для дисциплинарных мер на епископа.Не нашел за что, но по аналогии с Кураевым так же отпал от Церкви и начал гнать на неё.
То, что Кураев говорил на эхе про СВО только иноагент сейчас говорит, значит долготерпят его...Нет, поругался с епископом по финансовым вопросам (если совсем просто - его задрали непомерные поборы, стандартная проблема для нынешних реалий). Кураев не отпадал пока от РПЦ, он - дьякон какой-то другой епархии, отличной от московской (предположительно крымско-симферопольской). У патриарха нет полномочий лишать сана священнослужителей других епархий, даже если они там очутились с нарушением регламента. Это только повод для дисциплинарных мер на епископа.