- Православный христианин
Помоги Господи!
Мои размышления о непознанном
- Автор темы Сергей Михайлов
- Дата начала
До слова "нет"-вполне здравые размышления,хотя впринципе не думаю,что вы тут Америку открыли.
Всё что мы делаем и думаем (принимаем в своё сердце) на земле - продолжится в вечности совершенно всё.
В наше время многим свойственно "авторитетно" судить о чем-либо не думая о сказанном... Лишь бы что сказать, и в основном, от скуки, или от неглубокого знания предмета...
Ужасают люди со спящим сердцем и болтливым неглубоким умом.
.
Если что, это не о личности. Общее наблюдение.
.
На Суде Христовом все наши мысли которые приняли мы (а они есть слова только не сказанные нами, встанут перед нами и осудят нас если не раскаемся. Слова - продолжатся в Вечности, тем более поступки и чувства. Всё продолжится относительно того благо мы делали и думали, или же нет. Были ли добры - или же нет?
Если слово "никогда не умрёт?" где же конец?
Поэтому я и озвучил эту мысль...
У каждого пути начало есть,
Но нет конца, есть только бесконечность.
Путей во тьму, их все — не перечесть
В наше время многим свойственно "авторитетно" судить о чем-либо не думая о сказанном... Лишь бы что сказать, и в основном, от скуки, или от неглубокого знания предмета...
Ужасают люди со спящим сердцем и болтливым неглубоким умом.
.
Если что, это не о личности. Общее наблюдение.
.
На Суде Христовом все наши мысли которые приняли мы (а они есть слова только не сказанные нами, встанут перед нами и осудят нас если не раскаемся. Слова - продолжатся в Вечности, тем более поступки и чувства. Всё продолжится относительно того благо мы делали и думали, или же нет. Были ли добры - или же нет?
Если слово "никогда не умрёт?" где же конец?
Поэтому я и озвучил эту мысль...
У каждого пути начало есть,
Но нет конца, есть только бесконечность.
Путей во тьму, их все — не перечесть
Последнее редактирование:
Слава Богу,что хоть вы у нас само молчание.И с глубоким знанием предмета...
- Православный христианин
А где сама душа? Это и место действия тоже, но все-таки сама душа, личность. А если только место действия, то чем это место отличается от пустого места? Психология, конечно, ушербная наука, лженаука, поскольку не признает самого предмета, который изучает - душу. Но разве вы тоже ее не признаете, саму душу? У психиатров и психологов это не что иное как место действия физиологии, химии и других материальных факторов, а у вас, напротив, не что иное как место действия нематериальных сил. А сама душа где? Конечно, и психология применима к человеку в той мере, в какой она правильно подмечает и выявляет закономерности (воспитания, развития личности, и все что угодно). Конечно, и место действия невидимых сил. Но святые отцы учат, что есть помыслы свои от себя, от Бога, и от лукавого. Не два источника, а три, т.ч. и сам человек - сама душа.
Вообще это ересь, что якобы святые отцы рассматривают душу не как нечто самостоятельное и саморазвивающееся, но как сосуд наполненный теми или же иными внушениями. Это не так. Даже когда к старцу обращаются за советом, он говорит: а ты сам как думаешь, что надо, как надо? Т.е. личное мнение человека спрашивает, а затем может сказать: так и сделай. Т.е. смысл в том, что отвергать личность в ее полноценности это неправильно. Не за тем Господь создавал человека по образу Своему и подобию, чтобы его (человека) просто обозвали сосудом с внушениями.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
Если обратиться к Св.Писанию за примерами,
"ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Рим. 2:14-15)
Т.е. не по внушению какому-то, а по природе, т.е. по душе. Значит, можно иметь свои мысли, а не только внушения справа и слева. Другое дело, что эти мысли или склонности обусловлены прошлым опытом своим или чужим (наследственность), и в конце концов логика подводит нас к опыту грехопадения первых людей, который и актуален для нас всех, а он, в свою очередь, был по внушению слева. Тем не менее, если мы говорим о первородном грехе в каждом новорожденном младенце, то это и есть "природа", которая вчера, сегодня и завтра, а не пустое место с внушениями, которые или есть, или нет. Здесь же и понятие очищения от страстей - было бы ни к чему, если бы для этих страстей не было бы субстрата, на котором они закрепляются, т.е. самой души, живущей своей полноценной жизнью, хотя бы и испытывающей нападения от лукавого, но и вразумляемой свыше.
"ибо когда язычники, не имеющие закона, по природе законное делают, то, не имея закона, они сами себе закон:
они показывают, что дело закона у них написано в сердцах, о чем свидетельствует совесть их и мысли их, то обвиняющие, то оправдывающие одна другую" (Рим. 2:14-15)
Т.е. не по внушению какому-то, а по природе, т.е. по душе. Значит, можно иметь свои мысли, а не только внушения справа и слева. Другое дело, что эти мысли или склонности обусловлены прошлым опытом своим или чужим (наследственность), и в конце концов логика подводит нас к опыту грехопадения первых людей, который и актуален для нас всех, а он, в свою очередь, был по внушению слева. Тем не менее, если мы говорим о первородном грехе в каждом новорожденном младенце, то это и есть "природа", которая вчера, сегодня и завтра, а не пустое место с внушениями, которые или есть, или нет. Здесь же и понятие очищения от страстей - было бы ни к чему, если бы для этих страстей не было бы субстрата, на котором они закрепляются, т.е. самой души, живущей своей полноценной жизнью, хотя бы и испытывающей нападения от лукавого, но и вразумляемой свыше.
Последнее редактирование:
- Православный христианин
"Ибо извнутрь, из сердца человеческого, исходят злые помыслы, прелюбодеяния, любодеяния, убийства, кражи, лихоимство, злоба, коварство, непотребство, завистливое око, богохульство, гордость, безумство, всё это зло извнутрь исходит и оскверняет человека" (Мк. 7:21-23)
Т.е. снова видим, что и сама человеческая душа имеет непосредственнное отношение к тому, что с ней происходит.
Для большей ясности, в примере Рим. 2:14-15, см выше, слово "природа" не понимаем как естество (тело, материя). Мы и сами знаем, что делать законное по естеству (по плотскому тяготению) невозможно, и апостол, как видим, говорит не о естестве, а о совести. Подобно и философское т.н. нравственное доказательство бытия Бога: "Что убеждает меня в существовании Бога - звёздное небо над головой и нравственный закон внутри меня" (И. Кант). Т.е. та же самая мысль, что в человеке от рождения есть склонность к нравственности, к добру, или, иначе, делать законное - совесть. Т.о. выражение "по природе" здесь означает вообще нечто врожденное: душевные качества, склонности - без различения в том материальной или нематериальной природы.
Т.е. снова видим, что и сама человеческая душа имеет непосредственнное отношение к тому, что с ней происходит.
Для большей ясности, в примере Рим. 2:14-15, см выше, слово "природа" не понимаем как естество (тело, материя). Мы и сами знаем, что делать законное по естеству (по плотскому тяготению) невозможно, и апостол, как видим, говорит не о естестве, а о совести. Подобно и философское т.н. нравственное доказательство бытия Бога: "Что убеждает меня в существовании Бога - звёздное небо над головой и нравственный закон внутри меня" (И. Кант). Т.е. та же самая мысль, что в человеке от рождения есть склонность к нравственности, к добру, или, иначе, делать законное - совесть. Т.о. выражение "по природе" здесь означает вообще нечто врожденное: душевные качества, склонности - без различения в том материальной или нематериальной природы.
- Православный христианин
О. Даниил Сысоев о подмене добродетелей.
- Православный христианин
Сергей, по духу похоже на "проповедь покаяния" Сергея Масленникова, когда вместо страха Божия, осмысленного и духовного, человека пугают самим Богом, преподавая страшилки. Здесь может быть сатанинская диверсия, хитрая, с благочестивым видом. Одного факта, что кто-то кого-то призывает к покаянию, недостаточно; это не показатель истинности проповеди. Лжепророки (Мухаммед), еретики (пасторы сект призывают покаяться в иконопочитании) тоже призывают к покаянию, и есть мнения, что и антихрист тоже призовет к покаянию (возможно, прибегая к обычным гуманистическим лозунгам, т.н. общечеловеческим ценностям, после всеобщего хаоса, или все что угодно). Т.е. это еще не показатель.
С.Масленников объясняет аскетику для мирян. И его сначала действительно интересно слушать, его цепкое обличение, живые примеры, но далее замечаешь, что что-то здесь не так, в духе не соглашаешься, чувствуешь подмену, и вдруг так резанет слух, раз и два, что это уже невозможно ни принять , ни снисходительно проигнорировать как неудачные выражения мысли. Это как самообличение проповедника.
"эти страсти в нас все будут осквернять, и ни одно доброе дело Господь принять не сможет"
"добрые дела, основанные на страстях, пользы не дают, не могут быть приняты Господом"
"пока в нас есть страсти, ничего духовного быть не может" (С. Масленников)
Сравним.
Свт. Игнатий (Брянчанинов), Письма к духовным лицам и монашествующим
Если Вас смущает мысль, что Ваша милостыня не вполне чиста, но с примесью своекорыстия, то знайте, что хлебы наши и не могут быть вполне чисты. Добродетели наши должны непременно иметь примесь нечистоты, происходящую от немощей наших. Не должно с души своей, со своего сердца требовать больше, нежели сколько они могут дать. Если потребуется сверх сил, то они обанкротятся, а оброк умеренный могут давать до кончины Вашей; довольствуясь им, Вы будете совершать себя до смерти и не умрете с голода. Мир Вам! 17 февраля 1847г.
Свт. Лука Крымский, слово в неделю о мытаре и фарисее
Он тоже [фарисей] получил воздаяние за свои достоинства, ибо правда Божия требует воздаяния и за малое добро, хотя бы и оскверненное самомнением и гордостью. А глубоко покаявшийся мытарь за свое смирение и самоосуждение получил от Бога всю полноту прощения и оправдания.
Есть и другие примеры.
Смысл в том, что проповедью покаяния не могут быть страшилки, превратные суждения о Творце, что может стать причиной внутреннего отчуждения человека от Бога. Мы и так знаем, что полу-правда (ересь) и подмена (зло под видом благочестия, искажение или подтасовка превратного смысла или образа) - главные оружия лукавого; кроме этого, запугивание; т.е. обмануть или запугать. Так вот, проповедь, когда человеку создают превратное суждение о Боге - это и есть подмена, коварная и смертоносная, и очень технологичная как диверсия в тылу или саботаж, потому что откуда она приходит - незаметно, но подрывает самый фундамент и ход духовной жизни, который, мы знаем, вера, а вера есть доверие, а доверять невозможно тому, о ком у тебя превратное представление как о страшном существе, ненавидящим людей или относящимся к ним излишне строго ("подлинно ли сказал Бог: не ешьте ни от какого дерева в раю? И сказала жена змею: плоды с дерев мы можем есть, только плодов дерева, которое среди рая, сказал Бог, не ешьте их и не прикасайтесь к ним, чтобы вам не умереть", Быт. 3:1-3). И это не идет в противоречие с тем, что "Начало мудрости - страх Господень" (Пс.110:10), потому что "страх Господень чист, пребывает вовек. Суды Господни истина, все праведны; они вожделеннее золота и даже множества золота чистого, слаще меда и капель сота; и раб Твой охраняется ими, в соблюдении их великая награда, Пс. 18:10-11), но и та же строка 110-го псалма о страхе Господнем оканчивается словами: "разум верный у всех, исполняющих заповеди Его. Хвала Ему пребудет вовек" (Пс. 110:10), а хвалить невозможно того - возвращаемся к вышесказанному - о ком у тебя превратное представление - такое, что и эстетическое чувство, и совесть, и разум, не могут принять, как нечто неправильное, уродливое, недостойное хвалы. Так вот, этот страшный результат вполне может быть плодом иной "проповеди покаяния", за которую - еще неизвестно - получит ли проповедник награду или взыскание. Да, мы знаем, что Господь смотрит на сердце, намерения, но мы же тоже знаем, что можем обольщаться, подаваться страсти или лукавому влиянию. Но если когда внимательно рассмотрим и увидим, что действительно есть над чем задуматься, чего мы раньше не замечали, то надо так и сделать. Тогда это честно, смиренно, по-христиански. В общем, есть такое мнение. Спаси Христос
- Православный христианин
И было после того, как Господь сказал слова те Иову, сказал Господь Елифазу Феманитянину: горит гнев Мой на тебя и на двух друзей твоих за то, что вы говорили о Мне не так верно, как раб Мой Иов. (Иов 42:7); в слав. тексте даже "ничего верного": ... не глагóласте бо предо мнóю ничтóже и́стинно, я́коже рáбъ мои́ и́овъ. Хотя тоже говорили не без благоговения, но оказалось вот так.
- Православный христианин
Кстати, там же, заслуживает внимания.
И вот, ко мне тайно принеслось слово, и ухо мое приняло нечто от него.
Среди размышлений о ночных видениях, когда сон находит на людей,
объял меня ужас и трепет и потряс все кости мои.
И дух прошел надо мною; дыбом стали волосы на мне.
Он стал, - но я не распознал вида его, - только облик был пред глазами моими; тихое веяние, - и я слышу голос:
человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего?
Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:
тем более - в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли.
Между утром и вечером они распадаются; не увидишь, как они вовсе исчезнут.
Не погибают ли с ними и достоинства их? Они умирают, не достигнув мудрости.
(Иов 4:12-21)
Однозначного мнения о природе этого откровения нет. Но больше оснований считать, что оно от лукавого. Тем более, что далее стих Иов 42:7 - явное неодобрение слов Елифаза.
И вот, ко мне тайно принеслось слово, и ухо мое приняло нечто от него.
Среди размышлений о ночных видениях, когда сон находит на людей,
объял меня ужас и трепет и потряс все кости мои.
И дух прошел надо мною; дыбом стали волосы на мне.
Он стал, - но я не распознал вида его, - только облик был пред глазами моими; тихое веяние, - и я слышу голос:
человек праведнее ли Бога? и муж чище ли Творца своего?
Вот, Он и слугам Своим не доверяет и в Ангелах Своих усматривает недостатки:
тем более - в обитающих в храминах из брения, которых основание прах, которые истребляются скорее моли.
Между утром и вечером они распадаются; не увидишь, как они вовсе исчезнут.
Не погибают ли с ними и достоинства их? Они умирают, не достигнув мудрости.
(Иов 4:12-21)
Однозначного мнения о природе этого откровения нет. Но больше оснований считать, что оно от лукавого. Тем более, что далее стих Иов 42:7 - явное неодобрение слов Елифаза.
Жизнь большинства наших современников в вере, как это показывает моя многолетняя переписка с моими читателями — это почти пожизненное противостояние личным внутренним неудачам. Хочется хорошо молиться — но не получается. Желаем, чтобы мы сами и наши ближние были ревностными в вере — и это не получается почти ни у кого. И эта хроническая неуспеваемость в духовном, отнюдь не веяние нашего только времени. Ещё святитель Тихон Задонский, живший в XVIII веке, говорил: «в духовном странствии к Царству Небесному мы идем не от победы к победе, но от поражения к поражению. Главное, не садиться и не оплакивать свои падения и неудачи, а вставать и идти дальше»
.
В этом секрет внутреннего успеха. Необходимо делать все, что в наших силах. А Господь, в известные Ему сроки — может дать увидеть нам в самих себе, однажды, многое из того что ВСЕГДА жило в нас, но (до времени) мы просто не видели и не признавали (не осознавали) некие наши качества в себе самих за грех… нашу гордость, нашу (мнимо благую) самодостаточность, наше неоправданно высокое мнение о себе — увидеть которое в себе самом можно ТОЛЬКО ЛИШЬ на фоне Молчания Божия внутри нас, да, к тому же ещё — и далеко не вдруг и не сразу, но по многим покаянным трудам и усилиям.
Так что же такое Живое Молчание Божие внутри души?
Почему Оно так ценно?
Как научиться слышать в себе Молчание Бога и как правильно относиться к Нему?
Живое Молчание Божие внутри души. Отчего и как Оно рождается?
.................................
Только что завершил статью "ТРУДНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ" если кого заинтересует, полный текст статьи можно прочесть по ссылке http://www.edinstva.ru/?p=30668
.
В этом секрет внутреннего успеха. Необходимо делать все, что в наших силах. А Господь, в известные Ему сроки — может дать увидеть нам в самих себе, однажды, многое из того что ВСЕГДА жило в нас, но (до времени) мы просто не видели и не признавали (не осознавали) некие наши качества в себе самих за грех… нашу гордость, нашу (мнимо благую) самодостаточность, наше неоправданно высокое мнение о себе — увидеть которое в себе самом можно ТОЛЬКО ЛИШЬ на фоне Молчания Божия внутри нас, да, к тому же ещё — и далеко не вдруг и не сразу, но по многим покаянным трудам и усилиям.
Так что же такое Живое Молчание Божие внутри души?
Почему Оно так ценно?
Как научиться слышать в себе Молчание Бога и как правильно относиться к Нему?
Живое Молчание Божие внутри души. Отчего и как Оно рождается?
.................................
Только что завершил статью "ТРУДНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ ДУХОВНОЙ ЖИЗНИ" если кого заинтересует, полный текст статьи можно прочесть по ссылке http://www.edinstva.ru/?p=30668
Анаксимен Анаксагорович
Guest
- Православный христианин
Тут, - проблемка.
На основании св.отеческих текстов невозможно определить и вывести четкую догматическую формулу "Душа есть - то-то", или "Личность есть - то-то"
У одних мы видим, что душа скорее рассматривается, как совокупность эмоций.
У других - это сила, дающая жизнь телу.
Третьи цитируя Св. Писание четко различают то, что есть "человек", а есть ЕГО душа, которой он может навредить, или спасти.
Четвертые - отождествляют, говоря о том, что "душа волит", то есть является как раз центром самосознания.
К сожалению, это пока - поле (по-большей части не паханое) для дискуссий.
При этом, необходимо же четко осознавать и делать поправки на особенности языка и мировоззрения того или иного церковного автора, жившего в конкретную эпоху, в конкретной культуре и имевшего конкретное (со своими плюсами и минусами) образование.
Поэтому - читаем Хайдегера и Ясперса и пытаемся продвинуться дальше.
С
Семен.
Guest
Очень интересно было бы выслушать,что же такое живое молчание и главные отличия от мертвого?))
- Православный христианин
Мне кажется, незачем представлять вопрос более сложным, чем он есть на самом деле. Вполне можно вывести, что именно душа - личность, а то, что вы перечислили это ее разные стороны или силы души, или что угодно. Или тело - личность? Или благие Ангелы с одной стороны и падшие с другой - это человеческая личность? Нет, конечно. Тело - это оболочка души, а дух - высшая часть души, и это христианский взгляд? Да, и тогда ничто не мешает нам сказать, что душа это личность. А дальше можно долго разбираться, что из чего состоит.Тут, - проблемка.
На основании св.отеческих текстов невозможно определить и вывести четкую догматическую формулу "Душа есть - то-то", или "Личность есть - то-то"
Есть о силах души у свт. Феофана Затворника
https://azbyka.org/otechnik/Feofan_Zatvornik/nachertanie-hristianskogo-nravouchenija/
глава 10. 1) - 4)
У свт. Луки Крымского https://azbyka.org/otechnik/Luka_Vojno-Jasenetskij/dukh-dusha-i-telo/
Можно предлагать более подробные или научные раскладки, но у нас вот что есть. Может и достаточно.
Первое, на сколько я понимаю, это проявление сил душы , 'psycho' (психо, сайко), среднего или низшего порядка - не претендую на точность.
Второе - если мы знаем, что душа оживляет тело, то названную силу (дающую жизнь телу), справедливо тоже отнести к силам души.
Третье - непонятно, как может быть человек отдельно от души - похожие предположение уже кажутся слишком альтернативными, нехристианскими, или я просто не понимаю, о чем это говорится.
Четвертое - определенно относим к душе, ее волевым или желательным силам.
Т.е. сама классификация это целая отдельная история, но что душа вообще это и есть человек, личность - у меня никогда не было сомнений. Не зря же нужно спасать душу.
Очень-очень полезно не отвечать на вопросы некоторых людей.
Поверьте - моё молчание очень помогает не терять мне душевный покой.
Анаксимен Анаксагорович
Guest
- Православный христианин
Во-первых, если душа - моя. То есть уже два понятия. Есть субъект - Я, и есть объект каким-то образом относящийся к субъекту. Ставить между ними знак равенства уже не получиться.
Во-вторых, даже если мы напряжемся всем филологическим миром и таки придем к единому мнению о том, что мы отныне будем подразумевать под термином ""руах" - "пневма" - "психэ" - "дух" - "душа"", придется дать определение искомому термину, т. е. qu'est-ce que c'est "личность"?
Возьметесь?
Кстати, ученые степени по теологии ВАК уже присуждает.
С
Семен.
Guest
То то я смотрю,на 28 страниц уже намолчали?)))Я конечно не против,но может быть вам стоит определиться-молчать вы хотите или что то донести до людей?Просто по поводу того,что вы хотите донести возникает масса вопросов.Очень-очень полезно не отвечать на вопросы некоторых людей.
Поверьте - моё молчание очень помогает не терять мне душевный покой.
- Православный христианин
А когда говорите "душа моя", что именно подразумеваете? Что это говорит исключительно ваша душа или весь человек Анаксимен? Когда скажите точно, что вы подразумеваете под конкретными словами, тогда и можно считать понятия на пальцах, а иначе это условно.
Мы знаем, что человек это душа и тело, и если я говорю "душа моя", то имею в виду "внутреннего человека" - меня, кроме тела. Причем заметьте, у вас же нет сомнения, что ваше тело это вы, человек Анаксимен, но так же можете сказать "мое тело" и от этого не раздвоитесь и не перестанете быть человеком Анаксименом. Поэтому в строгом смысле субъект это я, весь человек, а душа моя это часть меня - внутренний человек, что называют "личность" - поэтому когда ставим рядом "человек, личность", мы же не отождествляем их полностью, но семантическое поле (значение) сужается от первого ко второму, как если бы сказали, например, "женщина, мать", когда мать всегда женщина, но женщина не всегда является матерью.
И если скажем "я люблю/помню/радуюсь/огорчаюсь", то уже и субъект "я" отождествляем с тем (внутренним человеком, "душой моей"), о чем в другой же раз говорим как о части этого субъекта "я".
Только что мы это сделали выше, и постоянно делаем в мысли и речи, подразумевая под субъектом "я" то одно, то другое, то расширяя значение (личность >> весь человек), то сужая (весь человек >> личность), то переходя от одного к другому (я болею >> у меня болит тело; я рад >> душа радуется, и т.д.)
А когда душа, о которой сейчас рассуждаете как об "объекте, каким-то образом относящимся...", выйдет из безжизненного тела, то в первую очередь она и отождествится с субъектом "я", как непосредственно сама себя осознающая, и уже наверное рассуждать будет неинтересно.
В общем, положения
условны и даже надуманы; они не выполняются как правило, поэтому нельзя предавать им большого значения и делать из этого выводы.
Почему предлагаете мне за это браться, если изыскания по теме больше интересуют вас? Пусть вам справедливо присудят степень. Со своей стороны, я уже ответил, что классификации отдельная история, но чтобы сказать, что душа это сам (внутренний) человек или личность, нам не нужно "расчленять душу" на подробности. Разве вы не согласны с общим утверждением, что человек есть душа и тело - т.е. не что такое душа и из чего она состоит, а что ваш, Анаксимен, внутренний человек это душа Анаксимена, или же просто Анаксимен?Во-вторых, даже если мы напряжемся всем филологическим миром и таки придем к единому мнению о том, что мы отныне будем подразумевать под термином ""руах" - "пневма" - "психэ" - "дух" - "душа"", придется дать определение искомому термину, т. е. qu'est-ce que c'est "личность"?
Возьметесь?
Кстати, ученые степени по теологии ВАК уже присуждает.
Последнее редактирование:
Анаксимен Анаксагорович
Guest
- Православный христианин
Тут надо определяться. Или вы утверждаете
Это, батенька, передний план и богословия и современной философии.
Или все-таки
Я все-таки склоняюсь к больше к первому варианту. Есть я, и есть мое тело. И мое тело это не я.
Было бы неплохо, ознакомиться сначала хотя бы с историей вопроса: https://azbyka.org/lichnost
Это, батенька, передний план и богословия и современной философии.
Чем и занимаемся.