Вячеслав ВВК, насколько я понял, Григорий Томск как раз и пишет о том, что в Таинстве Евхаристии наиболее полно осуществляется наша причастность самому что ни есть Истинному Телу Христа и самой Истинной Крови Христа. Вы же пишете не о Таинстве Церкви, а о каком-то людоедстве: «сущность хлеба заменяется сущностью Тела (Плоти из мяса, костей жил и души)».
***
Напомню, что мы и Христос именно единосущны по Общей Ему и нам Человеческой природе. Повторю: мы и Христос – единосущны («омоусиос», «ομοούσιος»), а не «подобосущны» (не «омиусиос», «όμοιούσιος»). Поэтому следует отметить, что Сын Божий воспринял не некую «похожую» на нашу природу, и не «такую же» (не «омиусиос», «όμοιούσιος») как у нас природу.
Сын Божий воспринял именно «тождественную нам природу», то есть – «ту же самую» («омоусиос», «ομοούσιος») природу, которая в каждом из нас. И, например, святой
Кирилл Александрийский пояснял: «ведь не в одном только том, что Христос пожелал воспринять нас в родство Себе, имеем мы предмет похвалы, но и в самой действительности это родство принадлежит всем нам. И это потому, что Слово Бога и с плотью остаётся Божественною Природою, а мы – Род Его, ибо хотя Он и Бог по Природе, однако Он воспринял тождественную нам плоть». Поэтому и наша «плоть и кровь» не просто «похожа» на плоть и кровь Христа, и не просто «такая же» (не «омиусиос», «όμοιούσιος») как плоть и кровь Христа.
Наша «плоть и кровь» именно «та же самая» (именно «омоусиос», «ομοούσιος»), тождественная, «Общая плоть и кровь» Христа.
***
Чтобы лучше понимать святого
Иоанна Дамаскина (которого Вы цитируете), советую Вам тщательно изучить слова еретиков, которые сам же святой отец и излагает под «ересью № 83». Как видим, еретики утверждали следующее лжеучение:
«Общая же природа, например, природа человека, которой ни один человек не отличается от другого, существуя в каждом из индивидуумов, становится уже его собственной природой и не есть у него Общая с кем-либо другим, ибо разумное смертное живое существо во мне не есть Общее ни с кем другим».
«Мы говорим, что природа Человеческая соединилась со Словом как то наиболее частное существование, которое одно только из всех восприняло Слово» (
то есть воспринятую Словом природу Человека, еретики отделяют от природы других людей).
***
Однако Григорий Томск, как я понял, поясняет о Теле и Крови Христа с православных позиций, то есть – Тело и Кровь Христа есть таковыми именно сущностно, по природе. И Они есть Телом и Кровью «сущностно» и «по природе» вовсе не в том смысле, как учили еретики, но в том смысле, как учили святые отцы. Насколько я понимаю Григория, то он имеет ввиду то же самое, что и в приведённых ниже святоотеческих словах:
«Тело, воспринятое Вечным Сыном, по природе является телом. Но когда оно Общее, никак не подвергается чувственному восприятию, зовется «бестелесным». А как только оно характеризуется определяющими особенностями (όριστικοΐς ίδιώμασιν), сразу же подвергается определённому чувственному восприятию и именуется подверженным чувственному восприятию и осязаемым». Обратите внимание:
«тело, воспринятое Вечным Сыном, по природе является телом», то есть – речь, прежде всего о нашей природе (что постоянно и настойчиво подчёркивали божественные учители Церкви), ибо «оно Общее (вся природа), никак не подвергается чувственному восприятию». Но разве святые отцы отрицали и «конкретное физическое тело» у Вочеловечившегося Сына Божьего? Нет, не отрицали. Читаем: «и Вечный Сын, хоть и
воспринял Общую вещь (наше Общее тело, нашу Общую природу), которая является бестелесной, а именно Человеческую сущность, однако это вовсе
не отрицает факт Воплощения (становления телом), то есть Воплощения и Вочеловечения».
(Феодор Абу Курра)
***
«Святую плоть Христа мы называем не лицом (не ипостасью), а сущностью (природой), дабы обозначить, что Он воспринял и Спас
всю Целую нашу природу. Ибо если мы назовём эту плоть (Иисуса) ипостасью, то окажется, что мы утверждаем, будто Христос воспринял и спас некоего «одного человека (Иисуса)». Невозможно называть её ипостасью, поскольку эта плоть неотделима от Бога Слова; ибо ипостасью называется отдельное лицо. Поэтому мы считаем эту плоть Христову не ипостасью, но воипостасным (сущностью, природой), ибо воипостасное есть существующее (сущность, природа), так же как неипостасное есть то, что не обладает существованием или сущностью».
(св. Анастасий Синаит)
***
«Не облик только человеческий, как некоторые говорят, Он принял на Себя; но движимый человеколюбием и, снисходя к человекам, Непостижимый, по самой Истине, усвоил Себе существо Человеческое (сущность Человечества) и обожил в Себе воспринятую Им
Общую нашу природу. Была ли и будет ли для Рода Человеческого какая-нибудь радость более той, как быть причастником Божественной природы, быть в Соединении с Богом, быть с Ним Едино по причине Соединения, и притом Ипостасного?».
(св.
Андрей Критский)
***
«Христос не родился только «простым человеком (Иисусом)», и никто из благочестивых не может сказать, что Он воспринял какого-либо «определённого человека», но (Он воспринял)
Всецелую или Всю (нашу) природу, хотя и созерцаемую в отдельном человеке».
(св.
Феодор Студит)
***
«И в самом деле, мы не можем, конечно, правильно мысля, допускать, что Единородный стал Человеком с целью устроить это для одного только собственного Своего храма (тела). Где же в таком случае окажется великолепие и польза Его пришествия к нам, если Он спас одно только Своё тело? Напротив, мы веруем, что Единородный стал подобным нам с тою целью, чтобы чрез Себя и в Себе первом, как в начатке Человечества, приобрести блага
для всей природы (Человеческой)».
(св.
Кирилл Александрийский)
***
Таким образом, в Таинстве Евхаристии наиболее полно осуществляется наша сущностная причастность, наша природная Общность Человеческому Телу и Крови Христа. И все мы причастники и Общники не отдельной «Плоти из мяса, костей жил и души» людской ипостаси Иисуса (что есть ересь, ибо таковой людской ипостаси не было),
но мы причастники и Общники Человеческому Телу и Крови Христа по самой сущности, по природе, то есть – самым Истинным и реальнейшим образом, а не иносказательно и не мечтательно.
Прошу прощения, что вмешался в дискуссию 
