Какие будут тела после смерти в аду?

[Владимир Осоружный]

Впрочем, взгляды иных конфессий никому не интересны.

На мой взгляд, это не так.

 

[А Максим]

Вы пропустили мысль святых, о том что Адам был создан для управления тварным миром, уравления животными и очевидно растительным миром, он же был помещён в Эдемском саду. Сын Божий воплотился во первых чтобы спасти Адама и его потомство, а во вторых вернуть этих детей в Царство Небесное именно как ангелов. Тоесть человечество это особый вид служения.

Всё это здорово, но не совсем понятно, по сути получается что "сад" это с одной стороны рай на вполне реальной земле, а человек изначально создан совершенным и не был смертным имея тело из праха земного и тут же получается в результате грехопадения это же тело становится смертным а сад как был так и остался на вполне реальной земле но доступ к нему был закрыт, тогда возникает вопрос а где тогда проходила граница между Царством Небесным (духовным) и Землей вполне себе материальной при этом сад остался там где и был..

Возможно видимый мир не будет уничтожен, а будет именно преобразован, чтобы существовать вечно. Наличие в этом преобразованном мире животных и растений наверное возможно, но я об этом пока не нашёл информации.

Недавно тоже посетила такая мысль а что если конец света уже давно наступил, и одни будут жить на земле как и жили а другие в обновлённом мире, ну или городе с неба..

Откр.22:14-15: Блаженны те, которые соблюдают заповеди Его, чтобы иметь им право на древо жизни и войти в город воротами.

А вне — псы и чародеи, и любодеи, и убийцы, и идолослужители, и всякий любящий и делающий неправду.

 

[А Максим]

Принципиально, что тело(плоть), нетленность - нерелеванта.
Так как Крови и Плоти причащаются, а для православных эта Плоть и Кровь воскресшего Христа(на самом деле Сидящего одесную Отца, здесь нерелевантно), т.е. нетленного, т.е. подобного(или тождественного) телам воскресших людей.
Поэтому из любых именно православных материалов чтобы догадаться провести аналогию с призраком, надо прям очень сильно постараться)))).
Вот в иных конфессиях есть разные мнения, да, и об Евхаристии как таковой, и о Плоти, некоторые полагают, что причащаются плоти не Сидящего одесную Отца, а такой, какой была плоть при Распятии, да, у них даже глюки от фантазии случаются: будто видят не хлеб и вино, а вполне себе тленную кровь и мясо, и будто бы вид этого противен людям, и только от того суть вещей скрыта видом хлеба и вина. Впрочем, взгляды иных конфессий никому не интересны. Я к тому, что там подход "призрачности" мог бы произвести фурор(воскрешая в уме дущераздерающие истории о видевших сущность Хлеба и Вина, ага, по миолсти к Ним Бога, а сие непременно зрелище ужасающее, "пугай паству и шокируй", да), а у причащающихся нетленного особых триггеров не будет, так как нетленность в уме большинства не имеет строго очерченного образа, "концепция" весьма размытая.
А как Вы(лично Вы) полагаете, была ли у призракак из фильма кровь?

Я если честно не совсем понял что вы хотели сказать и какую кровь вы имели ввиду у призрака, просто в фильме с Патриком Суейзи и Деми Мур на мой взгляд очень хорошо передали атмосферу тела "духовного"

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Всё это здорово, но не совсем понятно, по сути получается что "сад" это с одной стороны рай на вполне реальной земле, а человек изначально создан совершенным и не был смертным имея тело из праха земного и тут же получается в результате грехопадения это же тело становится смертным а сад как был так и остался на вполне реальной земле но доступ к нему был закрыт, тогда возникает вопрос а где тогда проходила граница между Царством Небесным (духовным) и Землей вполне себе материальной при этом сад остался там где и был..

Сад же ничем не согрешил, поэтому и остался на своём месте. Я как то вообще думал что Рай не на Земле был, но более мудрые товарищи, а именно святитель Иоанн Златоуст переубедил меня грешного.

 

[Протоиерей Михаил Павленко]

Воспоминание райских удовольствий тоже может предохранить человека от падений.
В одном монастыре жил инок по имени Пимен. Был он из малороссов, неграмотный, уже старец лет семидесяти. По послушанию колол дрова, носил воду, разводил очаг. Повар монастырский отличался вспыльчивым характером, часто, рассердившись, бил отца Пимена чем попало: кочергой, ухватом, метлой. Никто никогда не видел, чтобы отец Пимен рассердился на повара или сказал ему обидное слово. Иногда кто-нибудь из братии спросит:
Больно тебе, отец Пимен?
– Ничего, по горбу попало, – ответит он, и его старческое лицо осветится улыбкой.
Однажды один иеромонах этой обители заснул на молитве и увидел сон: оказался он в саду с деревьями необыкновенной красоты, покрытыми плодами, испускающими тонкое благоухание.
– Кто хозяин этого чудесного сада? – подумал иеромонах и вдруг видит отца Пимена.
– Как, ты здесь? – воскликнул он.
– Господь дал мне его – это моя дача. Как сделается на душе тяжело, я ухожу сюда и утешаюсь.
– А можешь ты мне дать райских плодов?
– Отчего же, с удовольствием, протяни мне твою мантию.
Иеромонах протянул, и отец Пимен насыпал в нее много чудных плодов. В это время иеромонах увидел своего покойного отца, бывшего священником.
– Тятенька, тятенька, и ты тут! – радостно воскликнул он и протянул к нему свои руки. Конец мантии выпал из рук, а с ним и плоды упали на землю.
Иеромонах проснулся. Было утро. Иеромонах подошел к окну своей кельи и услышал крик:
– Ах ты негодяй! – кричал повар. – Опять мало воды принес, надо, чтобы все ушаты были наполнены, а ты и не заглянул в них вовсе, скотина!
Ругаясь, повар бил отца Пимена кочергой сколько у него хватало сил. Иеромонах вышел.
– Оставь его, – обратился он к повару. – Отец Пимен, где ты сейчас был?
– Да заснул немного в поварне и по старческой памяти забыл воды принести в достаточном количестве, чем и навлек на себя справедливое неудовольствие повара.
– Нет, отец Пимен, не скрывай от меня, где ты сейчас был?
– Где я был? Там же, где и ты. Господь по неизреченной Своей милости уготовил мне эту обитель.
– А что было бы, если бы я не уронил плоды? – спросил иеромонах.
– Тогда они остались бы у тебя, и ты, проснувшись, нашел бы их в мантии, но только я тогда оставил бы монастырь, – отвечал отец Пимен.
Вскоре после этого отец Пимен скончался и навсегда переселился в уготованную ему обитель. Да удостоит и нас Господь вселиться во святые Его дворы со всеми благоугодившими Ему.

Варсонофий Оптинский (Плиханков)

https://svyatye.com/citata/Vasilii-Velikii-O-rae/4478.html

 

[Виталич]

Я если честно не совсем понял что вы хотели сказать и какую кровь вы имели ввиду у призрака, просто в фильме с Патриком Суейзи и Деми Мур на мой взгляд очень хорошо передали атмосферу тела "духовного"

Нетленного в смысле, токого как в Чаше?
Вообще не передает никаких атмосфер, так как в кино бесплотный призрак и полный лох, не властный даже хотя бы над временем и пространством.
Анналогия с фильмом по-моему просто способ отрицать телесность формально не отрицая её, а через это и воскресение мертвых. Осталось только вспомнить про Символ Веры - и прощай тема. )))

какую кровь вы имели ввиду у призрака

Так это вопрос, есть ли кровь(хоть какая-то) у призрака как в фильме с Патриком Суэзи? (я помню? Мож по сюжету там призраки истекают кровью! А мож у Вас есть какое-то мнение на этот счет! Лично я думаю, что у призраков крови нет за отсутствием тел.)
Вот у нетленного Тела кровь есть, раз мы, ну или не мы с Вами лично, а раз православные причащаются Крови и Плоти.

 

[А Максим]

Сад же ничем не согрешил, поэтому и остался на своём месте. Я как то вообще думал что Рай не на Земле был, но более мудрые товарищи, а именно святитель Иоанн Златоуст переубедил меня грешного.

Ну тобишь мы на земле, и райский сад тут же с Царством Небесным, правда на хирувимов до сих пор никто не наткнулся из путешественников, наверно не там ходят..

Исходя из текста сотворения Царство Небесное как и Рай находились на Земле, включая человека и все живое, а после грехопадения, странным образом все разделилось на два разных мира, и та же плоть из праха конфортно чувствовала себя в Царстве Небесном и Раю, а после грехопадения та же плоть уже не может войти ни в сад на Земле ни в Царство Небесное, и по сути. получается либо плоть все-же была другая и Сад и Земля или все это аллегория со всеми вытекающими..

 

[А Максим]

Нетленного в смысле, токого как в Чаше?
Вообще не передает никаких атмосфер, так как в кино бесплотный призрак и полный лох, не властный даже хотя бы над временем и пространством.
Анналогия с фильмом по-моему просто способ отрицать телесность формально не отрицая её, а через это и воскресение мертвых. Осталось только вспомнить про Символ Веры - и прощай тема. )))

Так это вопрос, есть ли кровь(хоть какая-то) у призрака как в фильме с Патриком Суэзи? (я помню? Мож по сюжету там призраки истекают кровью! А мож у Вас есть какое-то мнение на этот счет! Лично я думаю, что у призраков крови нет за отсутствием тел.)
Вот у нетленного Тела кровь есть, раз мы, ну или не мы с Вами лично, а раз православные причащаются Крови и Плоти.

Причащение есть Таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает (причащается) Самого Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа во оставление грехов и в Жизнь Вечную.

А вы что же думаете что у "духовного тела" есть кровь?

Наверно стоит сперва найти определение тому что такое "духовное тело" и почему всё-таки сеется душевное а поднимается духовное

1Кор.15:49: И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Только один этот стих подчёркивает что у небесного совершенно другое тело..

А как по вашему Христос вознесся к ОТЦУ в теле с кровью?

PS. Если нет веры, то Причащение это вкушение хлеба и воды..

 

[Виталич]

Сначала кратко по сути(для галочки), а потом уже отвечаю непосредственно на сообщение
Напомню предмет мысли.

Спойлер

Раздел 3, 23Избыточное цитирование (оверквотинг), цитируйте только то, на что непосредственно отвечаете.
Я показываю основные тезисы и отвечаю именно на них. (Если чё, дольше чем на месяц я исчезать не должен, по своей воле))))

К вполне исчерпывающему ответу Вы решили добавить похожее на возражение - ″Там нигде тел нет, одни дела..″ После чего получили ссылку, так как ″нет тел″ таки возражение.

Доброй ночи!!!
Будут ли у чертей и у людей физические тела в аду
или в раю (у людей и ангелов)

Здравствуйте.
У нечисти тел нет, падшие ангелы суть духи.
Нам же, людям, обещано воскресение. Какими именно будут наши тела, Бог весь.
Ангелы тел не имеют.

Там нигде тел нет, одни дела..

Воскресение мертвых - православная энциклопедия «Азбука веры»

Восстановление физических тел людей в новом состоянии, имеющее наступить со вторым пришествием Иисуса Христа. Воскресение мертвых, по словам апостола Павла, произойдет во мгновенье ока.

azbyka.ru

Матф.22:30: ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.
"Св. Иоанн Дамаскин учит, что по воскресении «спасенные получат тело неизменное, бесстрастное, тонкое, каково было тело Господне после Воскресения, проходившее через запертые двери, не утомляющееся, не нуждающееся в пище, сне и питье»."

Думаю не трудно догадаться из описания что тела как такового не будет, но очень похоже на то что показали в фильме "Привидение"

Однако Господь по Воскресении вкушал рыбу. Да и Фоме предложил вложить персты в Свои раны.
Спорить не буду. Бог весь, какие именно тела будут. Важно - будут.

Итак, сначала Вы говорите ″тел нет″.
Потом, цитируя ″святые получат тела″, говорите что это не такие же тела. А значит и не совсем тела, вон призрак в кино, он же как-бы в теле Патрика, но без тела!

Тезисно.
1) Тел нет
2) Нетленное тело не такое же как тленное, это как-то аргументирует (1)
3 Аналогия с кинофильмом делает телесность призрачной. Это раскрывает (2).

Кратко можно было бы возразить
1) Тела есть, откройте глаза.
2) Тело не обязано быть тленным, тленность не входить в определение природы человеческого тела(если приправить умными словами). Нетленное тело – то же тело.
3)Киношная призрачная телесность ни в чем не похожа(ни атмосферой и ничем иным) на реальную телесность Сидящего Одесную Отца Иисуса Христа.

Итак, сначала подмена понятия( тело – тленное), потом подмена предмета(вы что, люди, не видите разницу между телами сейчас и после воскресения?!).

Тезисно Ваша мысль:
1) Тел нет[″там″, в вечности]
2) Нетленное тело не такое же как тленное, это как-то аргументирует (1)
3 Аналогия с кинофильмом делает телесность призрачной. Это раскрывает (2).

Кратко можно было бы возразить
1) Тела есть, откройте глаза.
2) Тело не обязано быть тленным, тленность не входить в определение природы человеческого тела(если приправить умными словами). Нетленное тело – то же тело.
3)Киношная призрачная телесность ни в чем не похожа(ни атмосферой и ничем иным) на реальную телесность Сидящего Одесную Отца Иисуса Христа. Всего лишь не смелая попытка оправдать отрицание телесности(1).

---

Причащение есть Таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает (причащается) Самого Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа во оставление грехов и в Жизнь Вечную

Так и я о чём. Если ″вкушает <...> Крови Господа″, значит эта самая Кровь ″существует″, иначе нечего было бы вкушать. Какой Вы непонятливый. А поскольку вкушает под видом ″хлеба и вина″, значит нет возможности судить о ″биохимических″ свойствах, так как биохимия должна быть ″хлеба и вина″, это означает выражение ″под видом″. Проще говоря - это точно Кровь.

А вы что же думаете что у "духовного тела" есть кровь?

Вот Вы только что и сказали, что у ″духовного тела есть кровь″, и сражу же спрашиваете.)))))

Наверно стоит сперва найти определение тому что такое "духовное тело" и почему всё-таки сеется душевное а поднимается духовное

А раз тела воскресших людей подобны телу Господа Иисуса Христа, Крови которого причащаются под видом вина, то я бы не спешил отрицать наличие крови в нетленных телах(не заикаясь о свойствах её), а вот наличие крови у призрака(=душа без тела) я отрицать поспешу, Вы нет?)))

1Кор.15:49: И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

Только один этот стих подчёркивает что у небесного совершенно другое тело..

Конечно не ″только этот один стих″, вот чуть выше куда лучше выражено, что тленное не есть нетленное.

35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?
Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет.
И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое;
но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.
Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.
Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.

Безусловно, нетленное тело не такое же как тленное, а в фильме Призрак - бестелесная душа.
Вам никто и не говорил(я верю, хотя и не читал тему), что тленное тело такое же как нетленное тело воскресших людей, Вы или возражаете тому что сами выдумали, или подменяете предмет. Подчеркивает это лучше не тот стих, на который Вы ссылаетесь, а один стих и вовсе говорит ″плоть и кровь не наследуют″, - отличный аргумент, да.

1Кор.15:49: И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.

То есть вполне облечемся во Христа, ″Приняв залог духовного облечения в небесного, не сомневайтесь, что явитесь вполне облеченными в Него, подобно, как облеченными являетесь в перстного.″ - ″вполне″, пишет Феофан(можно прочесть сами знаете где), ибо облечение в Крещении не явлено во всей славе.

А как по вашему Христос вознесся к ОТЦУ в теле с кровью?

Конечно да, тут я с Вами полностью согласен, мой ответ, как и Ваш - ″да″. Вот Ваш ответ(вдруг "непонимаете"))):

Причащение есть Таинство, в котором верующий под видом хлеба и вина вкушает (причащается) Самого Тела и Крови Господа нашего Иисуса Христа во оставление грехов и в Жизнь Вечную.

 

[А Максим]

Сначала кратко по сути(для галочки), а потом уже отвечаю непосредственно на сообщение
Напомню предмет мысли.

Спойлер

Раздел 3, 23Избыточное цитирование (оверквотинг), цитируйте только то, на что непосредственно отвечаете.
Я показываю основные тезисы и отвечаю именно на них. (Если чё, дольше чем на месяц я исчезать не должен, по своей воле))))

К вполне исчерпывающему ответу Вы решили добавить похожее на возражение - ″Там нигде тел нет, одни дела..″ После чего получили ссылку, так как ″нет тел″ таки возражение.

Итак, сначала Вы говорите ″тел нет″.
Потом, цитируя ″святые получат тела″, говорите что это не такие же тела. А значит и не совсем тела, вон призрак в кино, он же как-бы в теле Патрика, но без тела!

Тезисно.
1) Тел нет
2) Нетленное тело не такое же как тленное, это как-то аргументирует (1)
3 Аналогия с кинофильмом делает телесность призрачной. Это раскрывает (2).

Кратко можно было бы возразить
1) Тела есть, откройте глаза.
2) Тело не обязано быть тленным, тленность не входить в определение природы человеческого тела(если приправить умными словами). Нетленное тело – то же тело.
3)Киношная призрачная телесность ни в чем не похожа(ни атмосферой и ничем иным) на реальную телесность Сидящего Одесную Отца Иисуса Христа.

Итак, сначала подмена понятия( тело – тленное), потом подмена предмета(вы что, люди, не видите разницу между телами сейчас и после воскресения?!).

Тезисно Ваша мысль:
1) Тел нет[″там″, в вечности]
2) Нетленное тело не такое же как тленное, это как-то аргументирует (1)
3 Аналогия с кинофильмом делает телесность призрачной. Это раскрывает (2).

Кратко можно было бы возразить
1) Тела есть, откройте глаза.
2) Тело не обязано быть тленным, тленность не входить в определение природы человеческого тела(если приправить умными словами). Нетленное тело – то же тело.
3)Киношная призрачная телесность ни в чем не похожа(ни атмосферой и ничем иным) на реальную телесность Сидящего Одесную Отца Иисуса Христа. Всего лишь не смелая попытка оправдать отрицание телесности(1).

---

Так и я о чём. Если ″вкушает <...> Крови Господа″, значит эта самая Кровь ″существует″, иначе нечего было бы вкушать. Какой Вы непонятливый. А поскольку вкушает под видом ″хлеба и вина″, значит нет возможности судить о ″биохимических″ свойствах, так как биохимия должна быть ″хлеба и вина″, это означает выражение ″под видом″. Проще говоря - это точно Кровь.


Вот Вы только что и сказали, что у ″духовного тела есть кровь″, и сражу же спрашиваете.)))))

А раз тела воскресших людей подобны телу Господа Иисуса Христа, Крови которого причащаются под видом вина, то я бы не спешил отрицать наличие крови в нетленных телах(не заикаясь о свойствах её), а вот наличие крови у призрака(=душа без тела) я отрицать поспешу, Вы нет?)))

Конечно не ″только этот один стих″, вот чуть выше куда лучше выражено, что тленное не есть нетленное.

35 Но скажет кто-нибудь: как воскреснут мертвые? и в каком теле придут?
Безрассудный! то, что ты сеешь, не оживет, если не умрет.
И когда ты сеешь, то сеешь не тело будущее, а голое зерно, какое случится, пшеничное или другое какое;
но Бог дает ему тело, как хочет, и каждому семени свое тело.
Не всякая плоть такая же плоть; но иная плоть у человеков, иная плоть у скотов, иная у рыб, иная у птиц.
Есть тела небесные и тела земные; но иная слава небесных, иная земных.
Иная слава солнца, иная слава луны, иная звезд; и звезда от звезды разнится в славе.
Так и при воскресении мертвых: сеется в тлении, восстает в нетлении;
сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе;
сеется тело душевное, восстает тело духовное. Есть тело душевное, есть тело и духовное.
Так и написано: первый человек Адам стал душею живущею; а последний Адам есть дух животворящий.
Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное.
Первый человек - из земли, перстный; второй человек - Господь с неба.
Каков перстный, таковы и перстные; и каков небесный, таковы и небесные.
49 И как мы носили образ перстного, будем носить и образ небесного.
50 Но то скажу вам, братия, что плоть и кровь не могут наследовать Царствия Божия, и тление не наследует нетления.

Безусловно, нетленное тело не такое же как тленное, а в фильме Призрак - бестелесная душа.
Вам никто и не говорил(я верю, хотя и не читал тему), что тленное тело такое же как нетленное тело воскресших людей, Вы или возражаете тому что сами выдумали, или подменяете предмет. Подчеркивает это лучше не тот стих, на который Вы ссылаетесь, а один стих и вовсе говорит ″плоть и кровь не наследуют″, - отличный аргумент, да.

То есть вполне облечемся во Христа, ″Приняв залог духовного облечения в небесного, не сомневайтесь, что явитесь вполне облеченными в Него, подобно, как облеченными являетесь в перстного.″ - ″вполне″, пишет Феофан(можно прочесть сами знаете где), ибо облечение в Крещении не явлено во всей славе.


Конечно да, тут я с Вами полностью согласен, мой ответ, как и Ваш - ″да″. Вот Ваш ответ(вдруг "непонимаете"))):

Вы хоть сами то читали что Дамаскин пишет, что тело будет проходить сквозь двери и не будет нуждаться ни в питье ни в еде, ну прям как в фильме "Привидение", а вы все нет да нет, мочи уже нет ваши портянки читать, где кровь а где её нет, с кровью наверно сквозь двери проходил..

 

[Виталич]

Вы хоть сами то читали что Дамаскин пишет, что тело будет проходить сквозь двери и не будет нуждаться ни в питье ни в еде, ну прям как в фильме "Привидение", а вы все нет да нет, мочи уже нет ваши портянки читать, где кровь а где её нет, с кровью наверно сквозь двери проходил..

Некоторые люди, когда сосредотачиваются на чем-то более обычного, испытывают головную боль. Если у Вас болит голова(не должна бы, не такое уж это и напряжение), то не надо, а если не болит, давайте попробуем не терять Вашу же мысль.
Я скажу даже больше, в отличии от какого-то лоха из кина, Христос телесно может ещё и находится во многих местах одновременно не раздробляясь. Не теряйте мысль. Тема не обсуждает разницу между телом нетленным и тленным.
Напомню:

Тезисно Ваша мысль:
1) Тел нет[″там″, в вечности]
2) Нетленное тело не такое же как тленное, это как-то аргументирует (1)
3 Аналогия с кинофильмом делает телесность призрачной. Это раскрывает (2).

Кратко можно было бы возразить
1) Тела есть, откройте глаза.
2) Тело не обязано быть тленным, тленность не входить в определение природы человеческого тела(если приправить умными словами). Нетленное тело – то же тело.
3)Киношная призрачная телесность ни в чем не похожа(ни атмосферой и ничем иным) на реальную телесность Сидящего Одесную Отца Иисуса Христа. Всего лишь не смелая попытка оправдать отрицание телесности(1).

Дамаскин не описывает кинофильм Призрак. Даже слепой(и это установленно эксперементально) констатирует натягивание совы на глобус в угоду мысли (1)= тел нет.
Я верю, что не теряя мысль, Вы сможете что-то возразить. Может быть кино пересмотрев или какие-то статьи про всеобщее воскресение перечитав.
Впрочем, нет , так нет.))))

 

[А Максим]

Я скажу даже больше, в отличии от какого-то лоха из кина, Христос телесно может ещё и находится во многих местах одновременно не раздробляясь. Не теряйте мысль. Тема не обсуждает разницу между телом нетленным и тленным.

Между прочим этот лох из кина является образом светлого и любящего человека, а я могу тоже сказать что Бог это вся вселенная, и поэтому присутствует везде и во всем, а нетленное тело это такое тело которое уже вряд-ли попадает под определение тела, потому что сеется душевное а восстает духовное..

 

[Татьяна - люблю Бога]

О том, в каком виде воскреснут наши тела достоверно неизвестно. Различные разъяснения святых и цитаты из Библии не стоит воспринимать буквально. Многое от нас сокрыто. Многое невозможно изъяснить нашим языком так, чтобы иметь ясное представление происходящего за гробом и во втором Пришествии Христа. Нам даны некие ориентиры, но отчасти. Полноценного знания об этом нет. Видимо это относится к праздному любопытству, не влияя на Спасение, дабы не погрязли в подобных спорах. Апостол Петр говорил: Все мне можно, но не все полезно. То какая польза нам от того, что узнаем в каком теле воскреснем?

Вспоминаю разговор Мотовилова с Серафимом Саровским, где Святой преобразился, светясь как солнце... Еще вспоминаю об исследовании Плащаницы. Ученые установили, что следы возникли от огня. Ткань не сгорела, но известно, что температура воскресающего тела была очень высокой. Предполагаю, что в Небесном Царстве не нужны человеку легкие, ибо нет нужды в кислороде... Так же и прочие органы, функция которых ТАМ уже не требуется, но от огня оно не сгорит.

Еще, не помню где, читала, что по виду преобразованных тел будет видна святость (степень праведности) или греховности человека. Поэтому и нужды обличать или оправдывать кого-то уже не будет. Своими глазами узрим сущность каждого по внешнему виду. Кстати многие святые, находясь еще здесь на земле, во время молитвы возносились (держались в воздухе), противореча физическим законам. Этому не можем найти объяснения, зачем же пытаться познать то, что и представить без искажения Истины невозможно.

 

[А Максим]

О том, в каком виде воскреснут наши тела достоверно неизвестно.

Матф.22:30: ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

То какая польза нам от того, что узнаем в каком теле воскреснем?

А в чем вред если узнаем?

Еще вспоминаю об исследовании Плащаницы. Ученые установили, что следы возникли от огня.

Неплохо бы ссылку давать на источник, кем и когда было проведено исследование

Кстати многие святые, находясь еще здесь на земле, во время молитвы возносились (держались в воздухе), противореча физическим законам. Этому не можем найти объяснения,

А кто был свидетелем чуда сего?

 

[Сергий_]

Матф.22:30: ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах.

Св. отцы советуют, прежде чем приступать к чтению Евангелия, изучить толкование.
...ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах
Глупцы! Они будущий век сравнивали с веком нынешним. Ведь в веке нашем мы умираем, и потому умираем, что рождаемся: потому и жен берем, чтобы сокращаемое через умирание восполнялось через рождение. Устрани необходимость смерти - и пользы от рождения не будет. Устрани пользу от рождения - и не будет причины для брака. Ибо этот мир плотский, тот же - духовный. Как душа в этом мире - странница, так и плоть в том мире - посторонняя. В мире сем душа подчинена плоти, то есть человеческим страстям, в то время как в том мире плоть подчинена духу. Всякое явление сильнее там, где его родина, - там оно и преобладает. Итак, если душа, насколько бы она ни была сильна, может закрываться в нашем несовершенном мире и подчиняться земной плоти так, что почти ничего не может взращивать или увеличивать в свойственной своей природе духовности; то насколько больше в том мире наша слабая и ничтожная плоть станет подчиняться достойной и мощной душе, уже не будучи в состоянии увлечь плотским и поступать согласно своей природе...

Толкования стиха Мф. 22:30 - Новый Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Евангелие от Матфея, глава 22 (Мф. 22) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

Прежде чем пытаться, троллить и выдавать свою ахинею, все же потрудитесь изучить толкование св. отцов.

 

[Татьяна - люблю Бога]

Неплохо бы ссылку давать на источник, кем и когда было проведено исследование

Подробнее здесь https://predanie.ru/book/217161-zhizn-posle-smerti/ Привожу сокращенный кусочек, где говорится от состоянии тел после воскресения. К этому нечего уже добавить.

… Из всего православного предания мы знаем, что тела будут ДУХОВНЫМИ.
Христос объявляет, … не будут иметь элементов плотяности. … люди будут жить, как Ангелы. ... Сподобившиеся достигнуть того века и воскресения из мертвых ни женятся, ни замуж не выходят, и умереть уже не могут, ибо они равны Ангелам и суть сыны Божии, будучи сынами воскресения (Лк. 20,35–36). Тела святых, ... преобразятся и станут телами славы.

Апостол Павел говорит, что Христос уничиженное тело наше преобразит так, что оно будет сообразно славному телу Его (Флп. 3, 21). Как тело Христово получает сияние от Божества, так просияют на небе и тела праведных. Будет, конечно, большая разница между телом Христовым и телами святых. Потому что тело Богочеловека стало источником нетварной благодати Божией, в то время как тела святых сами освящаются этой благодатью Божией. … человек воспринимает обожение, ... Христос это обожение соделывает.

Сеется в уничижении, восстает в славе; сеется в немощи, восстает в силе; сеется тело душевное, восстает тело духовное (1 Кор. 15, 43–44). Здесь выявляется разница между телом до и после смерти и телом после воскресения во время Второго пришествия Христова. … видим четыре характерных признака, ...

1. ... тело это будет нетленным в противоположность телу биологическому.
   
2. ... будет прославленным в противоположность телу бесчестия.
   
3. … будет сильным в противоположность немощному телу.
   
4. … будет духовным в отличие от первого тела – душевного.

... можем сказать, что тела людей после своего воскресения будут нетленными, не будут нуждаться в пище и сне, не будут подвержены изменениям. Отцы говорят, что они будут подобны телу Христа, которое вышло из гроба, не замеченное никем, входившему в горницу и исходившему из нее через запертые двери. Оно не нуждалось в пище, пересекало большие расстояния и так далее. Христос ел после Своего воскресения, конечно, не потому, что нуждался в этом, но чтобы ученики поняли, что это не привидение. Эта пища была сожжена Его Божеством, потому что уже не было пищеварительной системы и всех тех действий, которые суть признаки тленности и смертности.

И тела грешников тоже отвергнут тление и смерть, но не будут духовными и прославленными, как тела святых.

... все люди приобретут один возраст. В одном тропаре мы поем: «И все единого возраста будут». Это означает, что все люди будут возраста зрелого человека. И младенец, умерший в малом возрасте, и тот, кто умер в глубокой старости, будут одного возраста,... возраста Христова. ... около тридцати лет.

Преподобный Симеон Новый Богослов ... пишет, ..., «каждая душа обретет горницу по своему достоинству, исполненную либо света, либо тьмы». ….

 

[А Максим]

Св. отцы советуют, прежде чем приступать к чтению Евангелия, изучить толкование.
...ибо в воскресении ни женятся, ни выходят замуж, но пребывают, как Ангелы Божии на небесах
Глупцы! Они будущий век сравнивали с веком нынешним. Ведь в веке нашем мы умираем, и потому умираем, что рождаемся: потому и жен берем, чтобы сокращаемое через умирание восполнялось через рождение. Устрани необходимость смерти - и пользы от рождения не будет. Устрани пользу от рождения - и не будет причины для брака. Ибо этот мир плотский, тот же - духовный. Как душа в этом мире - странница, так и плоть в том мире - посторонняя. В мире сем душа подчинена плоти, то есть человеческим страстям, в то время как в том мире плоть подчинена духу. Всякое явление сильнее там, где его родина, - там оно и преобладает. Итак, если душа, насколько бы она ни была сильна, может закрываться в нашем несовершенном мире и подчиняться земной плоти так, что почти ничего не может взращивать или увеличивать в свойственной своей природе духовности; то насколько больше в том мире наша слабая и ничтожная плоть станет подчиняться достойной и мощной душе, уже не будучи в состоянии увлечь плотским и поступать согласно своей природе...

Толкования стиха Мф. 22:30 - Новый Завет - Синодальный перевод Библии

Перевод Библии на русском языке: Евангелие от Матфея, глава 22 (Мф. 22) - Толкование, параллельный перевод на 20 языков, удобный поиск, параллельные места.

azbyka.ru

Прежде чем пытаться, троллить и выдавать свою ахинею, все же потрудитесь изучить толкование св. отцов.

Ну и смысл вашего поста? Это сказал Христос и этот источник является каноническим в отличии от любых толкований, смотрите какие книги входят в канон (являются словом самого Бога) толкований в списке почему то нет, так что извините..

 

[А Максим]

Подробнее здесь https://predanie.ru/book/217161-zhizn-posle-smerti/ Привожу сокращенный кусочек, где говорится от состоянии тел после воскресения. К этому нечего уже добавить.

Вообще-то речь была о якобы исследовании Плащаницы а вы как то зарулили в другую сторону

Отцы говорят, что они будут подобны телу Христа, которое вышло из гроба, не замеченное никем, входившему в горницу и исходившему из нее через запертые двери. Оно не нуждалось в пище, пересекало большие расстояния и так далее. Христос ел после Своего воскресения, конечно, не потому, что нуждался в этом, но чтобы ученики поняли, что это не привидение. Эта пища была сожжена Его Божеством, потому что уже не было пищеварительной системы и всех тех действий, которые суть признаки тленности и смертности.

Опять же это толкование на единственный фрагмент взятый у Луки, кроме него из апостолов об этом почему-то никто не написал..

 

[Сергий_]

Ну и смысл вашего поста? Это сказал Христос и этот источник является каноническим в отличии от любых толкований, смотрите какие книги входят в канон (являются словом самого Бога) толкований в списке почему то нет, так что извините..

Повторим и вам неоднократно сказанное:
Простите вы не первый на форуме, кто хочет понимать Библию по-своему, но вы, как и все участники, регистрируясь на Форуме обязались выполнять правила, указанные в нем?
Тогда читаем, что указано в разделе АЗБУКИ: “Православное учение о толковании Священного Писания”:
«...Священное Писание нужно понимать и толковать в согласии со Священным Преданием. Церковь всегда смотрела и смотрит на Священное Предание как на необходимое руководство к правильному пониманию и экзегезе Писания115. Так, сщмч. Ириней Лионский утверждал, что не знающие предания апостольского не могут познать истину из одного Священного Писания (Против ересей. III. 2)116. Климент Александрийский говорил, что «те, кто толкуют Писание вопреки церковному Преданию, потеряли правило истины» (Строматы. I. 7)117. По свидетельству Руфина Аквилейского, свт. Василий Beликий и свт. Григорий Богослов при толковании божественного Писания руководствовались не собственными соображениями, но преданиями предков118. Сщмч. Киприан Карфагенский писал, что «если мы обратимся к источнику божественного Предания, то прекратится заблуждение человеческое»119. По словам свт. Игнатия (Брянчанинова),
Дух произнес Священное Писание, и только Дух может истолковать его. Вдохновенные Богом мужи – пророки и апостолы, написали его; вдохновенные Богом мужи – святые Отцы, истолковали его. Поэтому всякому, желающему стяжать истинное познание Священного Писания, необходимо чтение святых Отцов120.
Поэтому Пято-Шестой Трулльский Собор (691–692) своим 19-м правилом постановил:
Аще будет изследуемо слово Писания, то не инако да изъясняют оное, разве как изложили светила и учители Церкви в своих писаниях, и сими более да удостоверяются, нежели составлениям собственных слов, дабы, при недостатке умения в сем, не уклониться от подобающего121.
Для православного христианина Библия – это церковная книга, она создана Церковью и может существовать только в Церкви...».
Подробнее:
Так, что вашу ахинею и самотолкование оставьте при себе, что не имеет никакого отношения к пониманию и учению Церкви Христовой.

«...Ибо и суемудрие еретиков принимает божественное Писание, только превратно изъясняет оное, пользуясь иносказательными и подобнозначащими выражениями и ухищрениями человеческой мудрости, сливая то, чего нельзя сливать, и играя младенчески такими предметами, кои не подлежат шуткам. Иначе, если бы всякий ежедневно стал изъяснять Писание по-своему, то кафолическая Церковь не пребыла бы доныне единомысленною в вере, всегда одинаковой и непоколебимой, но разделилась бы на бесчисленные части, подверглась бы ересям и, вместе с тем, перестала бы быть Церковью святою, столпом и утверждением истины, а сделалась бы церковью лукавнующих, т. е., как должно полагать без сомнения, церковью еретиков, кои не стыдятся учиться от Церкви, а после беззаконно отвергать ее...».

 

[Сергий_]

речь была о якобы исследовании Плащаницы

Если вы ничего не знаете?
Начните с ответа #179