Как быть с агрессивными атеистами?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Святая Русь
Православный христианин
Опять одно и то же. Сколько еще раз сказать, что не надо путать биологические и механические системы!!!
Не путать, а сравнивать. Биологические - в миллионы раз сложнее механических. Если простые не могут эволюционировать без внешнего разума, то тем более не могут сложные.
В основе любого нашего поступка те же инстинкты.
Любого? А факультет университета, куда поступать, вы тоже по инстинкту принимали? И диплом защищали инстинктивно? И работу выбирали инстинктивно? И жену? Т.е. атеисты у разум уже не верят?

Все. Из этой темы я тоже выхожу. Не вижу смысла толочь воду в ступе. До свидания.
 
Не в плохости дело или хорошести. А а главной конечной цели и выполнении воли Божией (для верующих). Когда разные парадигмы, разные цели, то настоящего единства не получится.

Даже относительно тех, кто пришел к вере после вступления в брак, апостол говорит: "Не разводитесь, если только вторая половинка согласна жить вместе с вами (с тем, что вы будете теперь жить по-христиански)". А у вас и брака-то никакого нет. Сожительство без брака - это для женщины иллюзия брака, а для мужчины иллюзия свободы (потому что ответственность никуда не девается).

Ну насчет брака то это вопрос времени. Если в этом проблема.
 
Святая Русь
Православный христианин
Ну насчет брака то это вопрос времени. Если в этом проблема.
Не только в этом. Правилами Вселенских соборов запрещено вступать в брак с иноверцем или атеистом. Ослушавшись Церковь, верующий теряет свою главную цель на долгие годы. А некоторые и навсегда. Рискуют спасением своей души.
 

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Егор, печальную историю Вы поведали. Кто для Вас эта девушка? Жена? Нет. Невеста? Нет. Так, соседка по квартире. А Вы для нее?.. Случись что с Вами, заболей Вы, попади в реанимацию, она и в больнице не имеет права представлять Вас - по гражданским законам (заметьте, не по религиозным), она и Вы - никак не связаны. Вы друг другу никто. Это ли не печально? Есть ли любовь в таком сожительсве? А Вы о высоких материях - о толерантности.
Не осуждаю, не стремлюсь обидеть Вас, мне просто очень грустно...
 
Егор, печальную историю Вы поведали. Кто для Вас эта девушка? Жена? Нет. Невеста? Нет. Так, соседка по квартире. А Вы для нее?.. Случись что с Вами, заболей Вы, попади в реанимацию, она и в больнице не имеет права представлять Вас - по гражданским законам (заметьте, не по религиозным), она и Вы - никак не связаны. Вы друг другу никто. Это ли не печально? Есть ли любовь в таком сожительсве? А Вы о высоких материях - о толерантности.
Не осуждаю, не стремлюсь обидеть Вас, мне просто очень грустно...

Я может быть не совсем корректно выразился:)))
Девушка ко мне переехала из Белоруссии, уехала на край земли так сказать:)
Мы только начали жить не так давно вместе, просто за всеми сложностями не успели пока все оформить:) Да и летом хотим свадьбу:)
Мы с ней любим друг друга очень сильно.
 
Не только в этом. Правилами Вселенских соборов запрещено вступать в брак с иноверцем или атеистом. Ослушавшись Церковь, верующий теряет свою главную цель на долгие годы. А некоторые и навсегда. Рискуют спасением своей души.

Наверное поэтому я никогда и не смогу понять религию. Для меня это совершенно непонятно. Я просто не согласен с этим и не верю наверное в церковь именно вот из-за таких правил. Вот не понимаю, и все тут. Я считаю что не церковь и соборы правила устанавливают, а бог, если он есть. Спорить не буду больше, ваша точка зрения мне понятна. За сим удаляюсь.
 
Святая Русь
Православный христианин
Я считаю что не церковь и соборы правила устанавливают, а бог
Церковь управляется Богом, Духом Святым.

Когда Церковь начинает действовать только как юридическое лицо, как организация, которая управляет своими членами, тогда в правилах бывали ошибки. Так, в в римокатолической церкви напринимали таких решений, которые идут в разрез с прежними решениями апостолов и святых отцов. А разве Дух Святый может передумать? Это грех, а это не грех. А через 100 лет наоборот: это грех, а это уже не грех. Смешно.

В Православной Церкви все стройно (если не считать некоторых решений РПЦ синодального периода): решения апостолов соответствуют Священному Писанию, решения Семи Вселенских соборов соответствуют предыдущим решениям апостолов и святоотеческим писаниям. Решения поместных соборов соответствуют решениям Вселенских соборов. Ни в чем нет противоречий. Более поздние решения урегулируют только то, о чем умалчивают более ранние, и не противоречат ни ранним решениям, ни Священному Писанию. Все целостно. Все от Духа Святого.
 

Елена Анатольевна

Участник, заслуживающий доверия
Санкт-Петербург
Православный христианин
Православный христианин
Вот тут Вы верно заметили-не по силам. У меня рука не дрогнет набросить петлю с камнем, хоть сыну, хоть Вам, хоть "старцу" знаете почему-потому что Господь говорит-"Лучше было бы этому человеку от таких действий". То же самое равноценно и по отношению к умыванию ног. Только о сыне своем при омовении, я бы засомневался, в то же время продолжая делать то, что повелел Господь.
Здесь где-то в диалоге с Дедом Сергием, говорил о том, что веры как у Авраама, по которой он получил праведность, мы не имеем, увы. Но каяться как Иаков-мы можем.
Сергей, к Вам опасно приближаться :) А вдруг в прелести окажетесь и зря людей "нашинкуете"?
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Сергей, к Вам опасно приближаться :) А вдруг в прелести окажетесь и зря людей "нашинкуете"?
Нда вопрос ограничений, довольно простой и не лежит в юридической плоскости.Это вопрос доверия Богу.
Далее, не ужели Вы думаете что Бог скажет Анатолию дважды как Аврааму-"Анатолий, Анатолий" а Анатолий сразу же отзовётся и ответит Ему-"Вот я".
Анатолий включит сразу аналитику, как он сам в этом признается, и действий во Славу Божию не произойдёт.Поэтому Бог никогда не искушает неготового человека.Сверх меры ничего не даёт.

Чтобы услышать призыв Бога, нужно дожить до того, стать достойным к себе Его обращения.Это тот путь, о котором говорил выше.Прежде всего избавление от душевной романтики, и через смирение возрастание к святой воле.Вот когда природа освятится в той мере, дабы быть достойной к себе Божиего внимания, тогда и происходит Божественный диалог.
По поводу прелести надеюсь ответил.Бог не балуется.
По поводу опасного ко мне приближения, так вообще проще простого-не живете так грешно, и дело с концом.Можете рядом смело облокачиваться на плечо.:)
 
Крещён в Православии
Нда вопрос ограничений, довольно простой и не лежит в юридической плоскости.Это вопрос доверия Богу.
Далее, не ужели Вы думаете что Бог скажет Анатолию дважды как Аврааму-"Анатолий, Анатолий" а Анатолий сразу же отзовётся и ответит Ему-"Вот я".
Анатолий включит сразу аналитику, как он сам в этом признается, и действий во Славу Божию не произойдёт.Поэтому Бог никогда не искушает неготового человека.Сверх меры ничего не даёт.
Мир Вам! Приношу свои извинения за явный "оффтоп", но позволю себе ответить уважаемому Сергею и на этом умолкнуть с почтением.
Я всегда относился с определенным непониманием к понятию "искушение" в Библейских текстах. По-моему, это имеет непосредственное отношение к нашему с Сергеем диалогу. Я все-таки полагаю, что Господь не станет обращаться ко мне напрямую, не достоин я...
«И было, после сих происшествий Бог ИСКУШАЛ Авраама и сказал ему: Авраам! Он сказал Ему: вот я», см. Быт.22:1. Для меня в этом стихе очень интересен вопрос об искушении вообще и о
Божьем искушении в частности. В нашем земном представлении слово «искушение» носит негативный оттенок, т.е. меня как бы пытаются спровоцировать на какой-то неблаговидный поступок. Митрополит Филарет Московский предлагает различать два рода искушений: «искушение во зле» и «искушение в добре». В таком аспекте все становится на свои места. Бог избрал Авраама для выполнения величайшего задания – стать родоначальником богоизбранного народа. Для такого предназначения нужен был человек несокрушимой воли и такой же веры. Этим человеком оказался Авраам. Он должен принести в жертву единственного долгожданного сына. Неужели Бог, искушая Авраама, сомневался в вере и духовной силе будущего патриарха? Неужели Бог провоцирует Авраама на человеческое жертвоприношение, а потом вдруг отказывается от этого? Конечно, нет! Создатель этим искушением побуждает Авраама убедиться в своих силах, в своей способности нести колоссальную ответственность за судьбу своего народа. Более того, Бог предвидит, что сила духа и глубочайшая вера патриарха станут примером грядущим поколениям. Следует отметить, что следствием искушения в добре является побуждение искушаемого к совершению достойных поступков, в то же время, провокация – это следствие искушения во зле, и направлена на поступки неблаговидные.
"Скажи им: живу Я, говорит Господь Бог: не хочу смерти грешника, но чтобы грешник обратился от пути своего и жив был. Обратитесь, обратитесь от злых путей ваших; для чего умирать вам, дом Израилев?", см. Иезекииль 33.11.
Смерть в этом падшем мире неизбежна. Однако смерть смерти рознь. Есть смерть недостойная, нелепая как результат греховной жизни, а есть смерть достойная - не буду распостраняться, тут без комментариев... Господь не желает, не желал и не будет желать нелепой смерти никому из нас. Уточню: Творец общается с нами в пространственно-временных координатах, пребывая при этом в Своем Пакибытии вне пространства и времени, поэтому я употребил здесь разные времена глагола "желать". На первый взгляд, смерть единственного сына Авраама бессмысленна, какое-то идолопоклонничество с человеческими жертвами. Авраам безоговорочно верит Создателю, а Господь, не взирая на несокрушимую веру будущего Патриарха, заставляет его лишиться самого дорогого, что осталось у Авраама... Но ведь Бог не желает смерти не то, что праведнику, но даже грешнику! Возможно, Бог видел какие-то сомнения в душе Авраама? Трудно сказать...
Подчеркну еще раз - Господь выбрал из всего избранного народа самого достойного человека, который должен был стать Патриархом, вождем и попечителем народа Израилева. Колоссальная ответственность! Осознает ли сам избранник всю тяжесть возложенной на него ноши? Господь не сомневается в Своем выборе априори (сомнения Бога - нонсенс), но в своих силах должен был убедиться лично Авраам. И Бог послал ему испытание, которое просто не под силу никому из смертных. Несокрушимая воля и такая же вера были проявлены вождем и, возможно, какие-то последние сомнения Авраама были развеяны тем, что Господь пресек убийство Исаака. Представьте себе радость отца и незыблемо укрепившуюся веру Авраама в результате этого искушения - "искушения в добре". Кто из нас способен на такое? Убить невинного сына... (правда, некоторые родители убивают своих детей, например, Тарас Бульба. Но это совсем другая история...). Такое испытание под силу лишь тому, кому Господь даровал силы перенести подобное искушение во имя Творца и во имя возложенной миссии. У меня, увы, таких сил просто нет...
“Если же правый глаз твой соблазняет тебя, вырви его и брось от себя” . Мф.5:29.
"<...> Давая эту заповедь, Христос говорил не о членах — нет, — Он нигде не осуждает плоть, но везде обвиняет развращенную волю. Не глаз твой смотрит, а ум и сердце", см. http://bible.optina.ru/new:mf:05:29 , толкование Иоанна Златоуста.

Ведь Христос призывает не вырывать глаз и не отсекать себе руку, но без сожаления расставаться с теми, кто совращает человека с пути праведного. А глаз, рука и т.п. всего лишь "инструменты", которыми мы пользуемся в достижении спасения/неспасения.
Господь не требует от нас, извините, "членовредительства" во Славу Божию. Так же Создатель не требует, чтобы мы привязывали мельничный (ослиный) жернов к шее соблазнившего "одного из малых сих".
"а кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской". Мф.18:6.
"<...> Но так как на людей бесчувственных и грубых это страшное наказание мало бы подействовало, то Он говорит о жернове мельничном и потоплении. Не сказал, что жерновный камень повешен будет на шею его, но что лучше бы было потерпеть такое наказание, показывая этим, что несчастного ожидает другое, тягчайшее зло; если то несносно, тем более это последнее", см. http://bible.optina.ru/new:mf:18:06 , толкование Иоанна Златоуста.
"Малыми, я полагаю, Господь называет простодушных людей, которые по малости ума не могут различать суды Промысла. Тому, кто соблазнит таких людей, было бы лучше принадлежать к уделу язычников, которые, подобно ослу на мельнице, вовлечены только в движение мира сего, и быть брошенным в глубину морскую, то есть в смешение жизни", см. http://bible.optina.ru/new:mf:18:06 , толкование М. Исповедника.

Что я всем этим хочу сказать?
1. Бог не хочет смерти грешников. Вы же предлагаете "топить нечестивцев", которые являются таковыми в Вашем понимании и на которых, по-Вашему, может указать Вам Господь в Своем повелении.
2. Откуда Вам будет известно, что подобное повеление исходит именно от Творца, а не является неким "голосом", который, порой, слышат одержимые духом злобы? "... возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они...", 1Ин.4:1. Именно поэтому я буду в таком случае (не приведи Господи, чтобы такое случилось!) "включать" всю доступную мне "аналитику" и духовность и буду пытаться определить (наверняка с помощью более духовных людей), от кого исходит призыв.
3. Я бы поостерегся считать себя достойным ПРЯМОГО общения с Господом. Такого общения удостаивались немногие, - например, Авраам, Моисей, Пророки, Апостолы, святые подвижники... Я же никогда не позволю себе даже представить, что хоть на йоту подобен им, поэтому совершенно не исключаю, что под видом "Божественного голоса" ко мне может обращаться противник Бога.
4. Вы же, судя по Вашим сообщениям, считаете, что уже целиком и полностью готовы отличить призыв Бога от "голоса духа злобы", т.е. Вы, похоже, обладаете критерием, позволяющим сделать соответствующий безошибочный вывод. Как мне кажется, это несколько самонадеянно...
Вот тут Вы верно заметили-не по силам.У меня рука не дрогнет набросить петлю с камнем, хоть сыну, хоть Вам, хоть "старцу" знаете почему-потому что Господь говорит-"Лучше было бы этому человеку от таких действий".
Сергей, к Вам опасно приближаться :) А вдруг в прелести окажетесь и зря людей "нашинкуете"?
5. Не обессудьте, но я согласен с Дедом Сергием, что Вы излагаете несколько опасную позицию, однако я ни в коей мере не хочу верить в то, что Вы готовы в своей нетерпимости "объявить охоту на ведьм", очередной "крестовый поход" и т.п.
"Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но ничто не должно обладать мною", 1Кор.6:12. Как мне кажется, излишняя нетерпимость и самонадеянность не должны обладать никем из нас. Иначе не исключено появление инквизиции...
Храни Вас Господь!
 
Последнее редактирование:

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Я просто не согласен с этим и не верю наверное в церковь именно вот из-за таких правил.
Потому что вы воспринимаете их от обратного. Априори враждебно, как "непонятный" запрет. Эти правила выработаны веками опытным путем, миллионами примеров.
Например, почему теоретический брак с мусульманкой ничего хорошего для православного не сулит. Страстная любовь через пару лет уйдет, останется быт и обычная жизнь. И если с бытом некоторые еще могут справиться, то в религиозных вопросах неизбежны проблемы. Как воспитывать детей? Как строить отношения с родней? У них намаз, а у вас? У вас пост, а у них? И такого перечислять можно много. Поэтому и не заключают браки с иноверцами. С инославными, в некоторых случаях и при некоторых условиях - возможно (они все таки в Троицу то веруют).
И дело не в том , что "злые" церковники запрещают что-то. Это даже чисто практически - тупиковый путь в никуда.
В Церкви нет ничего случайного и просто так "выдуманного". Даже у традиций (которые изменяемы в веках) есть глубокий духовный смысл.
 
Не путать, а сравнивать. Биологические - в миллионы раз сложнее механических. Если простые не могут эволюционировать без внешнего разума, то тем более не могут сложные.
Сложнее. Но и развиваются иначе. Поэтому - не путать.
А факультет университета, куда поступать, вы тоже по инстинкту принимали? И диплом защищали инстинктивно? И работу выбирали инстинктивно? И жену?
1. А почему одно занятие нам нравится, а другое нет? Именно по этому принципу мы и выбираем.
2. См. 1
3. См. 1
4. Конечно. Почему одни женщины нас привлекают, а другие нет? Там целый комплекс биохимии работает.
Правилами Вселенских соборов запрещено вступать в брак с иноверцем или атеистом.
Вот поэтому православие и вымрет. В исламе такого запрета нет, например. Главное, чтобы дети воспитывались как мусульмане.
Это Ваше личное мнение.
Это мнение биологов.
в религиозных вопросах неизбежны проблемы. Как воспитывать детей? Как строить отношения с родней? У них намаз, а у вас? У вас пост, а у них?
У них все просто. Дети должны быть мусульманами.
И потом, неужели нельзя сесть обоим и договориться?
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин
Бог не хочет смерти грешников. Вы же предлагаете "топить нечестивцев", которые являются таковыми в Вашем понимании и на которых, по-Вашему, может указать Вам Господь в Своем повелении.
2. Откуда Вам будет известно, что подобное повеление исходит именно от Творца, а не является неким "голосом", который, порой, слышат одержимые духом злобы? "... возлюбленные! не всякому духу верьте, но испытывайте духов, от Бога ли они...", 1Ин.4:1. Именно поэтому я буду в таком случае (не приведи Господи, чтобы такое случилось!) "включать" всю доступную мне "аналитику" и духовность и буду пытаться определить (наверняка с помощью более духовных людей), от кого исходит призыв.
3. Я бы поостерегся считать себя достойным ПРЯМОГО общения с Господом. Такого общения удостаивались немногие, - например, Авраам, Моисей, Пророки, Апостолы, святые подвижники... Я же никогда не позволю себе даже представить, что хоть на йоту подобен им, поэтому совершенно не исключаю, что под видом "Божественного голоса" ко мне может обращаться противник Бога.
4. Вы же, судя по Вашим сообщениям, считаете, что уже целиком и полностью готовы отличить призыв Бога от "голоса духа злобы", т.е. Вы, похоже, обладаете критерием, позволяющим сделать соответствующий безошибочный вывод. Как мне кажется, это несколько самонадеянно...

Нормальный Анатолий разбор ситуации с Авраамом, и с отсечением руки.Хорошо.Понятна и опасливость так называемой прелести у меня, тоже всё как бы в тему.Но в принципе мой тезис говорил о преданности Воле Божией.Даже в таких казалось бы критических моментах выбора.

Когда же Вы отказались всецело доверять Творцу, (причем в последующем анализе Вы очень верно описываете позицию, отношение Бога к заданию), мной было сказано о том,что с бухты барахты, такое поручение не даётся.Но! Готовность следовать Воле Божией, никто не отменял.Мы должны быть готовы, дойдет до этого дело или нет, не нам решать, но готовы быть должны.

Смотрите, конечно никто не потребует на коне с лассо носится вылавливая грешника.Так думать вульгарно.Камень на шею-это уже приговор.Бог и Сам может без помощи кого либо осуществить его, к примеру лишив человека разума.

Мои ожидания по первой части действий связанных с камнем, оправдались.По второй же части, которая может быть сложнее, намного сложнее чем первая-пока нет.Особенно "старец" с его не прощением родственника из-за его греховных поступков обсуждаемых в другой ветке, был бы в комментариях интересен.Мне видится что он полотенце предложил бы использовать вместо петли на шею, в некоторых случаях, подменив вторую половину-первой.Но это только шутка.:)
Хотя мнение о этом требуемом смирении было бы интересно выслушать от Вас и от него.
 

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
И потом, неужели нельзя сесть обоим и договориться?
Как вы это себе представляете?) Это же по сути отречься от своей веры. Цель деторождения в браке для христианина - воспитание новых христиан. Это главная и единственная цель. Остальное вариативно.
Любое "договориться" = совершение одного их самых тяжких грехов - отречение от Христа.
 

Сергей Калайда

24.11.1959 - 03.02.2022
Православный христианин

Антон Пакшин

Участник, заслуживающий доверия
Православный христианин
Вам не кажется что хамить в гостях, это признак дурного вкуса.
Не думаю, что Сергей это со зла. Возможно он действительно так думает и пускается во в подобные пространные рассуждения. Для меня например до сих пор теория инвариантности - темный лес. Но, надеюсь со временем что-то да пойму)
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху