Дарвиницкая ложь о "борьбе за выживание"

[Рябухин Виктор]

Господа.
Тут требуется опять принципиальное, фундаментальное пояснение.

Дело в том, что ВСЕ процессы в природе - УПРАВЛЯЕМЫ.

И дарвинизм, хоть и приспосабливают как то из сил выбиваясь делая потуги неимоверные, так вот и дарвинизм в этом смысле никак не может быть свидетельством против сотворения мира Разумным Творцом....НУ НИКАК.

Ведь посудите сами, ведь ни ДНК, ни метахондрии и прочие образования, не имеют сознания. Они не могут понимать, как и, что им надо делать, чтобы получился какой то индивид.
Вывод один: что во всех природных процессах происходит какое то УПРАВЛЕНИЕ им.
Ну а раз мы имеем законы....ЗАКОНЫ природы, то тут видимо управление это происходит по АЛГОРИТМАМ.

Это понятно или нет?

 

[Дмитрий 2/3]

Господа.
Тут требуется опять принципиальное, фундаментальное пояснение.

Дело в том, что ВСЕ процессы в природе - УПРАВЛЯЕМЫ.

И дарвинизм, хоть и приспосабливают как то из сил выбиваясь делая потуги неимоверные, так вот и дарвинизм в этом смысле никак не может быть свидетельством против сотворения мира Разумным Творцом....НУ НИКАК.

Ведь посудите сами, ведь ни ДНК, ни метахондрии и прочие образования, не имеют сознания. Они не могут понимать, как и, что им надо делать, чтобы получился какой то индивид.
Вывод один: что во всех природных процессах происходит какое то УПРАВЛЕНИЕ им.
Ну а раз мы имеем законы....ЗАКОНЫ природы, то тут видимо управление это происходит по АЛГОРИТМАМ.

Это понятно или нет?

Процесс синтеза Не из атомов Н в звёздах нуждается ли в управлении? Водороду нужно ли обладать сознанием и пониманием, что он (водород) должен делать для участия в синтезе гелия? А это между прочим простейший пример САМОусложнения материи.

 

[Рябухин Виктор]

Процесс синтеза Не из атомов Н в звёздах нуждается ли в управлении? Водороду нужно ли обладать сознанием и пониманием, что он (водород) должен делать для участия в синтезе гелия? А это между прочим простейший пример САМОусложнения материи.

Сама материя не может знать ЦЕЛИ, как например самоусложнения
Я писал о ЗАКОНАХ природы, кстати вы не сможите объяснить, ПРОИСХОЖДЕНИЕ этих законов.
Откуд они взялись?
Но раз процесс происходит по некоторым законам, то форма управления процессов с помощью некоторого АЛГОРИТМА.
Но в любом случае процесс управляем ибо сами предметы не могут понимать. что и как им делать, чтобы например синтезироваться или вообще привести к такому РЕЗУЛЬТАТУ, что в этом результате получается СИСТЕМА, а не какой либо хаос.

 

[р.Б. Андрей]

Процесс синтеза Не из атомов Н в звёздах нуждается ли в управлении? Водороду нужно ли обладать сознанием и пониманием, что он (водород) должен делать для участия в синтезе гелия? А это между прочим простейший пример САМОусложнения материи.

Вначале надо бы этим атомам откуда -то появиться. Всякие теории самозарождения или самоусложнения пока что только догадки, не более... И проверить это НЕВОЗМОЖНО!
Так что, без "управления" и атом синтезироваться не может.
А пока все как в анекдоте, когда ученые пришли к Богу и заявили, что тоже могут создать человека из глины. На что Господь им указал, что бы они вначале создали глину, а потом уже и "приходили" со своими достижениями.

 

[Рябухин Виктор]

Вначале надо бы этим атомам откуда -то появиться. Всякие теории самозарождения или самоусложнения пока что только догадки, не более... И проверить это НЕВОЗМОЖНО!
Так что, без "управления" и атом синтезироваться не может.
А пока все как в анекдоте, когда ученые пришли к Богу и заявили, что тоже могут создать человека из глины. На что Господь им указал, что бы они вначале создали глину, а потом уже и "приходили" со своими достижениями.

Хорошее замечание.
Спасибо.

 

[Валерий777]

Пока теория эволюции не решила даже собственную проблему окаменелостей. Суть проблемы приблизительно в следующем.

1. Есть вымершие виды (существование которых несомненно, т.к. доказано окаменелостями).

2. Есть современные виды (существование которых также несомненно, в отличие от существования переходных видов).

3. Допустим переход от вымершего вида к современному осуществлялся через 10 ступеней (по факту, ступеней было в миллионы раз больше: ведь изменения шли постепенно).

4. Вымершие виды во время своего существования часто заваливались глиной, почвой и.т.д (в результате паводков, селей, оползней и.т.д.). В результате, погребенное тело вымершего вида долго время оставалось в этой почве. Глинистая почва засыхала раньше, чем сгнивало тело животного. В результате в почве оставался точный отпечаток формы животного, но уже без самого животного, наподобие литейной формы. Это так называемая окаменелость.

5. Окаменелостей вымерших видов найдены (и все еще находят) миллионы.

6. Поскольку мы приняли, что переход (если он был) шел через 10 ступеней, то окаменелостей переходных видов должно быть в 10 раз больше.

7. По факту их в миллионы раз меньше, поскольку "найдены" (многие были подделаны: это было доказано и признано самими эволюционистами) десятки (если не единицы) окаменелостей переходных видов. Которые очень бережно хранятся в немногих археологических музеях.

Вывод - никакого перехода не было, т.к. не найдены его следы при археологических раскопках (хотя перекопали уже всю землю).

Сам Дарвин писал, что единственное опровержение его теории - то, что найдено слишком мало переходников. Но он писал, что не сомневается: в будущем их будет найдено огромное количество. Но он ошибся...

Об этой проблеме написано в книге "Ученые-креационисты отвечают своим критикам"

И там есть многие другие аргументы против теории эволюции.

Количество "окаменелостей" наших с вами предков сотни и сотни. Они все являются "переходными" звеньями. В чем проблема, не понял? Хотите расставить их в шеренгу? Пожалуйста.

 

[Рябухин Виктор]

Количество "окаменелостей" наших с вами предков сотни и сотни. Они все являются "переходными" звеньями. В чем проблема, не понял? Хотите расставить их в шеренгу? Пожалуйста.

с чего бы это они - переходные?

 

[Валерий777]

с чего бы это они - переходные?

Ну как же. С одной сторону обезьяна, с другой человек. А что посреди должно быть? Вот это оно и есть. Или вы себе это переходное звено представляете как-то иначе?

 

[Рябухин Виктор]

Ну как же. С одной сторону обезьяна, с другой человек. А что посреди должно быть? Вот это оно и есть. Или вы себе это переходное звено представляете как-то иначе?

Нет но человек это человек и никогда обезъяной не был.
К тому же чуть выше, вам атеистам = язычникам, указанно, что ВСЕ процссы в мире -УПРАВЛЯЕМЫ.
Вы то поняли о чем идет речь?

 

[Валерий777]

Как-то вы слишком категорично: "никогда не был", "все процессы управляемы"... Это догматы такие?

 

[Рябухин Виктор]

Как-то вы слишком категорично: "никогда не был", "все процессы управляемы"... Это догматы такие?

Это не догматы, хотя и вы живете по догматам, например идя в туалет, обязательно снимаете штаны - вот догмат то.
Да догматы вещь хорошая.
Но по УПРАВЛЯЕМОСТИ, выше дана аргументация.
Обоснования даны .......вы в курсе?

 

[Валерий777]

Это не догматы, хотя и вы живете по догматам, например идя в туалет, обязательно снимаете штаны - вот догмат то.
Да догматы вещь хорошая.
Но по УПРАВЛЯЕМОСТИ, выше дана аргументация.
Обоснования даны .......вы в курсе?

Да, прочитал. Значит, эволюция происходит не сама по себе, а по алгоритмам Бога. Теперь знаю. Спасибо.

 

[Рябухин Виктор]

Да, прочитал. Значит, эволюция происходит не сама по себе, а по алгоритмам Бога. Теперь знаю. Спасибо.

Так возразите аргументированно, а не юродствуйте.
Вы можите возразить аргументированно?

 

[Василий Вл.]

... не юродствуйте.

К вопросу о том, кто здесь "юродствует":

... и вы живете по догматам, например идя в туалет, обязательно снимаете штаны - вот догмат то.

 

[Дмитрий 2/3]

Но по УПРАВЛЯЕМОСТИ, выше дана аргументация.
Обоснования даны .......вы в курсе?
Так возразите аргументированно, а не юродствуйте.
Вы можите возразить аргументированно?

Так выше дан пример САМОорганизации и САМОусложнения материи без УПРАВИТЕЛЯ. Вы утверждаете, что нужен некий УПРАВИТЕЛЬ, так и ткните в него пальцем. Покажите, где ОН указывает каждому атому водорода, как ему стать атомом гелия. Покажите, где ОН, за ручку что ли, подводит молекулы аминокислот в нужном порядке, что бы они соединились в нужный белок. Покажите, где ОН стоит с указкой и командует удвоением ДНК в клетке. Вот тогда и будет что обсуждать. А так, сказать можно всё что угодно.

Нет но человек это человек и никогда обезъяной не был.
К тому же чуть выше, вам атеистам = язычникам, указанно, что ВСЕ процссы в мире -УПРАВЛЯЕМЫ.
Вы то поняли о чем идет речь?

Кто же из нас больший язычник? Атеисты, которые видят примеры САМОорганизации материи или Вы, у которого каждый атом, каждый кустик состоит из мыслей = логосов УПРАВИТЕЛЯ? Может не стоит, Виктор, навешивать ярлыки на собеседников и выводить на эмоции, дабы не свалить тему в очередной холивар?

 

[р.Б. Андрей]

кажите, где ОН указывает каждому атому водорода, как ему стать атомом гелия. Покажите, где ОН, за ручку что ли, подводит молекулы аминокислот в нужном порядке, что бы они соединились в нужный белок. Покажите, где ОН стоит с указкой и командует удвоением ДНК в клетке. Вот тогда и будет что обсуждать. А так, сказать можно всё что угодно.

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (Быт 1:2-4)

 

[Рябухин Виктор]

К вопросу о том, кто здесь "юродствует":

Да вот люди ругают догматы, а сами живут по догматам.
Аот например догмат:

когда идешь по нужде в туалет, то снимай штаны.
чем вам это не жизненый догмат?

Так выше дан пример САМОорганизации и САМОусложнения материи без УПРАВИТЕЛЯ. Вы утверждаете, что нужен некий УПРАВИТЕЛЬ, так и ткните в него пальцем. Покажите, где ОН указывает каждому атому водорода, как ему стать атомом гелия. Покажите, где ОН, за ручку что ли, подводит молекулы аминокислот в нужном порядке, что бы они соединились в нужный белок. Покажите, где ОН стоит с указкой и командует удвоением ДНК в клетке. Вот тогда и будет что обсуждать. А так, сказать можно всё что угодно.
Кто же из нас больший язычник? Атеисты, которые видят примеры САМОорганизации материи или Вы, у которого каждый атом, каждый кустик состоит из мыслей = логосов УПРАВИТЕЛЯ? Может не стоит, Виктор, навешивать ярлыки на собеседников и выводить на эмоции, дабы не свалить тему в очередной холивар?

Извените, я только прочел верънюю строчку и далее не читал.
Итак САМООРГАНИЗАЦИЯ и САМОУСЛОЖНЕНИЕ.
Т.е. всетаки = ЯЗЫЧЕСТВО ибо природе отдается свойство разумного творца = самой себя.
ВОТ ОН БОГ - УПРАВИТЕЛЬ ПРИРОДНЫМИ ПРОЦЕССАМИ.

вечером продолжим.

Так выше дан пример САМОорганизации и САМОусложнения материи без УПРАВИТЕЛЯ. Вы утверждаете, что нужен некий УПРАВИТЕЛЬ, так и ткните в него пальцем. Покажите, где ОН указывает каждому атому водорода, как ему стать атомом гелия. Покажите, где ОН, за ручку что ли, подводит молекулы аминокислот в нужном порядке, что бы они соединились в нужный белок. Покажите, где ОН стоит с указкой и командует удвоением ДНК в клетке. Вот тогда и будет что обсуждать. А так, сказать можно всё что угодно.
Кто же из нас больший язычник? Атеисты, которые видят примеры САМОорганизации материи или Вы, у которого каждый атом, каждый кустик состоит из мыслей = логосов УПРАВИТЕЛЯ? Может не стоит, Виктор, навешивать ярлыки на собеседников и выводить на эмоции, дабы не свалить тему в очередной холивар?

Да атеисты = язычники ибо отдают природе, свойства Творца.

Господа, мне на работу. Вечером вернусь, но кратко напишу, то, что видимо пишущие здесь атеисты совсем плохо соображают и не понимают простой вещи, а именно:
никакой самоорганизации природы и никакого самоусложнения природы быть не может, на том основании, что природа не имеет разума, не имеет сознания и не может понимать, что ей делать, чтобы образовалась система.

а мир состоит из систем и сам - большая система.

 

[Сергей Калайда]

Количество "окаменелостей" наших с вами предков сотни и сотни. Они все являются "переходными" звеньями. В чем проблема, не понял? Хотите расставить их в шеренгу? Пожалуйста.

Можно конечно допустить, что в некий период, какой нибудь Кинг-Конг вмешался в генетическую историю некоторых людей.Почему бы и нет? И тогда переходные звенья этих несчастных его потомков, стремятся к нам, к сотворенными Богом людьми, к нам, как к своему первоисточнику. И что удивительно некоторые до сегодняшнего дня, не могут этого достичь.Можно ли считать их жизненные устремления эволюцией? Вряд ли.Эволюция бессознательно умертвляет, сообразуясь со внешними обстоятельствами, а здесь явно присутствует нравственное духовное движение, волевые действия, отказ от разного зверства, от порока животного происхождения, от страсти-нет, эволюция на такое не способна.

 

[Василий Вл.]

Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою.
И сказал Бог: да будет свет. И стал свет.
И увидел Бог свет, что он хорош, и отделил Бог свет от тьмы. (Быт 1:2-4)

Значит заранее Бог не знал, что свет будет хорош?
Значит для Бога создание света было экспериментом?

 

[Сергей Калайда]

Кто же из нас больший язычник? Атеисты, которые видят примеры САМОорганизации материи или Вы, у которого каждый атом, каждый кустик состоит из мыслей = логосов УПРАВИТЕЛЯ?

Дело в том, что в мои школьные годы, предпосылками Окт.революции были тех.прогресс и теория Дарвина.Не всеми конечно, но одними из них.Так учили.
Т.есть т.Дарвина стала инструментом политической истории создания утопического государства, где кухарка может управлять государством ( состоя конечно в партии большевиков).
И в основе то этого всего, размышление Маркса, о прибавочной стоимости.Товар + прибавочная стоимость, вот такая незатейливая формула.Но за ней уже философия, а именно.Капиталист при 100% приб.стоимости, способен на всё, ни перед чем ни остановиться.Отсюда-"Грабь награбленное."
Какая мощная идеологически оправданная антитеза -"Не возжелай добра ближнего своего."
Далее кто же может в ярости, слепой и беспощадной воплощать эту формулу в жизнь.Конечно те у которых ничего нет, и которым представляется некий шанс, выстрелом приобрести себе то, чего никогда у него не было.Стрельнул в олигарха и сел в его Майбах.
Но вот появляется т.Дарвина по которой смерть, это двигатель прогресса, как неизбежная его составная часть.И тут пролетарий вдобавок к мат.достатку получает еще моральное удовлетворение, как соучастник развития общества.Во как.
Посему верна ли или не верна эта теория, она как воздух необходима, для установления и оправдания террора, убийства и насилия.Всё ради светлого будущего всех людей.За это можно стрелять и стрелять, а как иначе кухарке то управлять.
Теория Дарвина, это политический инструмент, ничего общего не имеющий ни с происхождением Вселенной, ни с законами бытия, да по большому счету вообще ни с чем.