Чудотворные иконы

[монах Савва]

Сущую - это истинно, в самом деле, не образно.

Точное Изложение Православной Веры. Иоанн Дамаскин. Книга третья. Глава XII.
О том, что Святая Дева — Богородица, против несториан

Святую Деву мы прославляем как Богородицу в собственном и истинном смысле. Ибо как Родившийся от Нее — истинный Бог, так и Родившая истинного Бога, от Нее воплотившегося, — истинная Богородица. Мы говорим, что Бог родился от Нее не в том смысле, что Божество Слова от Нее получило начало, но в том, что Само Божие Слово, прежде веков, вне времени от Отца рожденное, безначально и вечно со Отцем и Духом пребывающее, «в последок дний» (Евр. 1:2) для нашего спасения вселилось в утробу Святой Девы и от Нее без изменения воплотилось и родилось. Ибо Святая Дева родила не простого человека, но Бога истинного, — не просто Бога, но Бога воплощенного, не с неба принесшего тело и прошедшего через Нее, как бы через канал, но воспринявшего от Нее единосущную с нами плоть и принявшего ее в Свою собственную ипостась... Если первое истинно, то и второе.

Мы молимся не "на" изображения и молимся не "на" иконы. Мы молимся Личностям изображенным, возводя ум к Ним. Если же перед собой имеем символическое изображение, мы молимся не голубю, не рыбе, а Духу Святому, Который изображается символично, иногда Ангелом, как у Рублева (Троица), иногда в виде голубя, как на Крещение Господне.

 

[Анна Прошла до половины]

Сущую - это истинно, в самом деле, не образно.

т.е. не имеется в виду обожение Пресвятой Богородицы, как Бог - Сущий?

 

[Сергей Калайда]

Сущий-Истинный, самый настоящий, в таком значении часто используется в речи.
Сущая правда-к примеру. Для усиления-сущее недоразумение и так далее.
Молиться на голубя- не стоит, воспринимать его как символ-нужно.
"В виде глубине" -написано в Евангелии. Дух Святой не стал голубем, но через голубя Бог понятно нам показал, что Он существует, что не хищно, а коротко плавно и мягко, снисходит к людям.
Также и другие животные на иконах, являются символами.
Животным как олицетворению богов, молились язычники. Вот у них они подходили под те рамки, где беседуя с ним ты как бы слышишь ответ от бога. Жрецы только на этом и выезжали.
Фантазируя на мычание быка, как в голову прийдёт, или по ситуации. Может что и принимали для возбуждения сознания, что в итоге становилось нормой для них.

Как там у Высоцкого-
-"Он то плакал, то смеялся,
-То щетинился как ёж.
-Да он над нами издевался
-Ну сумасшедший, что возьмёшь"


P. S. Пока вёл запись, монах Савва догматично ответил.

 

[монах Савва]

“Сущий” по отношению к Богу это Имя. Бог есть Сущий, или Тот, Кто есть; так Сам Бог назвал Себя Моисею. Я есмь Сущий. И сказал: так скажи сынам Израилевым: Сущий послал меня к вам (Исх.3:14). Имена делятся на утвердительные (катафатические) - Всемогущий, например, и отрицательные (апофатические) - Неизменный. Для несотворенной Троицы невозможно найти имя, являющее Ее природу, но все Ее имена суть именования Ее энергий (св. Григорий Палама). «Божество, будучи непостижимым, непременно будет и безымянно. Итак, да не станем отыскивать имени Его существа» (св. Иоанн Дамаскин). Естество Божие непостижимо, а умопостигаемы Его мудрость, сила, благость, то есть Его ЭНЕРГИИ. Из энергии познается Сущность, что Она есть, т.е. то, что Она имеет бытие (существует), но не ЧТО (именно) Она есть, т.е ЧТО из Себя представляет.
По отношению к Божией Матери "сущая" это не имя. Обожение БМ вне всякого сомнения, но приведенный вами отрывок из песнопения о другом. От ложного понимания образа соединения в Лице Иисуса Христа Божественной и человеческой природы и их взаимном отношении зародилась ересь Нестория. Хотя не он был ее родоначальником, но он "прославился" тем, что пытался навязать ее Церкви, за что и был осужден, и не он один. Соединение двух естеств в лице Иисуса Христа соединение Существенное, в одно Богочеловеческое лицо - это традиционное исповедание, потому не допускалось в Нем, как едином лице, разделения Божества и человечества. В виду этого Пресвятая Девы Мария законно признавалась Богородицей. Если Рожденный Бог, то и Родившая Его Богородица. Несторий же отвергал название Богородица, по его мнению, нехристианское и непримиримое с разумом, но и не допускал названия Человекородица, а назвал Пресвятую Деву Христородицей. Эта ересь была осуждена на Третьем Вселенском Соборе в Ефесе, в 431 г. Вышеуказанное песнопение об этом, т.е. Церковь Божию Матерь истинной Богородицей (сущую Богородицу Тя) величает.

 

[Михаил Р.Б.]

Соединение двух естеств в лице Иисуса Христа соединение Существенное, в одно Богочеловеческое лицо - это традиционное исповедание, потому не допускалось в Нем, как едином лице, разделения Божества и человечества. В виду этого Пресвятая Девы Мария законно признавалась Богородицей.

А не правильней было бы называть Богочеловекородица? Ведь Пречистая Богородица Мария родила Иисуса Христа - Бога и Человека. Или я повторяю другими словами ересь Нестория? Или Божественная Ипостась Сына, получив ещё и человеческую природу, не переставая иметь божественную, тут важнее божественной и человеческой природы? Ипостась важнее природы, а Ипостась божественна - значит Богородица. Я правильно понял суть?

 

[монах Савва]

Как говорил один мой хороший знакомый, уф, как запущено. Трудись народ, на Азбуке столько - читать не перечитать. Истреблен будет народ Мой за недостаток вЕдения, говорил пророк, т.е за невежество. Чтобы не уклониться в инакомыслие изучайте предмет Веры. Не правильней назвать, как вы выразились. В самом Зачатии Человечество Иисуса Христа обожилась, так что Рожденный уже был не как мы - человеком, потому Пречистая Богородица родила не Бога и Человека, а БогоЧеловека Иисуса Христа. Называя Христа совершенным Человеком, мы понимаем Его неотъемлемо от Бога Слова, пусть и не слитно, пусть и в 2-х природах, 2-х действованиях и 2-х волях, однако в одном Лице (сложной Ипостаси). Человечество принято в Божественной Ипостаси Слова, значит зачался уже Бог, и родился Бог - ЧеловекБог, это я о человеческой природе, которая выше и нашей, выше и Адамовой. Бог не перестал быть Богом при воплощении, это я о Слове, а воспринятая от Родительницы природа человека, оставалась человеком отдельно от Бога лишь как данность, задним числом, т.е. до восприятия. Так как не было временного отрезка, когда воспринятое оставалось отдельно и прежним. В одну и ту же единицу времени, если так будет позволительно сказать, все было новое. И Бог воплотился и человек обожился, Рожденное уже было Бог. Можно было назвать, как вы сказали, только в одном случае, если неправомерно называть Рожденного Богом. Но Рожденный Бог, значит и Родившая Богородица.

 

[монах Савва]

***Ипостась важнее природы, а Ипостась божественна...***
Тут необходимо выражаться предельно точно, чтобы не было путаницы. Природа Бога, Его Сущность, не менее божественна, чем Его же Ипостась. Природа - это содержание, совокупность свойств, если упрощенно, Ипостась - это проявление Сущности. Проявления же не нечто отдельное вне Сущности, чтобы можно было сравнивать что важнее. Это если о Боге. И человек, имея и природу и ипостась, так же не сравнивает в себе самом то и другое, потому как составляет целое. Сравнивать же человеческую природу и Божественную Ипостась, совсем не правильно. Ипостась Слова до воплощения проста, по воплощению сложна. Образовал Себе плоть, не по образу рождения через семя, но творческим образом, через Святого Духа; внешний вид создавался так что он был окончен в один момент. Само Слово Божие для плоти сделалось Ипостасью. Итак, в одно и то же время – плоть, в то же время – плоть Слова Божия. Ибо Кто был по природе совершенным Богом, Тот же Самый сделался по природе совершенным человеком: не изменившись относительно Своей природы, с плотью, восприятой от Святой Девы, в Нем получившей свое бытие, соединившись ипостасно, [но] неслитно, и неизменно, и нераздельно, не изменив природы Своего Божества в сущность Своей плоти, ни сущности Своей плоти – в природу Своего Божества, и из Божественной Своей природы и той человеческой природы, которую Он восприял Себе, не соделав одной сложной природы.

 

[Михаил Р.Б.]

Раз Пречистая Богородица родила Богочеловека, то почему не правильно ее называть Богочеловекородица?

 

[монах Савва]

Михаил, этот отрывок я печатал ранее, внимательно, означает не столько обостренный взгляд, а внимание, в смысле внимать учению. Мы говорим, что Бог родился от Нее. Божество Слова прежде веков, вне времени от Отца рожденное. Он же, т.е. Бог, «в последок дний» (Евр. 1:2) воплощенно родился от Святой Девы. Святая Дева родила Бога истинного, — не просто Бога, и не простого Бога, так как Бог прост, но Бога воплощенного, уже со сложной Ипостасью.

 

[Сергей Калайда]

то почему не правильно ее называть Богочеловекородица?

Михаил,такое название вызовет массу претендентов-еретиков на присвоение своему учению-правильности и православия.

-Ариане скажут вот видите,мы же учим что было время когда Сына не было.
-Манихеи ответят не-не,это мы учим что Христос на половину Бог,а на половину человек.
-А уж монофизиты со своим толкованием формулы Кирилла Александрийского-единая природа Бога Слова воплощенная.Скажут нет, это мы утверждаем что образовалась природа нового вида.
-Несторий то был согласен именовать Деву Марию-Христародицей (как и Арий кстати),подразумевая в одном Лице две ипостаси.По нему в утробе Марии уже был ранее младенец,до нашествия Святаго Духа.Так называемая теория- двух Сынов.
Все это опровергает Иоанн Дамаскин,говоря в одном труде о том,что ипостась находиться в семени мужчины,уча в другом что не человек обожился,а Бог вочеловечился.
-"Хритос родился,Бог воплотился..."
Поэтому мы в свете вышесказанного и величаем Деву Марию-Богородицей.
И Православно учим по Отцам-Одна Ипостась в двух природах.
А чтобы шаловливые ручонки не тянули одеяло на себя.
Радостно восклицаем-"Сущую Богородицу тя величаем."

https://azbyka.org/slozhnaya-ipostas

 

[монах Савва]

Стало модно, модерно, ссылаться на Парижскую школу, но опрометчиво. Почитайте некоторую характеристику, прежде чем представлять его как православного - https://antimodern.ru/meyendorff/
***Человечество, воспринятое Словом, было вполне человечно и даже более человечно, чем наше человечество, потому что Слово есть именно тот Первообраз, по Которому мы были созданы:*** Это почти что потому-то потому. Более человечно, чем наше человечество, экстравагантно, но еще более экстравагантно обоснование. Потому что Слово есть именно тот Первообраз, по Которому мы были созданы, и поэтому более человечно, чем наше человечество. А ничего что Писание иначе говорит - Господь сказал: Сотворим человека по образу нашему и по подобию нашему (Быт. 1, 26), и дальше мы читаем: И сотворил Бог человека по образу Своему, по образу Божию сотворил его (Быт.1, 27). Предвечный Совет - Совет между всеми лицами Пресвятой Троицы (Ефрем Сирин, Ириней, Василий Великий, Григорий Нисский, Кирилл Александрийский, Феодорит, Августин и др.). Ничего что стоит множественное число? А если по образу нашему, то менее человечно? Выбирать себе учителей каждый свободен сам, однако, прежде чем предлагать другим, убедитесь что он традиционен в учении.

 

[Сергей Калайда]

Да нет,не модно,не модерно а чисто технически.Михаила на мякине не проведешь,а здесь Мейендорф кратко и лаконично так сказать по теме.
В целом полностью согласен с мыслью что может увлечь,в принципе как и Ориген.Посему ссылки давать не стоит дабы не искушать.Не спорю.
Давно лелеял мысль предложить авторам Азбуки как-то выделять,дабы отделить имеющих отклонения от не имеющих его,но в чужой монастырь как говориться...
А что делать?Купировать собранную библиотеку или как-то расцвечивать?Или сносками
здесь и здесь у автора имеются отклонения от Отцов.Отсебятина так сказать,дескать бди.
Сложный вопрос.
Многообразие изложений по одному и тому же вопросу,на Азбуке присутствует,от этого никуда не деться.Там по сложной Ипостаси была ещё одна подборка, фундаментальнее и длиннее.А у Мейендофра лаконичнее и покороче,сооблазнился,хотя знал про нелегкую его судьбу.И в то же время знал кому,Михаилу сноску давал,типа в помощь.
Постараюсь далее не грешить такими вольностями,дабы не искушать новоначальных.Посему упреждаю их,трезвеннее относится трудам протоиерея Иоанна Феофиловича Мейендорфа.
Укрепитесь с Иоанном Златоустом,Василием Великим,Григорием Богословом а потом уже,никакой яд от множества теологуменов вам не будет страшен.