Сегодня наткнулась на статью, которая помогла мне разложить по полочкам свои мысли и своё отношение к понятию "самосознание", которое в последнее время активно употребляется в современном богословии.
pravblog.ru
Прежде всего стоит понять эквивалентом чего является этот современный термин. Тождественен ли он термину "личность", который, в свою очередь, тождествен термину "ипостась разумной природы"? То есть, тождествен ли термин "самосознание" термину "ипостась"?
Очевидно, как мне кажется, что самосознание разумной твари - это природная энергия разумной твари.
А если так то тождественным термину "ипостась" (личность=ипостась разумной природы) не является. Читаем у прп. Иоанна Дамаскина в ТИПВ (о познании человеческого ума):
«Если же говорить об уме иначе и подробнее, то следует иметь в виду, что первое движение ума называется мышлением. Мышление о каком-либо определенном предмете называется мыслью. Мысль, остающаяся в душе продолжительное время и отпечатывающая в ней известный мыслительный предмет, называется обдумыванием. Когда же обсуждение, сосредоточившись на одном и том же предмете, испытает само себя и рассмотрит сообразность души с мыслимым предметом, то оно получает название разумения. Расширенное разумение составляет рассуждение, называемое внутренним словом. Последнее же определяют так: это есть полнейшее движение души, происходящее в её разумной части, без какого-либо выражения в речи. …Сказав теперь о познавательных силах, скажем о силах жизненных, или волевых».
Из этого рассуждения понятно, что «познание» (самого себя ли или окружающего мира), которое является основным составляющим «сознания», это энергия ума, энергия природы. То же самое относится по аналогии и к двум другим энергиям души — желательной и чувственной, которые также формируют феномен «сознания».
Из того, что самосознание есть природная энергия разумной твари, следует что осознаёт (себя ли, или окружающий мир), разумная душа, посредством природной своей энергии( если говорить о человеке). Тут же мы можем вспомнить и о том самом "Я", которое порой современное богословие отождествляет с самосознанием. И тут мы так же видим что отцы по этому поводу писали что "Я" о себе говорит всё та же разумная душа, то есть разумная сущность (природа) в своём конкретном ипостасном проявлении. Так мы читаем у Василия Великого:
***Беседа 10. Первая о сотворении человека «по образу…»
7. «Сотворим человека по образу Нашему». О внутреннем человеке сказано: «Сотворим человека». Однако ты скажешь: «Почему Он не говорит нам о разуме?» Он сказал, что человек (создан) по образу Божию. Разум — это человек. Послушай, что говорит апостол: «Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со, дня на день обновляется». Каким же образом? Я различаю двух людей: одного, кто появляется, и другого, кто скрывается под появившимся, т. е. невидимого; это человек внутренний. Итак, в нас есть внутренний человек, и мы в некотором смысле двойные и, сказать по правде, мы есть бытие внутреннее. «Я» — говорится о человеке внутреннем. То, что находится вне (меня), — это не лично «я», но это «мое». Рука — это не «я», но "я"-это разумное начало души. Рука же — часть человека. Поэтому тело — это (как бы) орудие человека, орудие души; словом «человек» обозначается душа как таковая. «Создадим человека по образу Нашему», т. е. дадим ему превосходство в разуме.
Таким образом, попытки придать новому термину "самосознание" некий особый смысл, отличный от энергии разумной природы ( по образу термина личность у Лосского , как чего то, что есть несводимость к природе) лишены основания.
Таким образом, эквивалентом "самосознания" в учении отцов (которые этот термин не использовали) является природная энергия души и "я" о себе говорит именно разумная природа моей души благодаря разумной силе, которой Бог наделил человеческую природу, а точнее, разумную душу (разумную сущность).
К персоналистам. О том, что не три Бога | Православный блог
Автор: Вячеслав Ск (https://vk.com/vazlav_s) Источник: https://vazlav-s.livejournal.com/6965.html Отрицаю учение об отождествлении ипостаси и «самосознания» (оно же «самость» или «эго»)… Исповедую, что самосознание всякого разумного существа — это его природная энергия. При этом применительно ко...
pravblog.ru
Прежде всего стоит понять эквивалентом чего является этот современный термин. Тождественен ли он термину "личность", который, в свою очередь, тождествен термину "ипостась разумной природы"? То есть, тождествен ли термин "самосознание" термину "ипостась"?
Очевидно, как мне кажется, что самосознание разумной твари - это природная энергия разумной твари.
А если так то тождественным термину "ипостась" (личность=ипостась разумной природы) не является. Читаем у прп. Иоанна Дамаскина в ТИПВ (о познании человеческого ума):
«Если же говорить об уме иначе и подробнее, то следует иметь в виду, что первое движение ума называется мышлением. Мышление о каком-либо определенном предмете называется мыслью. Мысль, остающаяся в душе продолжительное время и отпечатывающая в ней известный мыслительный предмет, называется обдумыванием. Когда же обсуждение, сосредоточившись на одном и том же предмете, испытает само себя и рассмотрит сообразность души с мыслимым предметом, то оно получает название разумения. Расширенное разумение составляет рассуждение, называемое внутренним словом. Последнее же определяют так: это есть полнейшее движение души, происходящее в её разумной части, без какого-либо выражения в речи. …Сказав теперь о познавательных силах, скажем о силах жизненных, или волевых».
Из этого рассуждения понятно, что «познание» (самого себя ли или окружающего мира), которое является основным составляющим «сознания», это энергия ума, энергия природы. То же самое относится по аналогии и к двум другим энергиям души — желательной и чувственной, которые также формируют феномен «сознания».
Из того, что самосознание есть природная энергия разумной твари, следует что осознаёт (себя ли, или окружающий мир), разумная душа, посредством природной своей энергии( если говорить о человеке). Тут же мы можем вспомнить и о том самом "Я", которое порой современное богословие отождествляет с самосознанием. И тут мы так же видим что отцы по этому поводу писали что "Я" о себе говорит всё та же разумная душа, то есть разумная сущность (природа) в своём конкретном ипостасном проявлении. Так мы читаем у Василия Великого:
***Беседа 10. Первая о сотворении человека «по образу…»
7. «Сотворим человека по образу Нашему». О внутреннем человеке сказано: «Сотворим человека». Однако ты скажешь: «Почему Он не говорит нам о разуме?» Он сказал, что человек (создан) по образу Божию. Разум — это человек. Послушай, что говорит апостол: «Если внешний наш человек и тлеет, то внутренний со, дня на день обновляется». Каким же образом? Я различаю двух людей: одного, кто появляется, и другого, кто скрывается под появившимся, т. е. невидимого; это человек внутренний. Итак, в нас есть внутренний человек, и мы в некотором смысле двойные и, сказать по правде, мы есть бытие внутреннее. «Я» — говорится о человеке внутреннем. То, что находится вне (меня), — это не лично «я», но это «мое». Рука — это не «я», но "я"-это разумное начало души. Рука же — часть человека. Поэтому тело — это (как бы) орудие человека, орудие души; словом «человек» обозначается душа как таковая. «Создадим человека по образу Нашему», т. е. дадим ему превосходство в разуме.
Таким образом, попытки придать новому термину "самосознание" некий особый смысл, отличный от энергии разумной природы ( по образу термина личность у Лосского , как чего то, что есть несводимость к природе) лишены основания.
Таким образом, эквивалентом "самосознания" в учении отцов (которые этот термин не использовали) является природная энергия души и "я" о себе говорит именно разумная природа моей души благодаря разумной силе, которой Бог наделил человеческую природу, а точнее, разумную душу (разумную сущность).
