Где в Писании есть обоснование тезиса, что Бог любит каждого человека?

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Санкт-Петербург
Православный христианин
Что всё? Небыла (ни соборами ни отцами) определена синонимичность ипостаси и личности (не персоны, не индивидуума, не лица, а личности).
Это новелла сегодняшнего богословия, которая радикально его обогатила.

Ну или покажите обратное, без этих ваших "ну да, ну да", а сошлитесь на что-нибудь.

Единственное, что можно отнести к синонимичности "личности" это - "слово", "логос", но это никогда не пытались относить к человеку. Но именно что ввод такого общего у человека с Богом понятия как личность, раскрывает новые, доселе не виданные, краски в христианском богословии. При этом не упраздняя ни йоты в святоотеческом, а именно что открывая новые горизонты.


А при чем тут сектанты?.. Хотя, спасибо и на том, что уже не прямо меня обзываете, а как бы намекая.., и.то уже прогресс.

У меня такое впечатление, что вы и сами мыслить боитесь, и другим за мысли по губам ударить норовите. Не? Ошибаюсь?

Не бойтесь мыслить, искать, ошибаться - Бог поругаем не бывает.

Не в законе счастье - буква мертва, Дух животворит.
А что толку вам говорить? Я уже несколько раз вам говорил, ссылки давал, лекцию советовал прослушать, а вы слышите лишь себя, ну или Кураева, но и то, если он ч вами соглашается в чем то. Про первые соборы вы не читали и не разбирались, про личность и ипостась тоже. Вам это не интересно. Честно, я уже подумываю, что ваша личность - это какой то собирательный образ, а под предложенным никнеймом совершенно другой ( другие) человек. Во всяком случае, у меня есть на это основания. Прошу меня за это простить! Мне бы очень хотелось ошибиться!
 
Крещён в Православии
Иисус Христос как совершенный человек отличается от человека Адама?
Думаю отличается. Иисус Христос Совершенный Человек и Бог по естеству, исполнивший Собой замысел Бога о человеке.
Адам совершенный человек по благодати имеющий бесстрастное естество. Совершенный Бог и Совершенный Человек Иисус Христос добровольно принял Плоть с неукорными страстями.
 
Православный христианин
Не Она, а Он - Бог.
Это вы сами себя поправляете?
Да где -же я такое утверждаю, бред какой -то, вроде свои слова постоянно подтверждаю догматикой, даю ссылки и опять утверждаю какой то бред.

Она по Божеству творила мир, по Божеству, по Божеству, по Божеству.
 
Православный христианин
А что толку вам говорить? Я уже несколько раз вам говорил, ссылки давал, лекцию советовал прослушать
На вашу цитата Ленова, в которой он личность определяет как персону, я обратил ваше внимание, но вы так ничего и не ответили.
А лекции я что-то не припомню, может пропустил, если не затруднит, дайте ещё раз пожалуйста. Мне действительно очень важна эта тема и я непременно послушаю сегодня, пока есть немного времени.
 
Православный христианин
я Вам отвечу, я не знаю....
Тогда читайте материалы на Азбуке.) Особенно обратите внимание на второй член Символа Веры и его толкование:

***2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша.
 
Православный христианин
Знаете за что был изгнан с пира человек не в брачной одежде?.. (-:
За то что после появления на третьей странице термина "детерминированная тителька", к 116 странице так и не пояснил смысл этого нового термина).
 
Крещён в Православии
Думаю отличается. Иисус Христос Совершенный Человек и Бог по естеству, исполнивший Собой замысел Бога о человеке.
Адам совершенный человек по благодати имеющий бесстрастное естество. Совершенный Бог и Совершенный Человек Иисус Христос добровольно принял Плоть с неукорными страстями.
Вы дали отличия действий первого Адама от второго Адама, но природных отличий не дали. Более того, косвенного подтвердили, что природных отличий у первого Адама и второго Адама не имеется, когда написали, что Иисус Христос исполнил замысел Бога о человеке, естественно, вместо первого Адама, который пал в искушении.
 
Крещён в Православии
Хочется Вам считать что Господь Иисус Христос творил мир как Бог - Слово, прежде своего рождения по человечеству - считайте, никто не осудит.

Дык, всякий более всего ненавидит собственный порок в другом.
С материалами дела ознакомился слишком бегло, не понял что именно Вам шьют.

Вот смотрите, Вы говорили с Валерием об ″онтологическом приоритете″ ипостаси в рамках довольно неудачного выражения ″Отец осуществляет свою природу″(примерно). Это оставило какую-то лыжню в уме.))) Потом говорили о втором члене Символа Веры в контексте ″симбиоза″ А Максима между плотью и Словом. А это напрямую связано с ″онтологическим приоритетом″ ипостаси, и, возможно, лыжня оставленная прошлой мыслью повлияла на путь актуальной мысли.)))) Поэтому я бы говорил за ипостаси в контексте воплощения, двойной профит, и для А Максима возможен профит, и для Вас возможно невредно.

То есть когда предсуществующая ипостась, у нас божественная ипостась Сын, становится ипостасью и для человеческой природы, приоритет очевиден.
Ипостась(лат. субстанция) указывает на единичное, природа(лат. натура) - на общее вида, не бывает ипостасей без природ и природ без ипостасей и так далее, и все это знают. Лучше всего однако владение терминологией покажут синтетические тесты(описание нереального, вымысла). Не бывает ипостаси без природы, значит не бывает Максима в вакууме, без того, чтобы это был или кот, или человек; не бывает абстрактного кошачества или человечества без конкретного кота Максима или человека Максима. А природа, еще с языческих времен, это совокупность всего, чем индивид этой природы может стать, совокупность всех сил(способностей, потенций), так человек по природа разумен(может думать), двуногий, и субстанциональной души и тела; без разума - болен, без ноги - инвалид(а трехногий - мутант), без образа Божия - ″не человек″. Почему и говорили, что если две природы(во Христе), то и две воли, и две энергии, в этих всех спорах. А вот ипостась - это способ реализации уже природных сил, каждый думает ″по своему″, ходит ″по своему″ и так далее. Не бывает просто способности думать без ипостаси думающего. Поэтому например, еще чуть позже, на основании изобразимости ипостаси избавились от иконоборчества(мол божество не изобразимо, человечество изобразимо(у всех людей есть лица(тела), Бога Слово изобразить нельзя, а ипостась Воплотившегося - можно.)

Так вот, в случае с котом Максимом или человеком Алексеем сама постановка вопроса и онтологическом приоритете чего-то там будет странной, не бывает же безприродной ипостаси и безипостасной природы. А в случае с Христом, была предсуществующая ипостась, божественная ипостась Сына, приоритет которой очевиден, потому что все силы человечества реализовывались ″по своему″ Сыном. В этом смысле мы можем изобразить Бога, по божественной ипостаси. Понимаете всю степень ″безумия для элинов″? Как безграничный, нетварный, и так далее ″смог поместиться″ в человечество, стать человеком оставаясь тем, Кем был? Как божественная личность ″смогла″ реализовать все силы человеческой природы ″по своему″. Именно в силу ипостасного соединения человечества с божеством соединение неслитно, нераздельно и так далее, а не в силу соединения появляется ″ипостась″. Поэтому ни для того, кто пишет или читает второй член Символа Веры (против арианства) не возникает проблем с именем Иисус Христос, потому что да, эта Личность сотворишвая мир, Тот Же, Кто творил мир, только еще не став человеком.))))

Ипостась ставашя человеком творила мир? Конечно. Личность сотворившего мир и вочеловечевшегося абсолютно идентична. Человек по природе не может творить из ничего, зато у него есть руки,например, может висеть, Бог же творит из ничего(божество это может), а Личность, творивший мир и распятый на Кресте - Один и Тот же.

В том то и фишка что Иисус Христос это уже симбиоз Слова и плоти а не просто Слово..

Так для и составивших и читающих символ веры это не так, для них нет никаких логических ошибок. Бог ничем не обогатился от плоти и никак не был обусловлен(ограничен) плотью, слово сожительство неуместно. Вот это, например, лицо Бога:
d6c98ca9a746d8ef856a34f7f8ef227f.jpg

Да, человеческое лицо, нос, рот, глаза, а лицо Бога, лицо запечатлевшее Личность Сына. Я понимаю, что Вам хочется сказать что это невозможно, глупости или ещё что-то, что конечно можно было бы рассмотреть(где глупость а где нет), но пока я говорю только о том, как мыслят писавшие и читавшие Символ Веры. Для них в Иисусе Христе нет никакого нового ″Кто″, новое ″что″(человечество) есть, а нового ″Кто″ нет, а Кто сотворил мир?
 
Крещён в Православии
Тогда читайте материалы на Азбуке.) Особенно обратите внимание на второй член Символа Веры и его толкование:

***2. И во единаго Господа Иисуса Христа, Сына Божия, Единородного, Иже от Отца рожденного прежде всех век, Света от Света, Бога истинна от Бога истинна, рожденна, не сотворенна, единосущна Отцу, Им же вся быша.
Всенепременно
 
Крещён в Православии
Вы дали отличия действий первого Адама от второго Адама, но природных отличий не дали. Более того, косвенного подтвердили, что природных отличий у первого Адама и второго Адама не имеется, когда написали, что Иисус Христос исполнил замысел Бога о человеке, естественно, вместо первого Адама, который пал в искушении.
Ой ладно Валерий откройте тему про Адама поговорим.
 
Южно-Сахалинск
Крещён в Православии
Так вот, отношение человека и Бога - они примерно такие же. Если Бог вам что-то открыл о Себе и для вас это стало знанием, то для остальных, ваша попытка передать эти знания как знания (обоснованное фактами и рациональными аргументами), обречена на провал.
Я согласен, только вот по факту мы наблюдаем что несмотря на то что религиозные догмы не подлежат верификации, люди продолжают верить в их истинность, на протяжении многих лет, ведь когда кто-то был первым и точно также получив Откровение от Бога , передавал это другим и как видим, люди верили, верят, и будут верить..
 
Южно-Сахалинск
Крещён в Православии
Последнее редактирование:
Крещён в Православии
Вот смотрите, Вы говорили с Валерием об ″онтологическом приоритете″ ипостаси в рамках довольно неудачного выражения ″Отец осуществляет свою природу″(примерно). Это оставило какую-то лыжню в уме.)))
И что дальше?
 
Православный христианин
Знаете за что был изгнан с пира человек не в брачной одежде?.. (-:
За то что не взял в приемной комнате царского дворца какие угодно нарядные одежды, а посчитал, что сам знает лучше.
Вы на мой вопрос изволите ответить?
 
Южно-Сахалинск
Крещён в Православии
Бог ничем не обогатился от плоти и никак не был обусловлен(ограничен) плотью, слово сожительство неуместно
Чтобы получить именно эту плоть, сперва нужно было создать все и этот кто-то был Отец, Сын и Дух, может даже просто Отец и Дух, в результате чего и появился младенец которого нарекли Иисусом, если вы считаете что в Символе веры нет ошибки это ваше право, фактически творил Бог и только формально Богочеловек одна из природ которого
имеет нац принадлежность..

Ин.5:19: На это Иисус сказал: истинно, истинно говорю вам: Сын ничего не может творить Сам от Себя, если не увидит Отца творящего: ибо, что творит Он, то и Сын творит также.
 
Последнее редактирование:
Православный христианин
За то что не взял в приемной комнате царского дворца какие угодно нарядные одежды, а посчитал, что сам знает лучше.
Неа (-: Богу не очень были важны его одежды, иначе даже вопроса бы не последовало и тем более начинающегося со слова - друг. А выкинул бы сразу без разговоров, как только увидели бы не в брачной одежде.
Его выкинули конкретно за то, что он молчал. А до обсуждения вопроса одежды дело так и не дошло.

Вы на мой вопрос изволите ответить?
Обязательно отвечу. Просто я так быстро со всеми общаться не могу, у меня еще и какая-то жизнь есть. Поэтому отвечаю в первую очередь на вопросы богословски существенные, для меня. Имеющие практическую пользу. А вы спрашиваете личный вопрос о рождении именно моей личности. ((-: А для ответа на такой вопрос уже нужны не логика и богословие - а пафос и проза и поэтому нужно десять раз подумать прежде чем ответить, а пользы от этого вопроса никакой. Только хейт увеличится если я допущу ошубку или кому-то покажется что я превозношусь или делаю себя богом, или еще что-нибудь. На личные вещи здесь очень больно реагируют ((-:
 
Крещён в Православии
Чтобы получить именно эту плоть, сперва нужно было создать все и этот кто-то был Отец, Сын и Дух, может даже просто Отец и Дух
"Именно эта плоть" - плоть Бога. А в остальном, конечно, бесспорно, сначала творится мир, потом Адам - Давид - Мария. С этим не поспоришь.
И действительно, человек изначаль и создавался способным "вместить Бога", как образ Божий. "С прицелом" на Воплощение Сына. Не в результате чего-то там Воплотился Бог, а скорее вся история мира - преуготовление Воплощения. Это все было, не спорю. И в любом деле(сотворение мира,Воплощение Сына, или наше спасение вобщем), конечно, участвует Отец, Сын и Дух, зря не читали, скидывал же статью про Троицу с азбуки.
если вы считаете что в Символе веры нет ошибки это ваше право
Так все православные так считают. Вы нет? Ну тогда это только вопрос времени, когда Вы перестанете причащаться и "не по своей воле", если, конечно, ещё причащаетесь.

фактически творил Бог и только формально Богочеловек одна из природ которого
имеет нац принадлежность..
Да я понял Ваше "богословие" в общих чертах. По-моему оно глупее догматического, но не об этом.
Я поясняю догматическое, чтобы Вы точно понимали, с чем спорили. Чтобы не придумали себе православие и догматы, а потом с ними бы не согласились, а чтобы Вы согласились/не согласились с реально существующим вероучением.

Бог и Богочеловек - разные "Кто"?
Если не разные, то Вы соглашаетесь с Симовлом Веры(вторым членом))).
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.
Сверху