Врач-психиатр: смирение для родителей – хороший момент, не будут давить на детей своими амбициями

Врач-психиатр: смирение для родителей – хороший момент, не будут давить на детей своими амбициями

У современных детей график дня расписан по минутам: школа, репетитор, плавание, домашнее задание, вокал, теннис. Мамы с радостью делятся, что хорошо воспитывают своих чад, что они отличные и успешные родители. Правда, родители также отмечают, что сын или дочь часто бывают грустными, депрессивными. Мы попросили рассказать врача-психиатра Юрия Валентиновича Афанасьева о проблемах современного родительства, как быть хорошим родителем, но не перегнуть палку, могут ли дети учить взрослых и друг друга чему-то, актуален ли метод кнута и пряника сегодня и др.

Какие проблемы в современных семьях существуют? Есть ли разница в том, что родителей интересовало, волновало в плане негативных проявлений со стороны детей сегодня и раньше?

Сегодня традиционное родительство серьёзно поменялось.

Если мы хотим посмотреть историю воспитания, изменений в подходах к родителям и детям, то откроем одну из книг известного антрополога, психолога Маргарет Мид «Культура и мир детства». Она выделяла три культуры, в которых человечество живёт.

Постфигуративная культура – культ предков, традиция трансляции опыта. Она работала в нашем обществе до 50-60 годов прошлого века. Смысл простой: под одной крышей или в одной коммуналке жило несколько поколений семьи (мама, папа, дети, бабушки, дедушки, а где-то и прабабушки, и прадедушки), и дети видели, как воспитываются братья и сёстры, видели уважение и почитание к самым старшим в поколении. Мы встречаем это в литературе, живописи и фильмах: 50-60-летние дети слушались стариков, которым 70-80 лет.

После 60-х годов шёл активный процесс урбанизации, большинство семей стремилось уехать в город. Та православная традиционная семья, которую мы знаем, стала меняться. Появлялись нуклеарные семьи: взрослые дети стараются, как можно быстрее отделиться от родителей и начать свою жизнь. Такая традиция сегодня хорошо видна. Опыта совместного проживания разных поколений в современных семьях практически нет.

Вторая культура, которую Маргарет Мид выделяет, кофигуративная – культ современников, обучение на равных. Дети учатся у нас, мы учимся у детей. Мы должны признать, что в каких-то вопросах мы можем учиться у своих детей. Вызывает сомнение? Давайте перебирать сферы, в которых подрастающее поколение в состоянии нас научить.

Даст ли нам юный наследник знания по формированию семейного бюджета? Конечно, нет, он все деньги израсходует на еду и развлечения.

Как воспитывать детей? Нет, потому что он предложит вседозволенность и вседоступность, в его схеме будет принцип «делаю всё, что хочу и только по моим интересам».

Научит ли чадо взрослых, как выстраивать отношения с работодателем? Тоже нет, из-за отсутствия опыта.

Мы сталкиваемся с мыслью, что ребёнок ничему нас научить не может. Правда, он нас может научить одной вещи – технике, информационным технологиям, вопросам информационной безопасности. Но тут, как говорят некоторые родители, не совпадают многие вещи.

Мы стали считать, что наши дети умнее, быстрее и практичнее нас, знают больше взрослых. Эту иллюзию дал интернет, потому что сыновья и дочки знают больше нас только в техническом аспекте. Многие родители, стремясь снять с себя ответственность, объяснить своё бездействие, неумение или нежелание говорят: «Мы ничего не знаем, дети быстрее нас разберутся». Это такой родительский инфантилизм, когда легче переложить ответственность за воспитание либо на самих детей, либо на информационные технологии.

Есть ещё третья культура – префигуративная, культура будущего, ещё более интенсивных и быстрых трансформаций, чем конфигуративная. Мы пока только подходим к этой эпохе, и вряд ли наши дети застанут её.

Понимание этих трёх постепенно заменяющих друг друга культур ведёт нас к восприятию, что такое современное родительство.

В нашей стране родительство всегда рассматривалось как процесс, связанный с воспитанием. Согласитесь, логично, семья – ячейка общества, которая создавалась для продолжения рода, на свет появляется младенец, соответственно, основная функция семья была воспитательная. А сейчас многие психологи, особенно западные, стали разделять родительство как воспитание и родительство как социальная самореализация.

Произошло раздвоение понимания роли родителей. Раньше оценивалась действенность мамы и папы по тому, как воспитали ребенка; сейчас же смотрят, как родители могут обеспечить ребенка. Это абсолютно разные понятия. Если раньше у нас были моральные, нравственные критерии родительства, то сегодня появились экономические. Действительно, многие считают, что успешные родители – это когда могут нанять няню, купить современную игрушку, отправить в престижную школу, оплатить занятия в популярном кружке или секции.

Вся модель воспитания идёт в двух аспектах – морально-психологическом и экономическом, к сожалению, последний берёт верх. Даже по статистике, большинство родителей пытаются максимально быстро выйти на работу. Позаниматься с ребёнком, заняться его воспитанием? Проще нанять няню или отдать в специальное учреждение.

Вернуться к постфигуральному родительству есть ли такая цель и оправдана ли она?

Вернуться к модели, когда под одной крышей будет проживать несколько поколений, не удастся. Делаем акцент на другое. Вспомним, как воспитывался ребёнок при традиционной модели – по подражанию. В школе у нас была единая программа, читали одинаковую литературу, смотрели те же фильмы, мы не говорим о проживании в одном доме или одной квартире, а говорим о семье, как о цельной сбалансированной модели воспитания. Это надо рассматривать на государственном уровне. Произошла подмена понятий. Приведу свой опыт: была коммунальная квартира, смотрел, как воспитывают младших и старших детей. Потом, когда сам стал отцом, такие вопросы, как например: основа общения с ребёнком, его развитие, как он реагирует, у меня не вызывали непонимания.

Современники уходят от единой традиционной системы воспитания. Раньше мы осваивали элементы воспитания, пропуская через себя. Нам взрослые какое-то время доверяли одно, потом другое, постепенно задания усложнялись. Такой подход хорошо был виден в крестьянских семьях. На первых порах ребёнку поручали следить за курочками: он за них отвечал, кормил и поил их. Справлялся, тогда ему доверяли брать еду и относить отцу в поле. Постепенно, как по иерархической лестнице в армии, поднимался: сначала солдат, потом сержант, майор. Такую же модель воспитания он использовал, когда сам вырастал, строил семью и у него появлялся малыш.

Выделю важный момент: если мы были практиками, то большинство современных родителей хотят стать теоретиками.

Ныне родительство – очень тяжёлый труд, мамам и папам предлагается немало экспертных мнений, методов, течений, из которых надо выбрать что-то одно.

Посмотрим, какие есть направления. Одно из них – естественное родительство. Суть его: рожать самим, без помощи врачей, максимально держать на грудном вскармливании, отказаться от одноразовых подгузников (памперсов) и других бытовых приспособлений. Последователи этой модели проповедуют естественность. Но мы понимаем, что в сегодняшних условиях нельзя обойтись без услуг медицины, воспитания, образования и так далее. Родителям может быть нравится эта система, и они будут воспитывать по ней, но это не значит, что социум не поставит их на место.

Есть другая система – альфа-родительство, предполагает авторитарное воспитание, полное подчинение старшему. Там тоже есть свои слабые места.

Родители запутались, потому что нет единой системы воспитания, а у той, что хорошо работала в первую эпоху, нет альтернативы. Замену найти опять же можно только путём проб и практики. Вот в чём суть современного родительства: если раньше у нас была одна модель, и мы все ей следовали, то сейчас мы просим мнение экспертов по воспитанию собственных детей. А эксперты могут быть разные.

Я немного знакома с системой альфа-родительства, её основатель Ньюфелд считал, что детей надо огородить от влияния ровесников, авторитетом во всём должны стать исключительно родители. Как Вы оцениваете этот подход?

Слушать одного авторитета в течение длительного времени вряд ли удастся. Слово «авторитет» двоякое. Мы довольно часто слышим такую фразу: «Мне не надо, чтобы меня любили, мне надо, чтобы меня уважали. А на чём будет построено уважение – на понимании, любви или страхе, мне не принципиально». Вот такая модель утверждения.

Я бы не про авторитарность говорил, а про уважение, а это принятие тех ценностей, по которым живёт человек, которого должны почитать. Давайте чётко понимать, что убрать влияние современности на ребёнка не удастся, интернет не спрячем, социальные учреждения не закроем, возрастные детские группировки не отменим в садах, школах, поэтому воспитание – это многоаспектный процесс, а не процесс абсолютного подчинения. Я, как врач, могу привести много положительных примеров влияния группы ровесников на развитие ребёнка.

Сегодня участились случаи задержки речи у малышей. (Много спорили о влиянии информационных технологий, гаджетов, но факт остаётся фактом: больше обращается современников с жалобой на речь детей). Родители приходят на приём и сразу спрашивают: нам надо уколы проколоть или курс таблеток пропить? Я им говорю: отдайте малыша в детский сад, если в течение полугода-года он не разговорится, тогда мы подумаем о медикаментозном лечении. Возвращается мало пациентов. Почему? Потому что, когда ребёнок из семьи приходит в другую сферу – попадает в социум равных себе, сверстников, он вынужден с ними контактировать. Чаще ровесники учат чему-то быстрее, чем мы. Ребёнок дома на кухне показал на сушку и сказал: «Мам, дай сусу». Мама его понимает, а одногодки – нет. Карапуз злится, обижается, но при этом старается выговорить это слово, чтобы друзья его поняли. Потребность в общении и стремление к контакту у ребёнка есть, а дружба с ребятами заставляет развиваться.

Как раньше, «кнутом и пряником», воспитать ребенка мы не можем, верно?

Посмотрите, как у нас поменялся язык! Скажем «кнут и пряник», и кто-то из общественников назовёт нас манипуляторами, кто-то из активистов – авторитарными, а кто-то обвинит нас в жестоком обращении с детьми. Хотя это образное выражение. «Кнут и пряник» – система альтернатив и договоров. Такая модель работала всегда. Опять же на примере информационных технологий мы видим, как это происходит. Я веду приём, за дверью дети кричат, топают, бегают, а вдруг через какое-то время наступает тишина. Выглядываю в коридор, и картинка всегда стандартная: мама с дитём смотрят мультик, папа с гаджетом рядом сидит. Я родителей спрашиваю:

– Зачем так сделали?

А они с заботой обо мне:

– Чтобы Вам, доктор, не мешать.

Я им:

– Вы мне нисколько не мешаете. Мне как раз нужно посмотреть, как ребёнок ведёт себя, а вы его отвлекли телефонами.

Здесь хитрый момент: родители боятся сделать замечание своему отпрыску при другом человеке. Им проще дать ему в руки смартфон, а дома уже «поговорить» с криками и ором. Это вместо того, чтобы пытаться договориться!

Не устаю повторять родителям: пришёл ребенок на приём, убирайте гаджеты. Сами же имеете шанс посмотреть, как чадо ведёт себя в социуме. Где ещё будет такая возможность – на детских площадках почти все знакомы, в гостях тоже. А в поликлинике новое место, незнакомые взрослые и дети. Как мальчик или девочка будет реагировать: прятаться, плакать, делиться своими игрушками или отнимать машинку или куколку у других, царапаться, драться, обниматься? Есть на что посмотреть и о чём задуматься. А мама просто сунула пряник, а дома – кнутом. Ребёнок теряется: почему при дядях и тётях с ним так поступают, а дома по-другому? Он начинает манипулировать, причём дети не могут объяснить многие вещи в силу возраста, но зато они хорошо и тонко многое чувствуют.

Система кнута и пряника работала во все времена, но мы её назовём системой альтернатив и отвлечений. Деятельность ребёнка до 3-х лет – это перетекание из одной активности в другую. Когда малыш подходит к вам и просит дать смартфон, единственный элемент решения проблемы не запрет, а отвлечение. То есть берёте его и переводите в другую плоскость деятельности. Взрослым легче отдать смартфон, а когда надоест, отобрать и накричать. Вот эту схему они воспринимают, как кнут и пряник. Нежелание общаться со своими детьми в маленьком возрасте потом приводит к большим проблемам в подростковом периоде.

Мы перешли к более старшему возрасту: повышенное ожидание от ребёнка – насколько опасно, какие последствия?

Сегодня утром мне написали, что в одном из наших районов повесился старшеклассник, который не получил аттестат. Он не смог реализовать амбиции своих родителей. Это то, о чём я говорил: большинство родителей воспринимают воспитание как механизм самореализации.

Раньше задачей родителей было привить моральные, культурные, нравственные ценности, а дальше им помогал детский сад, школа, институт. То есть в семье взрослыми давался социальный толчок, от которого уже потом ребёнок развивался в силу своих интересов и способностей.

Сейчас родительские амбиции по самореализации – опасная штука. Расхожая фраза: «Я не смог, поэтому ты (мой сын или дочь) обязан или обязана сделать!» Дети не обязаны! Завышенные амбиции – плохая и опасная вещь. Советская и российская учёная в области нейронауки Татьяна Черниговская говорит, что основная проблема современных детей – это убить завышенные амбиции своих родителей.

Самый негативный вариант, связанный с особыми ожиданиями и амбициями, – страх не соответствовать требованиям своих мам и пап. Иногда это заканчивается трагично – суицидом. Я уже не говорю об эмоциональных, волевых переживаниях, которые испытывают дети. Требовать всегда просто, а понять, что может ребёнок и смириться с этим, – не всегда.

Я, как врач-психиатр, часто сталкиваюсь с такой ситуацией: юный пациент в силу своих психологических, физиологических особенностей не сможет учиться в массовой школе, нужно менять программу на коррекционную – школу 7 вида (для учеников с задержкой психического развития) или 8 вида (для умственно отсталых детей). Сообщаю это мамам и папам, некоторые не принимают это, что, конечно, понять можно. Тогда я задаю им простой вопрос:

– Почему вы не поступили в институт ядерной физики?

Они сначала не понимают, причём тут ядерная физика. Когда я им объясняю, что к чему, они говорят:

– Зачем нам такой вуз, мы в этой науке ничего не понимаем, там же над нами все смеялись бы…

– Вы то же самое сейчас требуете от своего ребёнка! Из-за своих амбиций вы эмоционально уничтожаете его, – провожу параллель я.

Пытаюсь донести до родителей: ничего страшного или трагичного нет в обучении в школе 7 вида, после окончания есть возможность получить прекрасные профессии парикмахера, автослесаря, к тому же высокооплачиваемые. К сожалению, нередко родители уходят и поступают по-своему, обижаются, что не помог. А через 2-3 года возвращаются ко мне сломленными и жалеют, что не последовали рекомендациям.

Оказывается, ребёнок быстро потерял интерес к учёбе, пошёл на улицу, а там влился в компанию (легче быть в компании, чем учиться). Если бы занимался по нужной программе, был бы успешным. Кстати, спросите у опытных родителей и учителей: кто успешнее в жизни, кто больше адаптирован к её условиям? В один голос ответят: троечники. Есть даже шутка: уважаемые отличники, давайте списывать троечникам, они это вспомнят, когда потом будут вас принимать на работу. Здесь на первую позицию выходит экономический фактор: сын или дочь должны поступить только в МГУ, дети должны много зарабатывать! Для чего? Чтобы быть успешными. А у ребёнка спросили? Заставив что-то делать, перегнув и уничтожив волю в раннем детстве – это только негатив.

Самый простой пример – посмотрите, как закончились жизни юных гениев. На них, 5-6-летних вундеркиндов, все смотрели с восхищением, возлагали надежды. Большинство из них, к сожалению, погибли в результате самоубийств, потому что были завышенные требования к ним, провозглашались высокие ожидания от них, а дети сами не этого хотели.

Получается, что христианское смирение сегодня является жизненно необходимым…

На «вашем» языке это звучит так, а для меня это критическое рациональное понимание того, чего вы хотите от себя и своего ребёнка.

Надо не завышенные амбиции выдвигать, а посмотреть, какие даны способности сыну или дочке. Перестаньте бороться с ветряными мельницами и природой, природу всё равно никому не победить! Заложенное в ребёнке надо максимально развивать, простимулировать то, чего не дано, не получится, подбирать стоит другую альтернативу. Я сам, например, не математик, по русскому и литературе всегда были «пятёрки», а по математике – «тройки». Мама всегда говорила, что «тройка» – это государственная оценка. Принимайте также положение дел: ребёнок справляется с программой на «тройку», значит у него аттестационная удовлетворительная оценка. А дальше жизнь покажет, поможет.

В помощь родителям смирение – это хороший момент, так как они будут реализовывать у детей то, что получается, к чему есть таланты, а не давить на малышей и подростков своими завышенными амбициями.

Встанем на сторону родителей и посмотрим с их стороны. В школе с них требуют, чтобы ребёнок исправно учился, был спортсменом, художником, вокалистом, чтобы за честь класса или школы мог постоять, общество требует, чтобы дети не стали наркоманами, не связались с плохой компанией… Как родителям выстоять? Они не всегда выдерживают эту нагрузку. Это ловушка ответственности. Как родителям относиться к этой ответственности, чтобы самим остаться в здравом уме, и чтобы ребёнок психологически здоровым остался?

Я бы назвал ситуацию кризисом нормативности. У нас раньше были довольно хорошие нормы. Например, было нормой, чтобы мальчик пошёл в ПТУ, техникум, девочка – в медицинское училище. У нас хорошо в классе или во дворе относились к тому, что у кого-то мама с папой рабочие на заводе, у кого-то – учителя, у кого-то – военные. Сейчас норма успешности: высшее образование и финансовая состоятельность. Вот в чём ловушка, и все пытаются дотянуться до растиражированного образа лжеуспешности. Детям не это надо, им нужна любовь, ласка, понимание. Я всегда говорю родителям: не лишайте ребят детства. Помню, когда биологу, психологу Татьяне Черниговской одна мама сказала, что дочку научила читать в три года, та ответила: «Ну и дура!»

Я спрашиваю родителей, зачем малышу учиться читать в детсаду?

Чтобы ответить на этот вопрос, нужно понять, для чего существует детский сад. Для того, чтобы малыш знал, что есть режим, понимал, для чего он. В советскую эпоху рекомендовали отдавать детей в 3 года в садик. Задумайтесь, назывался один из самых кризисных возрастов. Почему? Ребёнок воспитывался дома в модели эгоцентризма: вот он, центр вселенной, а вокруг вращаются планета-мама, планета-папа, планета-бабушка и т. д. И в три года малыша заводят в группу, где ещё 20 таких «солнышек», они между собой сталкиваются, начинают вырабатывать манеру поведения. Помните, мы говорили, что дети – лучшие учителя? Вся группа идёт спать днём, идёт руки мыть, обедать, и ни у кого из мальчишек или девчонок нет возражений. Родители удивляются, мол, у нас дома сынок никогда не спит днём, дочка никогда суп не ест, а в садике всё делает.

Норма – до школы воспитать понятие режима, порядка, подчиняемости. А мы подменили понятие: норму «учиться режиму в садике» на «должен учиться чтению, арифметике в садике». А потом родители приводят обычного ребёнка в школу и требуют воспитать его. А это не функция школы. Видите, в чём подмена произошла?

Кризис, срыв, подмена нормы, нормативности из-за самолюбия, амбиций родителей приводит к тому, что мы сейчас имеем. С одной стороны, мы требуем от наших детей достижений неких целей, а с другой – когда они это выполняют, – удивляемся, почему они такие грустные или депрессивные. А у ребёнка детство было? Вместо того, чтобы дать ему прыгать, смеяться, обниматься, целоваться, разговаривать со своими сверстниками (язык развивать), мы посадили его за учебники. «Наукам» он научился, а общаться с ребятами нет. Читает, считает, а не понимает, что такое режим, дисциплина. Потом в школу идёт, а родители в недоумении: он гениальный, а высидеть 35 минут урока не может. Потому что не понимает, что такое режим.

Чем ещё хороша была традиционная система – там были чётко прописаны нормы. Например, малышу природой назначено идти в год плюс-минус 2-3 месяца. Природу никогда не переделать, тем более психику. Наймите 100 массажистов, 100 реабилитологов, 100 физиологов, но в два месяца дитя не пойдёт. Ответ простой – потому что природой не дано. Так и с мозгом. Мы любим третировать детский мозг, а потом удивляемся, почему наши дочки и сыновья такие нервные, нетерпеливые, не умеют себя сдерживать, потому что поменяли критерии и не тому учили ребёнка, не обращали внимания на моменты, соответствующие возрасту.

Самый главный животрепещущий вопрос: как врач какую видите профилактику наркомании, игромании, гомосексуализма у детей?

Мы опять приходим к тому, что слишком мало обращаемся к воспитанию. Нам легче воспитание заменить обучением. Все моменты, как человек будет реагировать, как будет подстраиваться под социальный режим, складываются от 2 до 4 лет. Надо обращать внимание на ребёнка, не компьютер ему давать, а обниматься и целоваться с ним, учить его адекватности. Если не дадите любви, эмоциональности малышу, что потом будете требовать от ершистого подростка?

Как врач могу привести один из механизмов, связанных с обучением. Ребёнок не справляется с программой, но мать настаивает, давит на него, нанимает репетиторов, а сыну не дано освоить высшую математику. Как он реагирует? Сначала переживает, что такой нерасторопный, пытается оправдать доверие матери, потом это перерастает в агрессию. А дальше конфликты, драки, уходы из дома, бег от проблем. А убегают подростки от трудностей либо в виртуальную реальность, там самореализоваться легче, либо на улицу. Улица – это тоже клуб по интересам, подросток не хочет в школу, потому что неудачливый, а в уличной компании – успешный, так как можно выпить, покурить, кулаками помахать.

Отсутствие ориентиров в воспитании, размывание понятий, ценностей – важная проблема сегодня. Мы должны твёрдо стоять на своих традициях, культуре. Моя семья никогда не примет, чтобы ребёнок называл папу «родитель номер 1», маму – «родитель номер 2», а бабушку – «родитель номер 4». Я никогда с таким подходом не соглашусь, как бы современно это ни было, останусь только на традиционных элементах – мама, папа.

Воспитание формируется по подражанию, ребёнок на вас смотрит. Отсюда мой совет: начните с себя, своим примером покажите детям, что дальше делать.

А если все-таки случилась беда? Какой алгоритм действий?

Если видите, что не справляетесь, не контролируете ситуацию, не стесняйтесь – идите к специалистам. Но помним, что эксперт эксперту рознь. Лучше обращаться к профессионалу, который имеет государственную аккредитацию и традиционное образование. К врачу, психологу надо идти, а не к шарлатану или магу в пятом поколении восьмого уровня. Кризисов много, прекрасно понимаю, что родителям сейчас тяжело. Должна быть широкая модель традиционности, нравственных ориентиров.

Когда сын говорит, что хочет быть девочкой, или дочка заявляет о желании быть мальчиком, для родителей это шок. Сходите к психиатру, чаще всего там нет патологий, это наносное, информационно навеянное. Пол хотят поменять из-за отсутствия друзей, заниженной самооценки, желания привлечь внимание. Раньше на уроках матерились, ученика-дебошира к директору водили, родителей вызывали в школу – какое-то внимание. Сегодня этим не удивишь: на учителей чуть ли не плюют, нецензурные слова в ход идут – всё снимается на видео и выкладывается в интернет, и никто не реагирует.

С идеологией может бороться только идеология, с традициями можно бороться только своими традициями. Работа большая. Когда у нас дети, мы должны готовиться. Мы ещё не в самое тяжёлое время живём, бывали времена и хуже.

Подготовили Александра Грипас, Екатерина Соловьёва

Комментировать