Толкования на Евангелие от Матфея 12:4

Ст. 3-4 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам

Как же защищает учеников Своих Иисус? Несте ли чли, говорит он, что сотвори Давид в храме, егда взалка сам и все сущии с ним? Како вниде в храм Божий и хлебы предложения снеде, ихже недостойно бе ему ясти, ни сущим с ним, токмо иереем единым. Так, когда Он защищает учеников, то приводит в пример Давида; а когда говорит о Себе, представляет Отца. И смотри как сильно: несте ли чли, что сотвори Давид? Пророк этот в великой был славе. Потому-то и Петр впоследствии, защищаясь пред иудеями, так говорил: достоит рещи с дерзновением к вам о патриарсе Давиде, яко и умре и погребен бысть (Деян. II, 29). Почему же Христос, именуя его, не упоминает о его достоинстве ни в настоящем случае, ни после? Вероятно потому, что Он от него происходил. Если бы фарисеи были добрых чувствований, то Он указал бы им на голод, которым ученики томились; но так как они были нечестивы и бесчеловечны, то Он приводит им на память историческое событие. Марк, говоря, что это случилось при первосвященнике Авиафаре (Мк. II, 26), не противоречит истории, но показывает только, что он имел два названия, причем присовокупляет, что он дал Давиду хлебы предложения, показывая и этим, какое великое оправдание имел последний, если и сам священник позволил, и не только позволил, но и действовал в этом случае. Не говори мне, что Давид был пророк. И это не давало ему права есть, потому что такое преимущество имели только священники; потому и сказано: токмо иереем единым. Пусть Давид был и преславный пророк, но он не был священник. Если же он был и пророк, то не были таковыми бывшие с ним. А между тем архиерей дал хлебы и им. Итак, что же? Апостолы равны ли Давиду? Но что ты мне говоришь о достоинстве там, где дело идет по-видимому о нарушении закона, хотя бы к тому и вынуждала необходимость природы? И этим-то Господь особенно и защитил Своих учеников от порицаний фарисейских, когда представил в пример большего, нежели они, пророка, который сделал то же самое.

Но как это, скажете, можно приложить к нашему предмету? Ведь Давид не нарушил субботы. Ты мне предлагаешь нечто важнейшее, что особенно показывает премудрость Христову; именно то, что Он, перестав говорить о субботе, указывает на предмет важнейший, нежели суббота. В самом деле, нарушить день и приобщиться той священной трапезе, которой никому нельзя было приобщаться, - не одинаково важно. Суббота часто была нарушаема, да и всегда нарушается, и при совершении обрезания, и во многих других случаях; то же можно видеть и при взятии Иерихона (Нав. VI, 4); между тем указанное приобщение священной трапезе произошло только при Давиде. Таким образом Христос побеждает, приводя важнейшие примеры. Почему же никто не обвинял Давида, тогда как к обвинению его был и другой еще повод, более важный, нежели этот, - тот именно, что избиение священников произошло по данному случаю. Но Христос не упоминает об этом, а останавливается только в данном предмете.

Ст. 3-4 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам

Для опровержения хулы фарисеев Он вспоминает о древнем событии, - о том, когда Давид, избегая опасности от Саула, прибыл в Нову (Nobe) и принятый первосвященником Ахимелехом просил хлеба; а этот, не имея обыкновенного хлеба (laicos cibos - хлеба мирян), дал ему хлебы освященные, вкушать которые позволялось одним только священникам и левитам (1Цар. 21:1-6). Он спросил только: были ли отроки [дружины Давида] чисты от прикосновения к женщинам; и когда Давид ответил, что [этого не было] ни накануне, ни третьего дня, то первосвященник не усомнился дать хлеба, предпочитая, - как говорит пророк: Милости хочу, а не жертвы (Ос. 6:6), - освободить людей от опасности вследствие голода жертвоприношению Богу; ибо спасение людей есть богоугодная жертва. Посему Господь возражает и говорит как бы так: «Если и Давид свят, если и первосвященник Ахимелех не осуждается вами, - а однако оба преступили повеление закона на основании только имеющего вероятное значение оправдания и если поводом к этому был голод, - то почему тот же самый голод вы не признаете достаточным оправданием для апостолов, признавая его у других таковым? хотя и в этом отношении есть великое различие. Эти растирают колосья руками, а те съедают хлебы левитов, причем к празднеству субботы присоединились дни новомесячия, во время которых Давид бежал из царского дворца от розыска во время праздничного пира (1Цар. 20). Обрати внимание на то, что ни Давид, ни его отроки-спутники не получили хлебов, прежде чем не ответили, что они чисты от прикосновения к женщинам.

Ст. 3-4 Он же рече им: несте ли чли, что сотвори Давид, егда взалка сам и сущии с ним? Како вниде в храм Божий и хлебы предложения снеде, ихже не достойно бе ему ясти, ни сущым с ним, токмо иереем единым

В первой книге Царств (21, 1 и след.) рассказано, что Давид, преследуемый тестем своим Саулом и убегая от него, взалкал; придя в город священников Божиих Номву, он сказал, будто бы был послан царем Саулом по какой-то нужде и просил хлебов; не найдя в то время других, он, понуждаемый голодом, взял хлебы предложения (Предложение – это была трапеза в храме, на которой лежали жертвенные хлебы). Взяв эти хлебы, он ел сам и бывшие с ним. Вот история этого события.

Не достойно бе, т.е. это не было дозволено законом. Эту историю Христос привел фарисеям в защиту Своих учеников, показывая, что они – достойны прощения по причине голода, по причине которого даже сам славнейший Давид нарушил закон о хлебах предложения. И не только он не был порицаем служившим тогда священником, но, напротив, получил их от него.

Ст. 3-4 Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам

(Мк. 2:25; Лк. 6:3). У Марка и Луки сообщается об этом одинаково с небольшой разницей в выражениях, которая совершенно не изменяет смысла речи. Спаситель в Своем ответе фарисеям (καὶ ἀποκριθείς — Лука) ссылается на изложенную в 1Цар. 21:2-6 известную историю о том, как Давид, спасаясь от Саула, прибыл в Номву, где была тогда скиния (Шенкель), и попросил священника Ахимелеха (так в евр,, у LXX — Авимелех; не Авиафар, как у Мк. 2:26) дать ему и бывшим с ним хлеба, потому что все они были голодны. Замечательно, что священник Ахимелех, отвечая на просьбу Давида, сомневается в ее законности, но не потому, что это было в субботу (1Цар. 21:4). Впрочем, некоторые думают, что свидание Давида с Ахимелехом произошло в субботу и что новые испеченные хлебы предложения были только что положены на столе в скинии. В доказательство ссылаются на 1Цар. 21:6 (ср. Лев. 24:8). Как бы то ни было, нарушение закона не заключалось в том, что хлебы были даны Давиду в субботу, а в том, что они были священными, которых не дозволено было есть мирянам, а только одним священникам. Спаситель указывает на противозаконность деяния Давида яснее, чем Ахимелех, именно: Давиду нельзя было по закону есть хлебов предложения потому, что есть их могли только священники, к которым ни сам Давид, ни его люди не принадлежали. Действие Давида не было нарушением субботнего закона, а закона храма и скинии. Но Спаситель резонирует здесь от равного к равному, или по принципу эквивалентов. Храм и суббота были одинаковы или равны по святости. Основываясь на общепринятом толковании Лк. 6:1 выражения σαββάτῳ δευτεροπρώτῳ, думают, что в тот день, когда ученики проходили засеянными полями, 21-я глава Первой книги Царств была дневным зачалом. Но, говорит Альфорд, нельзя доказать, что еврейский календарь начал тогда существовать в форме, в какой мы теперь его имеем.

Ст. 1-8 В то время проходил Иисус в субботу засеянными полями; ученики же Его взалкали и начали срывать колосья и есть. Фарисеи, увидев это, сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу. Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма; если бы вы знали, что значит: милости хочу, а не жертвы, то не осудили бы невиновных, ибо Сын Человеческий есть господин и субботы

Фарисеи завистливыми очами следили за всеми действиями Господа Иисуса и учеников Его; везде и во всем искали они случая уловить Его. Особенно их соблазняло то, что Господь не хранил разных преданий относительно покоя субботнего. Чтобы иметь случай упрекнуть Его в этом, они намеренно преувеличивали и без того чрезмерную строгость этих преданий. А Господь пользовался каждым случаем, чтобы объяснить истинный смысл закона о праздновании субботы. В то время – повествует евангелист Матфей, – проходил Иисус в субботу засеянными полями, покрытыми колосившимся хлебом; ученики же Его взалкали и начали срывать созревшие колосья, растирая их руками, и есть зерна. «Подивись, – говорит святитель Златоуст, – ученикам, которые столь были воздержанны, что вовсе не имели попечения о вещах телесных, но теперь мимоходом приобщались телесной трапезы, и даже тогда, когда истаевали голодом, от Христа не отступали». Закон позволял, в случае нужды, не занося серпа на жатву ближнего, срывать руками колосья. Фарисеи, увидев это, со злорадством сказали Ему: вот, ученики Твои делают, чего не должно делать в субботу. Как это можно допускать? С тем же упреком, по рассказу евангелиста Луки, они обратились и к ученикам Господа. Закон Моисеев воспрещал в субботу занятия житейские, кроме самых необходимых, но книжники иудейские довели строгость субботнего покоя до того, что и добрые дела считали нарушением святости субботы. По их толкованию, срывание колосьев приравнивалось к жатве, растирание их руками – к молотьбе, а за такие работы в субботу назначалось побиение камнями. А эти дерзкие, по их мнению, Галилеяне со своим Учителем не могли потерпеть несколько часов простого голода, пока окончится покой субботы!..

«Если бы фарисеи, – продолжает Златоуст, – были добрых чувствований, то Господь указал бы им на голод, которым томились ученики Его; но так как они были нечестивы и безчеловечны, то Он напоминает им о примере Давида: Он же сказал им: разве вы не читали, что сделал Давид, когда взалкал сам и бывшие с ним? как он вошел в дом Божий, в скинию свидения, которая в то время находилась в городе Номве, и ел хлебы предложения, посвященные Господу, которых не должно было есть ни ему (которых по Закону не надлежало ему вкушать), ни бывшим с ним, а только одним священникам? Правда, Давид не нарушил в этом случае субботы, но его проступок более важен, чем нарушение субботы. Суббота часто была нарушаема и всегда нарушается, например, в таких случаях, как обрезание младенца, но приобщение к священной трапезе, к которой никто не имеет право приобщаться кроме иереев, произошло только при Давиде, и однако же, хотя Давид и не был иереем, сам первосвященник предложил ему священные хлебы для подкрепления сил в скорбные дни его бегства от Саула. Если же Давид, этот великий царь и пророк, которого вы особенно чтите, так открыто нарушил букву Закона и, однако же, не был осужден, ибо сделал это из-за великой нужды, то зачем же порицать учеников Моих за их невинный поступок, вынуждаемый голодом? Посрамив этим примером высокомерие фарисеев, Господь объяснил и самый Закон о покое субботнем: Или не читали ли вы, – вы, конечно, читали, но не хотели уразуметь, как должно, написанное в законе, что в субботы священники в самом храме, если судить по-вашему о покое субботнем, нарушают субботу и, несмотря на это, не только не подвергаются казни, но однако невиновны? Они в субботы закалают жертвенных животных, снимают с них кожу, разрезают на части, сожигают на огне – вот сколько дел, которые, по вашему суждению, надо бы признать вовсе несогласными с Законом о покое субботнем, – притом все это совершается не где-либо, а в самом храме Божием, не простыми людьми, а священниками, и однако же никто не ставит им этого в вину, напротив: всякий знает, что они исполняют повеления Божии. Значит, нельзя так узко, так строго буквально понимать Закон о покое субботнем, как понимаете его вы. Если в поступке Давида можно еще видеть невольное нарушение буквы Закона, которое потому и заслуживает снисхождения и прощения, что было невольным, то здесь, в действии священников, уже не только нет никакого греха, а напротив, видно исполнение прямой воли Божией. Если же неповинны священники, то не паче ли Мои ученики? Вы скажете, что они не священники? Но они – и больше священников, ибо здесь находится Сам Господь храма, сама Истина, а не тень ее: Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма.

Если слуги храма, нарушая субботу, бывают неповинны, то тем более неповинны слуги Господа храма. В том-то и несчастье ваше, что вы остановили свое внимание на букве Закона, а его внутренний смысл, самый дух его, для вас остался сокрытым, вы не позаботились понять его и усвоить, вы пренебрегли им, отчего и происходит ваше безсердечие и та жестокость души, с какой вы относитесь к ближним. Если бы вы знали, что значит сказанное у пророка Осии: милости хочу, а не жертвы, то пожалели бы алчущих и не осудили бы невиновных учеников Моих. Милостивое сердце знает немощи человеческие и никогда не позволит себе осуждать ближнего. Вы тогда поняли бы, что и сама суббота установлена для пользы человека, «а не человек для субботы» (Мк. 2:27), – она дана человеку для того, чтобы отвлечь его мысли и сердце от праха земного и обратить их к Богу, а не для того, чтобы связывать Законом руки человека, стремящегося ко всему доброму. А Тот, Кто более Церкви, Кто пришел заменить ветхозаветную тень самой истиной, как Творец Закона, имеет, конечно, право не обязывать Своих учеников к соблюдению буквы Закона, тем более преданий человеческих: ибо Сын Человеческий есть господин и субботы. Он имеет власть истолковывать закон о субботе (ибо кто может лучше истолковать Закон, как не Сам Законодатель?) и обновить его». «Слыша это, – говорит святитель Филарет Московский, – не подумайте, чтобы Господь, создавший субботу, Сам разрушил ее и позволил попирать ее. Он сказал, что не пришел «нарушить закон… но исполнить» (Мф. 5:17). Но, как Господь субботы, Он особенно явил Свою власть в том, что, сохранив сущность первоначального Закона – посвящать Богу седьмой день, освятил для этого новый день Своим славным Воскресением. Древний день субботний, отмечавшийся в память сотворения мира, не вполне стал радостен с того времени, как сотворенное было повреждено грехом, и по справедливости уступил свою славу новому дню воскресному, в память нового творения, которым мы «созданы во Христе Иисусе на добрые дела… возрождены» (Богом и Отцом Господа нашего Иисуса Христа) «воскресением Иисуса Христа из мертвых к упованию живому» (Еф. 2:10; 1Пет. 1:3). Видите, как Господь субботы не разорил ее, но еще более возвысил. И если свят был древний день Господень, день субботы, в память первого творения временного, то не паче ли должен быть свят и благоговейно чтим новый день Господень, день воскресный, день радости нового творения, пребывающего во веки?» «Великую пользу, – говорит святитель Златоуст, – приносила суббота: она делала людей кроткими и человеколюбивыми, приводила их к познанию Промысла Божия, научала их, как говорит пророк Иезекииль, мало-помалу удаляться от зла, но теперь настало для людей другое время», когда нет нужды с такой строгостью блюсти букву закона о субботе.

Иудеев Господь удерживал в субботу от прочих дел, чтобы занимались чтением Закона, а христианам, заповедав в день воскресный ходить в храмы Божии на молитву и заниматься чтением Божественных Писаний, не возбранил и прочих дел. Ибо «неприлично сидеть сложа руки тем, которые не простирают их и на малое зло, неприлично совершенным жить одинаково с несовершенными»…

Ст. 4-6 как он вошел в дом Божий и ел хлебы предложения, которых не должно было есть ни ему, ни бывшим с ним, а только одним священникам? Или не читали ли вы в законе, что в субботы священники в храме нарушают субботу, однако невиновны? Но говорю вам, что здесь Тот, Кто больше храма

Или несте чли (разве вы не читали), что сотвори (что сделал) Давид и пр. Это было во время бегства Давида от гонения Саулова (1Цар. 21 гл.). Хлебы предложения – это 12 хлебов, которые постоянно лежали на особом столе во второй части скинии, а впоследствии храма, – во святилище. Каждую субботу священники заменяли хлебы новыми. Снятые, как уже освященные, принадлежали священникам, и только они одни должны были есть сии хлебы в храме (Лев. 24, 8-9). Назывались эти хлебы хлебами предложения, как полагаемые пред лицом Господа (Исх. 40, 23). И вот Давид, мучимый голодом, по предложению самого первосвященника, за неимением простого хлеба, ел эти священные хлебы; ели даже и его спутники. Таким образом, по-видимому, явно был нарушен закон. Однако же Давид не был осужден, как нарушитель закона. Следовательно, в случае необходимости, позволительно нарушить иной закон; так, например, нарушили закон о субботе апостолы, срывая колосья для утоления своего голода, и их не следует осуждать за это. В субботы священницы в церкви субботы сквернят (нарушают субботу), так как и в субботы приносят животных в жертву Богу, и для этого убивают их, снимают кожу, приготовляют для жертвоприношения и сжигают. И где же они делают это? В самом храме, где закон должен соблюдаться более строго, чем в другом месте. И однако же это не вменяется им во грех (неповинни суть). Глаголю же вам, – прибавляет Господь, – яко церкве боле есть зде (здесь Тот, Кто больше храма), т. е. Он, Господь и самого храма: ветхозаветный храм, со всем его устройством и обрядами, был образом Христа. Посему, если священникам храма в день субботный дозволялось делать свои священнические дела, и их не обвиняли в нарушении закона о субботе; то тем более неповинны в этом служители Самого Христа, когда они, по необходимости, в день субботы, для утоления голода, срывают колосья.