Смерть обладает странной притягательностью. Люди боятся ее, но мысленно постоянно думают о ней. В последнее время человек отдалился от смерти, считая ее чужой своему естеству.
Думается, что такой страх не оправдан. Известно, что в средние века люди намеренно устраивали кладбища в центре городов, чтобы человек того времени не только не боялся смерти, но и со временем свыкся с ее будущей неотвратимостью, как с чем-то естественным и не обсуждаемым вовсе. Вопрос не в самом существовании неизбежности конца, а в том моменте времени, когда действительно наступит последняя минута биологической жизни человека. Дело во времени — потерянном или приобретенном до конечной точки. Надо сказать, что отношение к смерти зависит не только от множества интерпретаций ее образа в религиях и учениях мира, не только в чисто физической неприязни и страхе перед «старухой с клюкой».
Отношение к неизбежному концу не всегда однозначно и параллельно периодам настроения человека, которые могут быть объяснены с позиций современной психиатрии, а могут и не попадать под описание современного методологического и синдромологического аппарата, будучи слишком тонкими не только для анализа эксперта, но и для самооценки самой личностью, находящейся в центре «суицидального циклона». Иногда у постели больного врач выступает не только как человек, избавляющий от страданий, но и как друг, которому можно доверить самое сокровенное. Иногда, доктор выступает в роли случайного пассажира в купе на двоих, которому его попутчик невольно изливает все то самое сокровенное и горькое, что никогда бы не доверил другому, но, зная о скором расставании, без страха доверяется человеку в белом халате.
Возникает вопрос, всегда ли просьба пациента о добровольном лишении жизни вызвана лишь физическими страданиями. И кто поручится за то, что доктор, решившийся на данный шаг, является орудием суицида, творящегося не из-за болезни — факта в сфере медицинской, а из-за финансового или психологического компонентов.
Но не будем отвлекаться и вернемся в область этики и целесообразности эвтаназии в медицине. Недавно саратовский врач В. Левинский поделился в газете соображениями о том, как пациенты относятся к смерти.
Он считает, что больные не всегда склонны выполнять предписания врача и часто не верят его обещаниям. Большинство из них предпочитают знать правду о своей болезни, и если надежды на излечение не будет, а жизнь станет мучением, хотят получить от врача легкую смерть.
Люди меняются в течение жизни. Пока молоды и здоровы, им кажется, что если они тяжело заболеют, и впереди не будет ничего, кроме страданий, они добровольно уйдут из жизни. Но когда человек стареет и действительно начинает болеть, он привыкает к неудобствам своего нового состояния. Большинство людей живут до последней им минуты. Молодые в этом смысле плохо понимают стариков. В феврале 1998 г. были опубликованы данные американского исследования. Людей старше 80 лет спрашивали, на сколько месяцев совершенно здоровой жизни они променяли бы свой стариковский год. Оказалось, что в среднем — на 10 месяцев. В то же время их близкие ценили стариковскую жизнь гораздо меньше.
В декларации Всемирной медицинской ассоциации 1981 г. записано: «Пациент имеет право умереть достойно». Это подтверждает и Российский закон о медицинской помощи. К сожалению, это не осуществимо во многих странах с низким уровнем медицинской помощи.
Помочь человеку умереть достойно — одна из важнейших задач врача. В связи с этим важно понять, что такое эвтаназия. Это умерщвление пациента врачом при наличии смертельного заболевания в терминальной стадии, сопровождающегося мучительными болями, делающими жизнь больного невозможной.
Эвтаназию принято делить на добровольную и принудительную. Мы говорим о добровольном уходе из жизни. От эвтаназии следует отличать убийство из сочувствия — умерщвление страдающего без его просьбы. Которое Уголовным кодексом РФ классифицируется как убийство при смягчающих обстоятельствах.
Умерщвление страдающего человека по его просьбе эмоционально кажется оправданным. Как с позиций медицинской этики, так и по закону человек — хозяин своего тела. Значит, теперь речь пойдет только о том, что он обращается к врачу с последним распоряжением о своем теле. Почему же тогда врачи отказываются от эвтаназии? Дело не только в законе РФ, ее запрещающем. Тут возникают проблемы для врача.
Врач изначально — спаситель жизни. Умерщвление противоречит этой роли, как и противоречит оно религиозным традициям. Если мы даже признаем за больным право распоряжаться своей жизнью, то это не значит, что врач обязан выполнить его волю. Наконец, если человек может распоряжаться своей жизнью, он тем более сможет распоряжаться и чужой. Ведь он решился посягнуть на такую большую ценность, как собственная жизнь. Лишь святость является абсолютным препятствием для убийства. Важный аргумент сторонников эвтаназии состоит в том, что расходуются средства на поддержание жизни обреченных людей. Лучше было бы помочь действительно нуждающимся. Если следовать этой логике, то одни люди будут получать лечение, а другие — смертельную инъекцию.
Когда говорят, что нужно умерщвлять кого-то, чтобы сэкономить средства, то в первую очередь называют детей с врожденными дефектами. Почему именно больных детей? Потому что они не могут сопротивляться, они еще не знают в лицо свою мать, и что еще хуже всего, если за ними хорошенько ухаживать, они могут долго жить и в течение этой своей долгой жизни поглощают значительные ресурсы. Надо сказать, что возможность сэкономить на таких детях не упускают, например, в Германии, где эта проблема была решена в середине 30-х годов, или в Китае: детей с врожденными дефектами содержат в специализированных приютах, где за ними не ухаживают, плохо кормят. Это самый элементарный способ умерщвления — никто из таких детей не живет больше 2 мес.
Как только общество разрешает убивать, сразу появляется желание убивать все больше. Например, если взрослый человек сознательно идет на эвтаназию, то, как быть с детьми. Как определить, сильно мучается ребенок или не очень? Кто сказал, что мать, которая согласна на умерщвление ребенка, действительно действует в его интересах? В этом случае даже врачи иногда оправдывают идею эвтаназии желанием облегчить страдания «измучившихся родственников».
Главная причина, по которой эвтаназия не становится практикой, — это боязнь того, что не удастся защитить от умерщвления людей, которые этого не хотят.
В мире нет однозначного отношения к эвтаназии. Короткое время закон разрешал ее в СССР и в Австралии. По подзаконному акту – не закону! – она имела место в Третьем рейхе. Сегодня закон в России эвтаназию запрещает, Всемирная медицинская ассоциация запрещает, клятва Гиппократа запрещает, все религии мира запрещают. Лишь жизненный опыт людей, наблюдавших мучения умирающих, заставляет возвращаться к мысли о том, что надо бы помогать человеку умирать. Именно поэтому во всех странах законопроекты о введении эвтаназии рассматриваются опять и опять. Парламент Великобритании более 20 раз обсуждал проекты об эвтаназии, и каждый раз отвергал их из соображения морали и невозможности обеспечить защиту граждан. С июля 1996 г. В Австралии, в штате Северные территории, вступил в действие закон, разрешающий эвтаназию. Очень быстро вслед за этим сформировался «эвтаназийный туризм». Понадобилось всего 3-4 мес., чтобы больные со всей Австралии потянулись в Северные территории. К счастью, здравый смысл восторжествовал в 1997 г. Закон был приостановлен Парламентом страны.
В Нидерландах благодаря прецедентному праву эвтаназия практикуется, хотя и не разрешена законом. «Прецедентное право» означает, что некоторые действия признаются допустимыми не потому, что признаны законом, а потому, что суд, уже рассматривал такое дело ранее и вынес оправдательное решение. Врач может умерщвлять пациентов в Нидерландах с 1984 г. Из отчетов, опубликованных в 1991 и 1996 годах, следует, что эвтаназия в стране используется достаточно широко — до 2,5 % больных выбирают «легкую смерть», при этом в свидетельстве о смерти обычно нет указания на эвтаназию. Иногда больных умерщвляли без соблюдения оговоренных судом правил (ясное сознание пациента, консультация второго врача, контрольный срок между запросом на эвтаназию и ее осуществлением и др.) Выяснилось, что часть пациентов умерщвляли без их просьбы, по инициативе врача. Врач принимал за них это решение, так как они были без сознания. Налицо то, о чем предупреждали пессимисты: как только разрешают умерщвлять, так закон (в данном случае «прецедентное право») начинают нарушать.
Что будет с эвтаназией дальше? Надеюсь, что она не начнет свое победное шествие по миру. Врачи не должны инициировать споры об эвтаназии в обществе. Смерть — слишком серьезная вещь, чтобы доверять ее обсуждение первому встречному.
* Реферат студента IV курса, леч. фа-та Арчакова Т.М. При написании реферата были использованы статьи из журнала «Врач», № 2, 5, 7- 1999.
Источник: orthomed.ru
Комментировать