Кири́лл
Кири́лл (Κύριλλος) Александрийский, свт. (ок.377–444), египетский экзегет и полемист, отец Церкви.
Кирилл принадлежал к египетскому роду, который бессменно правил Александрийской Церковью со времен свт.*Афанасия Великого. Точный год рождения Кирилла неизвестен, как нет сведений и о том, где и у кого он учился. Но труды его указывают на широкую образованность и знание Библии. В 403 Кирилл был диаконом и сопровождал своего дядю, архиепископа Феофила, на Собор, созванный против свт.*Иоанна Златоуста. Соперничество кафедр Александрии и Константинополя было давним и обусловливалось политико-экономическими причинами. От Феофила Кирилл на всю жизнь унаследовал неприязнь к Златоусту. В 412, когда Феофил умер, Кирилл занял его место, причем его интронизация сопровождалась беспорядками и вмешательством войск. Внутренние конфликты, постоянно терзавшие Александрию, новый предстоятель пытался преодолеть с решимостью государственного человека. Он всеми мерами боролся за религиозно-политическое единство мятежного города, преследуя язычников, иудеев и раскольников. «Нельзя не признаться, – замечает архиепископ *Филарет (Гумилевский), – что ревность Кирилла была на сей раз не совсем по духу евангельскому». Примером для Кирилла служил его предшественник, которого Златоуст называл «фараоном». Трагично было и то, что Кирилл опирался на нитрийских иноков, людей невежественных и жестоких, частые приходы которых в город приводили к прискорбным эксцессам – они совершили покушение на губернатора-язычника, растерзали на улице женщину-философа Ипатию. Кирилл не был непосредственным виновником этих преступлений, но нитрийцы ссылались на его авторитет.
С 428 Кирилл вступил в борьбу с константинопольским архиепископом Несторием, чьи высказывания дали повод к обвинению его в неправоверии. Борьба привела к созыву III *Вселенского собора в Эфесе (431). На нем присутствовали одни сторонники Кирилла, и поэтому сначала он был признан недействительным. Император, низложив и Кирилла, и Нестория, арестовал обоих. Но вскоре Церковь признала соответствие взглядов Кирилла подлинному православию. Он был восстановлен на кафедре, а Несторий отправлен в ссылку. Однако у Нестория осталось много последователей, которые откололись от Вселенской Церкви. Позднее взгляды Кирилла были утрированы и использованы монофизитами. Таким образом, и после смерти Александрийского архиепископа египетский Восток продолжал быть ареной смут и еретических выступлений, пока ислам не нанес христианству в Египте удар, от которого ему уже не удалось оправиться.
Бурные политические события, омрачавшие правление Кирилла, не помешали его литературной деятельности. Именно в эти годы были написаны осн. экзегетич. труды. По свидетельству *Кассиодора, К. составил толкования ко всей Библии, однако до нашего времени они дошли не полностью. 1) «О поклонении в духе и истине» (написано до хиротонии); 2) «Изящные изречения» (того же времени); 3) Толкование на пророка Исайю (того же времени); 4) Толкование на 12 *Малых пророков (того же времени); в ранний период епископства написаны: 5) Толкование на Евангелие от Луки; 6) Толкование на Евангелие от Иоанна (сохранилось с лакунами). От прочих комментариев на Ветхий и Новый Завет уцелели лишь фрагменты (на Иез., Песн., Дан., Мф., Деян., Рим., Евр. и др.).
Память свт. Кирилла Александрийского Православная Церковь празднует 18 января.
В своих толкованиях на Ветхий Завет Кирилл придерживался нескольких методов, соединяя *аллегорический метод и прообразовательный с историческим. Так, в книге «О поклонении в духе и истине» он доказывал, что Моисеев *Закон не отменен, но с пришествием Христа требует совершенно иного, духовного переосмысления. Церковный экзегет, учил Кирилл, должен «во всех книгах Моисея» отыскивать прообразования, касающиеся тайны Христа. При этом ему следует учитывать, что прообраз не есть точное отображение грядущего. «Когда излагается, – пишет Кирилл, – образная речь, духовные созерцания, имеющие высший духовно-созерцательный и таинственный смысл, и при этом предлагается и берется какое-либо лицо в прообраз Христа, тогда человеку мудрому и сведущему необходимо определить, с одной стороны, что здесь имеет значение для предположенной цели и, с другой стороны, что полезно и необходимо и более всего послужит для назидания слушателей» (Толкование на Иону). Другими словами, иносказания Библии должны толковаться также и в нравственно-назидательном смысле.
В комментариях на Малых пророков Кирилл уделяет немало места историческим условиям написания каждой книги и их литературным особенностям. «Пророческое слово, – пишет он, – приличествовало и вполне соответствовало событиям и обстоятельствам известного времени». Нередко Кирилл обращается к еврейскому тексту для пояснений и уточнений. Он подчеркивает стилистическую неоднородность пророческих писаний, связывая ее не с условиями составления книг, а с зависимостью пророков от высшего вдохновения. «Обыкновенно, – замечает Кирилл, – все пророки очень быстро переменяют свои речи по внушению Святого Духа, так что от истории или чувственных, как бы перед глазами находящихся и совершающихся явлений, быстро возносятся к внутреннему, духовному и, наоборот, снова возвращаются... к чувственным явлениям» (Толкование на пророка Осию).
Предпринимал толкователь и своего рода историко-географические реконструкции. Примером их может служить вступление к экзегезе Книга Амоса.
«Амос был пастухом коз и воспитывался в пастушеских обычаях и законах. Он проводил жизнь в пустыне, находящейся к югу от страны Иудейской, доходящей до пределов моря Индийского и простирающейся до земли Персидской. Здесь пасут свои стада бесчисленные племена варваров; она представляет весьма много удобств для пропитания стад овец, ибо она обильна водою, обширна и покрыта разными травами. Амос был пастухом из Фекои, селения, находившегося при самых пределах пустыни. Он был муж добродетельный и усердный исполнитель всякого добра и скоро получил духа пророческого и стал пророчествовать не в Иерусалиме, но на самых пастбищах, вначале имея попечение о своем народе и благе его. Потом он дошел до самого Вефиля, ибо Фекоя принадлежала не к Иерусалиму, но к царству Ефремову».
В этом прологе мы находим не пересказ того, что непосредственно сообщает Книга Амоса, а набросок целостной картины, которая складывается из различных элементов, почерпнутых Кириллом из Ветхого Завета и косвенных свидетельств.
Новозаветные толкования Кирилла также не страдают крайностями аллегоризма. В них автор стремится уяснить прямое значение сказанного, причем делает акцент на его нравственном приложении. И по самой литературной форме эти комментарии (особенно к Лк.) в большей степени являются гомилиями, нежели толкованиями в узком смысле.
В период борьбы с Несторием Кирилл обращался к темам преимущественно полемикодогматическим. Однако одна из поздних его работ, «Против Юлиана» («Contra Julianum»), содержит обширный библейский материал. Эта работа есть апология христианства: в ней учение Слова Божьего о творении и начале мира противопоставлено языческим мифам, проповедь пророков – взглядам языческих философов, лица Священного Писания – героям языческих книг. Кирилл утверждает в этом труде, что Христос есть средоточие обоих Заветов. В книге затронут и ряд сложных экзегетических вопросов, в частности, вопрос о согласовании евангельских рассказов о Воскресении.
♦ Migne. PG, t. 68–77; в рус. пер.: Творения, т.1–15, М., 1880–1912.
● *Карташев А.В., Вселенские Соборы, Париж, 1963; Краткое сведение о св. Кирилле, архиепископе Александрийском ХЧ, 1840, ч.II; Лященко Т. (еп.Тихон), Святитель Кирилл, архиепископ Александрийский. Его жизнь и деятельность, К.,1913; Миролюбов А., Проповеди св. Кирилла Александрийского, К.,1889; НЭС, т. 1; ПБЭ, т.10, с. 246–279; *Порфирий (Успенский), Св. Кирилл, архиепископ Александрийский, ПТО, 1854, т.XIII;
«Connaissance des Pères de l’Eglise», 1985, №18; NCE, v.4, p. 571–576 (там же приведена иностранная библиография); см. статью *Святоотеческая экзегеза.