Покаяние

1) Ев. Иоанна (Ин.20:21–23), зач. 65: «Якоже посла Мя Отец, и Аз посылаю вы. И сие рек, дуну и глагола им: приимите Дух Свят: имже отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите держатся».

2) Толков. Феофилакта (Благов. л. 300 об.): «Вдыхает же и дает им Дух Святый, несвершенный дар Духа ныне дая им (той бо в пятьдесятный хотяше дати), но на приятие Духа достойны сотворяя их. Еже бо приимите Дух, яко бы рекл, будите готови прияти Дух; есть же рещи, яко и власть некую, и благодать духовную даде им, не якоже мертвыя воставляти и силы деяти, но яко отпущати согрешения».

3) Ев. Матфея (Мф.16:18–19), зач. 67: Аз же тебе глаголю, яко ты ести Петр, и на сем камени созижду церковь Μою, и врата адова не одолеют ей: и дам ти ключи царства небеснаго и еже аще свяжеши на земли, будет связано на небесех: и аже аще разрешиши на земли, будет разрешено на небесех». Толков. Феофилакта: «Ключа же разумей, связающа и разрешающа прегрешением, или прощение, или запрещение, имеют бо власть оставляти и удержати, иже на камени епископи сподобльшиися быти благодать прияти».

4) Б. Катихизис, гл. 78, л, 389 (по друг. л. 340 об.): «Вопрос: что есть покаяния тайна? Ответ: Покаяние есть вторая дщица, по разбиении крестительнаго корабля, и нуждно потребная тайна согрешившим, в нем же оставление грехов о повинных испрашается, от Бога же иереом даруется».

5) Малый Катихизис, л. 36–37: «Вопрос: которая есть пятая тайна? Ответ: Покаяние, еже за грехи бывает с сокрушением сердечным во исповедании грехов, с надежею о отпущении ради излияния честные крове Сына Божия, и то разрешением священническим, им же сила дана есть от Христа вязати же и решити». Вопрос: како или что подобает разумети в сей тайне? Ответ: Первее кающемуся подобает быти христианином православно верующим, понеже без благия веры ни единое же покаяние быти может. Второе, разрешити кающагося никтоже может, точию православный священник, понеже кроме церкви несть спасения и разрешения. ...Вопрос: како бывает разрешение грехов от духовнаго отца? Ответ: По слышании исповеди от кающагося священник добре разсудивши истинное его исповедание, сокрушение же сердечное и усердие, ко целомудрению, такоже и произволение соблюдатися от грехов, разрешает его по достоинству покаяния от грех, в них же имать разрешити или удержати. разрешая же его в молитвах своих и употребляет сим словесы глаголя, аз данною мне властию от Христа разрешаю тя, во имя Отца и Сына и Св. Духа: ими же творит его приятна телу и крови Господни; яко и на судном дни не имать быти осужден по реченному: аминь, аминь глаголю вам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси: и елика аще разрешите на земли, будут разрешена и на небеси».

6) Симеон новый богослов, вып. 1, слово 11, стр. 100: «Оно (смирение) возвестит нам, что, желая каяться, мы не должны приступать к Богу без посредника и руководителя ...заставит оно нас не приближаться без посредника к Самому Творцу и Владыке всяческих Богу... (Бог) поставил служителями сего посредничества и ходатайства св. апостолов своих, которые и приводили ко Владыке Христу всех уверовавших в Него. Апостолы опять из числа, сих уверовавших избирали достойнейших и рукополагали в преемников себе – быть служителями того же посредничества. Эти опять (избирали и рукополагали) других, а сии следовавших за ними. И таким образом этот чин преемственно соблюдается даже доныне».

7) Кириллова, л. 202: «Подобно и новым иереом. Иже есть ученикон Своим и апостолом, даде власть очищати, еже есть отпущати грехи... Не мните ясе, яже иереом исповедаетеся; аще же и пред иереями, но весте, яко Самому Богу».

8) Там же л. 204: «Угодно бо есть глаголет Василий Великий пред теми, им же повелено исправляти тайны Божия, исповедати грехи своя».

9) Полинодия, стр. 402 («Русская истор. библ. т. 4): «Еще той же на послание 1 Солуняном (1Сол.5:10), мовит (глаголет): «през (чрез) священникии порожени есте рожением вечным, през тых царства одержалисте, руками их все бывает. През тых вам ворота небесныи отворяются, т. е. оного места горнего Иерусалима»... Не сам едим Петр ключарем есть. але (но) все апостолове, а по них епископове. Тут маеш ключе и дверник царства небесного».

10) Диариуш Афанасия Филипповича, 1646 г., стр. 102: «Кто колвек (нибудь) отбежит пастыря своего власного (законнаго), благословенного и братства, а удастся (отойдет) до другого, себе неналежного (непринадлежащаго, недолжнаго), тот нехай (пусть, да) будет проклятый от Отца и Сына и Св. Духа; нехай будет и по смерти не разрешен; нехай будет мети клятву отцев святых, што сенодовали в Никеи, и всех святых Божиих». (Афанасий причислен к лику преподобных – см. предисл. «Русск. Историч. библ.» т. стр. VI).

11) Четь-Минея 7 февраля, житие преп. Луки Елладского, л. 647 об. (изд. 1695 г.): «Приидоша к святому три жены, плачуще и рыдающе, и к ногама его припадающе, и тяжкия грехи своя исповедающе, и моляху святаго, да исцелит души их благим советом и молитвою, он же отвращашеся от них, и отметаше я всячески, к иереом отсылая, сам не иерей, но монах не освящен сый».

12) «К вопросу о тайной исповеди» Суворова, стр. 96, изд. 2: Козьма, пресвитер Болгарский (X-XI в.), в поучении на богомильскую ересь говорит: «Еретики, слышаще Иакова, брата Господня, глаголюща; исповедуйте друг другу грехи и молите друг за друга, яко да изцелеете, не разумеют, яко иереом то есть речено. Аще бо болит, рече, кто в вас, да призовет попы церковныя, и да молитву творят над ним, помазавше и маслом во имя Господне и т. д. Еретики же сами в себе исповедь творят и решат, сами суще связани диаволими узами».

13) Никон Черногорец, сл. 50, л. 402: «Яко не подобает кроме иерея приимати неким исповеди».

14) Там же. сл, 51, л. 410 об.: «Аще прегрешением прегрешит человек в грех впад, изнурит же плоти тела своего, и истает кости мозгов своих в посте и плачи, ничтоже успеет. Аще же изречет человеку священнику грехи своя на срам себе, ради сего оправдится, ибо враг весть, яко велми оставляет Бог согрешения Иже с теплою верою Ему приходящему, и прощает еже со слезами Ему исповедающаяся, той бо есть враг поспешая человеку на все злое, и сего ради возбраняет им не исповедовати».

15) Там же, сл. 55, л. 455: «Иже от человек содеянная согрешения к пресвитером достоит исповедоватися подражающим человеколюбца Бога. Святаго Василия. Согрешения несть исповедовати к простому человеку, разве к иерею, понеже иерей земный ангел и небесный человек глаголется... Святаго Афанасия Александрийскаго. Якоже человек от человека священника крещаем просвещается Св. Духа благодатию, тако исповедаяся в покаяние, ради иерея приемлет оставление благодатию Христовою».

16) Его же, Тактикон, сл. 14, л. 72: «А яко презвитером священнодействующим подобает исповедем бывати, а не ко инем все божественное писание глаголет... л. 72 об.: «божественная писания учат нас, се ныне и от сего навыкнуем, яко к презвитером священнодействующим лепо есть бывати исповедем».

17) Иоанн Дамаскин – «Три защитительных слова» стр. 40–41: «Идеже два или трие собрани во имя Мое, ту есмь посреде их. Не царям Христос дал власть связывать и разрешать, но Апостолам и их преемникам, и пастырям, и учителям».

18) Номоканон, л. 72: «Иже не суть священницы иноцы, пачеже неискуснии, приемлющии же неких помышления, и связующии и решащии, да знают, яко не по правилом сие творят, и ни во что же есть. Ибо святии отцы ниже священником изволяют без повеления архиерейского примирити кающихся, якоже шестое и четыредесять третие правило, иже в Карфагене собора изъясняет».

19) Благовестное Ев. Мф. зач. 76, л. 144, в толк.: «Аще Богу согрешит, не могу аз препростый простити его, но аще кто Божий чин имеяй священничь».

20) Сын церковный, гл. 80, л. 36 об.: «Попов везде почитай, паче же всех отца своего духовнаго. Аще ли несть у тебе отца духовного, взыщи себе и призови его, а без него не живи. Пишет бо ся у нас во христианском законе: иже кто в миру живет, а отца себе духовного не имеет, то есть не христианин. И паки, горе тому человеку, в мире живущему, аще умрет, и отца себе духовнаго не имеет: лучше ему не родитися»...

Там же, гл. 81, л. 37 об.: «Велик есть чин поповский, то бо есть наследие апостольское. И того ради от Бога дана им власть над душами человеческими, иже могут вязати и решати. Того ради даны ему имена многа, чиститель бо именуется, ходатай к Богу, свет миру, соль земли, наставник заблудящим, учитель неразумним, страж, пастух словесных овец стада Христова. Дом тайный, жрец приношению, труба духовная, источник живой воды, уста Божия, дая мир мирови, кормник, око церковное, ключарь двери породные и прочая. И ты слышав, без него не живи»...

Там же, гл. 82. л. 38 об.: «Аще что пред Богом согрешил еси или согрешиши. И к нему приходя исповедуеши, и той будет ти ходатай к Богу, и развяжет тя от грех связания. А без него не может никто развязатися».

21) Игнатий Богоносец, посл. 3 к филадельфийцам, л. 23: «Всем убо кающимся оставляет Бог, аще стекутся в единство Христово и к собору епископскому».

22) Иоанн Златоуст т. 1, стр. 417–419 (по друг. 426–427): «Люди, живущие на земле и еще обращающиеся на ней, поставлены распоряжаться небесным и получили власть, которой не дал Бог ни ангелам, ни архангелам; ибо не им сказано: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси; и елика аще разрешите на земли, будут разрешена на небесех (Мф.18:18). Земные властители имеют власть связывать, но только тело; а эти узы связывают самую душу и проникают в небеса; что священники совершают на земле, то Бог довершает на небе, и мнение рабов утверждает Владыка. Не значит ли это, что Он дал им всю небесную власть? Имже, говорит Господь, отпустите грехи, отпустятся им: и имже держите, держатся (Ин.20:23). Какая власть может быть больше этой? Отец суд весь даде Сынови (Ин.5:22); а я вижу, что Сын весь этот суд вручил священникам. Они возведены на такую степень власти, как бы уже переселились на небеса, превзошли человеческую природу и освободились от наших страстей. Если бы царь предоставил кому-нибудь из своих подданных власть заключать в темницу и опять освобождать, кого он захочет, такой подданный был бы славен и знаменит; а о том, кто получает от Бога власть настолько превосходнейшую этой, сколько небо превосходнее земли и душа тел, некоторые думают, что он получает маловажную честь и будто бы возможно представить, что кто-нибудь из получивших этот дар будет не уважать его. Отвергнем такое безумие! Действительно, безумно не уважать такую власть, без которой нам невозможно получить спасения и обетованных благ. Если никто не может войти в царствие небесное, аще не родится водою и духом (Ин.3:5), и не ядущий плоти Господа и не пиющий крове Его лишается вечной жизни (Ин.6:53), а все это совершается никем иным, как только этими священными руками, т. е. руками священника, то как без посредства их можно будет кому-нибудь избежать геенского огня, или получить уготованные венцы... Священники иудейские имели власть очищать тело от проказы, или лучше, не очищать, а только свидетельствовать очищенных (Лев.14); и ты знаешь, как завидно было тогда достоинство священническое. А наши священники получили власть не свидетельствовать только очищение, но совершенно очищать, не проказу телесную, но нечистоту душевную. Посему не уважающие их гораздо преступнее Дафана и его сообщников, и достойны большего наказания».

23) Ефрем Сирин ч. 2. сл. 57 о священстве, стр. 397: «Необычайное чудо; неизреченная сила, страшная тайна – таинство священства!.. Будем проницательно внимательны, братия, к сему таинственному и страшному сказанию; потому что без достоуважаемого священства не дается смертным отпущения грехов».

24) Иоанн Златоуст т. 6, стр. 417: «Престол священства утвержден на небесах. И священнику вверено устроять тамошния дела. Кто говорит это? Сам Царь небес. Елика аще свяжете на земли... Что может сравниться с такою честью? Небо получает начало суда с земли. Судия сидит на земле; и Владыка следует за рабом; и что последний присуждает внизу, то Он утверждает горе. Священник стоит посредником между Богом и родом человеческим, низводя на нас оттуда благодеяния и вознося туда наши прошения, примиряя со всею природою разгневанного Бога, и нас, разгневавших Его, избавляя от рук Его».

25) Его же т. 11, стр. 936: «Ты грешен? Войди в церковь, припади, плачь, рыдай, стенай, проливай слезы. Ты согрешил? Исповедай Богу свои грехи, скажи просто: я согрешил, – скажи и это Богу, ведающему все прежде, чем это совершится; скажи Богу, испытующему сердца и утробы, скажи здесь, чтобы не быть обличенным и посрамленным там многими тысячами ангелов и людей. Скажи мне, что лучше? Здесь ли в церкви исповедаться пред Богом только и духовным твоим отцам, или там опозориться пред столькими тысячами людей и ангелов?»

26) Там же, стр. 967–968: «Аминь, аминь глаголю вам: елика аще свяжете на земли, будут связана на небеси (Мф.18:18), – и не только на словах поучал так Господь Своих учеников, но и самому этому делу – вязать и решить – Он сделал их причастными… Что скажут на это многие, исполненные тщеславия, дерзающие говорить суетными устами: «могу ли я пойти к такому то пресвитеру и исповедывать ему свои грехи, когда он нагрешил, может быть больше моего? Как может он, такой же грешный человек, как и я, отпустить мне грехи»? Так отговариваются люди, погрязающие в грехах, но не знающие меры своему высокомерию. Но, человек, обольщающий себя самого надменными и ложными словами и огорчающий Бога своим неразумием и превозношением: разве к человеку приходишь ты (с исповеданием грехов), или от человека получаешь ты отпущение грехов? Ведь ты приступаешь к Владыке и Царю всех Богу, отпускающему чрез священников тебе твои грехи. Священник здесь только посредник, а не от себя действует... Итак, что же ты осуждаешь и унижаешь того, когда Бог не осуждает? Ведь он вкушает честное тело Его и священнодействует пречистую кровь Его. Пока он – священник, и Бог попускает ему священнодействовать, не уклоняйся принять от него дар, потому что не сам он дает тебе отлучение грехов, но великий Первосвященник Христос, вверивший ему священство».

27) Его же, т. 12, стр. 92–93: «В чем же состоит врачевство покаяния и как оно употребляется. Во-первых, оно состоит из сознания своих грехов, и исповедания их... Во-вторых (состоит) из великого смиренномудрия; оно есть как бы золотая цель, которая, если взять ее за начало, следует вся... Еще: нужно искреннее обращение с священниками: и аще кто, сказано, грехи сотворил есть, отпустятся ему» (Иак.5:15).

28) Василий Великий, т. 5, стр. 328–329. вопрос 288: «Желающий исповедать грехи свои – всем ли, и кому случилось, или некоторым, должен исповедывать? Ответ: исповедывать грехи необходимо пред теми, кому вверено домостроительство таинств Божиих».

29) Киприан Карфагенский τ. 1. п. 12, стр. 55: «Почитаю нужным предупредить братьев наших о том, что получившие свидетельство от мучеников, которых заслуга может споспешествовать им пред Богом, могут, в случае постигшего их бедствия и опасной болезни, не ожидая присутствия нашего, исповедать свой грех пред всяким, какой тут случится, пресвитером».

30) Там же, п. 60, стр. 288 (по 2 изд. стр. 336): «Отсюда понятно, что крестить и давать отпущение грехов могут только в церкви предстоятели, и имеющие основанием евангельский закон и Господне распоряжение, а вне церкви ничто не может быть ни связано, ни разрешено, так как там нет никого, кто бы мог связать что-нибудь или разрешить».

31) Его же, т. 2, кн. о падших, стр. 164 (по 2 изд. 169): «Пусть каждый исповедует свой грех, пока согрешивший находится еще в этом мире, пока исповедь его может быть принята, пока удовлетворение и отпущение, при посредстве священников, угодно Господу».

32) Симеон Солунский т. 2. стр. 19: «Ибо дуну, сказано, и глагола им: приимите Дух свят. Имже отпустите грехи, отпустятся им, и имже держите, держатся (Ин.20:22–23). Для того это, чтобы те, кои пришли в смирении души на исповедь, чрез искреннее раскаяние отклонившись уже от греха, открыто получали разрешение. И это совершается постоянно доныне. Сия-то сила Духа, проявляющаяся и действующая чрез священнослужителей, и по смерти, открыто для всех, одних являет разрешенными, других – держимыми в узах».

33) Там же гл. 214, стр. 312: «Подобным образом и служение духовных отцов не должно вверять простым монахам, вовсе не имеющим рукоположения. Ибо это служение столь священно, что принадлежит одним епископам и пресвитерам, как говорят правила церковные. Даже, если его исполняют пресвитеры, то это бывает по необходимости только и с разрешения епископа, и когда его нет, когда он в отсутствии... И все надобно делать с согласия епископа: потому что это – дело собственно епископа».

34) Там же, гл. 215 стр. 313–314: «Ибо, если правила о пресвитерах говорят так, что они могут исполнять это по необходимости, в отсутствии епископа и с дозволения епископа: то как будет исполнять что не получивший священства? Благодать эта, говорят отцы, – апостольская; а благодать апостольскую имеют епископы, а не пресвитеры... И так, если пресвитеры на это не имеют права без позволения, а о диаконах правила не упоминают: то как иной простец, вовсе не получивший священства, будет совершать это таинство и священнодействовать святое покаяние?»

35) Там же, стр. 322: «А покаяние есть одно из таинств, и совершать его для верных – принадлежит епископам».

36) Амвросий Медиоланский «Две книги о покаянии» стр. 6–7: «Ибо Господь равно дозволил как вязать, так и решить: почему не имеющий власти решить, не имеет и вязать... Церкви позволено оба, ереси же ни то ни другое не позволено: ибо сие право дано одним только священникам. Почему справедливо присвояет то себе церковь, имеющая истинных священников: ересь же, не имея священников Божиих, присвоить того себе не может. Из сего явствует, что она, не имея священников, не должна себе присвоять и права священнического».

37) Анастасий Синаит (см. в кн. Павлова «Номоканон при Б. требнике» стр. 474): «Разве ты не знаешь, что церковь Божия есть врачебница? и так, если ты во врачебнице останешься болящим, то где после получишь исцеление? Исповедай же Богу чрез священников грехи свои. Осуди свои дела и не стыдись».

38) Книга Златоуст, в нед. 27 по всех святых, л. 300: «Аще исповедуем грехи наша, верен Господь и праведен, да оставит нам грехи наша, и очистит нас от всякой неправды. Исповедаем же грехи наша пред священники, имже дана власть вязати и решати, по реченному во евангелии, елика аще свяжете на земли, будут связана на небесех». (В беспоповском издании слов – о священнике нет, что нужно иметь в виду).

39) Кормчая, гл. 54, л. 581: «Вопрос 14: Аще подобает духовные дети приимати, не презвитеру сущу? Ответ: И весьма убо се речем, яко онем достойно есть приимати и вязати дети духовные и разрешати, иже от духовные благодати власть прияша, иже суть первое епископи и потом презвитери, от епископ повеление о сем приимши. Сии бо известнейшии правители и к рассуждению помыслов прехитри: ими бо исповедания ради, оставление грехов бывает, а ему же несть достойно оставляти, вотще отнюдь к таковому исповедание. Рече же и великий Василий в 51 главе мнишеских книг, яко нужда есть имже поручено строение таин Божиих, к тем и исповедати грехи».

1) Потребник с Номок. л. 71 об.: «Аще кто не священник, искусен же... сему паче священника помышления приимати». На поле книги надписано: «старча исповедь прията».

Разбор: Здесь не говорится о разрешении грехов простым мирянином, а разрешение есть существенная часть покаяния. Очевидно, здесь речь идет о том наставлении и руководстве, которое дает опытный старец только что вступающему в монастырь иноку, ибо далее строго обличаются непосвященные монахи, дерзающие разрешать и связывать грехи: «Вопрос: достоит ли несвященному иноку, или освященному исповедания человеческая приимати самовольне, или ни? Ответ: ко богопроповедником рече Господь апостолом: вы есте соль земли, и елика свяжете, и елика разрешите на земли, разрешена суть на небеси. Темже от божественных отец наших узаконися даже исповедующимся примирители бывают епископы, приемшие апостольское место от Бога. Освященный же инок, множае паче несвященный, чрез волю епископскую Богови примирити не может исповедающагося» (см. еще, выше § 18, стр. 311).

Вальсамон в толк. 6 пр. Карфагенского соб. (Полн. Кормчая стр. 388): «Худо делают посвященные монахи, которые принимают людские помыслы без епископского дозволения, а тем более не посвященные: ибо сии последние не могут совершить ничего такого и с дозволения епископского».

2) Феодор Студит ч. 2, стр. 413: «Но так как он видит, что господствует ересь и обстоятельства со всех сторон стеснительны, то предоставил всем желающим врачевать приключившиеся болезни как может каждый». На этих слов св. Феодора Студита старообрядцы заключают, что во время ереси каждый может совершать таинство покаяния, а разве священники «желающие»? Ведь они обязаны это делать, а сказано у Феодора Студита: «всем желающим» предоставлено врачевать, вот мы и врачуем.

Разбор: В прежнее время действительно не все священники имели право врачевания, т. е. разрешения грехов, а только некоторые и то по особому дозволению от епископа. В «Номоканоне при Б. Требнике» проф. Павлова на 479 стр., прилож., читаем: «Священники могли быть духовниками не иначе, как по особому избранию и поручении епископов». Немного выше, на 470–471: «Профессор Суворов говорит, что во времена Трулльского собора духовниками были простые монахи, не имевшие пресвитерского сана (цитиров. соч. стр. 122). Оставляя пока в стороне этот поразительный довод, посмотрим сначала, в какое положение поставил себя наш ученый канонист тем, что поспешил взять свою уступку назад. В чьих руках находилась тогда практика исповеди? В руках монахов, не имевших пресвитерского сана? Но от этого прямо отказывается сам проф. Суворов: «Исповедь пред монахами (говорит он) могла быть тогда церковно-бытовым явлением», свойственным преимущественно монашеской жизни, «и напротив, не была обязательна для мирян, которые являлись к чтимым за святость жизни монахам не потому, чтобы кто-либо давал этим последним власть вязать и решать, а как добровольные пациенты, желавшие найти себе душевное успокоение, и сами монахи, надо думать, не вдруг пришли к мысли о принадлежности им власти вяжущей и решающей» (с. 126–127). Как явление бытовое, исповедь пред монахами, конечно, не имела сакраментального характера. И следовательно, была отлична от современной, «духовнической практики»... Само собой понятно, что эта практика могла быть только делом лиц, имеющих священный сан, т. е. пресвитеров-духовников, и разве только в редких исключительных случаях – самих епископов» (стр. 472).

Следовательно, тогда не все священники имели право совершать таинство покаяния, а только особые пресвитеры-духовники, по особому на то разрешению от епископа. Подтверждение этой мысли можно видеть в старон. Номоканоне, гл. 86, л. 71 и об.: «Вопрос: коликих лет должен есть имети дети, хотяй быти духовник. Ответ: И сие святии отцы уставиша, аще есть добродетельный, и тщательный в духовных чинех должен быти повышше четыридесяти лет. А ниже сих лет аще видиши кого духовника, не имей его духовника, ниже дерзай ему что исповедати, ибо диавол в нем ликует. И уязвляется на всяк день, и не познавает, сокровищуя себе вечный огонь. Аще и скопец есть, но сердцем на всяк день блудит».

Но это во время мира, а во время ереси патр. Никифор предоставил «всем желающим», но не простецам, а кому же? Далее у св. Феодора читаем: «И хорошо сделал он, достопочтеннейший, так что и совершаемое не есть закон, и душа, за которую умер Христос, не осталась без врачевания. Это продолжится до православного собора, когда сделанное хорошо будет одобрено, а сделанное иначе будет отвергнуто; и это есть дело весьма угодное Богу, который желает всем спастись, – не тем ли более прибегающим к врачевству покаяния?... Ибо его эти слова: «утешайте утешайте, священницы, люди моя, глаголите в сердце Иерусалиму (Ис.40:1). А это утешение что иное, как не охранение сопротивляющихся и исправление покаянием заблуждающихся... стр. 414: так врачи и полагают души свои за врачуемых, по слову истины, не извлекая себе прибыли от божественного домостроительства, как совершающие куплю Христову... стр. 415: и препятствующий этому есть некоторый губитель и общий враг человеческого рода, так что его можно считать сотрудником человекоубийцы искони».

3) О правдивой единости Зах. Коп. гл. 36, л. 105 (поморск. изд.): «Первая наука пред разумными и умелыми, либо иеродиаконы, либо монахом, или такожь и пред простым человеком, яко Иаков апостол в главе 5, учит: исповедати друг другу грехи, и молитися друг за друга, яко да исцелеете».

Разбор: Беспоповцы не дочитывают следующих слов: «Таковы (т. е. простые, принявшие исповедь) паки тем отнести имеют духовником, который разрешение дати могут, яко мы начасто чиним когда до духовных и от светских особ грехи, иже либо сами глаголатися по грецку, или для неспособности и дальности дороги становитися особами своими не могут открыти изверены относим, или толмачем пристойне до святейших патриархов до митрополитов и до епископов, которые дают оным разрешение, и листами своими то свидетельствуют, даже и простыи а искусныи мудрыи и разумныи исповедание грехов имеют приимати, и духовным отцем для разрешения относити можем» (с пропуском этого места приведено у Агапова в «Выписках» ч. 1, стр. 200–201; л. 105 об.). Положительное учение Захария Копистенского на 104 л. об.: «Напред το утвержду о исповеди, иже грехи не только учиненныи, але (но) и мысленныи, так же страсти и все волн свои против отцов святых восточных науки надобно конечне исповедати и познавати пред епископы и священниками, которыи от них благословение будет имети. а кождо грех подробну причины его объявляючи, повинны исповедати и познавати, и для памяти, а кто бы не исповедал, либо исповедь гонил и оставлял, таковый грешит на смерть и избавление тратит, и церковному наказанию пристоит». (Еще из Полинодии его же см. выше § 9, стр. 309).

4) Апост. Иаков, зач. 57, гл. 5: «исповедайте друг другу согрешения».

Разбор: Читаем объяснение, к кому эти слова относятся. Малый Катихизис л. 36 об.: «Заповедь апостольская послушествует сице глаголющи: исповедайте убо друг другу согрешения. исповедатися убо некому же иному имамы, точию пред теми, иже имут силу разрешити, и сведением нам совещати».

В Б. Катихизисе. гл. 72. л. 359: «Покаяние Сам Господь уставил есть, внегда повелевает покаятися, Матф. зач. 8. И тайну покаяния, глаголяй, имже опустите грехи, отпустятся им, и прочая. Иоанна зач. 65, Матф. 75. Исповедание грехов, преже апостолы. Деяния зач. 72. Исповедание пред священниками. Послание Иаковле зачало 57, первое Иоанново зач. 69».

Слова ап. Иакова относили к простецам только еретики – см. § 12, стр. 310.

5) Феодор Студит, ч. 2, стр. 601: «Не противно правилам и простому монаху назначать епитимии».

Разбор: Во-первых надо принять во внимание, что тогда было весьма тяжелое время для церкви Христовой, а епископы, как единственные обладатели власти вязать и решить, не могли врачевать всех кающихся, в силу чего патр. Никифор всем священникам предоставил право врачевать приключившиеся болезни. Далее, епитимии налагались как совет, а не как принудительная заповедь (у Смирнова «Духовный отец в древней восточной церкви» ч. 1. стр. 321).

Сам Феодор Студит говорит о них следующее: «Назначая епитимии по принуждению от самого первого дня, и при том из заключения под стражею посредством писем, – я отвечал не в виде определения, а в виде совета от меня касательно епитимии. Почему? Потому, что я не иерарх, но священник, делающий внушения своим ученикам, другим же нет, а, как сказано, предлагающий лишь свое мнение до времени мира, с тем, чтобы тогда принять то, что будет определено святейшим патриархом, с утверждения святого собора, к увеличению епитимии или к уменьшению... Осуждающие пусть осуждают не нас, а господ епископов, которым мы, уничиженные и подвластные, следуем; ими быв вынуждены мы и доселе назначали епитимии сказанным порядком и назначаем, когда случится» (письмо 152, стр. 378–379).

Смирнов, на 318 стр. назв. сочинения замечает: «Эту организацию и санкционирует православная иерархия, которая искала средств борьбы с ересью»... «Можно видеть, как организована была покаянная дисциплина среди иконопочитателей-студитов, к которым принадлежали не одни простые монахи, но и епископы с пресвитерами» (там же, стр. 322). А это согласно и с Захарием Копистенским что простой монах, приняв исповедь, должен ее отнести к епископу, см. в разборе 3 возражения.

6) «Объем дисциплинарного суда и юрисдикции церкви в период вселенских соборов», Суворова, стр. 112, подстр. примеч.: «Никифор Хартофилакс дает видеть, что в его даже время, в 13 веке, монахи не священники принимали исповедь, связывая и разрешая» (в Курсе церковного права», стр. 210; у Агапова «Выписки» ч. 1, стр. 212).

Разбор: Относительно исповеди пред простыми монахами проф. Суворов действительно сначала держался положительного мнения и в другом своем сочинении высказал, что «во времена Трулльского собора духовниками обыкновенно (?) были монахи, не имевшие пресвитерского сана» (к вопросу о западном влиянии, стр. 122; у Павлова «Номоканон при Б. Требнике», стр, 470, прилож. № 1). Но от этого взгляда сам проф. Суворов отказался: «Исповедь пред монахами, говорит он, могла быть явлением», свойственной преимущественно монашеской жизни «и напротив, не была обязательна для мирян, которые являлись к чтимым за святость жизни монахам, не потому, чтобы кто-либо давал этим последним власть вязать и решить, а как добровольные пациенты, желавшие найти себе душевное успокоение, и сами монахи, надо думать, не вдруг пришли к мысли о принадлежности им власти вяжущей и решащей» (с. 126–127). Как явление бытовое, исповедь пред монахами, конечно, не имела сакраментального характера, и, следовательно, была отлична от современной «духовнической практики», которую, вероятно, и проф. Суворов представляет себе (хотя прямо не называет), проявлением сакраментальной власти вязать и решить in foro interno. Само собою понятно, что эта практика могла быть τолько делом лиц имеющих священный сан, т. е. пресвитеров-духовников. И разве только в редких исключительных случаях – самих епископов... Иоанн, игумен Раифский... говорит следующее: «чистосердечно исповедывать грехи мы обязуемся в силу божественного повеления. Это видно из преданий и правил, предложенных кафолической церкви апостолами, по внушению св. Духа. Исполняя их каноны и уставы и, по их заповеди, исповедуя свои грехи Божиим священникам, мы удостоиваемся получить разрешение и отпущение». Свидетельство – особенно замечательно в том отношении, что оно идет из среды монашеской и дает ясно видеть, что и здесь сакраментальная исповедь признавалась тогда делом, на которое исключительно управомочены только священники» (у Павлова стр. 471–472)... «Никто еще не смотрел на монахов, не имеющих священнического сана, как на компетентных духовников, т. е. уполномоченных не только выслушивать исповедь, но и разрешать от грехов... она (исповедь) не представляла ничего ненормального, напротив, прямо предписывалась монастырскими уставами, как мера к утверждению новоначальных монахов в жизни по своим обетам под руководством старших братий... к монахам, славившимся святостью своей жизни, хотя бы и не имевшим священного сана, обращались и миряне с исповедью греховных тайн своей души и с просьбою о подании душеполезного совета или о молитвенном ходатайстве за себя пред Богом... Словом, и эта исповедь мирян пред простыми монахами была бытовым явлением, а не составною частью таинства покаяния. На чем же однако основана уверенность проф. Суворова (правда, не очень устойчивая) в том, что во времена Трульского собора духовниками (в бытовом или сакраментальном смысле?) обыкновенно были монахи, не имевшие пресвитерского сана? – На заведомо подложном сочинении Иоанна Дамаскина (VIII в.) «об исповеди и власти вязать и решить» (там же стр. 475). Далее, в примеч. на 475–476 стр. доказывается подложность сочинения псевдо-Дамаскина.

Этот весьма обоснованный взгляд проф. Павлова подтверждает и другой ученный проф. Смирнов в кн. «Духовный отец в древней восточной церкви» ч. 1, стр. 200 и замечает, что об исповеди пред монастырскими старцами очень мало известно: «каким чином совершалась исповедь? существовал ли даже такой чин? было ли заявление о прощении грехов кающегося мирянина?... как относилась к старческой исповеди мирян иерархия? Все это такие вопросы, на которые нет ответа в доступных нам источниках». Кроме того, некоторые старцы, например, Макарий Великий имели священный сан (там же стр. 199).

Павлов пишет: «Во времена Трулльского собора носителями духовной власти вязать и решить несомненно были и признавались только лица, имевшие священный сан, т. е. епископы, действовавшие этою властью в области внешнего, формального суда церкви, и пресвитеры-духовники, проявлявшие ту же власть на тайном суде исповеди»... при чем, священники могли быть духовниками не иначе, как по особому избранию и поручению епископов» (Номоканон при Б. Требн. стр. 478–479, изд. M. 1897 г.).

Если и принимали простые монахи на исповедь, то это было незаконно.

Матвей Правильник в Синтагме, буква Е, гл. 31, стр. 219: «Если хорепископы, имеющие большие преимущества в сравнении с пресвитерами, не могли подавать ни отпущения грехов, ни благодати Св. Духа, – то тем более пресвитеры не могут не принимать помыслов, ни решить и вязать грехи, если не получат сию власть от епископа».

Там же, буква М, гл. 9, стр. 291: «6 правило Карфагенского собора, совершение мира т. е. освящение святаго мира, и освящение дев,.. и примирение кающихся, которое состоит в объявлении помыслов. И врачевание душевных ран посредством епитимий покаяния и обращения к лучшему... все это запретило совершать пресвитерам, ибо устроение сего предоставлено архиереям, как могущим вязать и решить и носящим образ апостолов, которым сию власть вручил Христос. Посему очень худо делают те посвященные монахи, которые принимают людские помыслы без епископского дозволения, ибо не имеют власти ни вязать, ни решить, а тем более монахи не посвященные, ибо отнюдь непозволительно и дозволять им вообще принимать людские помыслы и судить. И седьмое правило того же собора полагает, что не должно пресвитерам, без дозволения епископа, делать примирение кающихся и в случае опасности их жизни».

Симеон Солунский т. 3, стр. 150–151 (по слав. 393 об.): «А нам известно, что это (т. е. принимают исповедь) случается с весьма многими из благоговейных монахов. Помнить они должны, что разрешать сами собою, ни называть себя духовниками, они не могут, потому что не имеют на то права... Мы слышали впрочем, что архиереями дается право совершать покаяние и монахам, не получившим священства; но, нам кажется, это вовсе не необходимо, – так как принимающему исповедь нужно и благословлять и читать молитвы, и преподавать требующим св. Тайны, – словом, быть священником... На случай же самой крайней нужды, когда нет на лицо никого из посвященных на то, конечно, можно дозволить принимать исповедь и благоговейным монахам, только чтобы они не разрешали сами собою, но доносили об этом местному архиерею, и чтобы решение было сделано ими... Что касается до меня: я на это дело смотрю с благоговением и думаю, что таинство покаяния нельзя совершать не имеющему священства: потому что это – принадлежность священства».

Там же, стр. 162 (по слав. вопр. 36, л. 404): «Вопрос: некоторые архиереи дают право принимать исповедь монахам, которые и без священства благословляют и разрешают безразлично. Хороши ли это? Ответ: Слыхал и я, что некоторыми архиереями дается монахам право принимать исповедь. Но я и прежде высказывал, и теперь выскажу мнение свое, – оно, надеюсь, мнение и отцов, – что это –дело священства и должно быть совершаемо архиереями, или священниками, но ни под каким видом людьми простыми. Если уже нужда какая-нибудь, за отсутствием священника, заставит с архиерейского дозволения совершать это дело и монаха, благоговейного и знающего Божии законы, разумею священнные каноны: то пусть совершит, только чтобы принял одну исповедь и передал ее епископу, или подал требующему какой-либо душеполезный совет, но не прощал и не разрешал. Иначе без священства он мог бы и священнодействовать, и крестить, и благословлять, совершать и прочее, а это чуждо церкви».

7) Феодор Студит, огласительные поучения и завещание: поучение 33, стр. 133 (изд. 2) – Здесь повествуется об одном старце, связавшем епитимиею своего ученика, которую по смерти старца не могли разрешить ни патриарх, ни даже целый собор епископов.

Разбор: Этот факт говорит только за то, что епитимия, наложенная одним лицом, не должна быть разрешаема другим. Заключение, что и простой старец, не священник может разрешать грехи, неправильно, ибо об этом старце замечено неопределенно: «может быть (он) не имел и степени священства». А мы знаем, что подобные старцы нередко имели священный сан.

Профессор Смирнов подтверждает взгляд проф. Павлова, что официально в древней церкви носителями духовной власти вязать и решить были и признавались только лица, имевшие священный сан... Мы не имеем права признавать старцев – совершителей тайной исповеди за церковный ее орган. Или даже за суррогат этого органа, по крайней мере, до тех пор, пока не признала их такими на Востоке сама церковная власть» («Духовный отец»... стр. 294).

Проф. Смирнов приводит взгляд трех профессоров и, между прочим, Суворова: «Они (Павлов и Суворов) подтверждают взляд последнего (проф. Алмазова), что право выслушивать исповедь усвоялся в рассматриваемое нами время лицам иерархическим, преимущественно священнику, и что фактическими совершителями сакраменталной исповеди в период вселенских соборов были преимущественно пресвитеры» (стр. 277)... «Итак естественными совершителями таинства покаяния в восточной церкви периода вселенских соборов и при тайной форме исповеди, оставались епископы. Но с другой стороны мы встречаемся с рядом известий за то же самое время, показывающих, что таинство покаяния на Востоке совершали тогда и пресвитеры» (стр. 281)... «Право вязать и решить или власть ключей принадлежит только епископу, оно связано с его иерархическим положением. Поэтому каждый предстоятель церкви есть носитель этой апостольской богодарственной власти в силу полномочия, данного Господом первоверховному апостолу» (Мф.16:18–19; у Смирнова 240).

А главное надобно заметить, что связание старца не могли разрешить потому, что его ученик сделал грех лично против старца, а такие проступки других лиц против нас мы можем прощать, по заповеди Спасителя (Мф.18:21–22) бесчисленно, а другие люди не могут уже прощать этих прегрешений. Если же кто «Богу согрешит, говорится в толк. бл. Феофилакта, не могу аз препростый простити его, но аще кто Божий чин имеяй священничь» (Благов. ев. Мф. зач. 76, л. 144).

8) Патерик азбучный. Знамение Л, о Авве Лоте. гл. 2, л. 366 (у Агапова 1, 207) – Некий брат впал в грех и пришел к авве Лоту, который послал его в пещеру и «по скончании же трем неделям, извещено бысть старцу, яко приято есть покаяние брата».

Точно также мних некий был связан от старца и после принял мученическую кончину. Гроб его был внесен в храм, но при возгласе: «оглашеннии изыдите», гроб сам выносился вон, а после опять возвращался. Так продолжалось до тех пор, пока старец не простил своего бывшего послушника (Пролог 15 октября; у Агапова стр.).

Разбор: Первый случай, как и подобные ему, редкие и исключительные, имеющие характер чудесности, так как старцу Лоту бело извещено о приятии покаяния брата. А откуда и как известно? Ясно, что каким-либо чудесным образом. О таких исключительных случаях преп. Никон Черногорец говорит, что их не должно принимать и в беседу (см. подробно о сем в статье «Смотрительные случаи».

Кроме того о старце Авве неизвестно, простой ли он был или священник: «Пресвитерский сан имели Макарий Великий, Макарий Александрийский, Евфимий Великий, которые... принимали исповедь братий и налагали епитимии. Они были в то же время и старцами, нравственными руководителями своих послушников... По сану священники, по званию старцы, или духовные, руководители послушников. Или духовным детей» (Смирнов – «Духовный отец» 172).

Что касается второго случая, то здесь с некоторой уверенностью можно предположить, что старец имел священный сан: «Ангел бо представ рече к нему (вельможе, удивленному и молящемуся): что ужасен еси о сбываемем, не прияша ли апостоли область еже вязати и решати, и от них паки ихже по сих ученицы. Онсица (т. е. тот монах) постника оного ученик бяше и преслушания ради связан быв от него. И доселе связан пребывает. Яко мученик убо венец мучения приял есть, но сего ради яко связан есть, не может тамо стояти службе совершаеме, аще не связавый разрешит его». Затем вельможа пошел к постнику, рассказал ему об этом, и «в церковь пришедшее, и идеже тело лежаше новаго мученика внидоша, и ковчег отверзше, простыню (прощение) купно сотвориша, и того целовавше, и сташа к славословию, и божественней службе совершившися, пребысть мученик в жертвеннице непоколебим оттоле и до ныне» (у Агапова стр. 208–209, ч. 1).

Но можно ли простых беспоповских наставников назвать «приявшими власть вязать и разрешать»? Думается, что никто из беспоповцев не решится оказать этого.

Так же следует о втором случае заметить, что преступление монаха было лично против старца-постника, а о личных обидах сказано в разборе 7 возражения, в конце.

9) Благовестное ев. Мф. гл. 16. зач. 67, стр. 225–226: «И дам ти ключи царства небесного»... Толк.: «Небесами называются и добродетели, а ключами их труды, ибо при помощи трудов, как бы при помощии некоторых отверзающих ключей, мы входим в каждую добродетель». (Агапов ч. 1, 199). Следовательно, ключи суть труды, а не епископская власть.

Разбор: Агапов с недоброю целью исказил мысль блаж. Феофилакта, пропустивши о ключах – епископской власти, а понимание под ключами трудов стоит на втором месте и, главное, ни слова ни сказано, чтобы труды имели значение для прощения грехов других людей.

Первое толкование и понимание ключей у Феофилакта таково: «Под ключами разумей прощение разрешающее, или запрещение, связывающее грехи: поскольку те, кои подобно Петру, удостоились епископской благодати, имеют власть прощать и вязать» (там же). А посредством трудов, τольκо называемых ключами, мы входим в каждую добродетель, которые называются небесами, а не в царство небесное и ключама-трудами не разрешаются грехи.

10) Иоанн Златоуст т. 1, бес. VI против аномеев, стр. 542 (а по 2 изд. 553–554): «Ты прогневал Бога языком и злословием, которым оскорбил многих? Языком и умилостивляй Его... На это не нужно много дней и годов, а нужно только благорасположение... Только в одни день отстань от зла и этого достаточно будет для твоего оправдании» (у Агапова 1, 213).

Разбор: Здесь св. И. Златоуст только убеждает своих слушателей отстать от злых дел, но не говорит, что не нужно исповедывать грехи пред священниками. Напротив, далее он увещевает их приступать к таинству св. причащения: «По сему увещеваю всех вас приступать к божественным таинствам не по поводу праздника только; но если вы пожелаете приобщиться этого святаго приношения, то за несколько дней должны очищать себя покаянием, молитвою, милостынею и занятием духовными предметами» (стр. 554).

А необходимость покаяния пред священниками видна из многих свидетельств того же Златоуста – см. выше §§ 22, 24–26. стр. 311–313 и § 38, стр. 315.

11) Кн. Златоуст, сл. 53, л. 145 (Виленск. Изд.): Аще поп груб или запойчив... к таковому не достоит каятися и исповедати грехов...

Разбор: Это слово неизвестно чье и приведенная выдержка противоречит другим словам той же книги Златоуста – см. в статье «Недостойные священники» §§ 11 и 15, стр. 256–7. И даже в этом же слове говорится: «Ты же судиши осуждая его, и муча свою душу. Аще случится ему совратитися, откуду ты увеси колико за то подвизася; и колико слез пролия прежде дела, и последи: и колико до скончания его, и обрящется согрешение его, яко правда пред Богом: видев бо Бог покаяние его, и помиловав, простив его: ты же осуждая его свою душу губиши. Откуду убо веси, или разумееши, аще может, или не может спастися: и не токмо осуждаеши, но и укоряеши, а сам такоже плоть еси» (л. 144).