Подлоги

Старообрядцы обвиняют православную церковь за сочиненное кем то Деяние на Мартина и за Феогностов Требник. Но церковь указанными произведениями не пользуется и не разделяет оных (см. напр. Замечания на Поморские ответы архим. Павла, стр. 154, изд. 2).

Если за это обвинять православную церковь, то придется обвинить и древнюю церковь:

1) Так, например. в Прологе 22 мая, л. 422 об. – 423 (Иосиф. Изд.), повествуется о Мельхиседеке, что у него были: отец Мелхил, мать Салима, и брат Мелхил, тогда как ап. Павел пишет: «Мелхиседек, царь Салима, священник Бога Всевышнего... без отца, без матери, без родословия, не имеющий ни начала дней, ни конца жизни, уподобляясь Сыну Божию, пребывает священником навсегда» (Евр.7:1, 3). А Пролог с такой ошибкой читался и читается в церквах (сие к тому, что Деяние на Мартина когда-то читалось).

2) Кириллова, л. 254 – неправо ссылается на 8 правило св. апостол: «И во осьмом правиле св. апостол тако глаголет: аще епископ или поп не в три погружения крещает, да извержется». А осьмое правило св. апостол в действительности читается так: «Аще епископ, или пресвитер или диакон... при совершении приношения, не причастится: да представит причину, и аще есть благословна, да будет извинен. Аще же не представит, да будет отлучен от общения церковного». (Полн. Корм. 13 стр.).

3) Стоглав. гл. 40 – неправо ссылается на апостольское правило: «Апостольское правило сице глаголет: аще кто браду бреет и преставится так, не достоит над ним служити, ни сорокоустия по нем пети, ни просфиры, ни свещи по нем в церковь принести. С неверным да причтется. от еретик бо се навыкоша. О том же правило 11 шестого собора иже в Трулле полатнем о остризании брад» (стр. 77 по 2 изд.).

Но ни в одном апостольском правиле нет ни слова о брадобритии с таким страшным запрещением. А 11 правило 6 всел. собора гласит следующее: «Никто из принадлежащих к священному чину, или из мирян, отнюдь не должен ясти опресноки, даваемые иудеями, ни вступати в содружество с ними, ни в болезнях призывати их и врачевства принимати от них, ни в банях купно с ними мыться» (Полн. Кормч. 60 стр.).

4) В том же Стоглаве, гл. 79, говорится: «До перваго собора праздноваху Пасху христиане в той же день в кий день и жидове творяху и первый собор заповеда тако творити» (стр 164 по 2 изд.).

Но первый всел. собор наоборот запретил христианам праздновать Пасху с иудеями: «Вселенский собор вошел в рассуждение о праздновании Пасхи и после обстоятельного исследования постановил, чтобы все христиане праздновали Пасху в одно время, именно: в первый воскресный день, следующий за полнолунием... В правила свои вселенский собор этого постановления не включил по всей вероятности с тою целью, чтобы строгостью определения соборного не стеснить тех, кои привыкли праздновать Пасху по другому обычаю». (История всел. соб. еп. Иоанна, в. 1. стр. 45, М. 1871 г.).

5) Старообрядцы беспоповцы издали на гектографе книжицу под названием: «Собор в 1656 году Генваря 7 дня, великими святителями российской церкви на никоновское новшество в Куржецкой обители» и здесь в числе прочих участников собора значится следующая подпись: «к сему священному узаконению Христовой церкви я смиренный цареградский патриарх Афанасий подписуюсь» (л. 3 об.), но из истории известно, что патр. Афанасий умер в 1654 году, 5 апреля (см. Летопись церковных событий, лето 1652, стр. 659 и 660). Кроме того патр. Афанасий молился тремя перстами (см. Доказательства древности трехперстного сложения» Иоанна Грешного, стр. 30). У Смирнова («Внутренние вопросы в расколе» 51 стр. 3 сч) это произведение называется: «грубный вымысел беспоповца».

6) Начетчик и известный деятель австрийского согласия M. И. Бриллиантов составил книжицу «Сведения о мощах Дады, Гаведдая, Каздои и Гаргала», а старообр. братство Честного Креста издало от себя эту книгу.

Здесь на 7–8 стр. допущен такой подлог: на вопрос: как попали мощи указанных святых из Персии на Кавказ, сделана выписка из соч. Тьерри «Иоанн Златоуст и имп. Евдоксия» стр. 372–378: «Полный этой мысли, он (свящ.) вошел в доверие царя и добился того, что кости персидских христиан, замученных в царствование Сапора (Савория), в числе кοτорых в τо время замучены были св. мученики Дада, Гаведдай, Каздоя и Гаргал, были ему выданы». Но подчеркнутых слов «в числе которых»... в цитируемой книге Тьерри не имеется.

7) Старообрядцы австрийцы издали брошюру «Беседы в Москве» и здесь на 35 стр. читаем: «Стоглавый собор сделал свои постановления об аллилуии согласно с учением и в присутствии преп. Максима Грека».

Но в «Словаре историческом» м. Евгения (т. 2. стр. 31–32, изд. 2) читаем: «Враги хотели и в сем обвинить его. Все сии причины споспешествовали к возбуждению всеобщей ненависти на Максима и он предан был суду, по коему, яко еретик и развратитель писания в январе 1525 года осужден собором, отлучен даже от церкви и свезен на заточение сперва в Волоколамский Иосифов, но вскоре потом в Тверской Отрочь монастырь... Более двенадцати лет пребывал Максим безысходно в совершенном заключении: но, по смерти митроп. Даниила, осудившего его, Тверской епископ Акакий облегчил несколько его заточение, и с позволения митрополитов Иоасафа и потом Макария, Максим допущен, по крайней мере, ходить в церковь и причащаться св. Таин. По кончине уже Великого князя Василия Ивановича, по предстательству некоторых благомысленных бояр, защищавших его невинность, и по просьбе Артемия, игумена Троицы Сергиева монастыря, царь Иван Васильевич повелел перевести его в сей монастырь, где он и жил до кончины своей, случившейся в 1556 году чрез 33 года страданий. В продолжение всего заключения его переменилось в Москве три митрополита: но ни один не осмелился вопреки народной всеобщей ненависти и неудовольствия царской фамилии... освободить или оправдать Максима. Даже никто не упомянул о нем и на Стоглавом соборе, бывшем за 5 лет до его кончины, на коем в главе 5 и 27 более всего занимались предписаниями о исправлении книг церковных, которые вообще уже тогда признавались неисправными. Царь Иоанн Васильевич, после второго своего Казанского похода и после тяжкой своей болезни, бывши 1551 года в Троицком Сергиеве монастыре на богомолье с супругою своею и малолетним сыном Димитрием, удостоил его своего собеседования. И Максим между прочим, отсоветывая ему по болезни дальнейшее путешествие, предсказал смерть царевичу Димитрию, что и случилось. О сем свидетельствует самовидец князь Курбский. Но свобода Максиму и тогда не была возвращена».

8) В «Старообрядческом Вестнике» за 1907 г. № 1 помещена мнимая присяга патр. Иоакима, будто бы им изданная в 1679 году, при чем она предваряется такими словами: «Один из самых ужаснейших актов проклятий мы помещаем здесь, как позорный документ, свидетельствующий о безрассудстве, жестокости и неистовстве тогдашней церковной власти. Эта «Присяга, хотящим взыти на степень священства изданная в 1679 году Московским патриархом Иоакимом. Он грозил старообрядчеству всеми казнями: каиновым трясенией, гиозииной проказой, феофиловым томлением, иудиным разлиянием» (стр. 12).

Но сами же старообрядцы австрийцы, издавая другой журнал «Старообрядец» за 1906 г., устами инока Павла Белокриницкого изрекли праведный суд над этой ложной присягой, признавпи ее произведением беспоповства, что весьма и справедливо.

Читаем в «Десяти посланиях к беспоповцам» Павла Белокриницкого, стр. 107 и 108 (а в журн. «Старообрядец» за 1906 г. стр. 1401–1402): «И по сих, если я, нижепоименованный проклинал лестно и ложно да буду и я проклят и препроклят в сем веце и в будущем, аминь. Да приидут на мя здесь в животе моем вся клятвы сия: геозиева проказа, феофилово томление, Иудино разлияние, трясение каиново... до зде от слова в слово из вашей беспоповской афишки о ереси никониан. Но ничто нас так не удивило, как сверх богословских догматов и догматов церковных, наконец расписанная вами присяга священных лиц великороссийской церкви, о которой уже, признаться, извините, не могли мы удержаться, чтобы не рассмеяться, понеже столь в ней несовместности у вас наврано, что даже мы и отмечать в особых замечаниях противу каждого неправильного слова оставили. Но только вкратце, во обличение вашей попранной совести, возразил, что вы или той присяги вовсе не видали, или лукавно умолчали, а вместо оной сию лживо сплели сами, собирая со излишеством глаголы не от присяги, но от соборного свитка, еже по Никоне и ово от древнего отеческого потребника и заклинания жидов... О чем мы немало удивляемся, кая вам нужда столь лживую и лукавую такую плетню сочиняти, еда не знаете писанного, яко лукавнующии потребятся... Обаче подобает вам прежде оную присягу, как творят, лично видети... (и) в своих афишках не брехать».

9) Кириллова л. 231 об.: «Потом же Петр Гугнивый прият престол римский, а сей беззаконный до конца отверже веру христианскую... попом повеле по седми жен имети».

А на 237 л. об. говорится: «почто священницы ваши жен не поемлют... ваши же сквернии иереи не поемлют жен».

В «Истории русской церкви» Голубинского, τ. 1, 1 половина, стр. 141: «В редакции повести (о крещении св. Владимира) упоминается мифический папа Петр Гугнивый». Мифический значит вымышленный, ложный, а в старопеч. книгах он представлен, как действительный.

10) Беспоповцы напечатали «Потребник» (при Преображенском богаделенном доме, в Москве 1913 года), где в начале л. 1 читаем: «Устав св. апостол, и изложение святых и богоносных отец, седми вселенских соборов. Святаго крещения роду человечу, во имя Отца и Сына и св. Духа, бываемый над оглашенным, сиречь хотящим креститися, в случае нужном, и за неимением православного иерея».

Интересно бы знать, где и у какого св. апостола или на каком вселенском соборе изложен такой чин на время неимения православного иерея?